Hegemonía estadounidense: el dragón está herido

Hoy en día, estamos tratando con un monstruo herido a nivel mundial. Estados Unidos sigue siendo fuerte y sus redes son todavía eficaces. Los liberales, los extremistas islámicos, los atlantistas y los agentes de influencia ocultos siguen siendo fuertes en las diferentes sociedades. Pero el pico de la dominación estadounidense está detrás de nosotros.

HEGEMONÍA ESTADOUNIDENSE:

EL DRAGÓN ESTÁ HERIDO

Por Alexander Dugin

Katehon

Hemos hablado tanto sobre Trump que los demócratas y los demoníacos neoconservadores de The National Interest incluso han tratado de usar mis comentarios positivos sobre él y la simpatía general de Moscú hacia este candidato con el fin de desacreditarlo. Ellos simplemente no han sido capaces de echar a Trump, ya que ha sido el líder obvio de la carrera.

Oh, ¡qué tipo de restos de democracia quedan en los EE.UU! Pero ahora me gustaría hablar no tanto sobre Trump, a quien volveremos más adelante, sino de los EE.UU. en su conjunto.

¿Qué están haciendo los EE.UU. hoy y cuál es su lugar en el mundo moderno? No es una pregunta ociosa. Podemos ver que los estadounidenses y sus redes globales todavía se están haciendo sentir y continuan interfiriendo en los asuntos internos de sus aliados, los países neutrales, e incluso en sus países enemigos.

Lliteralmente hace sólo unos pocos días, trataron de llevar a cabo un golpe militar en Turquía y provocar disturbios en Armenia y Kazajistán. Sin embargo, cada vez es más evidente que son mucho más débiles que antes. Washington trató de impedir el Brexit, pero fracasó. El motín gulenista en Turquía también terminó en fracaso. Por lo tanto, ¿podemos afirmar inequívocamente que el mundo unipolar ha terminado y que vivimos en un nuevo mundo post-americano?

Creo que tal optimismo sería prematuro. Washington no puede ser descartado todavía.

El fin del mundo americano es un proceso que se extiende en el tiempo. Y, sin duda, se prolongará. Es difícil decir por cuánto tiempo, y el colapso de la hegemonía unipolar es un período muy peligroso. Yo llamaría a lo que está sucediendo con Estados Unidos ahora como un "dragón herido." Esta metáfora explica mucho, casi todo.

Tras la liquidación de la URSS y el campo del Este, apareció en el mundo un modelo unipolar, bajo el cual el dragón americano alcanzó la cima de su poder. Redes de agentes de infuencia estadounidense, sobre todo en forma de ideología liberal, pero también en formas más ocultas imitando las tendencias políticas e ideológicas locales, permearon la sociedad en prácticamente todos los países. El dragón se infiltró en las élites políticas, las grandes empresas, la educación, los medios de comunicación, y a veces en los círculos de seguridad en los estados de Europa y Asia.

En Rusia, las fuerzas pro-estadounidenses dominaron casi abiertamente en la década de 1990, y sólo en la década del 2000 Putin comenzó a arrinconar su autoridad poco a poco. Estas redes se extiendieron hacia los países islámicos, donde su ala militar se convirtió en el Islam radical, un verdadero siervo del dragón americano.

Pero el dragón recibió un golpe, o una serie de golpes, muy probablemente fatales, a la altura de su poder. Todos los países que no se inclinaron ante la hegemonía de Estados Unidos en la década de 1990, y que no aceptaron por completo el modelo unipolar del mundo como irreversible, gradualmente llegaron a formar un club informal y comenzaron el proceso de resistir al dragón. China jugó con mucho cuidado en esta línea, tratando de cabalgar el tigre y llevar a cabo la modernización y la liberalización, preservando al mismo tiempo, e incluso fortaleciendo, la soberanía nacional.

A principios de la década de 2000, Rusia comenzó a seguir este camino. Irán ocupaba una posición similar. La contemplativa India trató de escapar al diktat directo de Estados Unidos. Una oposición comenzó a formarse entre los seguidores del dragón en la UE, Turquía, e incluso entre los extremistas salafistas pro estadounidenses. Lo más importante es que los estadounidenses, habiendo obtenido la oportunidad histórica de gobernar el mundo entero, simplemente no pudieron manejar esta tarea. Tal vez ellos no tenían suficiente recursos, inteligencia o experiencia histórica, imperial. La hegemonía se recalentó. El dragón fue herido.

Hoy en día, estamos tratando con un monstruo herido a nivel mundial. Estados Unidos sigue siendo fuerte y sus redes son todavía eficaces. Los liberales, los extremistas islámicos, los atlantistas y los agentes de influencia ocultos siguen siendo fuertes en las diferentes sociedades. Pero el pico de la dominación estadounidense está detrás de nosotros.

El hecho de que el dragón está herido quedó claro ya en la década de 2000, cuando los Estados Unidos dejaron de imponer incluso una apariencia de orden y se orientaron sólo hacia un caos controlado, sangriento. Revoluciones de colores, intentonas, golpes de Estado, e invasiones de Oriente Medio y del espacio post-soviético por parte de tropas occidentales, son prueba de ello.

La esencia de esto es que el dragón está herido. Todavía es fuerte y tiene la apariencia de una potencia que conoce su objetivo. Pero, en realidad, se ha vuelto loco por el dolor ante el colapso de su dominio. De ahí el por qué los EE.UU. comienzan a comportarse de manera inapropiada en muchos casos.

Esto afecta a sus propios servidores, ruinas que podrían ser preservadas, y reacciona dolorosa y desproporcionadamente a los pequeños ataques.

Esto es extremadamente peligroso. El dragón herido está equipado con armas nucleares y todo su gran poder todavía puede enviar al abismo a la humanidad entera de un solo golpe.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

Dimensiones desconocidas en el planeta tierra

Por un lado, la mayoría de la población mundial vive en el Imperio Mundial. Sus percepciones están moldeadas y manipuladas por los propietarios del Occidente, esas élites (y su ejército de facilitadores), que constituyen la parte superior de una décima parte del uno por ciento de la pirámide económica y política. En Imperio Mundial, el Planeta Tierra es retratado como un lugar muy aterrador, lleno de monstruos, demonios y sus malvados líderes, que están todos empeñados en amenazar el "orden establecido".

DIMENSIONES DESCONOCIDAS

EN EL PLANETA TIERRA

By Jeff J. Brown, for the Moscow-Beijing Express

The Saker

Rod Serling fue el creador, productor y guionista principal de sus célebres espectáculos de radio y televisión, incluyendo la Dimensión Desconocida (1940s-1960). Un izquierdista comprometido, que sufrió la censura y fue un feroz activista contra el racismo, el macartismo, la guerra de Vietnam, las armas nucleares y la censura. Era una voz elocuente y creativa en contra del imperio estadounidense.

Ha sido instructivo viajar este verano y salir de China por un tiempo. Lo que es evidente para mí, mientras he leído los periódicos nacionales y revistas internacionales durante el trayecto, es que la humanidad está viviendo en dos mundos paralelos, y son casi en su totalidad, mutuamente excluyentes. Rod Serling, el productor del programa de televisión de ciencia ficción 1950-60s, La Dimensión Desconocida (Twilight Zone), no podía haber escrito un guión más extraordinario.

Por un lado, la mayoría de la población mundial vive en el Imperio Mundial. Sus percepciones están moldeadas y manipuladas por los propietarios del Occidente, esas élites (y su ejército de facilitadores), que constituyen la parte superior de una décima parte del uno por ciento de la pirámide económica y política. En Imperio Mundial, el Planeta Tierra es retratado como un lugar muy aterrador, lleno de monstruos, demonios y sus malvados líderes, que están todos empeñados en amenazar el "orden establecido".

Este status quo occidental es representado como un faro de luz en la colina, que se eleva por encima del resto de la población del mundo, noblemente imponiendo su historia superior, civilización, cultura, la bondad, el capitalismo, la justicia, el estado de derecho y la sociedad civil sobre la raza humana. El mensaje sutil es que los no occidentales que no son obedientes sirvientes del imperio son por lo tanto ahistóricos, incivilizados, incultos, injustos y salvajes sin ley. Esta propaganda es tan implacablemente generalizada y eficaz, que la mayoría de los no occidentales del planeta tierra sufren de terribles complejos de inferioridad y aceptan su condición de ciudadanos de segunda clase, frente al destructor implacable de la Eurangloland.

Este 85% de la humanidad, en su mayoría de piel oscura y sobreviviendo el día a día, está persuadido por el fatalismo de que es culpa de ellos que sólo posea una pequeña fracción de la riqueza de su país y tenga poco o ningún control, ni los medios para hacer algo al respecto. Ellos siguen diciéndose a sí mismos: "Si tan solo ...", "Una vez que ...", "Excepto por el hecho de que ..." La gran mayoría de ellos ni siquiera reconocen que ellos y sus recursos naturales heredados están siendo explotados por el imperialismo occidental y sus clientes -las élites estatales, con su cóctel nocivo de racismo, capitalismo,  colonialismo, banderas falsas, guerra y fascismo. A pesar de que son víctimas, hablar de estos componentes del imperialismo es amenudo acogido con incredulidad o negación. La idea de que Occidente es un imperio y que el colonialismo y el fascismo están vivos y prosperando en sus países simplemente no cala. El fascismo fue vencido en 1945 y el colonialismo se terminó en los 50s-60s, con todos los países ganando su "independencia", ¿verdad?

Sin embargo, es perfectamente normal que la Eurangloland cuente con más de 1,000 instalaciones militares en todo el mundo, que pueda invadir libremente o bombardear cualquier país que quiera, en secreto o abiertamente, en las Américas, África, Asia e incluso Europa. Esta bien que Israel y la OTAN cometan horrendos crímenes de guerra y genocidio, sin parar y con total impunidad, mientras que las ONGs occidentales, bancos, corporaciones e instituciones saquean a este 85% y su riqueza que le corresponde. La mentalidad de la mayoría de los pueblos no occidentales del mundo es como la de una víctima de violación:

Es mi culpa, me lo merezco. Y me doy cuenta que debería buscar justicia, pero no vale la pena tratarlo, puesto que el sistema está amañado, a pesar de que al no luchar, este psicópata seguirá violando a otras.

Luego están los países que viven en la realidad de otra dimensión desconocida. Ellos ven el mundo de manera diferente, al menos entre sus líderes y la mayoría de sus ciudadanos. Yo llamo a este grupo el "Anti-Occidente". Incluye a Rusia y su Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), China y su Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), Corea del Norte, Irán, Siria, Eritrea y la Alianza Bolivariana (ALBA) en las Américas. El hecho de que muchos de estos países son oficialmente comunistas o socialistas es revelador, ya que estos sistemas políticos son los dos únicos que se han opuesto históricamente el imperialismo occidental y su cóctel antes mencionado de la destrucción y  caos.

Sin embargo, como hemos visto recientemente en Venezuela, Brasil y Argentina, entre sus partidos políticos y las élites, hay un porcentaje importante de la población nacional que beben del cáliz envenenado del imperio occidental y se tragan todo esa propaganda del "faro en la colina", como un evangelio irrefutable. Se hacen llamar "amantes de la libertad", "capitalistas" y "libertarios". Ellos están más que dispuestos, por quizás unas migajas extras de pastel colonial, a convertir a su país en un infernal agujero socioeconómico y estado cliente occidental. La mayoría ni siquiera están pensando en ese nivel, lo que quieren es emular a los súper consumistas occidentales y vivir una existencia más materialista. Irónicamente, Occidente es rico sólo por su robo masivo de la riqueza de estas personas, a través de su imperio colonial. Estas víctimas pérfidas crean su propia, pervertida dimensión de la realidad junto a la versión Eurangloland. A menudo son llamados la "quinta columna", siendo como las termitas egocéntricas, que están dispuestos a hacer caer el árbol de los intereses comunes de su país por un vientre lleno de madera.

El Anti-Oc cidente tiene su propia propaganda, medios de comunicación, partidos y sistemas políticos, todos fustigando el dominio abrumador del colonialismo. Mientras que Occidente los ve como monstros amenazantes, demonios del mal, el Anti-Occidente vive en su propia, opuesta dimensión de la realidad, alineándose y cooperando juntos, construyendo puentes metafóricos y reales del comercio, la infraestructura, la conectividad y el transporte.

El Anti-Occidente está teniendo éxito en todas estas categorías, excepto en los departamentos de propaganda y de los medios de comunicación. Sí, tiene a RT, Telesur, Press TV y China Daily, pero la verdad es que son como las pulgas hambrientas de sangre en la grupa de un elefante furioso. El poder blando de Occidente y la hegemonía cultural, gobiernan totalmente en todo el planeta. Millones de chinos, rusos, iraníes y ciudadanos del Alba (fanáticamente) siguen a los equipos deportivos occidentales, artistas musicales, Hollywood, televisión, prensa, medios de comunicación y la moda. En el fondo, subestiman la hegemonía lingüística del inglés, que es el lenguaje global del imperio. A menudo fallan en hacer la conexión entre las luchas de sus países por la independencia financiera y política, protección contra la explotación y la agresión, con el poder blando occidental que ellos envidian. Es tan mortal como los bombarderos furtivos. ¿Por qué? Porque así es como funciona el cerebro humano y los sentimientos resultantes del victimismo, inferioridad e impotencia que se arraigan.

Los gobiernos occidentales, las agencias de espionaje, las empresas y los medios de comunicación trabajan a un ritmo muy bien coordinado para envolver a la humanidad en una niebla de propaganda muy eficaz y devastadora. La gran mayoría de los ciudadanos del mundo han sido amaestrados en el nihilismo consumista, el embeleso complaciente, la apatía e impotencia. Neil Postman escribió con aspereza sobre esto, en su clásico desmontaje del poder blando occidental "Divirtiéndonos hasta la muerte" (ver http://neilpostman.org/).

China y Rusia ya han mancomunado oficialmente sus esfuerzos para crear una labor conjunta de medios de comunicación. El mes pasado, llevaron a cabo la Cumbre de Medios del Lejano Oriente en Vladivostok, sellando numerosos acuerdos. En realidad, fue la tercera cumbre, la primera tuvo lugar en 2014. Pero esto no es suficiente. Recuerdan esas pulgas hambrientas de sangre en la grupa del rabioso elefante del imperio occidental. Rusia y China pueden erigirse contra Occidente en los ámbitos de la economía, lo militar, la ciencia y la tecnología. Pero en términos de propaganda y de los medios de comunicación, están en el mismo modesto nivel como Irán y Venezuela.

Por lo tanto, con el fin de hacer frente a la colosal propaganda mundial de Occidente, ellos necesitan ampliar su cumbre de los medios de comunicación y el concepto de firma del acuerdo, para incluir la totalidad de sus aliados en el Anti-Occidente. Puedo morir en el intento de encontrar Press TV, Telesur y RT en el cable o por satélite en China y sospecho que el mismo problema existe en todos estos países. Pero, puedo con absoluta seguridad conseguir que mi cerebro se lobotomice  por una corriente sin fin de Fox News, CNN, MSNBC y la BBC, incluso en los rincones más remotos de América Latina, África y Asia.

Esto tiene que cambiar. Los presidentes de China y Rusia, Xi Jinping y Vladimir Putin pueden firmar todos los tratados comerciales, militares, educativos y de ciencia y tecnología (S&T) que quieran, juntos y con sus hermanos Anti-Occidente, pero en todo el mundo, estas historias de éxito son fuertemente censuradas y distorsionadas detrás de la Great Western Firewall. El OCS, la OTSC, ALBA y todos los demás países del Movimiento No Alineado (MNA) con medios de información  de propiedad estatal necesitan reunirse con regularidad y firmar la mayor cantidad de acuerdos cooperativos de comunicación, multiculturales y deportivos. Pero lo más importante, tienen que ponerlos en práctica y promoverlos con todo, día tras día, año tras año. De lo contrario, la NBA, Lady Gaga, Batman, Game of Thrones, la revista Time, la BBC y Versace seguirán ganando donde realmente importa, en la mente de las personas del mundo: la percepción y las nociones de superioridad y de inferioridad que engendra.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

Estados Unidos y el derecho de asesinar

Con sus drones los voceros del imperialismo estadounidense aplican a nivel internacional, violando los más elementales DDHH, la pena de muerte

ESTADOS UNIDOS Y EL 

DERECHO DE ASESINAR

Por Renán Vega Cantor

La Haine

Dos noticias difundidas en semanas recientes, con pocos días de diferencia, sobre hechos en apariencia desconectados, ponen de presente que en EEUU se ha inventado un nuevo derecho: el “derecho de asesinar”. El primer hecho es puramente doméstico de los EEUU, y se refiere al asesinato de dos jóvenes mujeres por parte de su propia madre, quien las mató con un arma de fuego el día 27 de junio en un pequeño poblado del Estado de Texas. El segundo hecho es mundial, y tiene que ver con los asesinatos cometidos con el uso de drones por parte del gobierno de Barack Obama. Al respecto, el 1 de julio voceros de ese gobierno reconocieron que habían matado a 116 civiles en sus ataques selectivos llevados a cabo en Pakistán, Yemen, Somalia y Libia desde que el primer presidente negro de los EEUU ocupa la Casa Blanca, a comienzos de 2009. Analicemos las relaciones entre estos acontecimientos para desentrañar lo que se encuentra tras el derecho a asesinar Made in USA.

1

EEUU es un país armado hasta los dientes en la vida cotidiana, hasta el punto que hay más armas letales que habitantes. Allí se ha proclamado como un derecho constitucional que cualquier ciudadano de ese país pueda comprar armas de fuego, sin restricción alguna. Si a eso se le agrega que en EEUU cunde el individualismo, el sálvese quien pueda, la lucha de todos contra todos, el triunfo de los “exitosos”, el rechazo a cualquier proyecto colectivo o solidario… se desprende que las armas se constituyan en una manifestación de dicho individualismo, junto con el automóvil, otro ícono del egoísmo personal de los estadounidenses. En una sociedad donde la propiedad privada es exaltada como un asunto sagrado, se justifica la compra y venta de armas como un mecanismo necesario para defenderla y para matar a quien ose ponerla en cuestión. Cualquier persona, sin importar su clase, su origen racial y étnico, su género, su condición religiosa, en los EEUU puede convertirse de la noche a la mañana en un asesino al poder recurrir a las armas para defender a sangre y fuego todo aquello que considere de su propiedad, lo cual está justificado, con la supuesta defensa de las libertades (entre ellas la de matar) y es posible porque se consigue un arma de manera fácil, directa y barata.

Eso fue lo que aconteció en Texas cuando Christy Sheats, de 42 años, convocó a su familia para celebrar el cumpleaños de su marido. Delante de este les disparó a sus dos hijas Taylor Sheats, de 22 años, y Madison Sheats, de 17 años, con un arma calibre 38. Estas alcanzaron a huir pero fueron perseguidas y ultimadas en la calle, y luego la madre homicida fue ejecutada por la policía. En su cuenta de Facebook esta mujer se presentaba como una defensora del derecho a portar armas, ya que en marzo de este año había escrito: "Sería horriblemente trágico si me quitaran la posibilidad de protegerme a mí misma y a mi familia, pero exactamente eso es lo que los Demócratas están decididos a hacer al prohibir las armas semiautomáticas".

Como es frecuente en este tipo de asesinatos, que son el pan diario en los EEUU, para eludir la responsabilidad estructural del American Way of Life (Modo Americano de Muerte) la prensa señaló que era una desquiciada mental. Sus familiares y amigos no lo creen, como lo manifestó uno de ellos: "Christy no estaba loca, hasta donde yo sé. Ignoro qué la pudo haber hecho estallar". La locura es otra, es la del sistema capitalista estadounidense, que inocula odio, sed de venganza y de muerte, para que sus ciudadanos maten a quien sea, incluso a sus propios hijos, todo con el fin de alcanzar objetivos mezquinos, porque el esposo de la mujer asesina aseguró que esta había matado a sus hijas con el fin de hacerlo sufrir, en este caso, por el resto de la vida.

2

El derecho a asesinar rebasa las amplias fronteras del territorio de los EEUU y desde este país sus gobernantes lo han exportado al resto del mundo. Eso lo vienen haciendo desde hace dos siglos, como lo sabemos los latinoamericanos con lujo de detalles, pero ahora han innovado en la “ciencia” de matar, con el uso de los drones. Estos aviones no tripulados, cargados con armas y misiles, son accionados desde tierra y a miles de kilómetros de distancia para que alcancen el objetivo de matar a los que el gobierno imperialista de EEUU designa como sus “enemigos”, entre los cuales se encuentran aquellos catalogados como “terroristas”, no importa ni el continente, ni el país, o la región donde se encuentren.

Los drones como máquinas de muerte se vienen usando desde el 2002 por parte de los EEUU, pero solo hasta el primero de julio de 2016 se reconoció oficialmente que durante la administración de Barack Obama, premio Nobel de la Paz (que parece un mal chiste), se ha incrementado el número de acciones y de muertos producidos por esos aparatos. En el informe difundido por el Director Nacional de Inteligencia (DNI), donde no se incluyen datos sobre los daños producidos en Irak, Siria y Afganistán, se indica que se efectuaron 473 ataques selectivos entre el 20 de enero de 2009 y el 31 de diciembre de 2015, los que ocasionaron 2581 muertes de “combatientes” y 116 muertes de civiles no combatientes.

Las cifras suministradas no se corresponden con la dura realidad, puesto que hay información confirmada de ataques con drones en aldeas de Pakistán, Yemen o Somalia en la que un solo ataque ha ocasionado cien o más muertos. Al margen de las cifras lo que se evidencia es que los voceros del imperialismo estadounidense aplican a nivel internacional, violando los más elementales derechos humanos y los códigos de guerra, la pena de muerte, amparándose en su derecho a asesinar. Eso se hace sin juicio previo, sin escuchar a los condenados, sin recurrir a algún tribunal, sin aportar pruebas, simplemente porque eso deciden los mandamases de los EEUU, como si fueran los dueños de la vida de cualquier ser humano. Y que no importa la vida humana lo demuestra la “gran noticia” de que ahora en adelante cada primero de mayo el gobierno de los EEUU va a informar sobre el número de asesinatos de civiles que ocasionan sus drones en el año inmediatamente anterior. ¡Esto es lo que llama asesinar con transparencia, informándole al mundo entero de lo que es matar a nombre de la libertad, la democracia y los derechos humanos!

Como si eso justificara el derecho a asesinar a los declarados combatientes, contra los que ni siquiera se ha declarado la guerra. Este comportamiento criminal de los gobernantes imperialistas tiene un gran apoyo interno de la población gringa, por la sencilla razón que adentro de los EEUU -como lo demuestra el caso mencionado al principio de este artículo, con el asesinato de dos mujeres por su madre- existe una sed insaciable de asesinar. Si se mata a los propios hijos, que interés pueden suscitar en una sociedad enferma de odio e individualismo, como lo es la de EEUU, la muerte de miles de iraquíes, sirios, afganos o colombianos. Como lo ha referido Brandon Bryant un ex-conductor de drones al servicio de la CIA, hoy arrepentido, para un habitante de los EEUU solo basta apuntar, disparar y matar, eso es todo.

Periferia, julio de 2016

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

Erdogan, el Sultán de Turquía

Hasta ahora lo único cierto es que después del fracasado golpe militar, sin importar si fue una maniobra del propio Erdogan y su entorno, o una acción instigada por los EE.UU, el único gran beneficiado ha sido el propio Erdogan que ha iniciado una feroz campaña de limpieza contra todos sus enemigos,  reales y supuestos, en todas las instituciones turcas, desde el ejército, el sistema de justicia y las universidades. Ya son decenas de miles los que han caído víctima de la ola represiva desatada por Erdogan y, por lo que se percibe, no hay quien pueda impedir que continúe en esa senda hasta que su sueño otomanista de convertirse en el Sultán de Turquía se haya materializado. Un “Regalo de Dios” en verdad.

ERDOGAN, EL SULTÁN DE TURQUÍA

La Cuna del Sol  

Cuando todo el mundo se encontraba todavía sumergido en el estupor del nuevo atentado terrorista en Francia, esta vez en Niza, y cuando la mayoría de los analistas todavía estaban tratando de establecer la posibles implicaciones geopolíticas de este atentando, el tercero en menos de dos años, surge la noticia, sorprendente, del golpe militar en curso en Turquía. Todo era confusión y en algunos casos se daba como un hecho que el presidente Erdogan había sido depuesto y que los militares golpistas se habían hecho con el control de los puntos neurálgicos del gobierno. Sin embargo Erdogan, que se encontraba vacacionado, logro con la ayuda de sus seguidores y la lealtad de militares contrarios al golpe, revertir la situación sobreviviendo a la intentona golpista en su contra.

Con la situación bajo control al haber abortado el mal ejecutado golpe militar, algo que el propio secretario de Estado estadounidense admitió, las autoridades turcas apenas se abstuvieron de afirmar que el fallido golpe militar tenía trascendencia geopolítica. Sin embargo, como pequeñas gotas las insinuaciones empezaron a surgir (Indian Punchline). 

El presidente Erdogan públicamente ha dicho que el golpe tiene como autores intelectuales a los seguidores de Fetullah Gulen, el clérigo islamista que opera en los EE.UU. Posteriormente el ministro de Justicia repitió esa aseveración. Pero sin duda fueron las declaraciones del ministro de Trabajo, Suleyman Soylu las que crearon una tormenta cuando públicamente afirmó que Washington estaba detrás del golpe en Turquía. Esto provocó la irritación del secretario de Estado estadounidense, John Kerry quien se vio obligado a refutar esas afirmaciones, declarando ante el ministro turco de Relaciones Exteriores, Mevlut Cavosoglu, que afirmaciones públicas sugiriendo que funcionarios estadounidenses organizaron el fallido intento golpista en Turquía, eran categóricamente falsas y dañinas para las relaciones entre los dos viejos aliados de la OTAN. Quien siembra vientos cosecha tormentas.

Por otra parte, la agencia estatal de noticias Anadolu identificó al coronel Moharrem Kose como el líder del golpe. En marzo del 2006, Kose  fue dado de baja de las fuerzas armadas turcas por conducta deshonrosa debido a sus nexos con la oscura organización del clericó islamista Gulen.

Luego vendrían las no menos sorprendentes declaraciones del alcalde de Ankara y colaborador cercano de Erdogan, Ibrahim Melih Gokcek, quien reveló que entre los participantes del golpe se encontraba un oficial perteneciente a la organización de Gulen y quien habría estado involucrado, según el alcalde, en la muerte de un piloto ruso en Siria el pasado noviembre. Fue el “Estado paralelo”, dijo Gokcek, el que ha deteriorado nuestras relaciones con Rusia. Fue un accidente, en el cual uno de los pilotos de estas estructuras ha participado, lo garantizo, él fue uno de los participantes en el golpe, hasta ahora no lo habíamos dado a conocer, pero yo, Melih Gokcek, declaro que nuestras relaciones han sido deterioradas por estos villanos.

Atando cabos. Con respecto a Gulen y sus actividades, M K Bhadrakumar ofrece el siguiente resumen:

Gulen huyó a los EE.UU en 1998 cuando la inteligencia turca empezó a investigar a sus seguidores quienes habían infiltrado las agencias de seguridad estatales turcas, las fuerzas armadas y el sistema de justicia.

En el 2008, Gulen obtuvo la “Green Card”, aparentemente por recomendación de dos altos oficiales de la CIA.

Osman Nuri Gundes, un ex jefe de la inteligencia turca, escribió en sus memorias en 2011 que la organización de Gulen sirvió de tapadera a la CIA para la conducción de operaciones encubiertas en las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central, como parte de la estrategia de los EE.UU de utilizar el Islam como un instrumento de sus políticas regionales del cambio de régimen.

De hecho, desde su vasta y lujosa propiedad en Saylosberg en una zona remota del oriente de Pennsylvania, fuertemente protegida y restringida para los visitantes, Gulen lanzó su red de mezquitas y madrazas en los países de Asia Central. (Curiosamente, Rusia y Uzbekistan prohibieron las “escuelas” de Gulen)

De acuerdo a otras fuentes, el clérigo islamista controla un imperio de negocios valorado en 20 mil millones de dólares  que dirige desde su oficina en los EE.UU donde reside en exilio voluntario.

Las acusaciones de las autoridades turcas contra Fetullah Gulen y el mero hecho de ser protegido por los EE.UU y ser un instrumento de las operaciones del cambio de régimen de la CIA les está creando enormes complicaciones a los estadounidenses con uno de sus aliados más importantes en la OTAN, sobre todo si se considera que Turquía es crucial en las estrategias de los EE.UU en el Oriente Medio. Por otra parte, y esto es muy importante, el intento de golpe en Turquía se da en momentos en que este país está en proceso de normalizar sus relaciones con Rusia, rotas después del derribo del avión de combate ruso por parte de cazas turcos en noviembre 2015, y de un aparente cambio en las políticas intervencionistas en Siria que indudablemente son el reflejo de lo que se estaría negociando secretamente con Rusia en relación al conflicto en Siria.

Para los EE.UU el acercamiento entre Rusia y Turquía se da en uno de los momentos más complicados ya que podría representar un serio revés a su estrategia de la contención de Rusia y sus planes del rediseño del Oriente Medio. Expertos como M.K Bhadrakumar, consideran que el giro en las relaciones entre rusos y turcos afecta los intereses estratégicos estadounidenses en el sentido de que:

Para Moscú representa un factor multiplicador en sus esfuerzos para fortalecer el régimen de Al Assad en Siria. 

La abre la posibilidad a Moscú de revivir las conversaciones sobre el estancado proyecto del gasoducto Turkish Stream, cuyo costo es de 15 mil millones de dólares y serviría para transportar el gas ruso al sur de Europa utilizando el territorio de Turquía, como también la construcción de varias plantas nucleares por valor de 20 mil millones de dólares.

Representa un obstáculo para los planes de los EE.UU de establecer la presencia permanente de la OTAN en el Mar Negro, sin embargo, esto requiere la cooperación de Turquía ya que según los términos de la Convención de Montreaux de 1936  ningún país que este fuera de la jurisdicción del Mar Negro puede de manera permanente mantener navíos de guerra en esas aguas.

El acercamiento ruso-turco tiene el potencial de poner en peligro las operaciones de los EE.UU en Iraq y Siria que dependen en gran medida del acceso a la base militar de Incirlik en Turquía.

Representa un obstáculo a la balcanización de Siria.

La reorientación de la política exterior de Turquía cambia en su conjunto;  y va en contra de los intereses de Israel, Arabia Saudita y Qatar en Siria. (Se dice que Arabia Saudita y Qatar podrían estar implicados en el intento de golpe en Turquía)

En su conjunto las implicaciones geopolíticas, resultantes del acercamiento ruso-turco, y de la reorientación hacia el Oriente de la política exterior turca, que perjudican seriamente los intereses geopolíticos hegemónicos de los EE.UU en esa región, son la base para creer que el fallido golpe militar en Turquía fue algo planeado y ejecutado por los EE.UU, utilizando a la red gulenista dentro del ejército turco. De ahí la inmediata reacción de Erdogan y varios de sus funcionarios insinuando o culpando directamente a los Estados Unidos como el autor intelectual del fracasado intento golpista. Es muy plausible que la inmediata reacción del gobierno de Erdogan inculpando a los EE.UU se deba a que estaba al tanto de lo que se estaba fraguando en su contra. Por otra parte, es muy improbable y a la vez contraproducente que en una situación tan complicada como esta, un líder o el gobierno de un país como Turquía que ha sido por mucho tiempo un aliado clave de los EE.UU y miembro importante de la OTAN reaccione acusando a la mayor potencia del mundo, sin evidencias, de estar detrás de semejante trama. A este respecto Fort Russ dice lo siguiente:

Erdogan y su entorno más cercano afirman que los EE.UU estuvieron involucrados en el golpe, y sencillamente no hay razón para dudar en esta conclusión. ¿Pero que es lo que gana el líder turco al hacer estas acusaciones?  Nada. No ofrecen una ganancia tangible. Al contrario, solo crean problemas. Entonces ¿Qué sentido tiene lanzar estas acusaciones?

El primer Ministro de Turquía ha dicho que los Estados Unidos ya no es más un país amigable para Turquía. Todo el mundo sabe en que terminan tales declaraciones. Pero el entorno de Erdogan no tiene temor, la única explicación lógica para ello es que saben que las relaciones con los estadounidenses finalmente se han echado a perder, concluye Fort Russ.

Las acusaciones turcas contra los EE.UU han causado mucho malestar en Washington que se ven en una posición incómoda, pues por primera vez en los 67 años de existencia de la OTAN, se da la situación, sin precedentes en la historia de la OTAN, en que un miembro de esa organización es acusado de tramar un cambio de régimen contra otro de sus miembros a través de medios violentos. A estas alturas, aparte de conjeturar, es muy difícil predecir el curso de los eventos por venir después los violentos sucesos en Turquía. No se sabe con certeza como el cambio en el panorama geopolítico que se avecina terminará afectando los intereses de los grandes contendientes, Estados Unidos y Rusia en el Oriente Medio y más allá. Por el momento Rusia, a través del presidente Putin, ha sido el primero en conversar con Erdogan y ya se ha programado una reunión entre ambos para los primero días de Agosto en Rusia. Estados Unidos, en una situación de impotencia, por su parte ha amenazado a Turquía con expulsarla de la OTAN, lo que puede ser una indicación de que ambos han entrado en un curso de colisión que terminará afectando la existencia misma de la OTAN y por ende la hegemonía de los EE.UU

Hasta ahora lo único cierto es que después del fracasado golpe militar, sin importar si fue una maniobra del propio Erdogan y su entorno, o una acción instigada por los EE.UU, el único gran beneficiado ha sido el propio Erdogan que ha iniciado una feroz campaña de limpieza contra todos sus enemigos  reales y supuestos en todas las instituciones turcas, desde el ejército, el sistema de justicia y las universidades. Ya son decenas de miles los que han caído víctima de la ola represiva desatada por Erdogan y, por lo que se percibe, no hay quien pueda impedir que continúe en esa senda hasta que su sueño otomanista de convertirse en el Sultán de Turquía se haya materializado. Un “Regalo de Dios” en verdad.

Publicado por La Cuna del Sol 

USA.

Ataque en Niza

El terrorismo engendra terrorismo, y la historia verá a los Estados Unidos y su gente como responsables de la participación en la creación de aquellas organizaciones de terroristas que mataron masas humanas con indiferencia y sin piedad.

ATAQUE EN NIZA

Por Luis Lázaro Tijerina

Katehon

El terrorismo engendra terrorismo. Esa es la historia del terrorismo desde el principio de la historia antigua y moderna. Antes de la Primera Guerra Mundial hubo ataques terroristas continuos en las capitales de Europa occidental y oriental, que culminaron con el asesinato del archiduque Fernando, lo que condujo a la Primera Guerra Mundial

En nuestros tiempos modernos, fue la C.I.A. la que ayudó a crear y nutrir militarmente a Al Qaeda contra las Fuerzas Armadas soviéticas que habían sido invitadas legalmente por el Gobierno comunista de Afganistán para luchar contra los talibanes y otras fuerzas reaccionarias que estaban siendo apoyadas por el régimen de Washington. Con la invasión de Irak por el régimen de Bush, Al-Qaeda se dividió en el ISIS o Daesh en su desarrollo como un grupo de insurgencia contra el imperialismo occidental.

En otras palabras, creamos el niño que se convirtió en un monstruo. Dentro de la sociedad norteamericana actual estamos asistiendo al desarrollo de una sociedad socialmente loca, e independientemente de si estamos a la izquierda o hacia la derecha, la mayoría de los estadounidenses son primitivos y atrasados social, educativa y políticamente. Al tiempo que implosionamos como nación, Obama firmó el 1 de julio del año 2016 lo que se conoce como UNITED STATES POLICY ON PRE- AND POST-STRIKE MEASURES TO ADDRESS CIVILIAN CASUALTIES IN U.S. OPERATIONS INVOLVING THE USE OF FORCE [Política de Estados Unidos de medidas pre y post ataque para abordar las bajas civiles en operaciones de EE.UU. que impliquen el uso de la fuerza]. Este documento debe leerse muy de cerca, ya que permite a los militares de EE.UU. utilizar la fuerza contra los ciudadanos norteamericanos en el interior de los Estados Unidos.

El terrorismo es un estado político personal, que gravita hacia un estado objetivo contra un pueblo y un Estado-nación. En las semanas, meses y años venideros vamos a ser testigos, los que sobrevivan, del último horror que Estados Unidos y otras naciones occidentales crearon, todo en la búsqueda de la hegemonía mundial. En los Estados Unidos hemos entrado en la época de Weimar, como era conocida en la Alemania pre-nazi.

El terrorismo engendra terrorismo, y la historia verá a los Estados Unidos y su gente como responsables de la participación en la creación de aquellas organizaciones de terroristas que mataron masas humanas con indiferencia y sin piedad.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

Graves riesgos de la alianza militar Europa-estadounidense y aceleración de la tendencia mundial

Tras el 23 de junio de 2016 (Britxis) el crujido ha sido muy fuerte. Sus consecuencias, por supuesto, son enormes. Con esto se observa muy claramente que la mayor contradicción que agolpa el mundo empieza a balancearse a favor del bloque que encabeza Rusia y China. Esa es la tendencia mundial actual en el plano de las contradicciones inter-imperialistas. Y, en este entorno, si China no reorienta su posicionamiento defensivo en lo militar esto puede llevarle a serios desajustes en su desarrollo que en el plano internacional podría conducir al retraso de la perdida de la hegemonía mundial estadounidense.

GRAVES RIESGOS DE LA ALIANZA MILITAR EUROPA-ESTADOUNIDENSE Y

ACELERACIÓN DE LA TENDENCIA MUNDIAL

 Por: Enrique Muñoz Gamarra (*)

www.enriquemunozgamarra.org

No es posible observar la situación mundial de forma estática y fragmentada. Ésta debe ser observada obligatoriamente de forma dinámica e inter-relacionada con la geopolítica mundial que hoy avanza en medio de fuertes pugnas inter-bloques (contradicciones interimperialistas) y lucha de clases cuyo fondo es la estructura económica en donde subyace la gran crisis económica que azota el sistema. Visto así evidentemente el planeta es un hervidero de contradicciones. La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea (brexit) está enmarcada en esta situación.

Sin duda vivimos tiempos históricos. El referéndum (bretxis) del 23 de junio de 2016 en Gran Bretaña tras su autorización por el Parlamento británico en 2015 (European Union Referendum Act 2015), es histórico. La Unión Europea, creación anti-histórica, comienza a diluirse al ser flagrante (innegable) el debilitamiento (pérdida de la hegemonía mundial) del grupo de poder de Washington que la forjó.

Cuando hablamos de una Unión Europea bajo creación anti-histórica claramente nos referimos a los negros objetivos que anima a este conglomerado desde su fundación (07 de febrero de 1992 firma del tratado de Maastricht y su entrada en vigor el 01 de noviembre de 1993) hasta la actualidad, por una parte, contra los pueblos europeos (paulatino desmantelamiento del Estado de Bienestar que fuera instalada tras el fin de la Segunda Guerra Mundial apuntalada contra la URSS) y, por la otra, en las contradicciones inter-imperialistas sobre todo de contención al despegue de China, el aplastamiento de Rusia y el direccionamiento a su favor del resto de los países asiáticos.

Tras el 23 de junio de 2016 (Britxis) el crujido ha sido muy fuerte. Sus consecuencias, por supuesto, son enormes. Con esto se observa muy claramente que la mayor contradicción que agolpa el mundo empieza a balancearse a favor del bloque que encabeza Rusia y China. Esa es la tendencia mundial actual en el plano de las contradicciones inter-imperialistas. Y, en este entorno, si China no reorienta su posicionamiento defensivo en lo militar esto puede llevarle a serios desajustes en su desarrollo que en el plano internacional podría conducir al retraso de la perdida de la hegemonía mundial estadounidense.

Veamos esto:

1.- La geopolítica mundial actual:

Ante todo tratemos de sintetizar lo que es la actual geopolítica mundial. Bien sabemos que ésta geopolítica mundial gira en torno a las fuertes disputas existentes entre los poderes estadounidenses y rusos como lo central de la gran confrontación de bloques. Ya hemos dicho que aquellos bloques son: por una parte los Estados Unidos y la Unión Europea y, por la otra, Rusia y China. Cada una con su frente militar, la OTAN y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), respectivamente.

Pero en el fondo de esta confrontación está el nuevo posicionamiento geoestratégico registrado en el mundo tras la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense como consecuencia de su bancarrota económica y la ascensión económica de China que en la actualidad está conduciendo a un nuevo reparto de mercados y zonas de influencia en medio de una fuerte tensión que otros llaman, ajuste profundo de la situación internacional actual.

Un pequeño resumen muy apretado del desarrollo capitalista mundial desde los años cincuenta y seis del siglo pasado puede ser el siguiente:

1956, inicio de la restauración capitalista en la URSS (informe secreto al XX congreso del PCUS por Nikita Khrushchev el 25 de febrero de 1956 sobre el culto a la personalidad contra Stalin).

1960, ascenso económico de Japón. Un gran desarrollo industrial en ese país hasta que Estados Unidos le aplica lo que se llama el “Acuerdo Plaza” en septiembre de 1985, que no fue solo un alza del yen, sino, fundamentalmente para frenar el gran impulso industrial que se registraba en este país y empezaba a chocar con sus intereses.

1970, un proceso vertiginoso de crecimiento económico en los llamados “Tigres Asiáticos”, es decir, en Corea del Sur, Taiwán, Hong Kong, Singapur.

1973, inicio del largo ciclo económico de crisis y contracción del capitalismo.

1976, inicio de la restauración capitalista en la República Popular de China. Esto ocurre tras la muerte de Mao el 9 de septiembre de 1976 con un golpe de estado dirigido por Hua Guofeng y consolidado en el XI Congreso del Partido Comunista de China, celebrado en Pekín en diciembre de 1978 cuando Deng Xiaoping es rehabilitado.

1980, inicio del ascenso económico capitalista de China.

1990, procesos de industrialización muy fuertes en India, Vietnam, Tailandia, Malasia e Indonesia.

1991, implosión de la ex URSS. 2001, se forma el BRIC (Brasil, Rusia, India y China) aunque esto recién se oficializa el 16 de mayo de 2008 en la cumbre de Yekaterinburgo (Rusia).

En 2011 se llama BRICS cuando Sudáfrica se incorpora a la organización.

2008, “Gran Depresión de 2008”. Colapso de la economía estadounidense.

2014 inicio del agotamiento y entrampamiento de sistema capitalista mundial.

De lo anterior resaltan los siguientes hechos: primero, la gran crisis económica iniciado en 2008. Segundo, el colapso de la economía estadounidense.

Tercero, el ascenso económico de China. Cuarto, la aparición de los bloques económicos fundamentalmente los BRICS. Quinto, el agotamiento y entrampamiento del sistema capitalista.

Y como reflejo de este proceso se instala en el sistema internacional, el sistema multipolar. La instalación de este nuevo sistema no es cualquiera. Algunos menosprecian esto y, consecuentemente, sus apreciaciones devienen en insignificantes.

En efecto de acuerdo al materialismo histórico la relación base económica y super-estructura política no puede ser observada mecánicamente, sino, dialécticamente. ¿Qué quiere decir esto? Hablando muy claro: que la super-estructura puede influir sobre la base económica, es decir, el sistema multipolar en el nuevo sistema internacional es gravitante en la presente coyuntura mundial. Debemos tomar nota de esto.

Ahondando en el análisis del surgimiento de los nuevos bloques económicos es posible señalar que esto no solo está referido a los países agrupados en torno a los llamados BRICS, sino también a algunos países del área de dominio estadounidense que en este caso ha corrido al empuje de los grupos monopólicos que se habían visto afectados por la gran crisis económica y los grilletes que les había impuesto aquel, esto sobre todo en los países europeos que tras el brItxis británico del 23 de junio de 2016 se hizo muy claro, por lo que aquellos bloques económicos no son exclusivamente grupos emergentes, sino, también abarcan antiguos grupos monopólicos que incluso controlan estados de gran incidencia en los destinos del planeta y que han venido re-direccionando sus posturas respecto a la política exterior estadounidense.

Entonces esta es la base de la actual desesperación estadounidense que avanza de acuerdo a la nueva geoestratégica asumida por el Pentágono en esta coyuntura. Consecuentemente las contradicciones de intereses entre los poderes económicos de Estados Unidos y Rusia han sido muy fuertes. Por una parte el grupo de poder de Washington ha avanzado sobre zonas que históricamente han gravitado en torno a Rusia (Europa del Este) y quiere seguir avanzando hasta sus regiones más próximas e incluso instalando sus bandas paramilitares al interior de su territorio. Esto para desintegrarlo. Y, por la otra, la respuesta del grupo de poder de Moscú, que no está dispuesta a los riesgos contra su existencia, fue muy firme y con todas sus consecuencias, por lo menos así ha sido hasta ahora. Es muy probable que esto se haya originado a partir de su entendimiento de la equiparación de fuerzas y de la instalación del sistema multipolar en el sistema internacional.

Por supuesto las orientaciones geoestratégicas del pentágono no han estado fijadas solo sobre esta región (Este de Europa), también estaban apretujadas sobre el Mar Meridional de China. Esto es una consecuencia del estado defensivo en que se encuentra China en lo militar. Sin embargo el 06 de julio de 2016 Pekín ha lanzado una dura advertencia a Estados Unidos en el sentido que está absolutamente lista para la confrontación si continúa con su injerencia en esta región. Sus declaraciones han sido muy fuertes: “Todos los temas tienen una línea roja y se pagará un precio, si se cruza esa línea”, indica el diario The People, que pertenece al gobernante Partido Comunista de China, en su editorial de este miércoles (06 de julio de 2016). Recalca que las relaciones bilaterales y la estabilidad regional están en juego por injerencias del país norteamericano” (1).

Asimismo estas orientaciones geoestratégicas claramente de provocaciones alcanzan también a la península coreana, concretamente a la RPDC. Aquí existe una seria advertencia de este país consistente en responderle con armamento nuclear en caso de intentar ingresar a su sagrado territorio. De igual modo están latentes sobre América Latina, concretamente contra Venezuela. A este respecto China y Rusia han advertido que reaccionaran en caso de intervención.

Así el Pentágono esta agolpado con sus fuerzas armamentísticas para seguir manteniendo sus privilegios. Sin embargo los cambios mundiales han seguido avanzando. Esa es una tendencia que agobia a este grupo de poder. Entonces, en esta nueva situación mundial, el asunto de las alianzas ha sido muy importante. El Pentágono lo preveía, lo calibraba y lo manejaba. Sabía de esta situación. Su alianza con la UE es absolutamente importante. De vida o muerte. Su ruptura traería su completo desbarajuste. Por ello su estrategia agolpada contra las fronteras de Rusia es para seguir engrilletándolos (Europa está cansada del dominio estadounidense) con el objeto de evitar la erosión de la OTAN.

Sin embargo con la nueva situación política en Inglaterra el asunto para el pentágono se torna muy difícil. La “monolítica” Unión Europea tal como lo observa Washington empieza hoy a diluirse y con esto la OTAN ingresa a un periodo de grave riesgo que preocupa enormemente al pentágono.

2.- Europa, la geoestratégica mundial:

Bien sabemos que en 1917 se produce el triunfo de la Revolución bolchevique en Rusia que instauró el poder de la clase obrera en su estado, un nuevo tipo de estado en el mundo bajo una orientación marxista y diametralmente opuesta a los estados capitalistas. Este grandioso e histórico acontecimiento sacudió desde sus raíces el sistema capitalista mundial y cambió para siempre la historia universal.

De esto resulta que todas estas desesperaciones han estado orientadas a la destrucción de este gran país (URSS). En efecto los imperialistas estaban desesperados. Esto se hizo aún más urgente en los años treinta en el curso de la gran depresión del 29. La Alemania Nazi asumió en un primer momento aquel nefasto objetivo instigado por el grupo de poder de Washington y, por lo mismo, su accionar geopolítico estaba orientada hacia el este del planeta.

Inmediatamente después del aplastamiento de las hordas nazis en la Segunda Guerra Mundial por el glorioso ejército rojo, los imperialistas estadounidenses asumieron aquel objetivo anticomunista, en un primer momento, parapetándose en los países europeos con el “Plan Marshall”. En este caso incluso se armaron con la OTAN. Sin olvidar que en aquellos años emergió el episteme ideológico llamado “cortina de hierro”.

Aquí debemos acentuar que esta política de intromisión y de colonialismo practicado por estas burguesías (Estados Unidos y Alemania) provino de sus tormentosas desesperaciones por aplastar a la gran URSS (1917-1956). Después de la restauración capitalista ocurrido en los años finales de los cincuenta del siglo pasado continúo como contradicciones inter-imperialistas y bajo el tinglado de la llamada “Guerra Fría”.

Ahora bien en el análisis de la historia de la UE encuentro tres puntos importantes:

Primero, en los años 50, la Comunidad Europea del Carbón y del Acero es el primer paso de una unión económica y política de los países europeos con Alemania, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos como sus iniciadores.

Segundo, en 1957, el Tratado de Roma, por el que se constituye la Comunidad Económica Europea (CEE) o «mercado común».

Tercero, en 1992 (07 de febrero), firma del Tratado de Maastricht, por el que culmina la creación del mercado único con las «cuatro libertades» de circulación: mercancías, servicios, personas y capitales, firmado en la ciudad neerlandesa de Maastricht y que entró en vigor el 01 de noviembre de 1993, fecha considerada como el nacimiento de la Unión Europea.

De acuerdo a lo anterior ciertamente aquel proceso emergió tras el final de la Segunda Guerra Mundial en que Estados Unidos consolida su condición de superpotencia mundial tras su encumbramiento como país imperialista a inicios del siglo XX.

Y, en esas condiciones, las triquiñuelas geopolíticas del imperialismo estadounidense estaban orientadas también hacia el este del planeta, igual que la Alemania nazi, pero estaba vez lo hicieron acuñando el concepto de Eurasia, es decir, enlazando a Europa con Asia.

Pero para continuar con este análisis es necesario acentuar la importancia de Europa en el actual contexto mundial. Cierto, si observamos la distribución del PBI mundial encontramos los siguientes datos (son del año 2013 y según el FMI): Estados Unidos, 27 %. BRIC ((Brasil, Rusia, India y China), 21%. Unión Europea, 23 %.

De lo anterior se deduce que Europa es gravitante en la geopolítica mundial. Y en tales condiciones las preocupaciones de China, Estados Unidos y Rusia, como máximas potencias capitalistas del momento, son muy serias. Sus geoestratégias están apuntaladas sobre esta región. En esto son muy importantes los acuerdos de integración.

Así Estados Unidos impulsa la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP) para maniatarlos y continuar controlándolos. Este es un acuerdo comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea que está negociándose en secreto desde junio de 2013. En estas negociaciones solo intervienen la Comisión Europea, el Gobierno estadounidense y los grandes lobbies empresariales. En el parlamento europeo, según denuncias de algunos parlamentarios, existe una oficina al que puede ingresarse solo por contados minutos y al que no está permitido llevar consigo ni siquiera un bolígrafo para hacer apuntes. ¿Por qué actúan así? En principio para favorecer a las empresas transnacionales, pues tras este acuerdo, las grandes empresas contarán con más privilegios (así, por ejemplo, si consideran que su rentabilidad no era la esperada, tendrán la capacidad de demandar a los Estados exigiendo indemnizaciones) y las amplias mayorías recortadas sus derechos más elementales. Tiende a las privatizaciones de los servicios públicos, sobre todo, de la sanidad, educación, agua, etc. Esto es lo que significa esta Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión (TTIP) que se negocia ahora en la sombra y que Estados Unidos trata de hacerla aprobar en forma desesperada.

China también tiene sus objetivos sobre esta región. Está construyendo lo que se llama la ruta de la seda y ruta marítima que no son otra cosa sino fuertes inversiones en extensas redes de ferrocarril de alta velocidad y en poderosas empresas navieras con la intención de alcanzar Europa, además, utilizar esta arquitectura para conectarse con Oriente Medio por el asunto del Petróleo.

Rusia, al que el Pentágono califica de un país inviable, desarrolla una fuerte objetividad hacia Europa con el conglomerado Unión Económica Euroasiática (UEE o UEEA; en ruso: Евразийский экономический союз, ЕАЭС), también conocida como la Unión Euroasiática (Евразийский союз, ЕАС). El tratado fue firmado por los dirigentes de Rusia, Kazajistán y Bielorrusia el 29 de mayo de 2014 y establecido formalmente el 01 de enero de 2015. Este acuerdo se torna potente al entrar en conjunción con la Ruta de la Seda que empuja China.

En este marco el PBI de Alemania y Francia en la zona euro es muy importante: Alemania con el 27.1% y Francia con el 21.2% (Fuente: Comisión Europea.) (2). Son países con importantes acuerdos comerciales con Rusia. Y no olvidemos que China ha desplazado a Estados Unidos como principal socio comercial de la Unión Europea.

Por otra parte teniendo en cuenta lo cercano que ha sido la alianza entre Gran Bretaña y Estados Unidos el Bretxis es un asunto muy complicado para el pentágono. Cierto, Gran Bretaña al compás de la City londinense asume una posición de ruptura. Sus alianzas con el sistema Yuan de China son muy importantes. También con Rusia donde, se dice, estarían depositados los capitales de las oligarquías rusas.

Recordemos que Gran Bretaña en conjunción con el Pentágono impusieron el neoliberalismo en el mundo en los años de los ochenta del siglo pasado. En Inglaterra bajo conducción de Margaret Thatcher «la Dama de Hierro» e inspiradas en Hayek y la Sociedad de Monte Pelerin, abrió su economía a niveles sin precedentes y desindustrializó el país, polarizó los ingresos y aniquiló las ciudades del norte (3).

Cuando China en 2015 estableció el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB, por sus siglas en inglés), Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia y Suiza fueron sus puntales desde un comienzo.

Asimismo no olvidemos que Alemania tiene fuertes nexos con los intereses rusos. Hay acuerdos bilaterales muy importantes firmados entre estas naciones.

En la actualidad (2016), tras el debilitamiento del poder estadounidense, las burguesías europeas están sedientas de poder. Gran Bretaña, Alemania y Francia, principalmente, son centros de poder muy fuertes donde bullen autonomismos de toda índole.

En este contexto lo ocurrido el 23 de junio de 2016 en Gran Bretaña es histórico. Como se sabe, por mandato de referéndum (Bretxis) este país (Gran Bretaña) ahora está fuera de la Unión Europea.

Sin embargo aunque en East Midlands, el Nord-West, el South-West, Yorkshire and Humber, East, Gales, Farringdon y Manchester zonas tradicionales obreras hayan votado a favor del Brexit, este favorecerá de forma radical los intereses de las burguesías británicas contra las masas trabajadoras de esta región aprovechando las contradicciones que hay al interior de la UE. Esto fue muy claro cuando los grandes bancos estuvieron en primera línea contra el brexit, entre ellos, el Goldman Sachs, JPMorgan, HSBC. Estos amenazaron con mover a sus empleados hacia el continente europeo (4).

Así la Unión Europea ha sido un instrumento al servicio del capital contra el trabajo, orientado para ahogar los derechos democráticos y construir estados policiacos.

Consecuentemente, Europa ahora tras este inesperado acontecimiento es un hervidero de hechos de autonomismo y ruptura de los grilletes de la OTAN.

Con esto las pugnas inter-burguesas al interior de este conglomerado (UE) están avivadas que automáticamente deben empezar a precarizar la situación de Estados Unidos en esta región y que en un primer momento deben conducir al fracaso de sus políticas de sanciones contra Rusia, al rechazo de su orientación militar hacia las fronteras de Rusia vía la OTAN y finalmente deben acelerar la tendencia mundial hacia el multipolarismo. Así el desmembramiento de la UE es solo cuestión de tiempo.

Veamos algunos hechos que señalan esta perspectiva:

Primero, el 21 de junio de 2016 dos días antes del referéndum en Gran Bretaña el presidente finlandés, Sauli Niinistö, reaccionó fuertemente a las críticas lanzadas por Karin Enström (exministra de Defensa de Suecia) en su contra por la invitación que le había cursado al presidente ruso, Vladímir Putin, para el mes de julio de 2016 a su país.

Veamos:

“Según informa el periódico Yle, Karin Enström (exministra de Defensa de Suecia), afirmó que "a Suecia, en cierto modo, le cuesta entender" por qué el presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, había tomado la decisión de invitar a Putin a su país en julio. En respuesta a las declaraciones de Enström, Niinistö la acusó de no estar al día y añadió que en el marco del diálogo entre Finlandia y Rusia, esta nunca había intentado influir en la política exterior de Helsinki” (5).

Segundo, inmediatamente después del resultado a favor del Brexit en Gran Bretaña, el partido político italiano Movimiento 5 Estrellas ha vuelto a poner sobre el tapete la salida de Italia de la Unión Europea. El asunto para este partido es salvar la industria italiana, pues, desde su entrada en la Eurozona, Italia está viviendo uno de los períodos más difíciles de su historia en materia económica. Ellos concluyen que la Unión Europea es un lastre para su país.

Veamos:

“Hace exactamente un año, el Movimiento 5 Estrellas (M5S) recogió 200.000 firmas con el objetivo de exigir al Parlamento italiano la convocatoria de un referéndum consultivo sobre la salida del país de la Eurozona. Sin embargo, a diferencia de los británicos detractores de la Unión, el movimiento transalpino aún no ha logrado alcanzar su meta. Uno de los autores de aquella iniciativa, el político Carlo Sibilia, conversó con Sputnik sobre los costes que Italia tendrá que pagar si el país permanece en la zona euro. "Desde su entrada en la Eurozona, Italia está viviendo uno de los períodos más difíciles de su historia en términos económicos", afirmó Sibilia. Según el político, más del 30% de la industria manufacturera italiana ha cerrado sus puertas y las compañías que más se han visto afectadas son las pequeñas y medianas. Sibilia argumentó que si la moneda de un país es más fuerte que su economía, se pierde el tejido productivo y, con el paso del tiempo, es imposible volver a levantarlo. Por esa razón, el político apoya la salida de Italia no ya de la Unión Europea, sino de la zona del Euro” (6).

Tercero, el 02 d julio de 2016 se tuvo conocimiento que el presidente de la Republica Checa, Milos Zeman, haría todo lo posible para un referéndum para el retiro de la republica checa de la Unión Europea y la OTAN.

Veamos:

“República Checa propone referendo para salir de la UE y la OTAN. El presidente checo, Milos Zeman, ha propuesto que la República Checa celebre un referéndum para decidir sobre su permanencia en la Unión Europea (UE) y la OTAN, tras la decisión tomada por los británicos de abandonar la UE. “No estoy de acuerdo con los partidarios de salir de la Unión Europea”, dijo Zeman a Czech Radio la noche del jueves en la ciudad de Velke Mezirici, donde se reunió con un grupo de ciudadanos. “Pero haré todo lo posible para que tengan un referéndum y puedan así expresarse. Y lo mismo pasará con una eventual salida de la OTAN”, añadió el presidente” (7).

Cuarto, el 04 de julio de 2016, se supo que Alemania había duplicado sus exportaciones de armas en 2015 con relación a 2014 pese a las restricciones que había en ese sector, llegando a su nivel más alto en los últimos 20 años.

Veamos:

“Según ha informado este domingo el diario Welt am Sonntag, citando un informe revelado por el Ministerio alemán de Economía, las exportaciones de armas del país europeo en 2015 totalizaron 7,86 millones de euros (8,75 millones de dólares), el doble que en 2014, pese a las restricciones que se pretenden imponer en el sector. El diario ha agregado, además, que el valor de las ventas por la exportación de armas de fuego en 2014 se situó en 3,97 millones de euros. De acuerdo con el rotativo, entre las exportaciones autorizadas figuran las de cinco aviones cisterna al Reino Unido, por 1100 millones de euros. También están incluidas las ventas de tanques de combate Leopard 2 y obuses a Catar por 1600 millones de euros, en virtud de un acuerdo firmado en 2013”. (8).

3.- Graves riesgos de la alianza militar Europa-estadounidense y aceleración de la tendencia mundial:

Retomando y asumiendo lo afirmado al inicio de este apunte, que no es posible observar la situación mundial de forma estática y fragmentada, es una obligación observar la geopolítica mundial desde su vertiente principal que en la presente coyuntura es el conflicto ruso-estadounidense como lo central de la gran confrontación de bloques.

Lo anterior demuestra que las contradicciones entre las burguesías de ambos países son muy graves. Estados Unidos enceguecido con el potencial de su armamentismo no quiere aceptar la equiparación de fuerzas, mucho menos la ascensión del sistema multipolar en el sistema internacional. Rusia ha resistido a todas estas agresividades, sobre todo, en el Este de Europa. Su alianza militar con China es muy importante. Y la tendencia mundial es muy gratificante.

Y bajo estas circunstancias las alianzas militares son muy importantes. Hay que saber calibrar bien esta situación. Consecuentemente debemos tomar nota cómo avanzan estas alianzas, por una parte, entre Rusia y China, y por la otra, la que mantiene Estados Unidos con Europa de una forma absolutamente vertical y forzada. A este respecto también debemos observar que existen varios países que ya no aceptan el dominio estadounidense.

Esto ha llevado al Pentágono a orientar su geoestratégia sobre Europa bajo sustento de tres grandes presiones para evitar la desintegración de la UE y la OTAN, mantener su injerencia sobre esta región y así, según su lógica, continuar siendo la hegemónica mundial. Y lo más importante estas tres presiones se encuadran perfectamente con su posicionamiento anti-ruso. Estas son las razones de los últimos acontecimientos ocurridos en esta región. El Pentágono ya lo preveía. Sabía perfectamente que la tendencia mundial estaba exacerbando los bloques económicos y que esto a la larga iba conducir a su expulsión de esta región. Por eso estas tres presiones sobre la UE.

Veamos esto:

Primero, los atentados terroristas. Cierto, esta región está en la mira del Pentágono para disuadirlos a que desistan de sus deseos de romper con los grilletes de la OTAN. Aquí algunos datos del accionar de sus células durmientes. El 24 de mayo de 2014, cuatro personas fueron muertas en el Museo Judío de Bruselas (Bélgica) por un intruso con un Kalashnikov. El 07 de enero de 2015 fue asaltada las oficinas de la revista satírica Charlie Hebdo en París (Francia) donde murieron 12 personas. El 13 de noviembre de 2015 fue atacada la sala de conciertos Bataclan y otros puntos en Paris, capital de Francia, donde murieron 130 personas. Y el 22 de marzo de 2016 hubo ataques en Bruselas, primero, en el aeropuerto y, segundo, en la estación del metro.

Segundo, las sanciones contra Rusia. Esta es otra presión contra la UE. Pero estas sanciones han sido infundadas que han corrido, en primer lugar, por la anexión de Crimea, en seguida, por la crisis ucraniana de 2014 y, finalmente, por la supuesta falta de implementación de los acuerdos de Minsk. Veamos un apunte a este respecto:

“A inicios de este mes, la UE anunció la prolongación hasta el 31 de enero de 2017 de las sanciones económicas contra sectores específicos de la economía rusa, lo que Rusia describió como una continuación de la política "corta de miras" de Bruselas. En respuesta, Rusia impuso en agosto de 2014 un embargo de un año sobre las importaciones de alimentos procedentes de países occidentales y en junio de 2015 extendió otro año las medidas. A fines de junio, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, firmó un decreto para extender el embargo de las importaciones alimentarias procedentes de la UE y otros países hasta finales de 2017” (9).

Pero como hemos sostenido más arriba, existen serios rechazos por parte de los países europeos a toda esta presión. Lo último que se sabe a este respecto es que ya existe un país aunque pequeño como es Chipre que ha decidido formalmente la suspensión de las sanciones de la UE contra Rusia. En efecto el 08 de julio tuvimos noticias que el Parlamento de Chipre aprobó una resolución sobre la suspensión de las sanciones impuestas por la UE contra Rusia, con lo que se convirtió en el primer miembro de la UE en solicitar la eliminación de aquellas sanciones.

Veamos el apunte:

"Las disposiciones de la resolución son de naturaleza consultiva, pero tal resultado de la votación refleja el deseo de una abrumadora mayoría del pueblo chipriota de restablecer el comercio y los lazos económicos de mutuo beneficio con Rusia", indicó el ministerio en una declaración en línea” (10).

Tercero, estas presiones son muy fuertes que ha comprometido a los países europeos, vía la OTAN, estacionar sus tropas cerca de las fronteras de Rusia:

Veamos:

“La escalada militar estadounidense contra Rusia: La mayor provocación que se ha producido recientemente fueron los ensayos militares Anaconda 16, organizados por Polonia e integrados por 24 países con 31.000 militares —la mayor simulación de combate desde la disolución de la Organización del Tratado de Varsovia en 1991—, escribió Bierre. Además, se llevaron a cabo las operaciones Baltops 16, en el mar Báltico, y Saber Strike 16, implementadas en tres repúblicas bálticas, así como Swift Response, con participación de Alemania y Polonia. En total, unos 60.000 militares de la Alianza Atlántica participaron recientemente en cuatro maniobras cerca de la frontera rusa, agregó la redactora jefa francesa” (11).

En esta misma línea, presión de causa común al desplazamiento de tropas de la OTAN hasta las fronteras de Rusia, se inscribe las noticias del viernes (08 de julio de 2016), primer día de la Cumbre de la OTAN en Varsovia (Polonia) que indicaban que el Pentágono estaba imponiendo a los países europeos lo siguiente:

"La Cumbre de la OTAN ha arrancado este viernes (08 de julio de 2016) en la capital polaca, Varsovia. En el primer día de la reunión, los líderes de los países miembros de la Alianza han acordado establecer cuatro batallones multinacionales en los países bálticos y Polonia sobre una base rotatoria y han anunciado la salida de un sistema de defensa antimisiles desplegado en Europa en el nivel inicial de disponibilidad operacional” (12).

Y, bajo estas condiciones, hay aceleración de la tendencia mundial que conducen al fortalecimiento del sistema multipolar en el sistema internacional:

Ante todo la actual pugna ruso-estadounidense marcha de la siguiente forma:

A.- Desde Estados Unidos: Primero observemos que aunque las provocaciones del Pentágono son muy graves, los cambios ocurridos alrededor del mundo son mucho más consistentes que aquellos.

Y con esto aquí las últimas provocaciones del pentágono utilizando a la OTAN:

Hay un incremento considerable de la presencia de la OTAN en el Báltico y el mar Negro. En mayo de 2016 Estados Unidos puso en marcha un escudo antimisiles balísticos en Rumania.

Sobre lo anterior es bueno recordar que por la Convención de Montreal firmada en 1936, los buques navales de países no ribereños no pueden permanecer en el mar Negro más de 21 días. Un acuerdo preestablecido que Estados Unidos pretende desconocer.

Posteriormente la OTAN decidió desplegar otros cuatro batallones listos para el combate, cada uno integrado por alrededor de 4.000 soldados, en Polonia y los Estados bálticos: Lituania, Estonia y Letonia.

Otra muestra de las crecientes tensiones es el ejercicio militar de 10 días que organizó la OTAN a mediados de junio de 2016 en Polonia.

Asimismo el ejercicio Anaconda 2016 de la OTAN, en el que participaron 31.000 soldados, fue el más grande juego de guerra realizado en Europa Oriental desde el fin de la Guerra Fría. (13).

En lo que se refiere a las nuevas adhesiones a la OTAN, propaladas como alabanzas por las prensas monopólicas occidentales, que aparentemente serían muestras de fortaleza, no son tales, pues, estas normalmente están efectuadas a la sombra de grandes presiones que no tienen futuro significativo.

En este sentido debe observarse el debilitamiento de la OTAN tras el Bretxis en Gran Bretaña. Cierto, el pentágono está desesperado por mantener integro la OTAN, pues, si cae esta alianza el poderío estadounidense se vería afectada fuertemente. Por eso es clave para los Estados Unidos mantener esta alianza.

En esta línea se ubica la 28.ª cumbre de la OTAN celebrada en Varsovia el 8 y el 9 de julio del 2016 que reunió a las delegaciones de los 28 países miembros, las 26 de los países socios, así como a representantes de la Unión Europea, la ONU y el Banco Mundial. ¡Impresionante la cumbre!

Una de las primeras notas al que tuve acceso sobre los resultados de esta cumbre están referidas al establecimiento de cuatro batallones multinacionales en los países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) y Polonia sobre una base rotatoria. También han señalado que uno de los sistemas de defensa antimisiles desplegados en Europa entrará al nivel inicial de disponibilidad operacional. Además, los líderes del bloque han incluido junto con las armas nucleares un sistema de defensa antimisiles en su sistema de disuasión (14).

B.- Desde Rusia: Por el contrario para la Organización de Cooperación de Shanghai, que reconoce que se está produciendo un ajuste profundo de la situación internacional, la orientación de la coyuntura es hacia su fortalecimiento sobre las base de la alianza militar sino-ruso. Esto es muy claro tras la cumbre de la OCS en Tashkent, Uzbekistán, el 23 de junio de 2016. Pues, para la cumbre en 2017 se incrementara con dos integrantes más que en este caso son la India y Pakistán que se unen oficialmente a la organización. En Tashkent, estos dos países firmaron un memorando de compromiso en forma oficial con la OCS, según esta organización, son los últimos documentos antes de convertirse en miembros de pleno derecho. Este último es clave.

Veamos esto.

“Ahora gocen de tal condición en la OCS son Afganistán, Irán y Mongolia. Las mayores posibilidades de unirse se dan a Irán, cuyos intereses en la organización están siendo activamente promovida por Rusia. "Estamos preparados, de acuerdo con todos los documentos legales, junto con otros para considerar cuidadosamente las aplicaciones de Irán y Afganistán", dijo el presidente de China, Xi Jinping. Uzbekistán dio su respuesta tradicionalmente restringida a los planes para extender la voz de sus colegas de la OCS, por temor a que esto haría que la organización menos manejable. Cabe señalar que la mayoría de los estados miembros de la OCS (con la excepción de China y Uzbekistán), también forman parte de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), donde se están realizando esfuerzos colectivos para tratar de resolver los problemas de seguridad regional” (15).

Finalmente algunos hechos (breves) que aceleran esta tendencia:

Primero, Serbia ha empezado a hablar claro, ha dicho "La UE está transformándose en una unión con una Alemania omnipotente". La máxima responsable del Partido Democrático de Serbia, Sanda Raskovic, en una entrevista concedida a Sputnik ha instado a su gobierno que debe revisar su política acerca de la integración con la Unión Europea. Esto también fue admitida por la cadena polaca TVP cuando publicó en su sitio web un documento de nueve páginas que habrían elaborado presuntamente los jefes de la diplomacia de Alemania y Francia admitiendo que estos dos países están gestando la creación de un superestado en lugar de la Unión Europea. (16).

Veamos el apunte que viene desde Serbia:

"Está claro que después de la salida del Reino Unido del bloque, los criterios para la integración serán muy duros. Bruselas exigirá una obediencia absoluta, y esto significa que no nos aceptarán en la UE hasta que no reconozcamos la independencia de Kosovo o introduzcamos las sanciones contra Rusia", comentó Raskovic. Lo sucedido es la mejor prueba de que las decisiones importantes las debe tomar el pueblo y no el Gobierno, ni tampoco Bruselas". Según Raskovic, la salida del Reino Unido del bloque europeo estimularía a los países europeos que miran de reojo a la capital comunitaria y sus políticas y desean volver a gozar de su soberanía. La UE está transformándose en una unión con una Alemania omnipotente y varios países mediterráneos en quiebra", añadió" (17).

Segundo, en una nota publicada el 27 de junio de 2016 en Red Voltaire, aunque no se mencionó la fecha e incluso negada por la canciller alemana Angela Merkel, se dio cuenta de una reunión de los ministros de Exteriores de Alemania y Francia, Frank-Walter Steinmeier y Jean-Marc Ayrault respectivamente a fin de trazar un proyecto de «Nueva Europa» post-Brexit.

Veamos:

“Los dos ministros llaman a fusionar las políticas exteriores y de defensa, llegando incluso a proponer la creación de embajadas comunes y de un ejército común. No precisan lo que pasaría con el puesto de Francia como miembro permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, ni tampoco el destino del armamento nuclear de Francia. En materia de seguridad anuncian una iniciativa común para la «estabilización, desarrollo y reconstrucción» de Siria. Para luchar contra el terrorismo proponen, además de la creación de una coordinación europea entre los servicios de inteligencia y la armonización de las disposiciones penales de todos los países miembros de la Unión Europea” (18).

Tercero, Francia en una reacción a través del secretario de Estado para los Asuntos Europeos, Harlem Désir, ha declarado que el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) no será firmado en 2016, ya que sus cláusulas benefician solo a EEUU y dañan los intereses de Francia y la UE. Desde Paris se afirma que Estados Unidos ejerce una gran presión sobre la Union Europea a fin de aprobar el TTIP, según informa el periódico alemán Süddeutsche Zeitung.

Veamos:

"Actualmente no existen las condiciones favorables para la firma del citado acuerdo y puedo asegurarles que no las habrá a finales de este año. En particular, Francia estima como insignificantes las proposiciones de EEUU, sobre el acceso de sus productos al mercado estadounidense, que por lo demás no otorgan beneficios a la economía europea", declaró el político en una entrevista a la emisora France-Info. En teoría, el tratado consiste en la eliminación de las barreras arancelarias y no arancelarias. Mientras la abolición de las primeras no son peligrosas porque las tarifas arancelarias constituyen tan solo al 3-4% del precio, el levantamiento de las barreras administrativas y legales, por su parte, podría representar una gran amenaza para la UE. Estas normas y reglas son las que afecta a la calidad de los productos y en la UE son más rígidas que las vigentes en EEUU. Con el proyecto actual del tratado, Washington busca obligar a Europa a reescribirlas a su antojo” (19).

NOTAS:

1.- “China: EEUU pagará precio de injerencia en disputas territoriales. Nota publicada el 06 de julio de 2016,en: HispanTV.

2.- “Unión monetaria Europea:…” Autor: Ingo Schmidt. Artículo en idioma inglés. Publicado el 21 de diciembre de 2010, en Global Research.

3.- “Brexit, regresamos a Picadilly”. Oscar Ugarteche. Nota publicada el 27 de junio de 2016, en: Alai –Amlatina.

4.- “El futuro de 70.000 banqueros de la City, en jaque”. Nota publicada el 25 de junio de 2016 en:

www.Expansion. Com

5.- “Fuerte reacción del presidente finlandés ante las críticas por su diálogo con el Kremlin“. Nota publicada el21 de junio de 2016, en: Sputnik.

6.- "Italia debe salir de la Eurozona para salvar su industria" © Flickr/ Floris Oosterveld. Nota publicada el 29 de junio de 2016, en: Sputnik.

7.- “República Checa propone referendo para salir de la UE y la OTAN”. Nota publicada el 02 de julio de 2016, en: Librered.net.

8.- “Venta de armas de Alemania llega a su nivel más alto en 20 años”. Nota publicada el 04 de julio de 2016, en: librered.net e HispanTV.

9.- “Moscú da bienvenida a resolución de Chipre para suspender sanciones contra Rusia”. Nota publicada el 08 de julio de 2916, en: Pueblo en Línea.

10.- “Moscú da bienvenida a resolución de Chipre para suspender sanciones contra Rusia”. Nota publicada el 08 de julio de 2916, en: Pueblo en Línea.

11.- “Más tensión y falta de diálogo llevarán a la guerra ruso-estadounidense". Nota publicada el 30 de junio de 2016, en: Sputnik.

12.- “Cumbre del fraude": Moscú considera "pura agresión" las decisiones de la OTAN en Varsovia”. Nota publicada el 09 de julio de 2016, en: Rusia Today.

13.- “Temor a que se eleve la tensión entre Rusia y la OTAN en el Mar negro”. Nota publicada el 22 de junio de 2016, en: El blog de Carlos.

14.- “¿Qué ha acordado la OTAN en la cumbre de Varsovia?”. Nota publicada el 10 de julio de 2016, en:Rusia Today.

15.- “After 15 years, the SCO is ready to expand”. Nota publicada el 30 de junio de 2016, en_

http://www.russia-direct.org/analysis/after-15-years-shanghai-cooperation-organization-ready-expand.

16.- “Televisión polaca revela que Alemania y Francia buscan crear un superestado”. Nota publicada el 27 de junio de 2016, en: Sputnik.

17.- "La UE está transformándose en una unión con una Alemania omnipotente". Nota publicada el 25 de junio de 2016, en: Sputnik

Publicado por La Cuna del Sol

USA.