miércoles, 17 de octubre de 2018

La II conferencia sobre la prosperidad celebrada en Washington y la sumisión extrema de Guatemala, El Salvador y Honduras

Hoy asistimos a una lamentable puesta en escena donde Donald Trump a través de Mike Pence, vino a ordenarles, no a consultarles, sobre lo que deben o no deben hacer con respecto a sus respectivos tres gobiernos títeres que acuden sin rechistar en un acto o entremés de sumisión absoluta.
                                                                      

LA II CONFERENCIA SOBRE LA PROSPERIDAD CELEBRADA EN
WASHINGTON Y LA SUMISIÓN EXTREMA
DE GUATEMALA, EL SALVADOR Y HONDURAS


Por Luciano Castro Barillas
La Cuna del Sol          

La semana anterior tuvo lugar una reunión en la capital estadounidense de tres presidentes Centroamericanos del Plan para la Prosperidad del Triángulo Norte, ignoro si hay un Triángulo Sur, o Triángulo Este u Oeste, de acuerdo a los criterios y clasificaciones regionales del subcontinente Latinoamericano por parte del amo del norte. Estos países desde siempre han sufrido la violencia y las impertinencias de los políticos estadounidenses, demócratas o republicanos. Estos países también tienen los deshonrosos privilegios de poseer los más bajos índices de desarrollo material, humano y social de América Latina, casi al nivel de África. Nunca se les ha respetado y su destino lo han diseñado los Estados Unidos porque nunca los han considerado “repúblicas soberanas e independientes” sino simples patios traseros donde, como los segundos patios de las casonas solariegas y espaciosas de antaño, han servido para guardar las cosas desechables, despreciables y que, pese a su inutilidad, siempre los gringos en su egoísmo capitalista y delirantes acumuladores,  han puesto a resguardar esos cachivaches a personajes siniestros, entre dictadores militares y dictadores civiles.

Hoy asistimos a una lamentable puesta en escena donde Donald Trump a través de Mike Pence, vino a ordenarles, no a consultarles, sobre lo que deben o no deben hacer con respecto a sus respectivos tres gobiernos títeres que acuden sin rechistar en un acto o entremés de sumisión absoluta. Y todo normal con Hernández y Morales, presidentes de Honduras y Guatemala, cuya vocación de alfombras a nadie sorprende ya. Lo que sí decepciona al extremo es el presidente de El Salvador, el señor Salvador Sánchez Cerén, todo un cuadro revolucionario que libro con heroísmo la guerra insurgente al frente de las Fuerzas Populares de Liberación, FPL. Su prestigio no era nada banal, Leonel González, como era su seudónimo de combatiente, dio muestras de su pericia militar y valentía al enfrentar con éxito a fuerzas militares superiores a las unidades de infantería que él dirigía en los años del conflicto armado interno de El Salvador. Pero ahora, ya por viejo y enfermo, quiero pensar, esos arrestos son parte de una vieja historia de heroísmos de guerra que hoy son atropellados por un vulgar y mediocres políticos como Trump que ha llamado a nuestros amados pueblos centroamericanos ¡países de mierda!

Esperábamos una respuesta digna del presidente salvadoreño, pero no, está irremediablemente metido en el mismo saco de la sumisión, castrado, doblegado y sin dignidad. No fue una respuesta diplomática en defensa de los intereses de los salvadoreños, sino una respuesta cobarde. Cuando no se puede llevar la gestión de un Estado, por las razones que sean, un hombre digno siempre tendrá en la bolsita interna de su corazón, como última instancia, la palabra RENUNCIA. Ahora bien, de Hernández de Honduras y de Morales de Guatemala no se podía esperar otra cosa. Ellos ya no son la poco disimulada caja de resonancia de lo que dice el Imperio, sino son sus operativos descarados, sus lacayos infames; no obstante, cinismo tal nunca había deambulado, caminado tan extraviado por las tierras de América Latina, cuando el presidente de Guatemala dice sin ambages: “Conste que no defiendo corruptos y puedo verlos a la cara diciéndoles ¡ni corrupto ni ladrón! Lo dijo ayer, 16 de octubre de 2018. En fin, los guatemaltecos ya no tenemos ninguna esperanza de recuperar nuestras instituciones y esperar la cooperación de Estados Unidos para hacer avanzar nuestra democracia.

Los Estados Unidos ya definieron ahora sin disimulo que están del lado del pasado y la corrupción. ¿Qué hacer? Solo la movilización y unidad del pueblo es el camino. No podemos creer que nos venga a salvar nuestro enemigo. Pero poco durará este estado de cosas. Las elecciones de medio tiempo marcarán una decantación de esta política fascista.  Trump las perderá por la crisis financiera catastrófica que está a la vuelta de la esquina con su lastre letal de la subida de precios al consumidor (IPC) a causa de la subida de las tasas de interés de la Reserva Federal (que no es una institución del Estado norteamericano sino la asociación de los grandes multimillonarios). Los millonarios no quieren bajar las rentabilidades de sus capitales y contra eso el todopoderoso Pelo de Tusa de Maíz Salpor (por lo hueco de su núcleo) nada, pero nada, puede hacer. Por allí, con ese resultado electoral desfavorable, minado por el desempleo (Sears se acaba de ir a la quiebra), las cosas no serán mejores para estos pueblos miserables, pero, por lo menos, amainará esta tormenta de irrespeto y sumisión y de lucha frontal contra la honradez y la dignidad.





Publicado por La Cuna del Sol
USA.

martes, 16 de octubre de 2018

Neoliberalismo con rostro humano

En el Brasil de Lula, y hasta cierto punto de Dilma, hubo “paz social” por el asistencialismo caritativo y eso sirvió para que la oligarquía respirase tranquila durante muchos años, se reconstruyese y fortaleciese y ahora esté donde está. Todo eso ya no es necesario, como no lo es el PT y de ahí lo que ha pasado en las elecciones. Lo dicho: “Roma no paga traidores”.


NEOLIBERALISMO CON
ROSTRO HUMANO



Vamos a ver, almas cándidas: todo lo que hizo o hace la mal llamada “izquierda” no es otra cosa que liberalismo con rostro humano. Y eso por ser cauto en el calificativo de toda esta gente. No hay ni pizca de autocrítica en esta gente. Ni la hay ni la habrá: todo está bien, es lo más que se puede hacer, etc. Siempre encontrarán justificaciones para su pereza intelectual e ignorancia política.

Se sigue defendiendo a Lula, como si Lula fuese un santón a quien hay que defender. Que si sacó a 30 millones de brasileños de la pobreza, que si… Lula, Dilma, todo el PT brasileño es el más claro exponente del viejo dicho “Roma no paga traidores”. Hicieron su papel, lo cumplieron a conciencia y la recompensa es un golpe de Estado (a Dilma) y un encarcelamiento (a Lula). Casi lo mismo que ocurrió con las FARC colombianas. Todavía recuerdo cuando Raúl Reyes viajaba por Europa con emisarios de la patronal y del gobierno colombiano tras las conversaciones de El Caguán y luego lo asesinaron. ¿Reyes era un traidor? ¿Lo eran otros dirigentes de las FARC también asesinados? No, pero no calibraron lo que significaban sus renuncias y la fuerza que daban con ello al enemigo. ¿Hugo Chávez era un traidor? No, pero si un cristiano convencido en que se podía apelar al “humanismo” de la oligarquía. Craso error que, también, le costó la vida y a Venezuela la situación de ahora.

Pero con Brasil es otra historia porque ni siquiera hubo el menor intento de cambiar las cosas. El PT hizo exactamente como Syriza: “política de bellas frases“, como me dijeron los indígenas. Porque una cosa fue lo que dijo, entonces y lo que ha dicho ahora, y otra cosa lo que hizo y hace. Ya se está hablando de una “alianza de centro-izquierda” para hacer frente al fascismo de Bolsonaro. Es decir, poner tiritas, otra vez. Francia, otra vez, Macron en estado puro.

Porque lo que hizo el adorado Lula fue poner tiritas… según le dictaba el gran médico, el FMI. Conozco Brasil, como os he dicho, así que no hablo de oídas. Desde el mismo momento del triunfo del PT todos los “izquierdistas” se volcaron con Lula sin tener en cuenta que Lula ya había abrazado todas las políticas del FMI y no solo, sino también de Wall Street. Pregunta: ¿a quién puso de gobernador del Banco Central y, por lo tanto, diseñador de toda la política macroeconómica? Buscadlo  por ahí y luego veréis si seguís pensando lo mismo. No fue una victoria contra el neoliberalismo, como interpretaron -por ignorancia y pereza mental- los mal llamados “progres”, sino que fue una adaptación del neoliberalismo a la nueva realidad: mantener la misma política económica, manteniendo las mismas estructuras económicas dando una pátina de “rostro humano”. Chávez daba miedo (y por eso le dieron un golpe de Estado, que derrotó pero al que no se atrevió a aplastar) y había que readecuarse a la nueva realidad que se estaba gestando en América Latina.

La elección de Lula fue saludada por el movimiento antiglobalización y fue entonces cuando se acuñó la famosa frase “otro mundo es posible”. Curiosamente, eso mismo dijo el entonces director gerente del FMI Heinrich Koeller: “estoy entusiasmado con Lula, impresionado…, entiendo que la reforma de las pensiones, la reforma fiscal es una prioridad en la agenda, y esto es correcto…, trabajar duro para combinar el crecimiento y la política orientada a la equidad social”. ¿A que es bonito? Pues esto era el 2003 y ese mismo FMI ha ido a degüello contra Dilma poco después por hacer lo mismo, incluso bastante menos de lo mismo.

¿Por qué dijo eso el FMI entonces? Porque Lula puso al frente de la política económica a un tipo del FMI y de Wall Street. ¿Habéis buscado lo que os he dicho, y seguido el hilo de ello? Luego se podría jugar más o menos desde “la izquierda”, pero siempre dentro de los límites marcados por el capital. Por si hubiese duda alguna, Lula fue invitado estrella de Davos y allí hizo una declaración de intenciones: cumplir todos los compromisos financieros internacionales de Brasil “y no como Argentina” (sic) -era la época de Kichtner y su pelea con el FMI-. ¿Os vais situando? Uno peleaba, el otro asumía. Pero el que peleaba era criticado y el que asumía era ensalzado.

El tan alabado “Programa Hambre Cero” fue un programa asistencial, caritativo, en la misma línea que las Misiones Bolivarianas de Chávez. Y eso hay que enmarcarlo dentro de la estrategia del FMI y del Banco Mundial favorables a reducir la pobreza extrema, es decir, hacer “rentable” la pobreza (en tanto en cuanto evita la explosión social) mientras se reducen todo tipo de presupuestos sociales que abogan por cambios estructurales. ¿Os acordáis de aquello de los Objetivos del Milenio de la ONU para el año 2000, cuando se hablaba de “reducir la pobreza” y un poco tiempo después se readecuaron a “reducir la pobreza extrema”? Pues es donde hay que incluirlo. Porque es aquí donde comienza la ofensiva del FMI y del BM (como estamos viendo en Europa tras la famosa crisis de 2008) contra las políticas educativas, sanitarias… en beneficio del pago de la deuda. Incluyamos aquí la política, tan alabada por los “progres” españoles del Banco de Alimentos (y viendo a la oligarquía actuar de forma “solidaria” con ellos a lo mejor sacamos algunas conclusiones no muy agradables).

A ver, almas cándidas, haced un simple ejercicio matemático: contad los votos del fascista Bolsonaro y del petero Haddad, a ver dónde están los 30 millones a los que sacó de la pobreza el PT y a quién han votado. Al no cambiar las estructuras económicas, sino apuntalarlas, el PT no hizo pedagogía alguna y lo que hizo fue alimentar el lumpenproletariado. ¡Qué palabro, totalmente en desuso y anacrónico para los “progres”!

Que se ha vivido mejor esos años que los anteriores, por supuesto. ¡Sólo hubiese faltado que no hubiera sido así tras todos los esfuerzos del FMI por sostener al gobierno del PT y evitar que se saliese de la ortodoxia económica! Pero eso es el equivalente a la vieja discusión sobre si la paz tiene un componente negativo y otro positivo. Porque lo tiene. El negativo es “ausencia de conflicto”. Eso es siempre la meta de la oligarquía si se ve abocada a ello. El positivo es “solución de las causas que originan el conflicto”. Eso lo rechaza siempre la oligarquía porque es cuestionar las razones de la explotación y de la pobreza. Si hay que hacerse una pregunta es ¿dónde se sitúan los “progres”? La respuesta es más que evidente: en la primera de hecho (y de derecho), en la segunda de boquilla.

En el Brasil de Lula, y hasta cierto punto de Dilma, hubo “paz social” por el asistencialismo caritativo y eso sirvió para que la oligarquía respirase tranquila durante muchos años, se reconstruyese y fortaleciese y ahora esté donde está. Todo eso ya no es necesario, como no lo es el PT y de ahí lo que ha pasado en las elecciones. Lo dicho: “Roma no paga traidores”.

Sólo hay un haber en el gobierno del PT: la incorporación a los BRICS. La burguesía industrial (recalco lo de industrial, que es donde aún el PT tiene algunos asideros) brasileña sabe lo que se está jugando en el mundo y no quiere perder su espacio. Eso mismo lo ha entendido Temer (el que dio el golpe a Dilma), que ha mantenido a Brasil dentro de los BRICS. Y supongo que lo mismo hará Bolsonaro si gana. Puede que proteste, que diga, que… pero, al igual que está haciendo Modi en la India (otro que tal baila) estrechando lazos con Rusia pese a la presión de EEUU, hay que saber de dónde sopla el viento y este no es favorable a EEUU.

Brasil está en América Latina y no en Asia, es más influenciable por EEUU que India, pero el dinero es el dinero y los intereses brasileños en los BRICS son bastante altos y me sorprendería que Bolsonaro se deshiciese de ellos. Estamos ante una situación, hipotética puesto que aún no ha ganado del todo, similar a la de Italia o Austria: gobiernos neofascistas manteniendo una política exterior diferente, buscando alianzas con Rusia, por ejemplo, sin por ello romper con EEUU pero alejándose un tanto de la tradicional sumisión.







Publicado por La Cuna del Sol
USA.

sábado, 13 de octubre de 2018

¡Corruptos y ladrones! llamó monseñor Antonio Calderón Cruz, obispo de Jutiapa, a los actuales gobernantes de Guatemala

Monseñor está cansado, agotado moralmente y mentalmente, ahíto de tanta desvergüenza, de tanto atropello a la dignidad de esta Nación. Por eso su desfogue verbal, su justa ira, en una comunidad que, como la jutiapaneca, está desde hace años docilizada, domesticada por las ideologías reaccionarias.


¡CORRUPTOS Y LADRONES! LLAMÓ
MONSEÑOR ANTONIO CALDERÓN CRUZ, OBISPO DE JUTIAPA,
A LOS ACTUALES GOBERNANTES DE GUATEMALA

       
Por Luciano Castro Barillas

Esta Patria nos empezó a cansar a todos, a todos los que tenemos conciencia y esperanza de hacer de este país un hogar feliz para los 17 millones de guatemaltecos. Es un país de grandes riquezas materiales y culturales. Pero un hado maligno se ha apoderado de esta tierra y la tiene entre sus fauces. Las reservas espirituales están al mínimo y el equilibrio emocional se encuentra en su punto más bajo. Hasta hombres de proverbial prudencia y virtud como monseñor Antonio Calderón Cruz, se salen de la compostura, a sabiendas de los riesgos que corre, cuando el fascismo ha sentado sus reales en Guatemala de manera inequívoca. Tuvo la valentía, el coraje, de llamar las cosas y personas por sus nombres, usando un adjetivo lapidario y comprometedor para su seguridad personal: ¡corruptos y ladrones!

Monseñor está cansado, agotado moralmente y mentalmente, ahíto de tanta desvergüenza, de tanto atropello a la dignidad de esta Nación. Por eso su desfogue verbal, su justa ira, en una comunidad que, como la jutiapaneca, está desde hace años docilizada, domesticada por las ideologías reaccionarias. Por "filosofías" políticas que no son más que ideas egoístas. Una sociedad en que la idiotización pentecostal hace decir a pastores y feligreses que Guatemala es una tierra bendita por tener un presidente "cristiano" y ser este hombre infame gran amigo de Israel. Todo lo contrario a lo dicho por monseñor que les llamó, muy seguramente, lo que son: corruptos y ladrones. ¿Y quién no lo sabe en Guatemala?

No es algo que se diga a sotto voce (en voz baja) sino es dicho con todo el volumen nacional de la indignación ciudadana. ¿Podría llamársele de otra manera a una familia muy adicta, muy inclinada al dinerillo sucio. Pues como familia proveniente de una cama media baja, oportunista, ascencionista y desclasada, esa oportunidad de hacer dinero fácil a través del cargo presidencial era como haber encontrado el mítico El Dorado o un montón de tuzas donde hay ganado flaco. Oportunismo puro. Sin escrúpulos, para practicar a profundidad las artes de la corrupción y las raterías inimaginables, pero escuche con atención: todo sustentado con citas bíblicas y esparcimiento descarado de alguien que al final de todo discurso dice un colofón hipócrita y cínico: ¡Bendiciones! ¡Qué Dios los bendiga!

Posiblemente ese Dios invocado sea el actual Dios de Israel, que masacra diariamente a palestinos, hombres, mujeres, niños y ancianos. Ese Dios israelita que más se parece a Moloc y Asmodeo que no permite que impere la paz en esa región por su codicia, a través de actos criminales. Todo eso hizo expresar tales objetivos a un hombre justo. Y lo más sorprendente: lo dice en Jutiapa, ámbito por excelencia de las fuerzas reaccionarias nacionales.

El futuro es incierto para todo el pueblo de Guatemala y cuando los pueblos pierdan la fe en el derecho recurren a las acciones de hecho, como dijera el insigne abogado laboralista Mario López Larrave. Esa es la advertencia, pues como van moviéndose las fuerzas de la oscuridad política, no está distante que la violencia le diga malos o quizá buenos consejos al oído de los hombres de paz, signados por la prudencia y el honor. Lo venimos repitiendo desde que las facciones militares tomaron el poder con Otto Pérez Molina y están a la vista los resultados. Desbordada corrupción que tiene en la cárcel a decenas de colaboradores de ese gobierno corrupto y ladrón. Va cerrando muy decididamente, paso a paso, los espacios que necesita la paz para florecer. Guatemala florecerá, como dijera don Iván Velásquez, pero ojalá esa bella flor no vaya a ser regada con la sangre de muchos ciudadanos. Porque el fascismo así empieza en todos partes del mundo: mintiendo, copando las instituciones, los poderes públicos, restringiendo libertades individuales y sociales y después, matando. Esa es la dinámica.





Publicado por La Cuna del Sol
USA.

jueves, 11 de octubre de 2018

12 de Octubre: Genocidio y Saqueo, hito histórico de la acumulación capitalista originaria

La aristocracia y burguesía europea lograron la mayor acumulación de riquezas jamás vista, en base al saqueo del continente americano, en base a la deportación y esclavización de millones de seres humanos, en base al genocidio y la tortura. Esa acumulación de riquezas sin precedente, fue la que le permitió al imperialismo europeo cimentar su supremacía a nivel planetario, impulsar la revolución industrial, y erigirse hasta hoy como metrópoli del capitalismo.


12 DE OCTUBRE: GENOCIDIO Y SAQUEO,
HITO HISTÓRICO DE LA ACUMULACIÓN
CAPITALISTA ORIGINARIA


Por Cecilia Zamudio

El 12 de Octubre marca un hito en la Historia del genocidio, del saqueo y la explotación: no hay nada que celebrar, y sí mucho por luchar. El colonialismo europeo perpetró el genocidio más brutal de la historia de la humanidad en el continente que hoy se conoce como “América”: exterminó al 90% de sus habitantes tan solo en el primer siglo y medio de invasión (90 millones de personas). La colonización europea blandió “la espada y la cruz”: desgarrando los cuerpos de los rebeldes con las espadas y la pólvora, amputando culturas y lacerando identidad con la imposición de la religión católica. La religión católica fue impuesta a sangre y fuego, siendo un instrumento de dominación de largo alcance, que hasta hoy aliena y somete. Los europeos se adueñaron de las tierras y riquezas del Abya Yala, violaron y saquearon, con el pretexto de que “Dios” así lo dispuso; entraban a saquear con un documento llamado el “Requerimento”, que imponían a golpe de terror. Los niños indígenas que sobrevivieron a las masacres fueron educados en la religión católica, siendo descuartizado todo el que la cuestionara.

El objetivo de la colonización fue el saqueo y la explotación. Consta en el Archivo de Indias, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a Sanlúcar de Barrameda en España, 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América. Cientos de culturas fueron arrasadas por los europeos, millones de obras de arte transformadas en lingotes, como pequeños ataúdes que todavía gritan de espanto y dolor. Los invasores establecieron un impuesto a ser pagado por los indígenas en kilos de oro y riquezas, por habitar el continente que siempre habían habitado.

Tan solo en el saqueo de Coricancha, o en el rescate al Inca Atahualpa pagado a los secuestradores europeos, se evidencian los niveles de rapiña de los conquistadores. Pero ni el pago por el rescate más caro que registra la historia humana, 41 toneladas de oro y 82 toneladas de plata, sirvió para evitar el asesinato de Atahualpa a manos de Pizarro. Masacres y felonía, codicia y tortura, es lo que celebran los que festejan el 12 de octubre.

Eduardo Galeano escribe, en “Las Venas Abiertas de América Latina”, que tan solo el saqueo de la mina de Potosí le reportó a Europa unas ganancias descomunales, cuyo volumen en plata hubiera alcanzado para construir un puente de plata entre América y Europa (el volumen de plata saqueada que dio origen a esta metáfora de Galeano consta en registros). Otro puente se podría haber construido con los cadáveres de los indígenas esclavizados en la mina: 8 millones de indígenas fueron reventados de explotación por los españoles, en la primera etapa de saqueo de Potosí. Un indígena esclavizado en Potosí tenía una esperanza de vida de dos meses en promedio (luego de ese lapso esclavizado, fallecía, y los invasores lo reemplazaban por otro indígena esclavizado). Asimismo, la mina de Ouro Preto en Brasil se tragó la vida de millones de africanos y les reportó a los invasores capitales que serían decisivos para el capitalismo europeo. Al estar la Península Ibérica endeudada por causa de sus “guerras santas”, los banqueros europeos cosechaban toda esa riqueza empapada en sangre humana y dolor.

El 12 de octubre significa igualmente el inicio de la deportación masiva de seres humanos perpetrada por los europeos desde África hacia América: al menos 33 millones de africanos fueron deportados, murieron dos tercios de ellos en los abominables trayectos, y el tercio sobreviviente fue esclavizado en el continente americano, así como sus descendientes durante siglos. La aristocracia y burguesía europea lograron la mayor acumulación de riquezas jamás vista, en base al saqueo del continente americano, en base a la deportación y esclavización de millones de seres humanos, en base al genocidio y la tortura. Esa acumulación de riquezas sin precedente, fue la que le permitió al imperialismo europeo cimentar su supremacía a nivel planetario, impulsar la revolución industrial, y erigirse hasta hoy como metrópoli del capitalismo. Los Estados Unidos, antigua colonia poblacional inglesa, se erigieron igualmente como potencia capitalista en base al trabajo esclavo. Entre las mayores fortunas de Europa y de Estados Unidos, siguen actualmente figurando los descendientes de esclavistas y banqueros que amasaron riquezas en base al genocidio y la esclavitud.

La acumulación capitalista originaria se fraguó del saqueo y el genocidio, como lo señala Marx: “El descubrimiento de los yacimientos de oro y plata de América, el exterminio, la esclavización y el sepultamiento en las minas de la población aborigen, el comienzo de la conquista y el saqueo de las Indias Orientales, la conversión del continente africano en cazadero de esclavos negros: tales son los hechos que señalan los albores de la era de producción capitalista. Estos procesos representan factores fundamentales en el movimiento de la acumulación originaria”[1].

El 12 de octubre marca el inicio del saqueo del continente, que hasta hoy sigue empobreciendo a los pueblos de América, para llenar las arcas de los saqueadores. Hasta hoy las multinacionales siguen explotando montañas y envenenando ríos, hasta hoy siguen talando bosques y fomentando mercenarios paramilitares para perpetrar masacres contra el pequeño campesinado, con la finalidad de desplazarlo forzadamente de las tierras codiciadas. Hasta hoy sigue el imperialismo europeo y estadounidense urdiendo golpes de Estado (golpe en Brasil, Chile, Argentina, Honduras, desestabilización contra el Estado venezolano, y un largo etc.); hasta hoy sigue el imperialismo urdiendo planes de exterminio contra las y los revolucionarios (Plan Lasso, Plan Cóndor, Plan Baile Rojo, Plan Colombia, Plan Patriota, Plan México, etc.); hasta hoy sigue la injerencia imperialista apuntalando regímenes genocidas como el colombiano, por citar un ejemplo paradigmático de régimen del Terror funcional al saqueo capitalista, mantenido a punta de masacres y exterminio contra la reivindicación social y política de la clase explotada.

El actual saqueo capitalista es la continuación de una Historia de sangría. Pero la lucha sigue, y los pueblos del Abya Yala (América), lograremos nuestra verdadera y definitiva independencia cuando nos liberemos del capitalismo y su barbarie, del saqueo neocolonial que impera, de la clase explotadora local y transnacional. Los pueblos del mundo debemos conocer la Historia para comprender el presente y ser capaces de transformarlo: la lucha de la clase explotada mundial contra la clase explotadora, crece en unidad internacionalista.

[1]K. Marx, EL CAPITAL, Capitulo XXIV, La llamada acumulación originaria
https://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/eccx86s.





Publicado por La Cuna del Sol
USA.

domingo, 7 de octubre de 2018

La verdad sobre el derribo del Ilyushin-20 y el ardid ruso

La versión inicial que en un principio fue adoptada por el presidente Putin, como una serie de trágicas y accidentales circunstancias y que en efecto evitaba mencionar a Israel, ante la presión de los militares rusos terminó siendo modificada y acusando a Israel como el provocador del incidente que culminó con el derribo del costoso Ilyushin-20 y su tripulación de militares altamente especializados. Sin embargo, esta versión oficial de los hechos, que de paso es una versión que omite una serie de detalles técnicos relacionados con el derribo del I-20 ya ha sido refutada en más de una ocasión.


LA VERDAD SOBRE EL DERRIBO DEL
ILYUSHIN-20 Y EL ARDID RUSO



Este grave incidente ocurrido el 17 de septiembre en las costas de Latakia, Siria, ha sido, sin duda alguna, una peligrosa provocación que pudo haber sido el detonante  que precipitara el anhelado sueño de la jauría de la guerra en Washington, Tel Aviv, Paris y Londres, es decir, una confrontación militar directa entre Rusia y Estados Unidos que terminaría siendo una horrible pesadilla para la humanidad. Y aunque el presidente de Rusia, Vladimir Putin, usando un tono apaciguador dijera que todo se debió a una serie de trágicas y accidentales circunstancias, que el New York Times interpretó como la absolución de Israel, la manera como se llevó a cabo el ataque en el que simultáneamente aviones de combate israelíes y una fragata francesa disparaban misiles contra instalaciones militares en Latakia, sugiere que todo procedió de acuerdo a un plan muy bien elaborado con el fin de propiciar las condiciones para que Rusia cayera en la trampa que se le había tendido y terminara respondiendo a la agresión, ya sea contra Israel o contra Francia, lo que finalmente habría provocado la intervención de EE.UU y la OTAN.

Rusia no mordió el anzuelo, pero terminó aceptando y reforzando la versión que difundió inicialmente Estados Unidos y luego Israel, según la cual el derribo de la nave rusa y sus 14 tripulantes fue debido a un error de la defensa antiaérea de Siria, o lo que llaman fuego amigo, y cuya intención era absolver a Israel de toda culpabilidad. Esta versión inicial que en un principio fue adoptada por el presidente Putin, como una serie de trágicas y accidentales circunstancias y que en efecto evitaba mencionar a Israel, ante la presión de los militares rusos terminó siendo modificada y acusando a Israel como el provocador del incidente que culminó con el derribo del costoso Ilyushin-20 y su tripulación de militares altamente especializados. Sin embargo, esta versión oficial de los hechos, que de paso es una versión que omite una serie de detalles técnicos relacionados con el derribo del I-20 ya ha sido refutada en más de una ocasión.

El portal Fort Russ se ha dado a la tarea de elaborar y publicar algunos de esos análisis y comentarios que refutan la versión oficial. En uno de tales análisis (el cual puede ser leído aquí versión en inglés), el autor haciendo uso de aspectos básicos de la física de vuelos, indica que debido a la velocidad del misil S-200 y el desplazamiento del Ilyushin-20, más otros detalles relacionados con los F-16 israelíes y el encuentro cercano con el I-20 (masking radar, o camuflaje antirradar) “es IMPOSIBLE que un S200 que vuela a 2.5 kilómetros por segundo y que cubriría 100 km en solo 40 segundos ... haya alcanzado un avión que continuó volando durante otros 5 minutos después de ese encuentro cercano con el vuelo de los F16 israelíes ...”

Aquí un resumen del análisis de Fort Russ

“Pero el Ilyushin de alguna manera consigue desplazarse hacia el norte por otros 40 km... e incluso ejecutar un giro de 90 grados hacia el este para aterrizar en Hmeimim ... un tiempo de vuelo total de aproximadamente CINCO MINUTOS.

PERO el S200 no puede volar por CINCO MINUTOS, es uno de los cohetes SAM más rápidos del mundo, con una velocidad de vuelo de 2.5 kilómetros por segundo y el cual cubriría 100 kilómetros en SÓLO 40 SEGUNDOS.

Su tiempo máximo de vuelo es de 150 SEGUNDOS [2.5 MINUTOS], TIEMPO EN EL CUAL CUBRIRÁ SU DISTANCIA MÁXIMA DE 375 KM.

Por su parte el turbohélice I-20 posee una velocidad de crucero de unos 600 km / h, que equivales a 10 km / minuto... es decir, a una altitud de crucero de 8,000 metros. El Ministerio de Defensa de Rusia  informó que el avión fue impactado mientras volaba a 5,000 metros en su descenso para aterrizar en Hmeimim

El mapa del Ministerio de Defensa muestra claramente que el Ilyushin voló hacia el norte durante 40 km después de ese "encuentro cercano" con los F16, y luego hizo otro giro de 90 grados a la derecha hacia la costa de Siria en su descenso final hacia Hmeimim.

Solo después de realizar ese giro final el aeroplano fue impactado.

Entonces, ¿tenemos el avión volando por CINCO MINUTOS DESPUÉS DE ESE SUPUESTO "RADAR MASKING"?

¿Y el S200, que puede cubrir 300 km en dos minutos exactos, qué estaba haciendo exactamente en esos TRES MINUTOS restantes?

Tal vez estuvo flotando en el aire con el motor apagado... solo esperando que el Ilyushin avanzara lentamente hasta el punto a 40 km del ‘del radar masking' ... antes de que decidiera volver a encender el motor y luego impactar el Ilyushin?

Es una simple cuestión de física de vuelo... la historia oficial es IMPOSIBLE.

Si un S-200 hubiera sido lanzado, habría sido desde un rango probablemente de 100 km, por lo que habría alcanzado al Ilyushin en menos de un minuto desde ese punto del encuentro cercano. El Ilyushin en ese minuto habría podido volar por al menos 10 km como máximo.

Ya hemos demostrado que la historia del "masking radar" es físicamente imposible, debido a las velocidades de vuelo respectivas del turbohélice Ilyushin y el cohete S-200.                                       

Eso significa que el S-200 tendría que haber sido lanzado cuando NO HABÍA RADAR MASKING... es decir, el Ilyushin tendría que haber estado muy cerca del punto en donde fue derribado, que está a 40 km del lugar del "encuentro cercano".

Ahora bien, ¿se supone que debemos creer que el personal de la defensa aérea siria, que de alguna manera está actuando de forma independiente mientras supuestamente está "integrada" con el personal de la defensa aérea rusa, haya escogido al Ilyushin como blanco MIENTRAS VOLABA SOLO CON NADA MÁS CERCANO A EL?

¿Cómo es posible que este Ilyushin fuera atacado por un S-200 cuando no estaba ni siquiera cerca de esos F16 en ese momento, como lo requieren las leyes de la física?

Ahora consideremos algunos otros hechos importantes en esa noche. El Ministerio de Defensa ruso dio a conocer dos datos adicionales.

1... la fragata francesa Auvergne estaba cerca del vuelo de Ilyushin, como se muestra en el mapa, y de hecho fue registrada disparando misiles...

2 ... aviones británicos también estaban en el aire, con sus transpondedores encendidos ... lo que hace posible rastrearlos incluso con el radar civil ATC.

Ahora también sabemos que varios navíos rusos estaban en esa área en ese momento.

Esos barcos también tienen un sofisticado radar y también sensores infrarrojos que recogieron el disparo de misiles del barco francés.

Además, tenemos el avión Beriev A50U AWACS en Siria... y es seguro asumir que habría estado en el aire en el momento del vuelo de Ilyushin.

Al mismo tiempo, también sabemos que EE.UU tiene desplegado en el aire el avión espía U2 de gran altitud desde Akrotiri.

Así que hay mucho juego del gato y el ratón entre la OTAN y Rusia en el área, razón más para dudar seriamente de que un S-200 sirio derribaría un vuelo tan importante como el Ilyushin; hemos hecho notar también la trayectoria de vuelo del Ilyushin; primero voló un circuito sobre Idlib, luego, en lugar de aterrizar directamente en Hmeimim, el avión continuó sobre el Mediterráneo durante unos 40 km de la costa de Siria, muy retirado del espacio aéreo territorial sirio. ¿Por qué?

¿Quizás porque el Ilyushin podría haber estado recolectando datos y quizás involucrado en la interferencia electrónica de los barcos y aeronaves de la OTAN en el área?

No lo sabemos, pero si estuvo involucrado en algo así, el vuelo habría tenido la máxima seguridad que se le podría haber asignado, sería impensable que un SAM sirio disparara a ese avión.

Entonces, ¿por qué el ardid por parte de Putin y los rusos?

Primero examinemos quién tuvo la oportunidad de derribar el Ilyushin. El barco francés dispara misiles [¿qué tipo de misiles salen de la superficie al aire...?... la fragata está equipada con Aster SAMs muy capaces.

Y también los aviones británicos en el aire en ese momento y que vuelan desde Akrotiri, hay 9 Eurofighter Typhoons allí, equipados con misiles aire- aire AIM120 de largo alcance guiados por radar y también 10 Tornados equipados con AIM9x de corto alcance y sensibles al calor.

Ahora que ya sabemos que la única manera en que un S-200 podría haber derribado al Ilyushin sería si disparara de manera prácticamente intencional a un avión amigo de alto valor que volaba sin ningún avión enemigo cerca, parecería al menos tan probable que el misil que derribó el Ilyushin podría haber sido disparado por un barco francés o un avión británico.

[Los aviones israelíes no podrían haber disparado contra el Ilyushin, ya que estaban volando en la dirección opuesta en el momento en que fue impactado el avión... y es imposible apuntar un misil a un objetivo desde la parte trasera de un avión.]

A estas alturas y después de haber realizado algunas observaciones físicas lógicas y construido una imagen situacional de qué y quién estaba allí en ese momento, parece mucho más probable que los franceses o los británicos derribaran el Ilyushin, con los israelíes desempeñando un papel de apoyo para causar confusión y 'niebla de guerra'.

Ahora consideremos la interrogante del por qué Putin no dijo nada nada sobre la posible participación británica o francesa en el derribo del valioso avión de guerra electrónica Ilyushin.

Primero, ¿qué propósito serviría ahora salir y acusar a dos países de la OTAN de un acto de guerra?

¿No es exactamente este tipo de escalamiento que la OTAN está tratando de provocar en Siria?

¿Esta supuesto Putin ahora a declarar la guerra a la OTAN?

¿O tiene más sentido culpar a Israel porque es el único sobre el que se puede demostrar que ha estado haciendo algo ilegal en ese momento, es decir, bombardeando un país soberano [un acto ilegal de agresión], y al mismo tiempo pisoteando todo el protocolo y acuerdos vigentes entre Rusia e Israel en materia de operaciones israelíes contra las fuerzas 'iraníes' en Siria?

Aquí debemos recordar que a Putin solo le interesa una cosa en Siria, que es derrotar el proyecto de cambio de régimen de Occidente, al derrotar a sus ejércitos terroristas en el terreno.

Occidente, por otro lado, está tratando de hacer todo lo posible para provocar una respuesta militar de Rusia, que luego conduciría a una escalada y una posible guerra.

No olvidemos que los Estados Unidos lanzaron dos veces ataques con misiles de crucero contra Siria en el último año, en el último ataque en abril, también participaron franceses y británicos, no hubo respuesta de Rusia”.

Finalmente y después de muchas demoras (por presiones de EE.UU e Israel) y de comprobar que sus políticas de apaciguamiento de sus enemigos pueden resultar ser un suicidio, Rusia ha decidido emplazar en Siria, los largamente esperados sistemas de misiles de defensa S-300 que sin duda fortalecerá la seguridad de Siria y limitara enormemente la capacidad del “desagredecido” Israel de violar con total impunidad el espacio aéreo del principal aliado de Rusia en la región. Fue necesario que Rusia experimentara una bofetada de la magnitud del derribo del Ilushin-20 para que finalmente comprendiera que su actitud conciliadora estaba siendo percibida como una debilidad por parte de sus supuestos “socios” (enemigos) y que estos no buscan otra cosa más que su empantanamiento y posterior expulsión de Siria,  la caída de Al Assad, y luego la destrucción de sus aliados, Irán y Hezboláh.





Publicado por La Cuna del Sol
USA.

viernes, 5 de octubre de 2018

¿Estados Unidos quiere "quemar" los S-300?

Teniendo en cuenta la dura carrera armamentística y de que en política nada es una casualidad (la guerra es una continuación de la política por otros medios), presumimos que algo extraño esconde el Pentágono detrás del derribo del avión ruso II 20. Al parecer pretende enfrentar y destruir el mito de los misiles S-300 que está causándole enormes dificultades particularmente en sus exportaciones de armas, a la supuesta invencibilidad de sus misiles Tomahawk, además, con su secuela de la pérdida de la hegemonía mundial.


¿ESTADOS UNIDOS QUIERE "QUEMAR" LOS S-300?


Por: Enrique Muñoz Gamarra

Bien sabemos que el curso de la historia es entre flujos y reflujos (ascensos y descensos), zigzagueante, pero, al fin y al cabo, siempre ascensionales, jamás de forma lineal. Así la historia en sus últimos tramos ha ido corriendo vertiginosamente. En ella los cambios han sido enormes. Esto implica calibrar como corresponde los sucesos recientes a fin de lograr una visión correcta de la actualidad y el futuro de los pueblos y naciones del mundo.

Partimos adelantando que nada en la política es una casualidad. Bien sabemos que la guerra es la continuación de la política por otros medios. Y es en este marco que se perfilan las siguientes interrogantes de actualidad: ¿Ha sido una casualidad el derribo del avión de reconocimiento ruso, Il-20, el 17 de septiembre de 2018 en Latakia (Siria) o tal vez producto de la locura de unos cuantos sionistas? ¿El Pentágono estuvo comprometido en esto? ¿Hacia dónde apunta Estados Unidos? En realidad para un minucioso análisis hay una infinidad de interrogantes.

Veamos:

1.- Las huellas de Rusia en Siria.

Quiero empezar este análisis con un recorderis de las debilidades de Rusia, escritos por mí, respecto a su intervención en Siria. Para luego entrar en el análisis geopolítico completo de la actualidad tras el derribo reciente del avión ruso, es decir, la contra respuesta de Rusia consistente en la orden de entrega de los misiles S-300 a Siria y, finalmente, el trama de Estados Unidos ante estos hechos.

En principio es bueno tomar en consideración que Rusia tiene intereses en este país. Sino ¿Cómo viene su participación en este conflicto? Los hechos han marcado el carácter de esta intervención desde el inicio de la agresión estadounidense contra Siria.

Aquí algunas muestras de esta situación:

Como sabemos desde el inicio de la fallida intentona de ocupación de Siria por parte de Estados Unidos, las prensas rusas han hablado que Rusia había entregado los S-300 a Siria para garantizar sus fronteras, pero recientemente salió a la luz pública que aquello en realidad había sido una farsa, razón por la cual tanto la llamada coalición internacional como Israel hacían lo que querían sobre territorio sirio: bombardeando e interviniendo militarmente. Todo con la anuencia de Rusia.

Aquello lo denuncie desde el año 2016 cuando la propaganda de la entrega de aquellos misiles por Rusia a Siria era corriente. En efecto el 11 de septiembre de 2016 escribí el artículo: "Embrollos geopolíticos en Siria" donde claramente advertí: "Hay muchas cosas oscuras en el caso de la agresión estadounidense contra la heroica Siria. Indigna tanta manipulación e hipocresía en el manejo de este asunto. Pareciera que Siria estuviera autoliquidándose teniendo a plena disposición las armas contundentes y necesarias para pulverizar a los paramilitares fascistas que asolan su sagrado territorio (http://www.enriquemunozgamarra.org/Articulos/154.pdf ). Posteriormente el 9 de febrero de 2018 en el artículo: "Siria debe utilizar toda su armamentística", dije claramente: "Sobre todo en el caso sirio hay un total manoseo político, militar e ideológico. En lo central la colusión ha sido aquí para no permitir el uso de toda la armamentística que el ejército sirio tiene en su poder, sobre todo, de los misiles S-300 que ha envalentonado al ejército agresor y sus aliados a tal punto de violar, cuando les plazca, el espacio aéreo sirio" (http://www.enriquemunozgamarra.org/Articulos/184.pdf ).

Después en abril de 2017 apareció en las prensas internacionales las declaraciones respecto a este asunto del canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, señalando que Rusia había decidido en 2013 no entregar aquel armamento a Siria a petición de sus socios, sin mencionar de quienes se trataba, pero se supuso que eran los estadounidenses y los sionistas. Por supuesto sus palabras impactaron fuertemente en la opinión pública mundial.

Veamos:

"Hace varios años decidimos no suministrar sistemas S-300 a Siria a petición de nuestros socios. Ahora, barajamos esta y otras opciones para garantizar la seguridad del Estado sirio, después de este escandaloso acto de agresión de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña", precisa el titular ruso en una entrevista publicada el lunes por la cadena de televisión británica BBC" (1).

En esto no olvidemos que la agresión a Siria por parte de Estados Unidos ha sido sangrienta. Prácticamente 8 años de crueles genocidios de parte de las fuerzas armadas estadounidenses camufladas como Al Qaeda, ISIS, Al Nusra (en realidad secciones paramilitares de sus fuerzas armadas) y, con participación de todos sus títeres de la región (Israel, Arabia Saudita, Turquía, etc.) y algunos países europeos.

Entonces la agresión contra Siria discurría en medio de líneas de entendimiento concretos entre Rusia y Estados Unidos, se dice, para la prevención de incidentes aéreos. Aunque el ministro de exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, dijo que aquellos acuerdos se habían establecido en 2013, recientes investigaciones señalan que aquello probablemente se haya iniciado inmediatamente después de la reacción político militar ruso-chino en 2011.

En este marco los acuerdos secretos empezaron a relucir. En efecto, en abril de 2017 algunas prensas filtraron la existencia de un memorando de entendimiento entre Rusia y Estados Unidos sobre los vuelos en Siria firmado en octubre de 2015.

Luego se hizo de conocimiento público cuando fue suspendida por la parte rusa el 7 de abril de 2017, inmediatamente después del ataque estadounidense a la base aérea siria de Shairat.

Lo que después se supo es que tras la suspensión de aquel memorando de entendimiento sobre los vuelos en Siria el 7 de abril de 2017, Estados Unidos envió a Moscú de forma desesperada a los pocos días (13 de abril de 2017) de aquel ataque al entonces Secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, a fin de restablecer aquel memorando. Un memorando absolutamente lesivo a Siria que permitía a los Estados Unidos intervenir en territorio sirio.

Veamos:

"Tres fuentes del Ministerio de Exteriores ruso dijeron a este periódico que "Rusia restableció la vigencia del memorando para la prevención de incidentes aéreos en Siria" a solicitud del secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson. El memorando, vigente desde octubre de 2015, fue suspendido el 7 de abril, inmediatamente después del ataque estadounidense a la base aérea siria de Shairat, y restablecido, según Izvestia, el 13 de abril, un día después de concluida la visita de Tillerson a Rusia. El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, había dicho en una rueda de prensa conjunta con Tillerson que Moscú estaba deseoso de reactivar esa línea de seguridad siempre y cuando EEUU reafirmara su objetivo de combatir el terrorismo" (2).

Luego con ocasión del triple ataque a Siria por parte de Estados Unidos, Reino Unido y Francia ocurrida el 13 de abril de 2018, se supo que los presidentes de estos países conjuntamente con el de Rusia el presidente, Vladimir Putin, habían llevado a cabo intensos contactos alrededor de las 04:00 am para reducir el ataque y pasar a un "Plan B más suave y menos significativo" (3).

Después de lo sucedido al avión ruso de reconocimiento Il-20 que fue derribado en latakia, Rusia ya no tuvo más reparos en admitir la existencia de aquellos acuerdos con Estados Unidos y Israel sionista. Ahora el asunto se ha hecho de total conocimiento de la opinión pública mundial.

Con esto queda demostrada que Rusia permitió el genocidio por más de siete años en Siria sabiendo que había paridad estratégica y multipolaridad. No ha sido capaz de frenarla ni asumir un verdadero papel de aliado estratégico de este país.

Con esto se concluye que en los hechos políticos y militares posteriores a la breve reacción política militar de Rusia y China en 2011, nada ha sido arbitrario y confrontacional que podía haber conducido a una conflagración mayor entre Estados Unidos, Rusia y China, mientras algunos gritaban Tercera Guerra Mundial, Tercera Guerra Mundial.

Consecuentemente la colusión existió casi de una forma permanente desde finales de 2011 (después del corto periodo de la reacción político militar de Rusia y China en el conflicto sirio) aunque, por supuesto, afectada continuamente por las escandalosas provocaciones del ejército estadounidense a razón de su enorme parque convencional.

2.- Sobre esta base el derribo del avión ruso y su respuesta:

Como hemos apuntado en un artículo anterior que salió publicado un día antes de la postergación de la ofensiva contra Idlib, Rusia, aun de la importante armamentística que había llevado a Siria, no estaba muy clara en su firmeza en este país (Siria). Esto a las pocas horas fue reconfirmada con la postergación de las maniobras militares. A no dudarlo Rusia estaba enredada en sus propios errores. A renglón seguido sobrevino el derribo de su avión de reconocimiento Il-20 el 17 de setiembre de 2018 en Latakia, en el noroeste de Siria. Se dice según las prensas rusas que habría sido derribado por un misil S-200 de Siria, sin embargo para el que escribe estas líneas existe una alta probabilidad de que aquello habría sido obra de los misiles de los aviones de combate de la OTAN (francés o sionistas). Sobre esto veamos el siguiente apunte:

"Entre 10 y 12 horas en vísperas del ataque de los cuatro F-16 israelíes, el avión de observación y vigilancia radioelectrónica de EEUU, RC-135 W Rivert Joint, y la nave militar P-8A Poseidón 'peinaron' activamente la zona de Latakia posteriormente atacada por los cazas israelíes. Los israelíes sabían también que el Il-20M no era escoltado, nadie sabe por qué, por un caza ruso SU-30, lo que no les hubiera permitido a los aviones de Israel usar como escudo al avión ruso" (4).

La reacción de Rusia no fue inmediata, hubo titubeos. El anuncio del "envió de los S-300 en un plazo de dos semanas" se efectuó unos días después. Por supuesto se espera que esto no sea solo un saludo a la bandera como lo hicieron a lo largo de siete años.

Por supuesto la reacción de Rusia de enviar aquellos misiles S-300 a Siria momentáneamente es muy importante que en lo inmediato debe frenar el envalentonamiento del pentágono y sus marionetas. No podemos negar esta situación.

Cierto, esto complica aún más la geopolítica mundial. Las ambiciones de cada una de las burguesías financieras dejan en muy desfavorable condición la intervención sobre Irán tramada por Estados Unidos. Este país ahora está muy resentido.

Entonces esta es la penosa marcha geopolítica de las tres superpotencias capitalistas. Por supuesto en el curso de ella van seguir imponiéndose los acuerdos turbios. De eso hay que estar seguros. ¿De qué estamos hablando pues? Claramente estamos hablando de países imperialistas que se disputan un espacio de interés. A no dudarlo la colusión va continuar.

Entonces Rusia va seguir dando concesiones a Estados Unidos y consiguientemente va seguir ajustando a Siria. Su habitual práctica esgrimida a lo largo de los siete años lo presume así.

Cierto, Rusia ha terminado reaccionando, primero porque la presión de la opinión pública internacional era muy fuerte, esto por sus reticencias en la entrega de aquel armamento a Siria. Pues de no haber tomado aquella decisión hubiera quedado desprestigiado, lo cual es mortal para este país. Y segundo porque, así lo ameritaba la presión de la profundidad de la gran crisis económica principalmente contra Estados Unidos que es la potencia en declive y que está siendo desplazado.

3.- Tras estos hechos el pentágono estaría pasando a un nuevo nivel de confrontación, al parecer pretende "quemar" los misiles S-300, se entiende que aquellos son armas convencionales:

La confrontación inter-imperialista es muy grave. Aquello demuestra que lo más importante entre ellos es la confrontación. Aparentemente por el momento se imponen las posiciones de las superpotencias asiáticas contra el imperialismo estadounidense propiamente dicho (occidente). Pero la fuerza de occidente es aún muy importante que por ratos hace trastabillar a Rusia y China.

Hay que tomar nota que los misiles S-300 son armamentos convencionales, además, armamento defensivo. Por supuesto de gran valía. Innegablemente. Pero la paridad estratégica esta graficada sobre la base del armamento nuclear y los misiles balísticos intercontinentales. Se entiende que en el nivel de las confrontaciones inter-imperialistas (ojo aquí no hablamos de las guerras revolucionarias que tienen otros niveles de confrontación y de triunfo) las armas decisivas son estas armas consideradas como armas estratégicas.

Entonces de acuerdo a esta situación habría que observar el porqué del ataque al avión ruso. ¿Qué es lo que trama Estados Unidos? Los estadounidense por el momento están reservándose sus comentarios sobre su respuesta a esta situación (hace unos minutos, 3 de octubre de 2018, que estoy terminando de escribir este artículo, las prensas internacionales están haciendo circular las declaraciones del Secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, en la siguiente nota: "Pompeo descarta revelar los planes de EEUU sobre el suministro de los S-300 a Siria" Sputnik). Como es de conocimiento público Estados Unidos es la segunda potencia militar del mundo por su enorme armamentística convencional. En este nivel se ubican los misiles Tomahawk y una serie de armas que la opinión pública internacional por el momento incluso desconoce. Esto es como consecuencia de lo fuerte que es en este momento la carrera armamentística y cuyos resultados inmediatos están en el nivel de las armas convencionales. Hay que tomar nota muy seriamente de esto.

Teniendo en cuenta la dura carrera armamentística y de que en política nada es una casualidad (la guerra es una continuación de la política por otros medios), presumimos que algo extraño esconde el Pentágono detrás del derribo del avión ruso II 20. Al parecer pretende enfrentar y destruir el mito de los misiles S-300 que está causándole enormes dificultades particularmente en sus exportaciones de armas, a la supuesta invencibilidad de sus misiles Tomahawk, además, con su secuela de la pérdida de la hegemonía mundial.

En efecto, tras la respuesta rusa de enviar los S-300 a Siria, los estadounidenses van a tratar de acentuar la tensión mundial, en este caso, muy probablemente la respuesta pueda sobrevenir desde su marioneta (colonia) Israel sionista utilizando los misiles Tomahawk y otras armas que deben haber sido fuertemente revitalizadas en el curso de la cruenta, oscura e enigmática carrera armamentística en la que está empeñada (no olvidemos que cada avance armamentístico en las tres superpotencias capitalistas es en un absoluto misterio. Esta ha sido recrudecida de forma extrema a partir de 2008), además, aquello debe ocurrir en el curso de su intervención sobre Irán. Y va apurar la ocupación de este país (Irán) porque Siria con los S-300 en su territorio concluye fortaleciendo sus defensas por el que Israel sionista queda en lo inmediato debilitado. Los S-300 en realidad crean una Zona de Exclusión Aérea que lo encierra en su diminuto territorio. Prácticamente anulado. Es una derrota humillante e histórica, por supuesto para los imperialistas estadounidenses inaceptable bajo todo punto de vista, por lo que urge la respuesta a esta situación por parte de Estados Unidos. Entonces esta sería la trama estadounidense. ¿Cómo? ¿Cuándo? Sobre esto vuelvo a repetir lo que ya dije en mi anterior artículo, todo depende de cómo avancen los hechos en el futuro. Aquello debe aclarar la nueva situación mundial.

Entonces con lo anterior los estadounidenses van a tratar de destruir el mito de los S-300. Con esto la guerra debe ingresar a un nuevo nivel y el polvorín en el planeta puede incendiarse aún más.

No olvidemos que en la carrera armamentística de hecho hubo resultados muy fuertes. Por ejemplo es necesario recordar en el caso ruso lo que ocurrió el 07 de octubre de 2015 cundo se produce el ataque de la naval rusa ubicada en el Mar Caspio contra las posiciones de las bandas paramilitares fascistas en Siria utilizando misiles de crucero (los mortíferos misiles Kalibr) que tuvieron que franquear más de 1.500 kilómetros desde las aguas del Mar Caspio hasta Siria, sobrevolando Irán e Irak. Cierto, en la mañana del miércoles 07 de octubre de 2015 el grupo de buques de combate compuesto por el barco lanzamisiles Daguestán y los pequeños buques lanzamisiles Grad Sviyazhsk, Úglich y Veliki Ústiug ha lanzado misiles de crucero desde las aguas del Mar Caspio contra elementos de infraestructura de aquel paramilitarismo en territorio sirio. Hubo 26 disparos contra 11 objetivos, informó el Ministerio de Defensa ruso, que en ese entonces había subido el video del ataque en su cuenta de YouTube. En realidad fueron cuatro buques portamisiles de la Flotilla del Caspio los que realizaron aquel día (07 de octubre de 2015) 26 lanzamientos de misiles de crucero los temibles misiles de crucero Kalibr contra las posiciones de los paramilitares del Estado Islámico en Siria, todos los objetivos fueron abatidos exitosamente y no hay víctimas entre la población civil, informó el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú. Lo importante de esta operación militar es que los rusos demostraron que habían efectuado enormes avances en este armamento. Entonces los estadounidenses quedaron sumamente embobados y temerosos, pues, prácticamente sus misiles de crucero Tomahawk habían sido superados por los misiles de crucero Kalibr rusos.

Sobre esto algunas reacciones recientes de Estados Unidos, Rusia e Irán que caldean aún más la situación mundial actual. Veamos de forma breve:

Primero, el 1 de octubre de 2018 se supo desde la Agencia Internacional de Noticias Rusia Today, que Estados Unidos podía estar transportando armas al espacio en su aeronave secreta X-37 que recientemente fue lanzada en su quinta misión de prueba orbital X-37 desde el Centro Espacial John F. Kennedy, Florida (Estados Unidos). Así lo denuncio Rusia. No olvidemos que este país está en permanente alerta.

Veamos:

"Rusia desconoce el propósito que EE.UU. persigue con la aeronave espacial reutilizable X-37, pero no excluye que pueda ser utilizada para transportar armas. Así lo advirtió este lunes (1 de octubre de 2018) Dmitri Rogozin, jefe de la Agencia Espacial Federal Rusa (Roscosmos), en un programa del Pervy Kanal (Canal Uno) de Rusia…quien detalló que un despliegue de armamento en el espacio sería aún más eficaz que en la Tierra, ya que es casi imposible detectarlas en caso de un ataque. La quinta misión del vehículo de prueba orbital X-37 fue lanzada y puesta en órbita en septiembre de 2017 por el cohete portador Falcon 9" (5).

Segundo, el 1 de octubre de 2018 las fuerzas aeroespaciales del CGRI (El Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica) de Irán, lanzaron seis misiles balísticos de mediano alcance (ojo con esto). Una acción que la prensa especializada ha calificado de éxito estratégico, pues para dar en el blanco tuvo que atravesar todo el espacio aéreo iraquí, en realidad un largo tramo, comparable a lo que hizo Rusia el 07 de octubre de 2015 con los misiles Kalibr desde el Mar Caspio contra las posiciones de los paramilitares fascistas hasta Siria. Junto a los seis misiles también el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica lanzaron siete aviones no tripulados (drones) contra la ciudad de Abu Kamal, en la provincia de Deir Ezzor en la parte oriental del valle del Río Éufrates en Siria (este de Siria), teniendo por blanco un cuartel general de los autores intelectuales de los paramilitares fascistas del EIIL (Daesh, en árabe) que estuvieron detrás del atentado acaecido en la ciudad de Ahvaz (suroeste de Irán) el pasado 22 de septiembre durante un desfile militar y que había ocasionado un saldo de 24 muertos y cerca de 60 heridos.

Veamos:

"La operación llevada a cabo por Irán contra el Daesh en el este de Irán ha sembrado la inquietud entre los responsables israelíes…Tras lanzar seis misiles desde la base en Kermanshah, en el oeste de Irán, los iraníes enviaron una flota de drones Saeqeh (Rayo) contra objetivos del Daesh en Siria atravesando todo el espacio aéreo iraquí. Ni uno solo de ellos resultó dañado. Según el sitio israelí, el Saeqeh ha sido desarrollado a partir del norteamericano RQ-170 Sentinel, que fue obligado a aterrizar en Irán cuando llevaba a cabo una misión de espionaje. Irán ha creado ahora una flota de superdrones dotados de bombas y misiles, que pueden actuar a largas distancias desde su base en el suelo iraní y alcanzar la entidad sionista, señala el sitio" (6).

Tercero, el 2 de octubre de 2018 Estados Unidos ha amenazado con destruir los misiles de crucero supuestamente desarrollados por Rusia. Cierto las acusaciones de incumplimiento de ciertos acuerdos de desarme entre Rusia y Estados Unidos han sido constantes a lo largo de los últimos tiempos. Pero en esta ocasión la acusación de Estados Unidos contra Rusia no tiene sentido, por lo que presumo tal vez sea por los seis misiles lanzados por Irán contra sus bandas paramilitares en la ciudad de Abu Kamal, en la provincia de Deir Ezzor en la parte oriental del valle del Río Éufrates en Siria (este de Siria). Como se sabe el Tratado INF sobre misiles de alcance medio y corto, firmado entre Washington y Moscú en 1987, no tiene fecha de caducidad y prohíbe a las partes disponer de misiles balísticos terrestres o misiles de crucero con un radio de acción entre los 500 y los 5.500 kilómetros.

Veamos:

"La embajadora de EE.UU. en la OTAN, Kay Bailey Hutchison, ha afirmado que Rusia debe detener el desarrollo de un supuesto sistema de misiles de crucero que viola el Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Corto (INF) o Washington buscará a destruirlo antes de que esté operativo, reporta Reuters. Hutchison ha declarado este martes que si Moscú continúa el desarrollo de tal sistema, Washington estaría listo para considerar un ataque militar. "En ese momento, estaríamos contemplando la capacidad de acabar con un misil [ruso] que podría golpear a cualquiera de nuestros países", ha aseverado. (7).

4.- Lo que viene, agudización de las contradicciones inter-imperialistas. Estados Unidos va apurar la ocupación de Irán, ojo, hay que estar alertas:

Debemos recordar que después de la derrota militar estadounidense en la península coreana las pugnas inter imperialistas estaban convirtiéndose en muy agudas, demostrando que la pugna era lo más importante en el conflicto inter-imperialista. Esto debe quedar bien claro.

En este sentido para Estados Unidos la bravuconada es lo más importante. Esto encandila a sus marionetas sobre todo europeos que los retrotraen imaginariamente a sus tiempos de gloria y hegemonía mundial, ahora perdidos.

Por un lado va empezar a presionar a Rusia por el este de ucrania. Y va seguir presionando por el lado de los países europeos del Este con el envío de importante armamentística misilistica y armas nucleares, ejemplo, el caso de Polonia, donde se dice está en proceso la construcción de una base militar permanente. Esto lo han estado discutiendo en estas últimas semanas muy fuerte y aceleradamente.

Por el lado de China, va seguir con sus provocaciones por el mar meridional de china soliviantando a los países de esta región, aunque debe tenerse en cuenta que China ha tenido enormes avances en este sentido. Asimismo no olvidemos el caso Taiwán con la venta de armas y el desconocimiento de sus acuerdos de una sola China.

La situación de los turcos empieza a complicarse, en lo inmediato deben desenmascararse como cómplices y alfiles políticos directos de la estrategia estadounidense sobre todo en la balcanización de Siria, apuntalado en el Norte de este país (Siria).

Israel queda debilitado. Los S-300 en realidad, como hemos señalado más arriba, crean una Zona de Exclusión Aérea que lo encierra en lo inmediato en su diminuto territorio. Prácticamente anulado. Es una derrota humillante e histórica por lo que urge la respuesta estadounidense a esta situación.

Arabia Saudita también quedara afectada. Irán empieza asumir fuertes acuerdos de cooperación con india para la exportación de petróleo. China a pesar de todos los avances en toda la región asiática tiene muy profundas discrepancias con India. El asunto es el petróleo y los intereses de cada burguesía de cada país.

India no está totalmente convencida de su posicionamiento con las dos superpotencias capitalistas de Asia por el asunto de sus contradicciones con China. Siempre está a la expectativa de sus relaciones con la parte estadounidense. India es una importante potencia capitalista que junto a Alemania pugnan por posicionarse como superpotencias. Es la tercera potencia capitalista mundial y próximamente puede sobre pasar a Estados Unidos. Esto estratégicamente hace vacilar a India entre los países asiáticos y los occidentales.

La Unión Europea trastabilla. Se mantienen al compás de Estados Unidos. Las cadenas de la OTAN son muy fuertes. Allí Alemania trata de sacar cabeza, pero siente que en su país hay muchas bases militares estadounidenses que lo maniatan.

Entonces ahora tras estos gravitantes hechos se está a la espera de la respuesta estadounidense. La "quema" de los misiles antiaéreos S-300 es posible. Pero debe tenerse en cuenta que el paso a este tipo de respuesta implicará un remecimiento muy fuerte del planeta. Y aquello por supuesto puede conducir al uso de la armamentística nuclear y los misiles balísticos intercontinentales. En ese caso las contradicciones inter-imperialistas se habrían complicado muy fuertemente.

Esta situación implica que Trump, a pesar del desgaste sufrido hasta aquí, aún es una ficha indispensable para la burguesía financiera estadounidense esencialmente por sus desfachateces, su falta de escrúpulos y el hazmerreír del mundo, ciertamente, todo al estilo hitleriano y la putrefacción de la Alemania nazi.

NOTAS:

1.- "Rusia evalúa entregar a Siria sistemas S-300 tras ataques de EEUU". Nota publicada el 17 de abril de 2018, en: HispanTV.

2.- "Rusia restablece memorando con EEUU sobre los vuelos en Siria". Nota publicada el 25 de abril de 2017, en: Sputnik https://mundo.sputniknews.com/prensa/201704251068642823-moscu-washington-siria/

3.- "Frustrado el plan secreto de los Estados Unidos sobre Damasco: Se da a conocer el papel ruso antes y después del ataque de EE.UU, El Reino Unido y Francia". Por Elijah J. Magnier. Nota publicada el 15 de abril de 2018, en: La Cuna del Sol.

4.- "El papel de EEUU en el derribo del avión ruso en SiriaCC0 / Pixabay". Vicky Peláez. Nota publicada el 26 de septiembre de 22018, en: Sputnik: https://mundo.sputniknews.com/firmas/201809261082288111-israel-eeuu-plan-para-oriente-medio/

5.- "Rusia revela qué puede estar transportando al espacio la aeronave secreta X-37 de EE.UU". Nota publicada el 1 de octubre de 2018, en: Rusia Today.

6.- "Medios israelíes califican de "éxito estratégico" el ataque de Irán contra el Daesh y alertan de consecuencias para Israel". Nota publicada el 2 de octubre de 2018, en: Al Manar.

7.- "EE.UU. promete destruir los misiles de crucero supuestamente desarrollados por Rusia". Nota publicada el 2 de octubre de 2018, en: Rusia Today.

Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: "Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos". Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org





Publicado por La Cuna del Sol
USA.