domingo, 21 de agosto de 2016

Anastasia Somoza

Treinta y siete años más tarde otra demócrata estadounidense, la aspirante a la Presidencia Hillary Clinton, cuenta entre sus colaboradores con una joven llamada Anastasia Somoza ¿Coincidencia? En absoluto. Se trata de la sobrina nieta del feroz ex mandatario nicaragüense, ajusticiado por un comando guerrillero argentino en Paraguay, su país de exilio, el 17 de setiembre de 1980.


ANASTASIA SOMOZA


Por: Juan Gaudenzi

El demócrata Jimmy Carter (presidente de Estados Unidos entre 1977 y 1981) fue una pieza clave para terminar con la dictadura somocista tras casi 40 años en el poder en Nicaragua.


Primero suspendió la ayuda militar al último de la sangrienta dinastía, Anastasio Somoza Debayle ("Tachito"). Después, cuando fracasaron sus intentos para detener la marea insurgente del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) mediante la intervención de una fuerza interamericana de paz, convenció al dictador para que renunciara, en 1979.


Treinta y siete años más tarde otra demócrata estadounidense, la aspirante a la Presidencia Hillary Clinton, cuenta entre sus colaboradores con una joven llamada Anastasia Somoza ¿Coincidencia? En absoluto. Se trata de la sobrina nieta del feroz ex mandatario nicaragüense, ajusticiado por un comando guerrillero argentino en Paraguay, su país de exilio, el 17 de setiembre de 1980.


Anastasia es hija de Gerardo Somoza Urcuyo, uno de los siete hijos de Luis Somoza Debayle, hermano mayor de Anastasio.


Después del asesinato de Anastasio Somoza García (a) "Tacho" – en la cumbre del poder político y militar durante 16 años gracias al apoyo estadounidense – el 21 de septiembre de 1956, a manos del poeta Rigoberto López Pérez, lo sucedió Luis Somoza Debayle, abuelo de Anastasia y uno de los hombres más ricos del continente, quien gobernó con puño de hierro hasta 1963.


Al asumir el cargo el Cardenal de Nueva York, Francis Joseph Spellman, le envió un mensaje diciéndole: "Estoy seguro que su padre hubiera estado muy complacido de saber que usted será su sucesor".


Entre la gestión de Luis y la de su hermano "Tachito" gobernaron dos incondicionales de la familia Somoza: René Schick Gutiérrez, probablemente asesinado en agosto de 1966, y Lorenzo Guerrero Gutiérrez, responsable de la represión de una manifestación opositora al somocismo, con un saldo de entre mil y mil quinientos muertos.


Luis Somoza Debayle murió el 13 de abril de 1967 por un ataque al corazón, siendo sepultado en la cripta de los oficiales de la Guardia Nacional al lado de los restos de su padre en el Cementerio General (u Occidental) de la capital Managua.


La estrecha relación de los Somoza con el poder estadounidense es de larga data. Como el muro fronterizo con el que actualmente Donald Trump amenaza a México, pretendiendo que sea este país quien lo pague, a principios de los años 30´s Washington retiró a los marines con los que había intervenido en los enfrentamientos internos de Nicaragua y los reemplazo por una Guardia Nacional que ese país debía sufragar. Para ello el entonces presidente Juan Bautista Sacasa tuvo que desviar fondos destinados a la educación pública. Anastasio Somoza García quedó al frente de la nueva fuerza armada y por medio de ella logró lo que las tropas estadounidenses no habían podido conseguir: el asesinato del patriota y líder de la resistencia contra el invasor: Augusto Cesar Sandino. El comando de la Guardia Nacional también le permitió a Somoza derrocar a Sacasa y desde la Presidencia convertirse en el principal aliado del demócrata Franklin D. Roosevelt en la región.


Todos o casi todos los miembros de la familia-mafia somocista estudiaron en Estados Unidos y algunos de ellos pasaron por la Academia Militar de La Salle en Oakdale (Nueva York) y West Point. "Tacho" hablaba mejor el inglés que el español. En su libro "Los Somoza; una estirpe sangrienta", Pedro Joaquín Chamorro, propietario y director del periódico "La Prensa", asesinado por órdenes de Anastasio Somoza Debayle el 10 de enero de 1978, relata como las torturas que sufrió durante sus encarcelamientos e interrogatorios fueron lecciones bien aprendidas por la Guardia Nacional de sus asesores estadounidenses.


Los nexos políticos, económicos, militares y criminales entre Managua, Washington y Nueva York impiden considerar casual que el presidente Bill Clinton haya elegido el aula a la que asistía la entonces niña Anastasia para escuchar de ella un dificultoso pedido de ayuda para que su hermana menor (igualmente discapacitada) también pudiese estudiar.


Desde entonces la carrera de Anastasia fue en continuo ascenso hasta terminar, hace algunos días, compartiendo el podio con Hillary Clinton en el cierre de la Convención Demócrata.


Estas son sólo algunas de sus actividades y logros dentro de un extenso curriculum:


Apoyó la postulación de Hillary para el Senado y su campaña presidencial del 2008.


Entre abril del 2008 y septiembre del 2012 se desempeñó como tutora bilingüe en alfabetización, matemáticas y comunicación no verbal para jóvenes y adultos con y sin discapacidad.


En el 2010 se incorporó como voluntaria a la Fundación de William J. Clinton y desde allí respondió los correos electrónicos recibidos después del terremoto en Haití, además de encargarse de tareas administrativas adicionales.


En el 2013 y 2014 trabajó en la promoción y recaudación de fondos para la Iniciativa Global Clinton destinada a la Educación para Padres y Centro de Recursos para niños con discapacidades en China.


En el 2015 participó como panelista en un congreso del Education Center Training, en Beijing, con una ponencia sobre la discapacidad de una mujer con parálisis cerebral.


Con su historia familiar y su incapacidad a cuestas Anastasia ha logrado transitar exitosamente por el mundo de la política, las ONG’s, la academia, etc. Ella no es responsable ni de la monstruosidad de sus antepasados ni de su enfermedad. Está claro que ha luchado frontalmente contra esta al punto que en lugar de un obstáculo parece ser un estímulo para superarse a sí misma y ayudar a otros. El interrogante consiste es saber cómo puede lidiar con su nombre y con unos padres que la bautizaron así en homenaje a uno de los seres más siniestros de la historia.


Puede especularse con que, dada su incapacidad, Anastasia ignora todo sobre sus ancestros o que, como los padres adoptivos de los hijos de asesinados o desaparecidos por la dictadura militar argentina, los suyos optaron por el silencio o la mentira. Pero, ¿y los Clinton? Ellos conocen perfectamente sus orígenes ¿Qué los motivó entonces a ayudar y promover a Anastasia? En la más ingenua de las hipótesis: el mismo razonamiento de que los hijos o nietos no tienen por qué pagar las consecuencias de la maldad de los mayores.


Quienes piensan que los sentimientos tienen poco que ver con la política consideran otra posibilidad mucho menos inocente. Cuando en 1984 la enmienda Boland en el Congreso estadounidense acabó con la ayuda a los contrarrevolucionarios nicaragüenses ("la contra") algunos de los funcionarios más cercanos al presidente Ronald Reagan organizaron una compleja red de financiamiento y abastecimiento ilegal con dos fuentes principales de alimentación: el dinero generado por la introducción masiva de drogas en Estados Unidos y el proveniente de la venta de armas a Irán (por entonces en guerra con Irak).



Para el primer propósito el aeropuerto de Mena, en Arkansas, pasó a tener una importancia estratégica. ¿Y quién era el entonces gobernador de Arkansas? Bill Clinton, sospechoso de hacer la vista gorda al desembarque de toneladas de narcóticos procedentes de Colombia y México y el embarque de armas y pertrechos para la contra. A cambio de esto Clinton habría recibido fuertes sumas de dinero para el financiamiento de su campaña presidencial por parte de los principales dirigentes somocistas ansiosos por recuperar el poder. La cadena de favores mutuos bien podría haber incluido la ayuda a las hijas discapacitadas de Gerardo Somoza Urcuyo






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

viernes, 19 de agosto de 2016

Hillary, reina de la guerra: la hoja de ruta por venir

Dado que la Reina de la Guerra está en la nómina del AIPAC [American Israel Public Affairs Committee, Comité de Asuntos Públicos Americano-israelí], y teniendo en cuenta las ya legendarias relaciones color de rosa entre la Fundación Clinton y la Casa de Saud, el objetivo de la guerra sería el blanco favorito de los saudíes y los israelíes, que también es pro-Damasco y en estrecho contacto con Ankara y Moscú: Irán.


HILLARY, REINA DE LA GUERRA:
LA HOJA DE RUTA POR VENIR


Por Pepe Escobar

Todo comienza con un festival del amor wahabita-sionista

El ministro de Exteriores saudí, se vio obligado a un forcing de negaciones y contra-negaciones acerca de una visita a Israel, el 22 de julio, como parte de una delegación encabezada por el general retirado Anwar Eshki.

Parece que Eshki está muy cerca de las superestrellas de la inteligencia saudita, así como al en un tiempo viejo amigo de Osama bin Laden, el príncipe Turki bin Faisal, que recientemente se ha reunido públicamente con los ex generales de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Yaakov Amidror y Amos Yadlin.

Una vez en Israel, Eshki tuvo una entrevista con el Director General del Ministerio de Asuntos Exteriores, Dore Gold, y el mayor general Yoav Mordechai, el gran jefe de las FDI en Cisjordania.

Es absolutamente imposible que la Casa de Saud no haya dado luz verde a una visita tal, y a tan alto nivel de consultas. Por cierto, el Ministro del Interior de Arabia Saudita prohíbe todos los viajes a Israel, así como a Irán e Irak.

Así que, ¿dónde está el problema? Los israelíes lo han interpretado como si los saudíes, hablando en nombre de la Liga Árabe, hubieran ofrecido una normalización de las relaciones con el mundo árabe, sin que Israel deba renunciar a nada en lo que se refiere al frente palestino. Lo único que debe hacer Tel Aviv, mucho después, sería la adopción de la iniciativa de paz árabe de 2002, propuesta por Arabia Saudita.

Esto es una estupidez. Para empezar, los sionistas de la ultraderecha en el poder en Tel Aviv, nunca estarán de acuerdo en volver a las fronteras anteriores a 1967 y en reconocer el estado palestino. Lo que ha sido "discutido", fue un no acuerdo, a pesar de que Tel Aviv se regocije: "importantes estados árabes están mostrando una disposición a abrazarnos, a pesar de que no hemos cedido un centímetro en Cisjordania e incluso si continuamos controlando la Mezquita al-Aqsa".

Si la Liga Árabe tuviese que embarcarse en un flagrante no acuerdo de este tipo, echando a los palestinos para siempre bajo una miríada de excavadoras (israelíes), hay fuertes posibilidades de que las oligarquías/petromonarquías de todo tipo, comiencen a comprar billetes sólo de ida para Londres.

La alianza Moscú-Teherán-Ankara

¿De qué han hablado realmente ahora? Previsiblemente, de la inminente perspectiva de que la Dominatrix de espectro completo llegue finalmente a la Casa Blanca.

Tanto Bibi Netanyahu en Tel Aviv, como el jefe de facto de la casa de Saud y príncipe de la guerra, Mohammad bin Salman en Riad, han sido reducidos, bajo la administración de Obama, al rango de proverbiales, eufemísticos "aliados distanciados". Entre ellos, son aliados de facto, aunque no puedan admitirlo ante los árabes de la calle. Ambos están absolutamente seguros de que bajo la Reina de la Guerra habrá – qué otra cosa - guerra. La pregunta es contra quién.

Especulaciones informadas apuntan al común enemigo israelo-saudí: Irán. Esto es complicado. La estrategia conjunta israelo-saudí en el Medio Oriente está literalmente hecha pedazos. Teherán no se ha empantanado ni en Siria ni en Irak. El ISIS / ISIL / Daesh y los diversos "rebeldes moderados", que de manera oculta sostenía el eje sunita-israelí, están huyendo, a pesar de que insisten en que ya no son "al-Qaeda". El Príncipe de la guerra bin Salman está atrapado en un conflicto que no puede ganar en Yemen.

Y luego está el espectacular salto mortal pos-golpe del Sultan Erdogan, prácticamente abandonando todos aquellos complicados sueños de zonas de exclusión aérea para anexionar una Siria post-Assad a su creación neo-otomana.

La Casa de Saud echa espuma de rabia ya que los diplomáticos turcos han empezado a extender esta bomba: Erdogan ha propuesto al iraní Rohuani una alianza en todos los ámbitos con el presidente Putin para resolver de una vez por todas el rompecabezas de Oriente Medio.

Por muy errático que pueda ser el orden del día de Erdogan, un posible nuevo acuerdo, tanto como para romper el hielo entre Moscú y Ankara, será discutido en la próxima reunión cara a cara entre Putin y Erdogan [tuvo lugar el 9 de agosto en San Petersburgo] . En esta etapa, todas las señales geopolíticas apuntan, aunque sea provisionalmente, a una renovada alianza ruso-turco-iraní, aunque un aterrada Casa de Saud está haciendo todo lo posible para ganarse la confianza de Moscú, ofreciendo "incalculables riquezas" y el acceso privilegiado al mercado del Consejo de Cooperación de los Estados del Golfo (CCG).

Como fue confirmado por una fuente de inteligencia occidental de alto nivel, "los saudíes están manteniendo decididamente todos los contactos abiertos con el Kremlin. El monarca saudí se encuentra ahora en Tánger, donde se reunió con el enviado ruso. Parece que son sinceros. Sin embargo, Putin no abandonará a Assad. Tiene que haber un compromiso. Ambos lo necesitan".

El presidente Putin se encuentra en una posición privilegiada. Incluso sin aceptar la oferta saudita, que es sólo una promesa y no una garantía de ningún tipo, Rusia tiene las mejores cartas en la que es una bastante problemática, pero factible, alianza Moscú-Teherán-Ankara, toda ella centrada en la "integración euroasiática (y sobre un futuro puesto para Turquía, junto con Irán, en la Organización de Cooperación de Shanghai - OCS).

Un alianza ruso-saudita, por su parte, conduciría inevitablemente a la administración de la Reina de la Guerra hacia, vaya novedad, un cambio de régimen en Riad disfrazado de R2P: la "responsabilidad de proteger" al pueblo saudí. También se debe esperar que la compinche de Hillary, Samantha Power, lo defienda con ardor en las Naciones Unidas.

Todo gira en torno a las Tres Arpías

Sin embargo, teniendo en cuenta los instintos de la Reina de la Guerra, todas las señales apuntan a Irán.

El proyecto/manual de instrucciones/mapa de la guerra de la Clinton está sin duda aquí, encontrándose ahora en la muy peligrosa intersección entre los neo-cons y los neoliberales conservadores. El think thank CNAS (Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense) está constituido por un tercio (Michele Flournoy) de lo que he llamado las tres arpías: Hillary Clinton, la Flournoy, y la - las palabras más terribles en inglés - Secretaria de Estado Victoria Nuland, el posible trío letal a cargo de la política exterior en el tercer gobierno de Clinton.

Este de hecho es el PNAC (Proyecto para el Nuevo Siglo Americano) inflado con esteroides, que recuerda a la belicosa Guía de planificación de la Defensa de Estados Unidos de 1992, enmascarado por la retórica tranquilizadora de una hegemonía benévola, y de "reglas basadas en el orden internacional". Si Trump, durante la campaña electoral, fuese capaz de contener sus instintos de máquina parlante y/o máquina tuitera, y concentrarse en lo que esta obra belicista significa para los EEUU y para todo el mundo, sería capaz de tocar los corazones de millones de votantes estadounidenses aún indecisos.

A pesar de toda su furia, que se prevé alcance niveles sin precedentes de histeria, la Dominatrix de espectro completo no será tan tonta como para lanzar una guerra, que inevitablemente se convertirá en nuclear, contra Rusia (con los Estados bálticos como excusa), o contra China (el Mar del Sur de China como pretexto), las dos principales "amenazas existenciales" para el Pentágono.

En Siria, por otra parte, para enero de 2017, los payasos de Al-Qaeda/no-Al-Qaeda, conocidos como "rebeldes moderados" estarán casi todos bajo dos metros de tierra.

Erdogan podría hacer insoportable la vida de la OTAN en Turquía. Dado que la Reina de la Guerra está en la nómina del AIPAC [American Israel Public Affairs Committee, Comité de Asuntos Públicos Americano-israelí], y teniendo en cuenta las ya legendarias relaciones color de rosa entre la Fundación Clinton y la Casa de Saud, el objetivo de la guerra sería el blanco favorito de los saudíes y los israelíes, que también es pro-Damasco y en estrecho contacto con Ankara y Moscú: Irán.

Pero, ¿cómo desencadenarla? Un camino que ya se está explorando activamente es bombardear por todos los medios, y no sólo en sentido figurado, el acuerdo sobre el programa nuclear de Irán. Una campaña bien enfocada en los medios de comunicación estadounidense ya está enterrando el acuerdo, e incluso el líder supremo, el ayatolá Jamenei, según se ha informado en los Estados Unidos, dijo que no se puede confiar en Washington; "Nos dicen 'Hablemos también de los problemas regionales'. Pero la experiencia del acuerdo nuclear nos dice que este es un veneno mortal, y que bajo ninguna circunstancia se puede confiar en los norteamericanos".

Así que esperen del equipo de Clinton la proverbial cortina de humo de contorsiones engañosas, acusaciones infundadas y el ocasional, pero bien colocado ataque de bandera falsa para atraer a Teherán a la trampa, por ejemplo, de la muy deseada por los neo-liberales conservadores reanudación del programa nuclear iraní. Por supuesto, esto no va a ocurrir, pero el poderoso grupo de presión anti-iraní en el Congreso de los Estados Unidos efectuará un aluvión tal de desinformación que lo hará aparentemente real, incluso como una ilusión.

Y todo esto mientras que Irán, entre otros planes de desarrollo, está trabajando en una nueva ruta entre el Golfo Pérsico y el Mar Negro, concetando Armenia, Georgia y Bulgaria, y posicionando a la nación como un nodo comercial clave que conecta con el mundo árabe al sur y al oeste, Asia central en el norte, y Afganistán y Pakistán en el este, todo camino de Europa. Una vez más, la integración eurasiática en movimiento.


Teherán tiene una miríada de razones para estar en alerta roja si la Dominatrix de espectro completo consigue poner sus manos en los códigos nucleares (¿cómo es que esta posibilidad no asusta más que Trump?). Actuará como una servidora infalible de la alianza israelo-saudí. La hoja de ruta está trazada. Y los neocons y los neo-liberales conservadores apenas puede contener su emoción al ver en acción "una fuerza que puede adaptarse a diferentes perfiles de misión y tener éxito".






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

miércoles, 17 de agosto de 2016

La nueva doctrina estratégica turca

Contradiciendo la hipótesis que ve el intento de golpe de Estado militar en Turquía como una maniobra estadounidense contra el presidente Recep Tayyip Erdogan, Thierry Meyssan propone una visión mucho más amplia en la que se integran la anterior dimisión del primer ministro Ahmet Davutoglu y el restablecimiento de las relaciones comerciales de Turquía con Israel, Irán y Rusia. Y también anticipa lo que ha de ser la nueva estrategia de Ankara.


LA NUEVA DOCTRINA ESTRATÉGICA TURCA


Por Thierry Meyssan

Durante el intento de golpe de Estado, los islamistas del AKP decapitaron a varios soldados y tiraron las cabezas al Bósforo. En esta imagen, un islamista utiliza un cinturón para flagelar a los soldados desarmados. El ejército laico de Turquía es objeto de una amplia purga en la que son sancionados y apartados de sus puestos gran número de militares que nada tuvieron que ver con la intentona golpista.

La comprensión de los hechos que se han producido en Turquía durante los tres últimos meses, principalmente desde la renuncia del primer ministro Ahmet Davutoglu (el 22 de mayo) y el intento de golpe de Estado (el 15 de julio), se ha visto lastrada por los numerosos errores de interpretación cometidos.

El falso golpe de Estado

Liquidemos, para comenzar, todo lo absurdo que se ha dicho sobre el golpe de Estado. Todos los autores se muestran de acuerdo sobre dos aspectos:
 
El golpe de Estado se organizó, en coordinación con Estados Unidos, desde la base de la OTAN en Incirlik y recurriendo a la fuerza aérea turca, que se halla bajo control de la transnacional estadounidense Lockheed Martin;
 
El golpe se planeó de forma tal que fracasara, como demuestra la ausencia de acciones contra los dirigentes del régimen y de su partido –el AKP– y contra el Palacio Presidencial, centro estratégico del poder. Además, algunos golpistas estaban de acuerdo con el presidente Erdogan ya que dos aviones de guerra “rebeldes” escoltaron el avión del presidente a su regreso a Estambul.


En base a esos elementos, sólo son posibles dos interpretaciones: 


El intento de golpe fue una advertencia de Estados Unidos al presidente Erdogan, como un llamado a que se comporte más dócilmente, advertencia que parece haber fracasado,
 
o Estados Unidos y el presidente Erdogan planearon el golpe de forma conjunta, como pretexto para actuar contra toda forma de oposición.

En todo caso, es visible el hecho que, a pesar de las apariencias y declaraciones oficiales, la purga ulterior favorece los intereses comunes de Estados Unidos y del presidente Erdogan.

En efecto, Turquía es hoy en día el padrino de la Hermandad Musulmana y de su rama armada, el yihadismo internacional. Desde esa posición, Turquía sigue manejando los hilos que controlan simultáneamente a los «rebeldes sirios» y al Emirato Islámico (Daesh), por cuenta de Washington. Pero esa posición de Turquía es incompatible con su condición de miembro de la OTAN.

En un primer momento, Washington pensó resolver el problema deshaciéndose del presidente turco. La CIA aconsejó una transformación del HDP (partido de las minorías, fundamentalmente kurdo), pero esa formación política “perdió” –en noviembre de 2015– las elecciones descaradamente “arregladas” por el AKP [1]. Así que Washington aceptó mantener a Erdogan en la presidencia, pero decidió sacar a Turquía de la OTAN.

La OTAN se creó, después de la Segunda Guerra Mundial, a pedido de las élites de Europa occidental que temían verse desplazadas, democráticamente o no, por los comunistas, según el esquema del «golpe de Praga». Durante la guerra fría, la alianza atlántica se convirtió en una máquina de guerra contra la Unión Soviética y necesitaba entonces grandes cantidades de tropas. Ese factor condujo, en 1952, a la inclusión de Turquía, país que resultó indispensable durante la guerra de Corea y, posteriormente, en la llamada Crisis de los Misiles del Caribe.

Sin embargo, después de la desaparición de la URSS, la OTAN siguió existiendo. Lejos de disolverse, sólo se transformó –en 1999– en policía del mundo unipolar, con el llamado «Nuevo Concepto Estratégico». A partir de ese momento, todos los ejércitos de la OTAN fueron adaptados, en el plano cualitativo, a la nueva función de la alianza atlántica, poniendo fin a la conscripción (o servicio militar obligatorio) y recurriendo a la alta tecnología. Por consiguiente, la presencia de Turquía en el seno de la OTAN, considerada absolutamente necesaria en 1952, ha dejado de serlo hoy en día.

La OTAN organiza cada dos años una cumbre que reúne a los jefes de Estado y/o de gobierno de los países miembros. Pero Washington ya convocó una cumbre extraordinaria de la OTAN que tendrá lugar en Bruselas, en julio de 2017. En ese encuentro, Turquía será excluida de la OTAN para permitir a Washington seguir negando su propia responsabilidad en el terrorismo internacional.

Observemos de paso que el AKP acusa sistemáticamente al ejército turco en general de colaboración con Estados Unidos. El AKP produjo incluso un film de ficción sobre el Gladio, el ejército secreto de la CIA/OTAN, y condenó a más de 200 oficiales de alto rango por conspirar contra el Estado turco (en el llamado proceso Ergenekon) [2]. Pero las condenas acabaron siendo anuladas y los oficiales fueron puestos en libertad. En realidad habían tratado de establecer relaciones con las fuerzas armadas de la República Popular China, o sea quisieron alejarse del Pentágono. Ahora los acusan, injustificadamente, de ser golpistas.

La única objeción posible a la tesis de la complicidad entre Washington y Erdogan en el asunto del golpe de Estado, es el futuro del Hizmet, el movimiento de Fehtullah Gulen. El Hizmet es indispensable para la CIA en África, en los Balcanes y en Asia Central. Pero ahora ha perdido su financiamiento turco. En los próximos meses veremos qué solución ha previsto Washington para ese problema.

Subrayamos, de paso, que Gulen no tiene nada que ver con el golpe de Estado ya que el propio Gulen pertenece a una escuela islamista diferente mientras que los golpistas son kemalistas.

La expulsión del primer ministro Davutoglu

Veamos ahora la “dimisión” del primer ministro Ahmet Davutoglu, dos meses antes del intento de golpe de Estado.


Después de trabajar en Malasia como profesor de ciencias políticas, Davutoglu publica en 2001 su Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu (Profundidad estratégica). Basándose en las tesis de Dimitri Kitsikis, Davutoglu preconiza un neo-otomanismo que devuelve a Turquía su papel de potencia regional. Según Davutoglu, la creación de un nuevo imperio turco-mongol debe concretarse en dos etapas. Primeramente, habría que reanudar las relaciones diplomáticas con los vecinos de Turquía (política de «cero problemas con los vecinos») y apoyar después el islam en los países vecinos como medio de unificarlos.

En 2003, Davutoglu se incorpora al gobierno del premier ministro Erdogan y se convierte en su consejero diplomático hasta 2009. Durante ese periodo, Davutoglu pone en práctica la primera parte de su programa y logra, efectivamente, resolver todos los problemas con los vecinos que Turquía había heredado de la época otomana –exceptuando la cuestión armenia, que data de los tiempos de los Jóvenes Turcos, y el problema chipriota, heredado de Henry Kissinger.

En 2009, ya nombrado ministro de Relaciones Exteriores, Davutoglu cierra con broche de oro esa primera etapa negociando el Mercado Común Siria-Turquía-Irán y pasa a la segunda fase de su proyecto. Después de la disputa de Davos entre Erdogan y Shimon Peres, a finales de 2009, Davutoglu organiza la «Flotilla de la Libertad» en apoyo al Hamas y entra en conflicto directo con Israel, que comete un acto de piratería al abordar en aguas internacionales el barco Mavi Marmara, que navega bajo bandera turca. Posteriormente, Davutoglu apoya a la Hermandad Musulmana en Siria, oponiéndose así a la República laica de ese país árabe.

Lo mínimo que puede decirse es que esta política fracasó y que llevó a Turquía a un callejón sin salida. Durante la segunda fase del proyecto de Davutoglu, Ankara se vio nuevamente en conflicto con todos sus vecinos, exceptuando Azerbaiyán, o sea que pasó de «cero problemas con los vecinos» a algo que podríamos llamar «cero vecinos sin problemas». Es por eso que el ahora presidente Erdogan decidió, en mayo de 2016, cambiar de estrategia y reemplazar a Davutoglu por Binali Yildirim. El objetivo final sigue siendo fundar un nuevo imperio turco-mongol, pero tratando ahora de unificar primero la propia Turquía para extender después su modelo a los países vecinos.
  
Yildirim es un jefe de la mafia turca que garantizó el financiamiento del AKP desde la creación misma de ese partido. Recurriendo al soborno, Yildirim se relacionó con gran parte de las grandes empresas turcas y ahora está deshaciéndose de las que se le resistieron.

En el marco de la nueva doctrina estratégica turca, Ankara ya restableció buenas relaciones, al menos en el plano comercial, con algunos de sus vecinos.

A finales de junio, Turquía firmó con Israel, en Roma, un acuerdo mediante el cual ambos países restablecen sus relaciones diplomáticas. Intercambios a altos niveles con Irán lograron mantener intensos vínculos económicos, a pesar de la guerra en Siria. Además, discretas consultas sobre el tema kurdo se desarrollan con la mayor discreción. Y, para terminar, el presidente Erdogan se disculpó recientemente ante su homólogo ruso por el derribo del avión de la fuerza aérea rusa en el norte de Siria y restableció los intercambios económicos con Rusia la semana pasada.

Evolución futura

Quedan pendientes 4 temas:

El apoyo a los yihadistas en la frontera del Golán


Desde finales de 2014, los cascos azules de la FNUOS (Fuerza de las Naciones Unidas para la Observación de la Separación [entre las fuerzas armadas de Siria e Israel]) se retiraron de la tierra de nadie instituida por la resolución 338, cediendo ese espacio a los hombres de al-Qaeda, respaldados por las fuerzas armadas de Israel. Yo revelé la existencia de un acuerdo entre Moscú y Washington para obligar a Tel Aviv a suspender su apoyo a los terroristas y aceptar el regreso de la fuerza de la ONU [3]. Ankara podría tratar de ocupar ese terreno pero, a falta de un corredor de comunicación desde Turquía hacia el sur de Siria, eso resultaría imposible. Por lo pronto, los británicos organizaron un “cambio de etiqueta” de la representación de al-Qaeda, con el anuncio del cambio de nombre del Frente al-Nusra, probablemente en un intento de dar de largas a la situación en Siria.

El apoyo a los yihadistas en el este de Alepo

La intervención del estadounidense Jeffrey Feltman, secretario general adjunto de la ONU, para tratar de poner bajo control de la ONU los corredores humanitarios abiertos en Alepo, demuestra la eficacia del cerco implantado por el Ejército Árabe Sirio, aunque la propaganda occidental afirma que los yihadistas lograron romper ese cerco. A raíz del cierre de la vía de comunicación con la frontera turca, Ankara sólo podría mantener su presencia en el este de Alepo si contara con respaldo entre la población, así que tendrá que acabar resignándose rápidamente a la nueva situación.

El apoyo a los yihadistas en Raqqa y Mosul

Sólo la población de al-Anbar, en Irak, es exclusivamente sunnita y favorable a los yihadistas. Turquía tendría entonces que luchar contra el Emirato Islámico en Raqqa (Siria) y seguir apoyándolo en Mosul. En definitiva, mantener un Emirato Islámico en al-Anbar representa para Washington su única posibilidad de cortar la «ruta de la seda» mientras sigue aparentando apoyar la paz en Siria

El tema kurdo

El proyecto del AKP, que cuenta con el apoyo de París y el aval de Washington, consiste en crear un Estado kurdo fuera de Turquía y expulsar a los kurdos del PKK hacia ese nuevo Estado. Durante los últimos años, se acordó instalar ese «Kurdistán» en el norte de Siria, en una zona arabo-cristiana, después vaciar ese espacio de sus habitantes históricos. Ese proyecto cuenta con el respaldo de algunos responsables y miembros del PKK, deseosos de crear su propio Estado, en cualquier lugar y sin importarles el hecho que eso los llevaría a verse en una situación tan ilegítima como la de Israel en Palestina después de la Nakba. Así que los kurdos tendrían que aclarar su posición en los próximos meses. Hasta ahora han actuado como aliados de todas las partes que luchan contra el Emirato Islámico, lo cual les permitió liberar la ciudad árabe de Manbij y considerarla como el embrión de su nuevo Estado en el norte de Siria. En lo adelante, es posible que se dividan entre pro-estadounidenses y pro-rusos. Será entonces el momento de evaluar la viabilidad real de un «Kurdistán» en tierras que no pertenecen a los kurdos.


En definitiva, cuando se hayan resuelto todos esos problemas y se haya instalado la dictatura, Turquía tratará nuevamente de extender su modelo a los países vecinos, probablemente comenzando con los que hayan mostrado su cobardía desviando la mirada para no ver los métodos del régimen de Erdogan.

lunes, 15 de agosto de 2016

El patojo

El Comandante de la Revolución Cubana, Fidel Castro, acaba de cumplir 90 años  de existencia la mayoría de ellos dedicados sin descanso a la lucha revolucionaria que lo ha colocado en la historia, a pesar de lo que digan sus enemigos (que no son pocos), como uno de los líderes mundiales más significativos que ha tenido la valentía y la convicción profunda que solo los revolucionarios de su talla tienen, de enfrentarse a la potencia imperialista más grande de la historia, los EE.UU, a escasa distancia de las costas de Cuba y que todavía en un alarde de arrogancia imperial sigue ocupando la Bahía de Guantánamo a la que ha convertido en un obsceno ejemplo de degradación humana. Demás está decir que esa potencia que se autoproclama la tierra del hombre libre y un ejemplo a seguir por el resto del mundo ha intentado asesinar a Fidel en innumerables ocasiones, sin embargo Fidel no se ha amilanado, mucho menos doblegado ante las fuerzas del imperio del mal, no obstante más de medio siglo de extenuantes batallas. Por eso y mucho más nuestras sinceras felicitaciones en su día al más grande líder revolucionario, que junto a otros grandes revolucionarios de Nuestra América y del mundo, como Ernesto “Che” Guevara y el Comandante Hugo Chávez Frías, con su lucha y ejemplos revolucionarios siguen inspirando y llenando de esperanzas a muchos en todos los rincones del planeta. Precisamente de ese ejemplo revolucionario se nutrió durante sus días al servicio de la Revolución Cubana un joven guatemalteco a quien llamaban “el patojo”. En  Pasajes de la Guerra Revolucionaria, el Che Guevara le dedica un capítulo a su amigo “el patojo” revolucionario guatemalteco, que un día decidió abandonar la Habana para incorporarse a la lucha armada en su natal Guatemala, donde caería abatido cuando se encontraba en la Sierra de las Minas en marzo de 1962.


EL PATOJO*


Por Ernesto Guevara

Hace algunos días, al referirse a los acontecimientos de Guatemala, el cable traía la noticia de la muerte de algunos patriotas y, entre ellos, la de Julio Roberto Cáceres Valle.
               
En este afanoso oficio de revolucionario, en medio de luchas de clases que convulsionan el Continente entero, la muerte es un accidente frecuente. Pero la muerte de un amigo, compañero de horas difíciles y de sueños de horas mejores, es siempre dolorosa para quien recibe la noticia y Julio Roberto fue un gran amigo. Era de muy pequeña estatura, de físico más bien endeble; por eso le llamábamos El Patojo, modismo guatemalteco que significa pequeño, niño.
               
El Patojo, en México había visto nacer el proyecto de la Revolución, se había ofrecido como voluntario, además; pero Fidel no quiso traer más extranjeros a esta empresa de liberación nacional en la cual me tocó el honor de participar.
               
A los pocos días de triunfar la Revolución, vendió sus pocas cosas y con una maleta se presentó ante mí, trabajó en varios lugares de la administración pública y llegó a ser el primer jefe de personal del Departamento de Industrialización del INRA, pero nunca estaba contento con su trabajo. El Patojo buscaba algo distinto, buscaba la liberación de su país; como en todos nosotros, una profunda transformación se había producido en él, el muchacho azorado que abandonaba Guatemala sin explicarse bien la derrota, hasta el revolucionario consciente que era ahora.
               
La primera vez que nos vimos fue en el tren, huyendo de Guatemala, un par de meses después de la caída de Árbenz; íbamos hasta Tapachula, de donde deberíamos llegar a México. El Patojo era varios años menor que yo, pero en seguida entablamos una amistad que fue duradera. Hicimos juntos el viaje desde Chiapas hasta la Ciudad de México, juntos afrontamos el mismo problema; los dos sin dinero, derrotados, teniendo que ganarnos la vida en un medio indiferente cuando no hostil.
               
El Patojo no tenía ningún dinero y yo algunos pesos; compré una máquina fotográfica y, juntos nos dedicamos a la tarea clandestina de sacar fotos en los parques, en sociedad con un mexicano que tenía un pequeño laboratorio donde revelábamos. Conocimos toda la Ciudad de México, caminándola de una punta a la otra para entregar las malas fotos que sacábamos, luchamos con toda clase de clientes para convencerlos de que realmente el niñito fotografiado lucía muy lindo y que valía la pena pagar un peso mexicano por esa maravilla. Con este oficio comimos varios meses, poco a poco nos fuimos abriendo paso y las contingencias de la vida revolucionaria nos separaron. Ya he dicho que Fidel no quiso traerlo, no por ninguna cualidad negativa suya sino por no hacer de nuestro Ejército un mosaico de nacionalidades.
               
El Patojo siguió su vida trabajando en el periodismo, estudiando física en la Universidad de México, dejando de estudiar, retomando la carrera, sin avanzar mucho nunca, ganándose el pan en varios lugares y con oficios distintos, sin pedir nada. De aquel muchacho sensible y concentrado, todavía hoy no puedo saber si fue inmensamente tímido o demasiado orgulloso para reconocer algunas debilidades y sus problemas más íntimos, para acercarse al amigo a solicitar la ayuda requerida. El Patojo era un espíritu introvertido, de una gran inteligencia, dueño de una cultura amplia y en constante desarrollo, de una profunda sensibilidad que estaba puesta, en los últimos tiempos, al servicio de su pueblo. Hombre de partido ya, pertenecía al PGT, se había disciplinado en el trabajo y estaba madurando como un gran cuadro revolucionario. De su susceptibilidad, de las manifestaciones de orgullo de antaño, poco quedaba. La revolución limpia a los hombres, los mejora como el agricultor experimentado corrige los defectos de la planta e intensifica las buenas cualidades.
               
Después de llegar a Cuba vivimos casi siempre en la misma casa, como correspondía a una vieja amistad. Pero la antigua confianza mutua no podía mantenerse en esta nueva vida y solamente sospeché lo que El Patojo quería cuando a veces lo veía estudiando con ahínco alguna lengua indígena de su patria. Un día me dijo que se iba, que había llegado la hora y que debía cumplir con su deber.
               
El Patojo no tenía instrucción militar, simplemente sentía que su deber lo llamaba e iba a tratar de luchar en su tierra con las armas en la mano para repetir en alguna forma nuestra lucha guerrillera. Tuvimos una de las pocas conversaciones largas de esta época cubana; me limité a recomendarle encarecidamente tres puntos: Movilidad constante, desconfianza constante, vigilancia constante. Movilidad, es decir, no estar nunca en el mismo lugar, no pasar dos noches en el mismo sitio, no dejar de caminar de un lugar para otro. Desconfianza, desconfiar al principio hasta de la propia sombra, de los campesinos amigos, de los informantes, de los guías, de los contactos; desconfiar de todo, hasta tener una zona liberada. Vigilancia; postas constantes, exploraciones constantes, establecimiento del campamento en lugar seguro y, por sobre todas estas cosas, nunca dormir bajo techo, nunca dormir en una casa donde se pueda ser cercado. Era lo más sintético de nuestra experiencia guerrillera, lo único, junto con un apretón de manos, que podía dar al amigo. ¿Aconsejarle que no lo hiciera?, ¿con qué derecho, si nosotros habíamos intentado algo cuando se creía que no se podía, y ahora, él sabía que era posible?
               
Se fue El Patojo y, al tiempo, llegó la noticia de su muerte. Como siempre, al principio había esperanzas de que dieran un nombre cambiado, de que hubiera alguna equivocación, pero ya, desgraciadamente, está reconocido el cadáver por su propia madre; no hay dudas de que murió. Y no él solo, sino un grupo de compañeros con él, tan valiosos, tan sacrificados, tan inteligentes quizás, pero no conocidos personalmente por nosotros.
               
Queda una vez más el sabor amargo del fracaso, la pregunta nunca contestada: ¿por qué no hacer caso de las experiencias ajenas?, ¿por qué no se atendieron más las indicaciones tan simples que se daban? La averiguación insistente y curiosa de cómo se producía el hecho, de cómo había muerto El Patojo. Todavía no se sabe muy bien lo ocurrido, pero se puede decir que la zona fue mal escogida, que no tenían preparación física los combatientes, que no se tuvo la suficiente desconfianza, que no se tuvo, por supuesto, la suficiente vigilancia. El ejército represivo los sorprendió, mató unos cuantos, los dispersó, los volvió a perseguir y, prácticamente, los aniquiló; algunos tomándolos prisioneros, otros, como el Patojo, muertos en el combate. Después de perdida la unidad de la guerrilla el resto probablemente haya sido la caza del hombre, como lo fue para nosotros en un momento posterior a Alegría de Pío.
               
Nueva sangre joven ha fertilizado los campos de América para hacer posible la libertad. Se ha perdido una nueva batalla; debemos hacer un tiempo para llorar a los compañeros caídos mientras se afilan los machetes y, sobre la experiencia valiosa y desgraciada de los muertos queridos, hacernos la firme resolución de no repetir errores, de vengar la muerte de cada uno con muchas batallas victoriosas y de alcanzar la liberación definitiva.
               
Cuando El Patojo se fue no me dijo que dejara nada atrás ni recomendó a nadie, ni tenía casi ropa ni enseres personales en que preocuparse; sin embargo, los viejos amigos comunes de México me trajeron algunos versos que él había escrito y dejado allí en una libreta de notas. Son los últimos versos de un revolucionario pero, además, un canto de amor a la Revolución, a la Patria y a una mujer. A esa mujer que El Patojo conoció y quiso aquí en Cuba, vale la recomendación final de sus versos como un imperativo:

Toma, es sólo un corazón

Tenlo en tu mano

Y cuando llegue el día,

Abre tu mano para que el Sol lo caliente…

El corazón de El Patojo ha quedado entre nosotros y espera que la mano amada y la mano amiga de todo un pueblo lo caliente bajo el sol del nuevo día que alumbrará sin duda para Guatemala y para toda América. Hoy, en el Ministerio de Industrias donde dejó muchos amigos, en homenaje a su recuerdo hay una pequeña Escuela de Estadística llamada “Julio Roberto Cáceres Valle”. Después, cuando la libertad llegue a Guatemala, allá deberá ir su nombre querido, a una escuela, una fábrica, un hospital, a cualquier lugar donde se luche y se trabaje en la construcción de la nueva sociedad.


*Tomado de: Ernesto Che Guevara. Pasajes de la Guerra Revolucionaria. Nueva York. La Habana, Cuba. Editorial Ocean Press/Centro de Estudios Che Guevara, 2006. Pp. 134-139


Cortesía de Octavio Gasparico






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

viernes, 12 de agosto de 2016

Pentágono, OTAN y Erdogan en operativo militar para desarmar posicionamiento geoestratégico de Rusia en Siria y Oriente Medio

Si hubiera constituido para el Pentágono un intento fallido de golpe militar, ahora mismo estaríamos frente a una seguidilla de nuevas intentonas golpistas hasta echar del gobierno a Recep Tayyip Erdoğan. Sin embargo no ha ocurrido así. Hay tranquilidad en las relaciones bilaterales turco-estadounidense. Es más, el Pentágono ni siquiera ha respondido verbalmente.


PENTAGONO, OTAN Y ERDOGAN EN OPERATIVO MILITAR
PARA DESARMAR POSICIONAMIENTO GEOESTRATEGICO DE
RUSIA EN SIRIA Y ORIENTE MEDIO


Por: Enrique Muñoz Gamarra (*)

El 16 de julio de 2016 hubo un aparente conato de golpe militar contra el gobierno del dictador Recep Tayyip Erdoğan en Turquía. En realidad, un operativo militar planeado y ejecutado milimétricamente por el Pentágono, la OTAN y el propio Erdogan para mostrar a Turquía en una situación de viraje hacia Rusia y así desarmar el posicionamiento geopolítico de este país (Rusia) en Siria y Oriente Medio. Y ocurre cuando en estos últimos días el ejército antiimperialista sirio junto a sus aliados (Rusia, Irán y el Hezbolla) prácticamente estaba aplastando a las fuerzas paramilitares estadounidenses que operan en su territorio.

Las transnacionales de la información han cumplido su papel. Han descargado toneladas de desinformación para distorsionar este hecho. El asunto era mostrar a Turquía y Estados Unidos enfrentados. Esto no es nuevo, lo hacen desde hace mucho tiempo con el Estado Islámico. Y el operativo militar fue pintado como un golpe de estado fallido del Pentágono contra Erdogan.

Desde aquí reto a quienes sostienen esto que me demuestren que en un plazo de tres meses Turquía este fuera de la OTAN. ¿Un golpe de estado del Pentágono sofocado? ¿Sabéis de lo que estáis hablando? Si en verdad hubiera sido así, entonces aquello sería un acontecimiento de tremenda envergadura histórica (una verdadera revolución en el mundo) que de inmediato estaría conduciendo, primero, a la retirada de Turquía de la OTAN, luego, a la finalización de la agresión a Siria y, finalmente, a la pérdida definitiva de la hegemonía mundial estadounidense con grandes cambios en Europa y el mundo entero. Entonces semejante acontecimiento no es cualquiera y, no lo ejecuta cualquier individuo. Para esto deben cumplirse algunas precondiciones. Sus ejecutores deben poseer una solvencia moral revolucionaria a toda prueba. Y Recep Tayyip Erdoğan ciertamente no está a esa altura. Definitivamente.

Además, si hubiera constituido para el Pentágono un intento fallido de golpe militar, ahora mismo estaríamos frente a una seguidilla de nuevas intentonas golpistas hasta echar del gobierno a Recep Tayyip Erdoğan. Sin embargo no ha ocurrido así. Hay tranquilidad en las relaciones bilaterales turco-estadounidense. Es más, el Pentágono ni siquiera ha respondido verbalmente.

Veamos esto:

I.- Oriente Medio una región geoestratégica de primer nivel para la subsistencia del sistema capitalista.

Ante todo reafirmo la existencia de los grandes cambios. En realidad cambios históricos. Es bueno estar claros en esto. No está demás repetir que esto proviene a consecuencia de la gran crisis económica en que está envuelto el mundo desde el año 2008 y en el marco del ciclo económico largo de contracción y crisis que envuelve el sistema desde 1973, el mismo que ha llevado a la bancarrota económica y la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense, la ascensión económica de China como primera potencia capitalista, el surgimiento de nuevas potencias económicas, la fractura estadounidense en Oriente Medio, etc. Esta es la tendencia actual del planeta.

Pero el surgimiento de nuevas potencias económicas no solo está referido a los países agrupados en torno al llamado grupo económico BRICS, sino también a algunos países del área de dominio estadounidense que en este caso ha corrido al empuje de los grupos monopólicos que se habían visto afectados por la gran crisis económica y los grilletes que les había impuesto aquel (Estados Unidos), esto sobre todo en los países europeos que tras el brItxis británico del 23 de junio de 2016 se ha hecho muy claro, por lo que aquellos bloques económicos no solo están referidos a los grupos emergentes, sino, también abarcan antiguos grupos monopólicos que incluso controlan estados nacionales de gran incidencia en los destinos del planeta y que han venido re-direccionando sus posturas respecto a la política exterior estadounidense. Y la consecuencia final de esto es el actual proceso, muy fuerte, de reparto de mercados y zonas de influencia que sacude el planeta inmerso en duros enfrentamientos de bloques.

En este marco Oriente Medio es una región muy estratégica para la supervivencia del sistema imperialista (segunda y última fase del capitalismo) por el asunto energético, es decir, por el petróleo y el gas, base del desarrollo del sistema de producción capitalista, máxime si se tiene en cuenta que toda burguesía financiera (incluida la china) son absolutamente contrarias a cualquier alternativa al petróleo, sobre todo, en una situación de grave crisis económica que los aplasta. Cierto, todas estas burguesías viven aferradas al petróleo. Sin equivocarnos podemos decir que los actuales conflictos en el mundo provienen de la codicia de estas burguesías por el control de este valioso elemento energético. Y tengamos presente que el reservorio más grande de petróleo del mundo está ubicado justamente en esta región (Oriente Medio).

En esto si efectuamos una operación muy sencilla consistente en sumar los niveles de producción petrolera de Arabia Saudita, Irán, Iraq, Qatar, etc., es decir, la producción petrolera de todo el Oriente Medio el resultado es fabuloso. Una impresionante cantidad que ha perturbado la mente de las burguesías financieras haciéndolas crecer exponencialmente sus codicias.

Estas son las razones por las que, por ejemplo, Estados Unidos este agolpado desesperadamente sobre esta región (Oriente Medio). Pero también lo están China y Rusia que tienen esas mismas perspectivas. Esas mismas agitaciones. Por eso la conmoción en esta región.

Consecuentemente es de entender que las agitaciones de las burguesías financieras por el control del Petróleo pueden cambiar el rumbo de los más grandes e influyentes gobiernos, es decir, el destino de gobiernos y el equilibrio político de regiones enteras.

Entonces históricamente Oriente Medio ha sido el centro de grandes disputas por el control del petróleo. Los pueblos árabes han soportado dolorosas guerras por este asunto.

Además, es por esta razón y no por alguna casualidad, que aquí los estadounidenses hayan ubicado el depósito más grande de armas, convencionales y estratégicas del planeta (Israel), también su flota naval más importante (V flota) en Manama (Bahréin) que había entrado en operaciones el 26 de abril de 1944. Además instituyendo a Arabia Saudita en el altar como su joya estratégica.

Pero centremos nuestra inquietud en los tiempos recientes, particularmente en los que corren desde principios del presente milenio.

A inicios de este milenio, tras una década de jolgorio por la implosión de la ex URSS (1991) y de la instalación del sistema unipolar, Estados Unidos se vuelve a la realidad asustado por el renacimiento de Rusia y los avances económicos en China. Entonces observa con particular interés el Este del planeta sobre todo el Oriente Medio y, para concretar aquellos planes trama el auto atentado a las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. Por los buenos resultados que había obtenido en Afganistán (1979) con sus bandas paramilitares, llama a esta nueva ofensiva, una operación antiterrorista. A partir de entonces el mundo ingresaba a una espiral de violencia, excesivamente trágica y furibunda (Afganistán 2001, Irak 2003).

Además, no olvidemos que todos estos hechos ocurren inmersos en el ciclo económico largo de contracción y crisis del sistema de producción capitalista que estaba en curso desde 1973.

Hasta el año 2008 Walls Street, el pentágono y los gurús económicos hicieron todo, porque la crisis económica jamás llegara hasta su territorio en las dimensiones actuales. Entonces la contención del ascenso económico de China fue llevada a un nivel muy fuerte y que posteriormente (finales de 2010) llevó a la ruptura del acuerdo estratégico que en el nivel económico existía desde 1978 entre Estados Unidos y China. Además, la guerra monetaria (exige en todo momento la revalorización del yuan) y el proteccionismo económico se hicieron persistentes. Y aun así la crisis llegó en 2008 y, no fue una simple crisis, sino una gran crisis que condujo de inmediato su economía a la bancarrota.

En 2010 estaba decidida a la consolidación de su posicionamiento en Oriente Medio. Debía golpear a Irán para luego ir directamente sobre Rusia. Pero previamente debía ocupar otros países, en este caso Libia y Siria. No olvidemos que Afganistán e Irak ya estaban bajo su férula desde el 2001 y 2003 respectivamente, reconvertidas en la “Edad de Piedra”, es decir, devastadas.

El asunto fue muy serio. En Libia a finales de 2010 no tuvo reparos, asesinó a su presidente, el coronel Al Gadafi, a vista y paciencia del mundo. El genocidio fue atroz. Allí golpeó sin contemplaciones los intereses de China. No le interesó para nada. En 1999 ya habían bombardeado, en los Balcanes, su embajada.

Pero cuando a finales de 2011 el Pentágono fue a Siria se encontró con que Rusia y China habían pasado a la ofensiva. Primero en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fueron vetadas sendas resoluciones de instalación de “Espacio Aéreo” sobre territorio sirio. Querían un “Espacio aéreo” como habían hecho en Libia. En efecto el 14 de octubre de 2011 Rusia y China se opusieron en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a una resolución contra Siria elaborada por Inglaterra, Francia y Alemania a nombre de Estados Unidos. Y luego enviaron equipamiento de defensa antiaérea (los mortíferos S-300). El pentágono estaba furibundo de rabia. Esto era inesperado. No estaba en sus planes. Entonces se instaló de forma automática un gran impasse muy difícil de remontarla. La ocupación de Irán estaba cada vez más lejos.

Ante esta situación sus tácticas se volvieron hacia sus bandas paramilitares. Saltaron a la palestra de forma inusitada Al Qaeda y el Estado Islámico. Este último en 2014. Pero la derrota militar estadounidense estaba sellada. Sus bandas paramilitares nada podían hacer, a lo mucho solo retrasar esa derrota, pero el heroico pueblo sirio necesariamente los iba derrotar, la tendencia mundial estaba a su favor. Una disyuntiva sencilla que los “doctores” del Pentágono no entendían y no lo entenderán nunca.

Entonces Estados Unidos tramo en forma desesperada algunos mecanismos para seguir en su intento por ocupar Siria y viabilizar sus negros propósitos: ir sobre Irán y Rusia. En realidad fueron mecanismo de grandes trascendencias. Según sus “cerebros grisis” orientadas en lo fundamental contra Rusia que obstaculizaba el cumplimiento de sus planes a fin de hacerlo retroceder en Siria. Algunos dicen que son mecanismos maquiavélicos, que en realidad es esto lo único que le queda, pues en términos generales la hegemonía mundial estadounidense está quebrada. Esto es determinante en los fracasos de sus planes en Oriente Medio. Se sabe que Rusia, China e incluso algunos países europeos (Alemania, Francia, etc.) están en mejores condiciones.

II.- El acuerdo nuclear iraní:

Este es el primer mecanismo que utiliza el grupo de poder de Washington para salvaguardar sus intereses y su posicionamiento geoestratégico en Oriente Medio. Se puso en ejecución tras los fracasos de sus fuerzas paramilitares en el terreno de la guerra en Siria.

En efecto por las circunstancias anteriores, Estados Unidos se vio obligado a firmar el acuerdo nuclear iraní con el grupo de los cinco más uno (Reino Unido, China, Francia, Rusia y Estados Unidos) más Alemania, el 14 de julio de 2015 en Viena (Austria) y con levantamiento efectivo de sanciones, estadounidenses y europeas, el 16 de enero de 2016. La firma de aquel acuerdo fue en forma desesperada por la parte estadounidense abrumada por los fracasos militares de sus secciones paramilitares y jugándose el todo por el todo, incluso afectando a su gran joya estratégica y del conjunto del sistema imperialista (Arabia Saudita), buscando salir airoso de la gran crisis económica, apuntalando contra Rusia a fin de hundir su economía, supuestamente obligándolo a competir con Irán, tratando de quebrar su alianza con este país (Irán) y finalmente arrojarlo de Siria. A este respecto hay que agregar por ejemplo el desplazamiento de Arabia Saudita por Rusia en el suministro de petróleo a China. En efecto en mayo de 2015 estos suministros desde Rusia han superado siete veces los importes desde Arabia Saudita.

Entonces, el impulso del acuerdo iraní por parte de Estados Unidos no ha sido porque este país haya querido zanjar sus diferencias con Irán o porque ya no soportaba más la invulnerabilidad de su soberanía (o tal vez del Estrecho de Ormuz), como sostiene la vulgaridad de la prensa occidental y bajo bombo de algunas prensas medio progresistas (Rebelión), sino, porque entendía a cabalidad la importancia geoestratégica de Oriente Medio en la actual coyuntura, sobre todo, de vida o muerte para su dominio sobre esta región.

Al final, como estaba previsto, esto fue un contundente fracaso, pues Rusia e Irán lejos de ingresar a un conflicto geopolítico más bien se han convertido en importantes socios estratégicos: probablemente en el próximo conclave de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) Iran sea admitida como miembro pleno. Entonces Estados Unidos empezó a desconocer aquellos acuerdos. Las últimas noticias a este respecto indican la advertencia de Irán por la violación de tales acuerdos.

Veamos el siguiente apunte:

“Pese a la eliminación de las sanciones, empresas de todo el orbe se quejan de que las relaciones comerciales con Irán siguen siendo difíciles debido a la preocupación persistente de acciones punitivas estadounidenses. Irán exige a Washington que tome medidas para que los bancos europeos abandonen las reticencias, por temor a represalias estadounidenses, a realizar negocios con Irán en la era postsanciones. El pasado 14 de junio, el Líder de la Revolución Islámica de Irán, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, denunció que EE.UU. no ha cumplido, hasta la fecha, la mayor parte de las obligaciones estipuladas en el JCPOA y advirtió que si Washington rompe el acuerdo, Irán también “lo quemará” (1).

III.- Operativo militar del 16 de julio de 2016 milimétricamente planificado y ejecutado por el Pentágono, la OTAN y Erdogan, para desarmar el posicionamiento geopolítico de Rusia sobre Siria y Oriente Medio.

En efecto este operativo militar viene a constituir el segundo mecanismo llevado adelante por el grupo de poder de Washington para salvaguardando sus intereses y su posicionamiento geoestratégico en Oriente Medio

Pero para un mejor entendimiento de este tema previamente debemos observar las potencialidades geoestratégicas de Turquía. El asunto es: ¿Por qué es muy importante para el Pentágono este país?

Primero, Estados Unidos tiene depositado armamento nuclear en Europa en cinco países que son: Alemania, Italia, Bélgica, los Países Bajos y Turquía.

Se dice que en la base aérea de Incirlik están depositadas 90 ojivas nucleares. Esta base aérea (en turco, İncirlik Hava Üssü) es una instalación de la United States Air Force de los Estados Unidos que está ubicada a 8 kilómetros (5 millas) al este de Adana, la quinta ciudad más grande del país y en un subterráneo muy profundo debidamente estructurado.

Segundo, como consecuencia de lo anterior Turquía es un miembro de gran valor estratégico para la OTAN, la alianza trasatlántica en la que Estados Unidos sostiene su trascendencia mundial. Ni que hablar de su ejército, este es punta de lanza de la OTAN en esta región (Oriente Medio) junto a Israel sionista. El derribo del Sukhoi Su-24 ruso el 24 de noviembre de 2015 y el establecimiento del cuartel general de las bandas paramilitares estadounidenses en el sur de Turquía, así lo ameritan.


Tercero, Turquía tiene los estrechos del Bósforo y los Dardanelos como zonas muy estratégicas que dan paso entre el mediterráneo y el mar negro y, también sirven de puente entre Europa, Asia e incluso África. En realidad una región sumamente estratégica.

Wikipedia dice a este respecto lo siguiente: “El mar Negro se sitúa entre el sureste de Europa y Asia Menor. Está cerrado por Europa, la península de Anatolia y el Cáucaso. El estrecho del Bósforo lo conecta con el mar de Mármara y el estrecho de Dardanelos conecta a este con el mar Egeo, que es una región del mar Mediterráneo. Estas aguas separan Europa del Este de Asia Menor. También está conectado con el mar de Azov por el estrecho de Kerch. Tiene una superficie de 436 400 km2 (sin incluir el mar de Azov), una profundidad máxima de 2212 m2 y un volumen de 547 000 km3.3”

Cuarto, sobre Recep Tayyip Erdoğan debemos apuntar lo siguiente: ha ganado tres elecciones consecutivas. El AKP, su partido, ha ganado en 2002, ganó de nuevo en 2007 y finalmente en 2012. Es decir es una pieza clave en el control y dominio de Estados Unidos sobre Turquía. Este no es ningún nacionalista como algunos suponen. Es un declarado agente de los mandos militares más oscuros y putrefactos de Washington. Un agente completo de la CIA. Un declarado títere del imperialismo estadounidense que sigue a pie juntillas sus mandatos y directivas. Consecuentemente es falso que este conduciendo un gran cambio e incluso haya virado hacia Rusia.

Y en estas condiciones debemos destacar que la lucha entre las potencias capitalistas por el control de las zonas petroleras, los mercados petroleros y los pasos marítimos, particularmente en Oriente Medio y el mercado europeo, es a muerte.

Sobre esto quisiera tomar nota lo escrito por German Gorraiz Lopez, que es el que mejor ha resumido este asunto.

Veamos:

“Teniendo en cuenta que el consumo doméstico de EEUU se movería en la horquilla de los 16 a los 20 millones de barriles diarios. El proyecto del gasoducto conocido como Nabucco West ,(proyectado por EEUU para transportar el gas azerí (Azerbayan) a Europa a través de Turquía, Bulgaria, Rumania y Hungría y así evitar el chantaje energético ruso), fracasó al haberse inclinado Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajistán por el proyecto ruso del gasoducto South Stream y retirarse finalmente Azerbaiyán del proyecto en junio de 2013, siendo elegida la vía alternativa del gasoducto transadriático, (TAP, Trans Adriatic Pipeline), mediante el cual Azerbaiyán exportará su gas hacia Europa a través de Grecia, Albania e Italia pero que sólo puede transportar un tercio del proyecto Nabucco, por lo que no supone ninguna amenaza para los intereses de Rusia. Asimismo, la coalición de intereses ruso-alemanes ideó el proyecto Nord Stream inaugurado en el 2011 y que conecta Rusia con Alemania por el mar Báltico, con una capacidad máxima de transporte de 55.000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas al año y con una vigencia de 50 años. Dicha ruta se estima vital para Alemania y los Países Nórdicos, por lo que ha sido declarado de “interés europeo” por el Parlamento Europeo y crucial para la geoestrategia energética rusa pues con dicha ruta se cerraría la pinza energética rusa al descartar a las Repúblicas Bálticas y Polonia como territorio de tránsito”.

Continua: “Por parte rusa, en el 2007 presentó el proyecto del gasoducto South Stream , gasoducto de 39.000 millones de dólares que recorrería Rusia, Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia y que debía garantizar el suministro de gas ruso a la UE (evitando el paso por la pro-estadounidense Ucrania tras la crisis del gas del invierno del 2.006 y los recortes de suministro producidos en incontables países de la UE (el 80% del total del gas que la UE importa de Rusia pasa por Ucrania y abastece en más de un 70% a países como los Países bálticos, Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa), dormirá en el limbo de los sueños tras la negativa de Bulgaria a participar en dicho proyecto debido a las fuertes presiones de EEUU. Así, el objetivo inequívoco de EEUU es sustituir la rusodependencia energética europea (30% del gas que importa la UE procede de Rusa) por la frackingdependencia, inundando el mercado europeo con el GNL (gas natural frackeado en EEUU y transportado mediante buques gaseros) para hundir los precios del gas ruso así como impulsar la utilización de la técnica del fracking en todos los países de la Europa Oriental, el llamado “arco del fracking europeo” que se extendería desde los Países Bálticos hasta la Ucrania europea, pasando por Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria y que dependerá de la tecnología de empresas estadounidenses como Chevron o Shell” (2).

Con este preámbulo pasamos de frente a explicar este asunto:

1.- Lo que han dicho y aun dicen las prensas:

Telesur, el 16 de julio de 2016, a unas cuantas horas de los hachos, dijo lo siguiente (A este respecto debo aclarar que las prensas que más estaban agitadas han sido las prensas rusas: Sputnik y Rusia Today):

“Al caer la tarde de este viernes (15 de julio de 2916), el movimiento de tropas y el paso de aviones militares sobre Ankara, la capital de Turquía, pusieron en alerta a la población. Un comunicado posterior confirmó que una facción del Ejército turco estaba intentando tomar el poder con el fin de proteger el orden democrático y mantener los derechos humanos en el país euroasiático. Los militares disidentes impusieron la ley marcial en todo el país, desplegaron tanques en las autopistas de acceso a Estambul y Ankara, la dos ciudades más importantes del país. Estas medidas fueron apoyadas por blindados, cazas y helicópteros del Ejército”.

Continua: “Casi siete horas después, el presidente Erdogan aterrizó en el aeropuerto internacional Atatürk de Estambul, luego de que el portavoz de la presidencia anunciara el fin de la intentona golpista. Desde las afueras del aeropuerto internacional, el mandatario confirmó ante los medios de comunicación que el golpe fue sofocado y el Gobierno seguía en funciones. Además, advirtió de que "los involucrados pagarán un alto precio" (3).

Inmediatamente hubo un “contragolpe” que significaba una razzia descomunal de expulsiones de elementos anti-Erdogan, es decir, anti-estadounidense (sobre esto más información, abajo).

Luego tuve noticias que indicaban, casi de forma inmediata, que Turquía estaba retirando sus militares y agentes de inteligencia de Alepo e Iraq.

Veamos:

“Por otra parte, el Ejército turco ha ordenado a sus tropas estacionadas en Iraq que se retiren inmediatamente del país y vuelvan a sus guarniciones en Turquía. La decisión del Ejército turco se produjo tras el fracaso del golpe de estado en Turquía en la noche del 15 de Julio” (4).

El 19 de julio de 2016 circuló en, katehon.com, que el intento de golpe militar habría sido ejecutado por los partidarios del líder islamista Fethullah Gülen que vive en Pennsylvania, en los Estados Unidos, y su movimiento "Khizmat" a causa del acercamiento de Turquía con Rusia, Irán y China. Aunque esta versión ya había sido manoseada con persistencia desde el inicio de estos hechos, que incluso confundió a algunos reconocidos analistas del mundo.

Veamos:

“La red de Gülen actuó por órdenes de los EE.UU. una vez que los altos mandos Kemalistas, cuyo ideólogo es el destacado político Dogu Perincek, plantearon la cuestión de acelerar radicalmente el curso del acercamiento de Turquía con Rusia, Irán y China, e incluso salir de la OTAN. La estructura de Gülen penetró hasta el escalón más alto de los servicios gubernamentales y de inteligencia. Erdogan entiendó el peligro de esta secta sólo en el último momento, cuando los gulenistas, una vez más a las órdenes de los Estados Unidos, intentaron llevar a cabo una revolución de color en la plaza Taksim, tratando de unir a Kemalistas, liberales y todo aquel que se opone a Erdogan. Las purgas siguientes, sin embargo, no liquidaron toda la estructura. El intento de golpe militar pro-estadounidense se hizo en el mismo momento en que Erdogan cambió su curso en la política exterior y comenzó a construir una alianza estratégica a lo largo del eje de Ankara-Moscú, incluyendo el cambio de su posición sobre el tema sirio. Con el fin de evitar la creación de un eje euroasiático Ankara-Moscú, los EE.UU. trataron de organizar un golpe de estado recurriendo a sus redes (el movimiento "Khizmat" y los partidarios del líder islamista Gülen, residente en los Estados Unidos y que coopera activamente con las agencias de inteligencia de los Estados Unidos)” (5).

El Partido Comunista, de Turquía se pronunció el 26 de julio de 2016, en realidad ni fue muy claro ni muy contundente, solo describiendo el golpe como “una lucha de poder entre los seguidores de Erdoğan y el movimiento Gulen el cual habría adquirido una nueva dimensión con las grandes purgas de Gulenistas recientemente. “Mientras el peso económico y político de esta lucha aumenta la lucha también tiene una dimensión internacional y los centros imperialistas están apoyando a estas facciones. Es verdad que la mayoría de los oficiales que participaron en el intento de golpe son Gulenistas y que el movimiento Gulen tiene conexiones con EEUU. Hasta un cierto punto es correcto pensar que un golpe de estado no tomaría lugar en Turquía sin la aprobación de EEUU ya que Turquía es un aliado militar cercano y miembro de la OTAN. La principal razón para que la mayoría de los altos oficiales en las Fuerzas Armadas Turcas, frustrados con el AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo) no intentaran un golpe fue el apoyo brindado por parte de EEUU al AKP” (6).

El 31 de julio de 2016 Sputnik hizo circular la noticia que indicaba que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, pasaba a tener el control directo sobre las Fuerzas Armadas de Turquía.

Veamos:

“Asimismo, el mandatario y el primer ministro del país se han otorgado el derecho de emitir órdenes directas a las tropas sin que tengan que ser previamente aprobadas por cualquier otra persona autorizada. De esta manera, los militares se ven obligados ejecutar las órdenes que dicten los dos dirigentes de forma inmediata, destaca el medio. Además, según el nuevo decreto, también se cierran todas las academias militares, que posteriormente serán transformadas e integradas en la Universidad Nacional de Defensa compuesta por las academias profesionales. Además, la Academia Médica Militar de Gulhate, en Estambul, pasa a estar bajo el control del Ministerio de Salud” (7).

El 06 de agosto de 2016 se volvió a insistir sobre el supuesto cierre del paso fronterizo de Turquía hacia Siria, Bab al-Hawa, esto según informa Deutsche Wirtschafts Nachrichten.

Veamos:

“Militantes del Ejército Libre Sirio, grupo armado apoyado por EEUU, ya no pueden acceder a Siria desde Turquía, después de que Ankara cerrase el paso fronterizo de Bab al-Hawa, informa Deutsche Wirtschafts Nachrichten. De esta manera, el líder turco, Recep Tayyip Erdogan, no hizo solo un esfuerzo para normalizar las relaciones con Bashar Asad, sino que se puso al lado de Moscú en el conflicto sirio, concluye la edición alemana. "Nuestro principal objetivo es establecer buenas relaciones con Siria, Irak y los países vecinos del Mediterráneo y el Mar Negro", cita el Deutsche Nachrichten Wirtschafts al primer ministro turco Binali Yildirim” (8).

Finalmente mientras estaba finalizando las últimas correcciones a este artículo, el 09 de agosto de 2016, llegó a mis manos la noticia que indicaba que Erdogan estaba aliándose con Putin para fortalecer a Al-Asad y desesperar a Estados Unidos: En realidad este tipo de noticias han sido persistentes en los últimos días. Según la avanzadilla del ejército estadounidense el denominado “Observatorio Sirio para los Derechos Humanos” (OSDH): “Después de la tentativa militar, se ha reducido significativamente el flujo de municiones y armas desde el territorio turco hacia Siria”. Algo que da mucho que pensar.

Veamos

“El cerco impuesto a esa área de Alepo dio el mes pasado un impulso inesperado cuando un fallido golpe militar en la vecina Turquía allanó el camino para el acercamiento de Ankara y Moscú, cuyas relaciones se habían enfriado por el derribo de un caza ruso por aviones turcos. De hecho, en medio de las críticas del Occidente, sobre todo Washington —acusado por Ankara de ser cómplice de los golpistas— por la reacción de Turquía al fracasado golpe, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, decidió acercase a su par ruso, Vladimir Putin, forjando así una nueva alianza estratégica. Después de la tentativa militar, se ha reducido significativamente el flujo de municiones y armas desde el territorio turco hacia Siria. Las fuerzas sirias “no habrían podido asediar a Alepo sin el acercamiento turco-ruso. El apoyo militar ya no es como antes”, según responsables del OSDH” (9).

2.- Lo que realmente sucedió:

Como hemos dicho en la introducción de esta nota, el 16 de julio de 2016 hubo en Turquía una operación militar planificada y ejecutada milimétricamente por el Pentágono, la OTAN y el propio Recep Tayyip Erdogan a fin de distraer, confundir y desarmar el posicionamiento geopolítico de Rusia en Siria y Oriente Medio, esto ocurre en un momento crucial de sus fuerzas paramilitares en ese país (Siria), pues, estos prácticamente están siendo diezmados en estos últimos días y su derrota huele a una derrota vergonzosa.

Asimismo el operativo militar del 16 de julio de 2016 estaba destinado a prevenir y liquidar de raíz a una corriente que empezaba a germinar en el seno de las fuerzas armadas turcas descontentas ante los últimos hechos, sobre todo, en los últimos meses (acuerdos de balcanización de Turquía por gran colusión), pretendiendo así empujar a Rusia a un nuevo retroceso en el conflicto sirio. Bien se sabe que Turquía es un actor de primer nivel, en realidad punta de lanza, en la tentativa de ocupación de este país. Los monopolios de la desinformación, estadounidenses y europeos, cumpliendo su parte, han hecho correr ríos de tinta y toneladas de desinformación y tergiversación. Incluso han querido afectar la “Teoría de los Cambios Históricos” (Equiparación de fuerzas, estructura multipolar, China primera potencia capitalista, bancarrota económica y perdida de la hegemonía mundial estadounidense y, carrera armamentística) que en la actualidad es la única teoría que explica de forma científica los profundos cambios que están ocurriendo en el planeta.

Y como consecuencia de estos hechos, que en realidad era un objetivo, Recep Tayyip Erdoğan, el Pentágono, la OTAN y la CIA, han iniciado una razzia descomunal de expulsiones de elementos anti-Erdogan, es decir, anti-estadounidense.

Se dice que hay más de 60.000 personas sancionadas, 18.000 arrestados, “decenas de miles de profesores han sido expulsados, sus licencias revocadas, el consejo de investigación científica turco (Tubitak) ha sido allanado y varios de sus miembros detenidos, miles de soldados, jueces y funcionarios del Estado se encuentran tras las rejas, junto a decenas de periodistas que han visto 24 medios de distintos tipos cerrados por el régimen. Hay denuncias de torturas y los espías del régimen están, día y noche, señalando a opositores del gobierno, tanto en territorio turco, como entre las comunidades turcas en otros países. El ensañamiento ha llegado incluso al más allá: los soldados muertos durante la intentona de golpe, están siendo arrojados en una fosa común, marcada con el nombre de "traidores", atrás de una perrera, prohibiéndose el servicio religioso, para que, según palabras del alcalde de Estambul, no tengan paz siquiera en la tumba [2].” (10).

Además:

No es casualidad que los lumpenes, en realidad, estructuras paramilitares, en medio de estos hechos, ejecutaron despiadados linchamientos contra soldados y “la saturación chovinista, las turbas de Erdoğan atacaron a barrios kurdos, refugiados sirios, barrios tradicionalmente de izquierda y barrios de la minoría religiosa Alevi [12]. Erdoğan les ha facilitado la tarea declarando transporte público gratuito y mensajes de texto gratuito durante varias semanas, para que sus partidarios pudieran comunicarse y movilizarse libremente, representando el ejército de choque que da una dimensión de masas al golpe al estilo de Fujimori que Erdoğan desarrolla desde su palacio. Su rol es intimidar a la posible oposición y convertirse en la voz que demanda el linchamiento mediante medidas como la pena de muerte por razones políticas, para que aparezca como una decisión popular y no como lo que realmente es, una decisión del propio gobierno. (11).

Más aun estos hechos se producen en medio de cruciales circunstancias en que estaban las fuerzas agresoras en Siria, es decir cuando en efecto es insostenible la situación de sus fuerzas paramilitares, incluso cuando Rusia había bombardeado una de base militar clandestina del Pentágono en territorio sirio el 16 de junio de 2016. (12).

Entonces, como dicen las transnacionales de la desinformación, si el fallido golpe militar hubiera estado dirigido por Estados Unidos contra Erdogan porque este habría estado desviándose hacia Moscú, ya en estos momentos hubiéramos tenido dos o tres contragolpes hasta expulsar o asesinar a Erdogan. Pero no fue así. Fue una operación de distracción para salvar su posicionamiento geoestratégico en Oriente Medio.

Consecuentemente allí no estaba en germinación ningún movimiento rupturista contra los grilletes impuestos por este imperialismo y esto no podía estar, mil veces, en la personalidad y el grupo criminal pro-estadounidense de Recep Tayyip Erdoğan.

En mis análisis anteriores hable acerca de una Gran Colusión. Entonces aquella estaba referida a la instalación del llamado estado Kurdistán con el objeto de balcanizar esta región y en el que Turquía ciertamente estaba incluida. Entonces hacia este objetivo estaban agolpados Estados Unidos, Rusia, China e incluso el YPG (kurdos sirios) supuestamente para dar viabilidad al gran impasse existente allí. Por supuesto, esto era al margen de todo lo que significaba el verdadero e histórico sentir de los pueblos kurdos por el Kurdistán histórico que en las actuales circunstancias plantearla, en confabulación con el imperialismo estadounidense, es simplemente una concesión de enormes dimensiones a este rapaz imperialismo.

Sin embargo aquel proyecto debe tener en estos momentos serias dificultades en su implementación, si es que no ha sido cancelada, que Estados Unidos y Rusia son incapaces de resolverla. En esto se ubica en primer lugar la firme resistencia del gobierno, el ejército y el pueblo antiimperialista sirios.

Sobre la existencia de esta Gran Colusión ya hay algunos apuntes que están circulando, aunque aún, en forma de cabos sueltos:

Veamos:

“Uno de los líderes del YPG, Salih Muslim Muhammad, traicionando los planteamientos del líder del PKK, Abdullah Oçalan, y de su visión de un Kurdistán unido, entró en contacto y negociaciones con Erdogan y el presidente francés Hollande, a quienes le visitó al menos un par de veces en París, de cara a crear un pseudo-Kurdistán, un Kurdistán a la medida de Erdogan, fuera de Turquía, y que pudiera recoger los kurdos turcos, ya que Erdogan no está dispuesto a reconocer un Kurdistán centro de sus fronteras. Este Kurdistán que haría tabla rasa de los kurdos de Turquía, es el que defendía Salih Muslim y del que pretendía ser su dirigente. Hubo sectores del YPG que discrepaban de esta postura, que estaban de acuerdo con las reivindicaciones de Oçalan y que rompieron con Salih Muslim. La dinámica actual de los kurdos sirios coaligados con los norteamericanos, que son el peor enemigo de Siria, de Kurdistán y de todos los pueblos del mundo, los creadores e impulsores del terrorismo islámico, y de la dominación y destrucción de los pueblos, nos hace dudar mucho de las orientaciones actuales de los kurdos sirios. Más teniendo en cuenta la extraña coalición de la que forman parte, la de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) en coalición con grupos sirios “rebeldes” apoyada por los EEUU” (13).

El asunto es muy serio: Estados Unidos prácticamente esta fracturado en Oriente Medio (pende de un hilo su expulsión de Siria con todas sus estructuras paramilitares, su pretendida ocupación de Irán esta fracasado, su acuerdo nuclear con irán ha debilitado en extremo a Arabia Saudita e Israel (en verdad cuánto me hubiera gustado un giro estratégico en Turquía, con lo cual esta fractura hubiera sido completa).

Sin embargo el Pentágono sigue con su hemorragia militar sobre el norte de Siria tratando de evitar su vergonzosa expulsión que en las actuales circunstancias su exigencia se habría reducido al control de una pequeña franja en esa zona (Norte de Siria) evitando la fractura de Turquía tal como al parecer exigía Rusia. Esto en concreto es el fracaso de toda colusión y lleva a una tensión muy fuerte a estas dos superpotencias. Por lo que en este momento existe una fuerte presión sobre Rusia a fin de que acepte aquella exigencia del pentágono: por el momento se sabe que están llegando fuerzas militares de Alemania, Francia, Inglaterra, etc., sobre Siria. Por su parte Rusia está en fuerte ofensiva. Su participación en Siria es muy fuerte. Prácticamente han vuelto sus fuerzas aeroespaciales.

Entonces el asunto geopolítico en Oriente Medio es muy complejo que hay que saber enfocarla correctamente tomando en cuenta sus distintos aspectos. El análisis implica obligatoriamente introducirse en sus estructuras internas y sus inter-relaciones con los distintos posicionamientos geopolíticos que hay que ser sagaces para percibirlas.

3.- Los últimos hechos que demuestran esta situación:

De la descomunal confusión informativa, en realidad guerra informativa, es posible rescatar las siguientes notas que demuestran esta situación:

Primero, el ejército antiimperialista sirio, con el apoyo de la aviación rusa, continúa atacando las posiciones de las bandas paramilitares que actúan en el norte de Siria (Alepo).

Veamos:

“En los cuadros se puede ver a los civiles, que reciben a los partidarios de Asad con alegría, celebrando la liberación de la ciudad. "Hemos sufrido mucho a causa de los rebeldes, ellos nos han tratado mal, pero ahora nos defiende el Ejército sirio", declara una habitante de la ciudad. Mientras tanto, los enfrentamientos se hacen más fuertes y, desde el pasado domingo, los rebeldes intentan detener el ataque —en lo que quizá sea su última oportunidad—, antes de que la urbe sea rodeada completamente por las tropas de Asad” (14).

Segundo, el miércoles 03 de agosto de 2016 cazas rusos han bombardeado un convoy de vehículos que llevaba combustible y suministros a la primera línea de combate en el sur de Alepo. (15).

Tercero, el 07 de agosto de 2016, a más de 20 días del supuesto golpe fallido en Turquía, se tuvo noticias desde Telesur (Ver el siguiente enlace: https://tenacarlos.wordpress.com/2016/08/07/a-ee-uu-no-le-agrada-como-a-israel-que-siria-y-rusia-liberen-alepo-de-terroristas/), cuyo corresponsal en Damasco, Hissan Wasnnous, impresionante la información que ha brindado este periodista, dijo: “En la batalla decisiva de Alepo estaban atrapados militares (oficiales) de varios países que dirigen las operaciones de los grupos paramilitares “desde un centro de mando establecido en Turquía en el que operan integrantes de la Alianza atlántica de Estados Unidos, Arabia saudita y Qatar …y Alepo constituye la principal ruta de suministro de los terroristas desde Turquía hacia los diferentes frentes del país suministrando dirección y tropas hacia siria” (16).

Cuarto, por otra parte el 07 de agosto de 2016 la agencia AFP dio cuenta de la manifestación pública que organizó el presidente turco Recep Tayyip Erdogan el sábado 06 de agosto de 2016 en el recinto de Yenikapi de Estambul para condenar mediante una manifestación el fallido golpe de Estado del pasado 16 de julio de 2016, pero, mostrándolo como un baño de masas con un millón de asistentes. Con la excepción de Selahattin Demirtas, presidente del partido izquierdista y prokurdo HDP, quien simplemente no había sido invitado. (17).

Quinto, como estaba prevista la reunión de este 09 de agosto de 2016 en la ciudad de San Petersburgo entre Erdogan y Vladimir Putin fue improductivo, pues en lo esencial, no se discutió el asunto sirio que es lo más importante en estos momentos.

Veamos:

“El presidente ruso además añadió que "existe un entendimiento general, estoy seguro de ello, de que la lucha contra el terrorismo es un elemento clave de nuestro trabajo conjunto"…Mientras que presidente turco subrayó la intención de examinar a fondo la solución de la crisis siria…En primer lugar quiero decir que en el curso de las negociaciones que hemos tenido todavía no hemos discutido este tema (el conflicto en Siria), después de la conferencia de prensa tenemos la intención de examinarla", dijo Erdogan (es decir el asunto sirio paso a segundo plano en esta reunión) …El mandatario turco señaló, además, que el proyecto Turk Stream "se llevará a cabo". Por su parte, Vladímir Putin señaló que la realización del proyecto del gasoducto "puede arrancar próximamente" (18).

Sexto, y en medio de los duros combates que se registran en el Norte de Siria (Alepo) el 09 de agosto de 2016 HispanTV dio cuenta que Estados Unidos volvió a exigir a Rusia, que presione al Gobierno sirio, esta vez, para que termine’ con el cerco que mantiene en Alepo contra sus fuerzas paramilitares. Recordemos que unos días antes el secretario de Estado estadounidense, John Kerry, ya se había manifestado en ese sentido.

El apunte:

"Una vez más, instamos a Rusia a dejar de facilitar estos asedios y a utilizar su influencia para presionar al régimen a que acabe, de una vez por todas, con sus cercos en toda Siria", dijo el lunes (08 de agosto de 2016) la embajadora estadounidense ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Samantha Power. Power pronunció estas palabras durante una reunión informal del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que organizaron los representantes de Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Nueva Zelanda y Ucrania, para hablar sobre la situación de la ciudad siria de Alepo. (19).


NOTAS:

1.- “Irán advierte que EEUU pagará ‘muy caro’ si viola el acuerdo nuclear”. Nota publicada el 09 de julio de 2016, en: HispanTV.
2.- “¿Quién Ganará El Pulso Energético EEUU-Rusia En Europa?”. Por Germán Gorráiz López. Nota publicada el 04 de agosto de 2016 en: periódico alternativo.
3.- “Golpe de Estado fallido en Turquía: ¿cómo se dieron los hechos? Nota publicada el 16 de julio de 2016, en Telesur.
4.- “Turquía retira sus militares y agentes de inteligencia de Alepo y de Iraq”. Nota publicada el 16 de julio de 2016, en Al Manar.
5.- “El bloque euroasiático en Turquía: Erdogan y los kemalistas contra Guylen y los EEUU”. Nota publicada el 19 de julio de 2016, en: http://katehon.com/
6.- “El análisis del Partido Comunista, de Turquía sobre el intento de golpe de Estado”. Nota publicada el 26 de julio de 2016, en: http://comunistas-mexicanos.org/index.php/noticias/internacional/2122-el-analisis-del-partido-comunista-de-turquia-sobre-el-intento-de-golpe-de-estado
7.- “Erdogan pasa a tener el control directo sobre las Fuerzas Armadas de Turquía”. Nota publicada el 31 de julio de 2016, en: Sputnik.
8.- “¿Erdogan cambia de bando en el conflicto sirio?.”. Nota publicada el 06 de agosto de 2016, en: Plataforma Global Contra las Guerras.
9.- “Erdogan se alía con Putin para fortalecer a Al-Asad y desesperar a EEUU”. Nota publicada el 09 de agosto de 2016, en: HispanTV.
10.- “Erdoğan y su proyecto nacional-islamista”.Por José Antonio Gutiérrez D. Nota publicada el 10 de agosto de 2016, en: Odio de clase.
11.- “Erdoğan y su proyecto nacional-islamista”.Por José Antonio Gutiérrez D. Nota publicada el 10 de agosto de 2016, en: Odio de Clase.
12.- “Defensa rusa comenta el bombardeo de una base secreta de EEUU en Siria”. Nota publicada el 23 de julio de 2016, en: Sputnik.
13.- “Siria avanza en su lucha por la soberanía frente al terrorismo patrocinado por el imperialismo”. x Iñaki Urrestarazu. Nota publicada el 02 de agosto de 2016, en: La Haine.
14.- “Los rebeldes de Alepo están en las últimas”. Nota publicado el 04 de agosto de 2016, en: Sputnik.
15.- “VIDEO: Cazas rusos bombardean convoy de terroristas en Alepo”. Nota publicada el 04 de agosto de 2016, en: HispanTV.
16.- “A EEUU no le agrada, como a Israel, que Siria y Rusia liberen Alepo de terroristas”. Nota publicada el 07 de agosto de 2016, en: https://tenacarlos.wordpress.com/2016/08/07/a-ee-uu-no-le-agrada-como-a-israel-que-siria-y-rusia-liberen-alepo-de-terroristas/
17.- “Erdogan se da un baño de masas en una manifestación contra el golpe”. Nota publicada el 07 de agosto de 2016, en: La Vanguardia Internacional.
18.- “La conferencia de prensa de Putin y Erdogan “. Nota publicada el 09 de agosto de 2016, en; Sputnik.
19.- “EEUU vuelve a instar a Rusia a presionar a Damasco; esta vez por Alepo.”. Nota publicada el 09 de agosto de 2016, en; HispanTV.

(*) Enrique Muñoz Gamarra:
Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.orgpp






Publicado por La Cuna del Sol
USA.