miércoles, 7 de diciembre de 2016

La campaña de la OTAN contra la libertad de expresión

Es una historia que comenzó hace 15 años. La OTAN trató primero de silenciar a los ciudadanos que querían saber la verdad sobre los atentados del 11 de septiembre de 2001. Luego arremetió contra los que cuestionan la versión oficial de las «primaveras árabes» y de la guerra contra Siria. Como una cosa lleva a la otra, después atacó a quienes denunciaban el golpe de Estado en Ucrania. Ahora, la OTAN se inventa una seudo ONG para que acuse como agentes rusos a todo el que haya hecho campaña por Donald Trump.


LA CAMPAÑA DE LA OTAN CONTRA
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN


Por Thierry Meyssan

Logo del Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN

Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 vinieron, simultáneamente, un estado de emergencia permanente y una serie de guerras. Como escribí en aquel momento, la teoría según la cual todo fue concebido y organizado por un puñado de yihadistas desde una cueva en Afganistán no resiste el más mínimo análisis. Todo hace pensar, por el contrario, que los atentados del 11 de septiembre fueron organizados por una facción del complejo militaro-industrial.

De ser cierto este análisis, los subsiguientes sucesos sólo podían conducir a la represión en Estados Unidos y en los países aliados de esta potencia.

Quince años después, la herida que abrí en aquel momento sigue sin cerrarse, incluso se abrió aún más a raíz de nuevos acontecimientos. Al Acta Patriótica y las guerras por el petróleo se sumaron las «primaveras árabes». La mayoría de la población estadounidense no sólo ha dejado de creer en lo que le dice su gobierno desde el 11 de septiembre de 2001 sino que, al votar por Donald Trump, acaba de expresar su rechazo al Sistema posterior al 11 de septiembre.

Resulta que yo abrí el debate mundial sobre los atentados del 11 de septiembre, que fui miembro del último gobierno de la Yamahiriya Árabe Libia y que tengo la oportunidad de relatar –desde el lugar de los hechos– lo que está sucediendo en la guerra contra Siria. Al principio, la administración estadounidense creyó que podía detener el incendio acusándome de escribir cualquier cosa por dinero y atacándome donde duele, o sea el portamonedas. Pero mis ideas han seguido extendiéndose.

En octubre de 2004, cuando 100 personalidades estadounidenses firmaron una petición reclamando que se reabriera la investigación sobre los atentados del 11 de septiembre, Washington empezó a inquietarse [1]. En 2005, reuní en Bruselas más de 150 personalidades del mundo entero –entre las que se hallaban invitados sirios y rusos, como el general Leonid Ivashov, ex jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de la Federación Rusa– para denunciar a los neoconservadores mostrando que el problema estaba alcanzado proporciones globales [2].

Bajo el mandato de Jacques Chirac, los servicios de la presidencia de la República Francesa se preocuparon por mi seguridad. Pero en 2007, la administración Bush solicitó mi eliminación física al nuevo presidente francés Nicolas Sarkozy. Cuando un amigo personal, oficial y miembro del estado mayor, me advirtió sobre la respuesta positiva de Sarkozy, supe que no tenía más camino que el exilio. Otros amigos –en aquel momento llevaba 13 años como secretario nacional del Partido Radical de Izquierda– acogieron mi decisión con incredulidad, mientras que la prensa me acusaba de paranoia. Pero nadie vino públicamente a prestarme ayuda. Encontré refugio en Siria y viajo por el mundo evitando cuidadosamente los territorios de la OTAN, además de haber escapado a numerosos intentos de asesinato o de secuestro. A lo largo de 15 años, he abierto debates que se han generalizado. Siempre me han atacado cuando estaba solo. Pero cuando mis ideas han encontrado eco, han sido miles las personas que se han visto perseguidas por haberlas compartido y desarrollado.

Fue en aquella misma época cuando Cass Sunstein –el esposo de la embajadora de Estados Unidos en la ONU, Samantha Power [3]– redactó con Adrian Vermeule un trabajo, destinado a las universidades de Chicago y Harvard, sobre cómo luchar contra las «teorías de la conspiración» [4], y así designan el movimiento que inicié. En nombre de la «Libertad» ante el extremismo, los autores de aquel trabajo definen en su texto todo un programa destinado a liquidar la oposición:

«Podemos imaginar fácilmente una serie de respuestas posibles.

El gobierno puede prohibir las teorías de la conspiración.

El gobierno pudiera imponer una especie de gravamen, financiero o de otro tipo, a quienes difundan esas teorías.

El gobierno pudiera implicarse en un contra-discurso para desacreditar las teorías del complot.

El gobierno pudiera comprometer a partes privadas creíbles para que se impliquen en un contra-discurso.

El gobierno pudiera implicarse en la comunicación informal con las terceras partes y estimularlas» [5].

La administración Obama dudó en asumir públicamente esa opción. Pero, en abril de 2009, propuso en la Cumbre de la OTAN organizada en Strasbourg-Kehl la creación de un servicio de «Comunicación Estratégica». Incluso expulsó de la Casa Blanca al célebre abogado Anthony Jones, en 2009, por haberse expresado sin rodeos sobre ese tema [6].

El proyecto de creación del servicio de comunicación estratégica de la OTAN estuvo engavetado hasta que obtuvo el apoyo del gobierno letón. Y finalmente ese servicio se instaló en Riga, bajo la dirección de Janis Karklins –por demás responsable en la ONU de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información y del Foro sobre la Gobernanza de Internet. Concebido por los británicos, ese servicio cuenta con la participación de Alemania, Estonia, Italia, Luxemburgo, Polonia y el Reino Unido. Al principio, se limitó a incrementar los estudios sobre el tema.

Pero todo cambió en 2014, cuando el think tank de la familia Khodorkovsky, el Institute of Modern Russia (Instituto sobre la Rusia Moderna), con sede en Nueva York, publicó un análisis de los periodistas Peter Pomerantsev y Michael Weiss [7]. Según ese informe, Rusia ha desplegado en el exterior un vasto sistema de propaganda. Pero, en vez de tratar de construirse una imagen favorable –como en tiempos de la guerra fría–, Moscú ha decidido ahora inundar Occidente con «teorías conspirativas» para sembrar confusión. Los autores del trabajo afirman que esas «teorías» ya no abordan solamente el tema del 11 de septiembre sino también la cobertura periodística de la guerra contra Siria.

En un esfuerzo por reactivar el antisovietismo de la guerra fría, ese informe marcaba el inicio de una inversión de valores. Hasta entonces, la clase dirigente estadounidense sólo trataba de disimular el crimen del 11 de septiembre atribuyéndolo a unos cuantos barbudos sin importancia. Ahora se trata de acusar a un Estado extranjero de ser responsable de los nuevos crímenes que Washington ha cometido en Siria.

En septiembre de 2014, el gobierno británico creó la 77ª Brigada: una unidad encargada de contrarrestar la propaganda extranjera. Esa 77ª Brigada británica se compone de 440 militares y más de un millar de civiles provenientes del ministerio británico de Exteriores, así como del MI6, del organismo de cooperación externa y de la Stabilisation Unit. Y no se conocen sus objetivos. Esa brigada trabaja con la 361st Civil Affairs Brigade del Ejército de Estados Unidos, con bases en Alemania e Italia. Ambas unidades militares estaban siendo utilizadas para sabotear los sitios web occidentales que tratan de dar a conocer la verdad sobre el 11 de septiembre y sobre la guerra contra Siria.

A principios de 2015, Anne Applebaum –esposa del ex ministro de Defensa de Polonia Radosław Sikorski– creó en el Center for European Policy Analysis (Centro de Análisis de la Política Europea), con sede en Washington, una unidad designada como Information Warfare Initiative (Iniciativa sobre la Guerra de la Información) [8]. Su objetivo inicial era contrarrestar la información rusa en el centro y el este de Europa. La señora Applebaum puso esa iniciativa en manos del ya mencionado Peter Pomerantsev y de Edward Lucas, uno de los jefes de redacción de la conocida publicación The Economist.

Aunque Pomerantsev es a la vez coautor del informe del Institute of Modern Russia y uno de los dos principales responsables de la Information Warfare Initiative, ahora resulta que ya no habla del 11 de septiembre y que tampoco considera ya la guerra contra Siria como un tema central sino sólo como un tema recurrente que permite “percibir” la acción del Kremlin. Este personaje concentra sus ataques sobre el canal de televisión Russia Today y la agencia de prensa Sputnik, dos órganos de prensa públicos rusos.

En febrero de 2015, le llega a la Fondation Jean Jaures –think tank del Partido Socialista francés y contacto de la National Endowment for Democracy (NED)– su turno de publicar una Nota titulada Conspirationnisme, un état des lieux [9]. Pasando por alto todo lo sucedido alrededor de Rusia, esa Nota toma el debate en el punto donde lo había dejado Cass Sunstein y propone simple y llanamente prohibir que los «conspiracionistas» puedan expresarse. Por su parte, la ministra de Educación de Francia organiza talleres en las escuelas para advertir a los alumnos en contra de los «conspiracionistas».

El 19 y el 20 de marzo de 2015, el Consejo Europeo pide a la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, que prepare un plan de «comunicación estratégica» para denunciar las campañas de desinformación de Rusia sobre Ucrania. El Consejo no mencionaba ya ni el 11 de septiembre, ni la guerra contra Siria sino que cambiaba de objetivo para concentrarse en Ucrania

En abril de 2015, la señora Mogherini crea un Servicio Europeo para la Acción Exterior (EEAS, siglas en inglés) que no es otra cosa que una unidad de Comunicación Estratégica dentro de la Unión Europea [10]. Esa estructura está bajo la dirección de un británico agente del MI6, Giles Portman, y distribuye a numerosos periodistas europeos, dos veces por semana, toda una argumentación que supuestamente demostraría la mala fe de Moscú, argumentos que posteriormente aparecen publicados en los medios de difusión europeos.


El 20 de agosto de 2015 se inaugura en Riga el Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN, bajo la dirección de Janis Sarts. Participan en la ceremonia el senador estadounidense John McCain, director de una de las dos ramas de la NED, quien conversa en la foto con la presidente de Lituania, Dalia Grybauskaite. Foto: Gatis Diezins

A partir de su creación, el Centro de Comunicación Estratégica de la OTAN se vincula a un servicio del Atlantic Council: el Digital Forensics Research Lab. La OTAN redacta un Manual de Comunicación Estratégica, cuyo objetivo es coordinar y reemplazar todo el dispositivo anterior en materia de Diplomacia Pública, de Relaciones Públicas (Public Affairs), de Relaciones Públicas Militares, de Operaciones sobre los Sistemas Electrónicos de Comunicación (Information Operations) y de Operaciones Sicológicas.

Bajo la inspiración de la OTAN, Anna Fotyga, la ex ministra de Exteriores de Polonia, ahora convertida en eurodiputada, lleva al Parlamento Europeo una resolución –adoptada el 23 de noviembre de 2016– sobre «la comunicación estratégica de la Unión [Europea] tendiente a contrarrestar la propaganda dirigida contra ella por terceros» [11]. Obsérvese que existe un nuevo desplazamiento del blanco: ya no se trata de contrarrestar el cuestionamiento sobre el 11 de septiembre –asunto de hace 15 años–, ni tampoco el cuestionamiento de la guerra contra Siria sino de crear una mescolanza entre la impugnación de los acontecimientos en Ucrania y el discurso del Emirato Islámico (Daesh). Y se vuelve así al punto inicial: quienes cuestionaban el 11 de septiembre trataban, según la OTAN, de rehabilitar a al-Qaeda; quienes le hacen el juego a Rusia tratan de destruir a Occidente, como lo hace Daesh. Pero no importa que la OTAN esté apoyando a al-Qaeda en el este de Alepo.

Dado a conocer el 24 de noviembre de 2016 en un sonado artículo del Washington Post [12], un misterioso grupo llamado Propaganda or Not? ha elaborado una lista de 200 sitios web –entre ellos Voltairenet.org– a los que el Kremlin supuestamente ha confiado la tarea de repercutir la propaganda rusa y confundir a la opinión pública estadounidense hasta el extremo de llevarla a votar por Donald Trump.

Propaganda or Not? no publica los nombres de sus responsables, pero dice reunir en su seno a 4 organizaciones: Polygraph, The Interpreter, el Center for European Policy Analysis y el Digital Forensic Research Lab.

- Polygraph es un sitio web de la Voice of America [13], la radio y televisión pública de Estados Unidos bajo control de la Broadcasting Board of Governors.

- The Interpreter es la revista del Institute of Modern Russia, ahora difundida por la Voice of America.

- El Center for European Policy Analysis es un apéndice de la National Endowment for Democracy (NED) dirigido por Zbigniew Brzezinski y Madeleine Albright.

- Digital Forensic Research Lab es un programa del Atlantic Council.

En un documento divulgado por Propaganda or Not?, esta falsa ONG nacida de varias asociaciones financiadas por la administración Obama señala al enemigo: Rusia. Y acusa a ese país de haber dado origen al movimiento a favor de la verdad sobre los atentados del 11 de septiembre y de los sitios web de apoyo a Crimea y Siria.

El 2 de diciembre de 2016, el Congreso de Estados Unidos votó un ley que prohíbe toda cooperación militar entre Washington y Moscú. En pocos años, la OTAN ha reactivado el maccarthysmo.

[1] «100 personalidades impugnan la versión oficial sobre el 11 de septiembre», Red Voltaire, 25 de noviembre de 2004.

[2] «Axis for Peace», Red Voltaire.

[3] «La cara oculta de la administración Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de noviembre de 2015.

[4] También llamadas indistintamente «teorías del complot», «teorías conspirativas», «teorías conspiracionistas» o «teorías complotistas». Nota del Traductor.

[5] «Conspiracy Theories », Cass R. Sunstein y Adrian Vermeule, Harvard Law School, 15 de enero de 2008.

[6] «11 de septiembre: Obama se separa de uno de sus consejeros», Red Voltaire, 14 de septiembre de 2009.

[7] «The Menace of Unreality: How the Kremlin Weaponizes Information, Culture and Money», Peter Pomerantsev & Michael Weiss, The Interpreter/ Institute of Modern Russia, 2014.

[8] Information Warfare Initiative, sitio web oficial.

[9] «El Estado contra la República», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de marzo de 2015.

[10] «La propaganda de la Unión Europea contra Rusia», Red Voltaire, 5 de julio de 2016.

[11] «Resolución del Parlamento europeo sobre la comunicación estratégica de la Unión para contrarrestar la propaganda de terceros en su contra», Red Voltaire , 23 de noviembre de 2016.

[12] “Russian Propaganda Effort Helped Spread ’Fake News’ During the Election, Experts Say”, Craig Timberg, The Washington Post, 24 de noviembre de 2016


[13] El autor se refiere a La Voz de los Estados Unidos de América, también conocida en español como La Voz de América o La Voz de las Américas. Nota de la Red Voltaire.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

domingo, 4 de diciembre de 2016

Fidel revolucionario a perpetuidad

Fidel ha partido, y ese pueblo al que le dedicó su vida en una muestra de agradecimiento, respeto y amor en un desborde multitudinario sin precedentes se ha volcado por todos los rincones de la patria cubana para acompañarlo a su destino final; al altar de la inmortalidad reservado para los grandes héroes revolucionarios, donde están Martí, el Che y ahora Fidel. En un mensaje claro el digno y soberano pueblo de Cuba, ante todo el mundo, le ha dicho a su líder y maestro, ¡somos Fidel! Y no importa que la historia fabricada por tus enemigos imperialistas, sus lamebotas y gusanos no te absuelva…. ¡Hasta la victoria siempre! Comandante Eterno.  


FIDEL REVOLUCIONARIO A PERPETUIDAD



Fidel pudo haber escogido muy temprano en su vida la comodidad y los placeres mundanos propios de su condición económica y de clase en la Cuba pre-revolucionaria, la de la era Batistiana. Sin embargo, como todo hombre excepcional, forjador de la historia, se decidió por los avatares de la lucha revolucionaria. No fue asunto de un capricho,  de vanidad, o de un deseo de figurar. No, fue el producto de convicciones profundas y de un enorme sentido por la justicia social, la igualdad, la hermandad y la solidaridad,  lo que llevo a Fidel, primero a tomar el fusil y luego erigirse como jefe de estado y guía de la revolución. Fidel es la revolución misma, nació, creció y murió con ella y vivirá por siempre como uno, sino su máximo exponente.

Durante su enorme recorrido por la vida, la mayoría al servicio de la revolución, navegando entre dos siglos, como jefe de estado y líder revolucionario, Fidel tuvo que emplearse a fondo con mucho valor, inteligencia y aplomo, pero sobre todo con el convencimiento que el proyecto revolucionario de Cuba, el socialismo cubano, era el único capaz de cumplir con las expectativas de un pueblo que aspiraba a ser libre, soberano y digno. Esos valores por los que se sacrificó Martí, que el imperialismo pisoteó y que la revolución con Fidel al frente rescataban como la aspiración sublime de ese pueblo ultrajado que luego sabría responder a las exigencias de la revolución, asediada desde su infancia por el poderío y la arrogancia del violento y voraz Leviatán del norte.

Fue en Playa Girón, durante la Crisis de los Misiles, en el Periodo Especial (que siguió a la caída de la Unión Soviética y se pronosticaba el fin del experimento socialista cubano) o cuando la locura belicista de G.W. Bush se convertía en un serio peligro, y en el interminable bloqueo, cuando Fidel Castro y el pueblo cubano le demostraron al mundo que la Revolución no era una quimera, era una realidad concreta que estaba ahí, un gran proceso humanista en construcción, haciendo su historia, y que le ha brindado al mundo lo mejor de sí. Ha sido un gran ejemplo, en la resistencia y el desafío al enemigo, en la inspiración y el apoyo de las causas enmancipatorias de los pueblos que han luchado por romper el yugo colonial, pero sobre todo, ese grandioso ejemplo de solidaridad humana que ha hecho acto de presencia en todos los rincones de la tierra. En aquellos lugares donde los valores de la civilización occidental han sembrado destrucción, caos, explotación y muerte, la solidaridad de la revolución cubana ha hecho renacer la esperanza y la ilusión de que un mundo mejor es una realidad posible. El ejemplo de Cuba revolucionaria y Fidel, el ser humano, están ahí como ejemplos concretos de esa realidad humana que está labrando su historia.

El legado de Fidel, aparte de su decidida posición anti-imperialista enfrentando a la mayor potencia imperial de la historia, los EE.UU, a escasa distancia de sus costas, es decir, en las propias fauces del monstro que por más de medio siglo ha asediado a la pequeña isla revolucionaria ocupando incluso una porción de su territorio, Guantánamo -hoy la muestra más palpable de la maldad y la degradación imperial- incluye su gran aporte al desarrollo humano no solo en Cuba sino también en otras regiones necesitadas del planeta que han visto con sus propios ojos lo que la verdadera solidaridad encarna, al contrario de la caridad y la “ayuda” que disfrazan el intervencionismo neocolonial. Pero sin duda lo más importante de su legado es el haber sido el artífice directo en la concreción de una nueva sociedad cubana con actitudes y valores diferentes a los que caracterizan aquellas de las llamadas democracias avanzadas donde el culto al individualismo, el consumismo, la ambición y la acumulación desmedida de riqueza se consideran como sinónimos de libertad y democracia. La sociedad cubana, muy a pesar de sus detractores que esperaban ansiosos verla repudiar a su líder, es hoy en día una de las más desarrolladas, educadas, sanas y seguras del mundo, donde la libertad y la democracia tienen otro significado, contrario a la idea que sobre ellas prevalece en las democracias capitalistas de occidente.


Fidel ha partido, y ese pueblo al que le dedicó su vida en una muestra de agradecimiento, respeto y amor en un desborde multitudinario sin precedentes se ha volcado por todos los rincones de la patria cubana para acompañarlo a su destino final; al altar de la inmortalidad reservado para los grandes héroes revolucionarios, donde están Martí, el Che y ahora Fidel. En un mensaje claro el digno y soberano pueblo de Cuba, ante todo el mundo, le ha dicho a su líder y maestro, ¡somos Fidel! Y no importa que la historia fabricada por tus enemigos imperialistas, sus lamebotas y gusanos no te absuelva…. ¡Hasta la victoria siempre! Comandante Eterno.






Publicado por La Cuna del Sol
USA. 

viernes, 2 de diciembre de 2016

“¡Condenadme, no importa, la historia me absolverá!”

… Ser guerrillero es sustancia con sentido profundo, sal y tierra esperanzada que despereza, convoca e invita a seguir viviendo de pié, sin arrastrar dignidad ni rodilla. Es la gran asamblea de tocororos ¡todo un pueblo!, oleaje de luz que se remolina como espejo gigante de éste lado del mundo sobre calle internacional ¡Esa gran calle (con su gran plaza donde me ubico, por donde desfilaron) siguen desfilando los esperanzados de la libertad e independencia! Asalto al cuartel Moncada, toma de La Habana, Santa Clara… marcha de las antorchas… a mis Hermanos Muertos el 27 de Noviembre… ¡ÉSTA ES MI LUCHA! ¡Sí, ésta es mi lucha!


“¡CONDENADME, NO IMPORTA,
LA HISTORIA ME ABSOLVERÁ!”


Por Maité Campillo

¿Qué ‘alma’ no se enciende en un amanecer de libertad?

Un Fidel que brilla en las montañas… Pero no solo en las montañas sino también, en las calles de luna llena en la isla de Cuba, en toda América Indolatina y resto del mundo. Fidel y La historia me absolverá. No fue un líder político como se entiende en los sistemas capitalistas. Fue ante todo un revolucionario, uno de los más grandes y verdaderos revolucionarios del siglo XX. Sin duda, el guerrillero, marcó un hito en la historia de la lucha de los pueblos por su liberación, al igual que otros revolucionarios de la talla de Lenin, Ho Chi Minh, Che, Recabarren, Carlos Fonseca, y muchos en el mundo que están en nuestro recuerdo. Quizá, a lo largo de su vida, lo que más a caracterizado la personalidad de Fidel, ha sido su fuerza antiimperialista ¡AL ENEMIGO, NI UN TANTITO ASÍ! Hasta el final de su vida fue consecuente del peligro del imperio contra los pueblos del mundo, y siempre llamaba a no bajar la guardia ante el monstruo: “En el plano internacional, desde los años 20 se venía gestando la amenaza tenebrosa del fascismo, fruto de la nefasta política imperialista de aplastar la revolución en Europa, aislar, agredir y liquidar el primer Estado socialista fundado por Lenin y los heroicos comunistas rusos. El fascismo fue la respuesta ideológica y política del capitalismo al leninismo. Victorioso en Hungría, Italia y Alemania, donde ahogó en sangre el movimiento obrero, se hizo sentir en todas partes donde las clases explotadas amenazaban el dominio de la burguesía”.

Creo que a Fidel le hubiera gustado que estos días se hablara menos de él… Y más de las luchas que se libran en el mundo contra el imperialismo, contra el fascismo: “Cuando me muera de verdad no se lo van a creer”. Pero parece ser que esta vez sí, si se lo han creído. Han salido para “vanagloriarte” “ensalzarte” “honrarte” “recordarte” como unnnnnn no se sabe que… Y no hablo de las ratas gusaneras de Miami, de Europa y Madrid, que esos llevan siglos esperando, muchos de tanto esperar se quedaron como momias! No, me refiero a peleles y marionetas del imperio, como Tabaré, Bachelet, Peña Prieto, Santos, Hollande, el Borbón, y la amplia camarilla disfrazada de populistas del santo oficio de la pela y el dólar… ¡Que cuando Fidel estaba activo en la tarea de la revolución le llamaban stalinista y dictador! ¡que tenía a su pueblo sin libertad, y muerto de hambre!, y cuando el comandante de la revolución empezó a declinar físicamente, y el Partido “lo enclaustró a reposar”… Empezaron a descubrir a un comunista autentico, de verdad, a su medida, más cercano a sus ideas (¿Qué ideas serán esas…?) Y, claro, ahora, a su muerte, se multiplican por miles los comunicados (antagónicos, de unos… y otros, ¿de la misma persona estamos hablando?), proclamas, ensalzamientos, citas y recitas de recetas que ellos nunca cumplieron… Porque Fidel era comunista, o sea marxista-leninista partidario de aplicar la guerra contra el colonialismo, hacer frente al imperialismo, y combatir todo tipo de fascismo y contrarrevolución con la lucha armada y no solo en Cuba… Angola, Etiopía, Congo, Argelia, Siria, Panamá, República Dominicana, Isla de Granada, Guinea Bissau, Cabo Verde, Mozambique, Namibia, Sudáfrica (movilizaciones en las que participaron más de 500.000 combatientes; de África no se llevaron oro ni plata, si no los combatientes asesinados por la intromisión del imperio), a los que hay que sumar los brigadistas que combatieron en el El Salvador, Nicaragua… y años antes de la revolución, en la Brigadas Internacionales en defensa de la II República (1936-1939).

Cadáveres amados los que un día Ensueños fuisteis de la patria mía, ¡Arrojad, arrojad sobre mi frente Polvo de vuestros huesos carcomidos! ¡Tocad mi corazón con vuestras manos! ¡Gemid a mis oídos! ¡Cada uno ha de ser de mis gemidos Lágrimas de uno más de los tiranos! ¡Andad a mi redor; vagad en tanto Que mi ser vuestro espíritu recibe, Y dadme de las tumbas el espanto, Que es poco ya para llorar el llanto Cuando en infame esclavitud se vive!

Sí. A Fidel (como a Martí), le hubiera gustado que hoy se hablara de la guerra que el pueblo de Siria está librando contra el imperio y sus mercenarios; de esa otra que está haciendo que el pueblo palestino esté desapareciendo de a poquito por las garras criminales de los sionistas; de la manifestación de Altsasu y Bilbo donde han participado miles de personas contra el fascismo español y por la amnistía de los presos políticos` que todavía existen en sus mazmorras! Sí. A Fidel le hubiera gustado que nos preocupemos más de la destrucción del planeta, de la autodestrucción a la que nos están llevando los criminales del capital, los avaros psicópatas de los doblones; de la miseria a la que tienen sumida África los ladrones destructores de pueblos y culturas; de los problemas del avance del socialismo en Cuba, si pita o no pita, o qué es lo que pita de ella hacia el mundo; de la vigilancia constante de la revolución cubana contra las ansias imperiales de los yanquis y sus secuaces, y es por eso que siempre regenera revisar la historia, para seguir siendo gigantes de futuro y no tigres de papel en moneda convertible o dólar.

INVASIÓN YANQUI EN BAHIA COCHINOS El avión picó bajo, como si hubiera perdido el control y fuera a estrellarse. La mujer había salido corriendo por la carretera, arrastrando consigo a las dos niñas. Descendieron más, hasta casi rozarles las cabezas, y empezó otra vez el fuego. La niña mayor fue la primera en caer; pero la mujer siguió arrastrándola, a pesar de que las balas también la habían tocado. Hasta que sintió cómo se le zafaba de la mano; porque algo resbaloso se oponía a la presión y se la arrebataba. Siguió corriendo, con los dos brazos extendidos, como si llevara a las dos niñas con ella, hasta unos metros más en que cayó también. La niña menor quedó a su lado, intentando vanamente levantarla. Y profirió gritos de terror, encogiendo el cuerpecito y mirando al cielo, cuando el avión cruzó nuevamente sobre ella, como si quisiera meterle miedo. Entonces la niña empezó a ver cómo el cielo se llenaba de hombres suspendidos por telas hinchadas como globos, atados por hilos. Parecían muñecos que alguien le enviaba por haber perdido a su muñeca en la casa incendiada.
… Quiso despertar a la madre, para que viera el regalo del cielo. Pero la madre no le respondía y tenía un hueco enorme abierto en un costado por dónde salía mucha sangre. Cogió miedo y corrió hasta el cuerpo de la hermanita. Pero su hermanita tampoco quiso despertarse para ver los muñecos que estaban cayendo. Levantó la vista y otra vez el cielo limpio, sin los muñecos. Y de nuevo el avión, y los disparos, atormentándola, haciéndola gritar con el terror brincándole en todo el cuerpo.

Aquella madrugada habían sentido en su casa los primeros disparos. El padre estaba ausente. Hacía guardia en la playa y, fue de los primeros sorprendidos al aparecer los invasores. Ella recordaba que la madre se había tirado de la cama y las había reunido, temblando. Por la mañana llegó un vecino y les dijo que no salieran, que se metieran debajo de la mesa y pusieran colchonetas encima. Y que mordieran un palo, o un trozo de madera, cada vez que sintieran los aviones. Así lo hicieron. Hasta que la metralla abrió el hueco en el techo y el humo las empezó a ahogar.

… Salieron corriendo, sin tiempo para coger la muñeca y desde afuera vieron las llamas, devorándolo todo. Fue entonces cuando empezaron a correr por la carretera y cuando las vieron desde el avión, disparándoles. Ya el sol estaba fuera y empezaba a calentar. La niña estuvo un rato moviendo el cuerpo de la hermana. Pensó que algo raro había pasado y volvió junto a la madre. Pero le dio miedo tanta sangre sobre el asfalto. Otro avión daba vueltas. Y otra vez el terror y la huida, ahora sola, por la carretera. Había andado un trecho propio de sus pasos cortos, cuando tres hombres se aparecieron y la interrogaron: ¿Qué haces por aquí? Busco a mí papá. ¿Dónde está tu padre? No lo sé. ¿Y cómo andas sola? Yo salí con mi mamá y mi hermanita. Y pasó un avión grande y nos disparó y yo creo que están muertas… (Los tres hombres se miraron y no dijeron nada de momento. La niña les miró las caras y aquellos trajes raros que ella nunca había visto antes).

¿Qué hacemos? -preguntó al fin uno. Yo no sé. Es un estorbo -volvió a hablar el que había hecho la pregunta. Me parece que deberíamos entregársela al Padre… ¿Me van a llevar con mi papá? -interrumpió la niña con la carita animada por primera vez en muchas horas. No. Es un cura. ¿Un cura? -se asombró la niña. Si. ¿No has visto nunca a un cura? No. Por aquí nunca ha estado ninguno. ¡Claro! Como iba a estarlo si los estáis echando de Cuba… Oye, ¿tu padre es comunista? ¿Qué es eso? ¿No lo sabes?… Si tu padre es fidelista. Si. Nosotros aquí todos somos de Fidel… ¿Y ustedes? (Los tres hombres la miraron seriamente, como si quisieran fulminarla. La niña pasó sus ojitos asustados por los tres rostros y enseguida comprendió)

Vamos a llevarla con el Padre, antes de que se ponga a dar gritos. Uno de ellos la cogió por una mano y la niña se encogió mirándolo de reojo mientras se llevaba la otra mano a la boca. Se desviaron de la carretera y la llevaron hasta el hospital improvisado. Había un sanitario, que se quejaba de que no tenía medicinas suficientes y de que había que irlas a buscar al barco; un médico, esperando por los primeros heridos; un cura, con su casulla y su rosario encima del traje de camuflaje; y cuatro hombres más, con armas largas, custodiando a dos prisioneros (uno muy viejo y otro muy joven), que permanecían tirados en un rincón.

… La niña llegó con ellos y primero se detuvo en seco, como si no creyera lo que veía. Luego se zafó de la mano y corrió hacia el prisionero joven, refugiándose en sus brazos: Papá, papá… Te andaba buscando, te andaba buscando hace rato… El hombre se sorprendió y alarmó por la inesperada visita: ¿Por qué estás aquí…? ¿y tu mamá? La niña empezó a llorar y el hombre comprendió que algo malo pasaba… ¿Qué ha pasado? Quemaron la casa. Los aviones tiraron bombas y tiros. Salimos corriendo y mima cayó y también Aurorita… Yo seguí huyendo y me encontraron estos… (El prisionero apretó los dientes y las quijadas se marcaron tensamente en la piel, como si el espacio fuera insuficiente)

Vamos a rezar por ellas -dijo el cura mientras se persignaba. Con eso no las vas a resucitar -le respondió mirándolo con desprecio. No sea mal agradecido -dijo el sanitario. ¿Es que tengo que agradecerles que me las hayan matado?… Y los miró con odio y asco, con todo el odio y asco que pueden inspirar invasores asesinos. – No le hagan caso. La niña nos dijo que era comunista. (El cura volvió a persignarse y se le acercó, dispuesto a conquistar una nueva alma. La niña se apretó más al pecho del padre, como si viera acercarse al demonio)

Dios te perdonará sí te arrepientes. Todavía estás a tiempo… -empezó a decirle el cura. ¿Arrepentirme de qué? Del comunismo ateo y materialista. Yo soy fidelista. Es lo mismo. Yo no puedo arrepentirme de serlo. Te han confundido. Nosotros formamos parte del Ejército de Liberación. Vamos a devolverles la libertad. ¿Qué libertad? La que tenían antes… ¿Y quién le ha dicho a usted que yo antes tenía libertad? (…). – ¿Y el pueblo? ¿Qué cosa? Los cienagueros… Y los demás allá… ¿contaron con ellos? ¿Pero por qué rayos vamos a contar con ustedes? -vociferó el muchacho rubio ¿No le han dicho que traemos la libertad?
(Raúl González de Cascorro, escritor cubano)

NOTA

¿Quién dijo que todo está perdido?

Escarbando la tierra hasta encontrarte, e iluminar la sencillez de tu sabia por humilde cabellera; rasgada entre llanto ensalzo las mil y un millón de ideas, tuyas, posibles de revolución. Fundimos los cuerpos en una proclama emblemática… homenaje al que luchó dejándose caer con todo, por la liberación de todos e independencia de la madre patria (pueblo, entiéndase). Salió a flote entre sueños la vida que radica en su heroico ejemplo de nombre emblemático y rítmico: Movimiento 26 Julio, más allá de Fidel y Che… Cómo no recordar y asumir que sin ellos, sin el comandante de la revolución, sin Renato Guitart Rosell, tantos otros camaradas y discípulos en pie de lucha, la historia no sería la misma!

… Ser guerrillero es sustancia con sentido profundo, sal y tierra esperanzada que despereza, convoca e invita a seguir viviendo de pié, sin arrastrar dignidad ni rodilla. Es la gran asamblea de tocororos ¡todo un pueblo!, oleaje de luz que se remolina como espejo gigante de éste lado del mundo sobre calle internacional ¡Esa gran calle (con su gran plaza donde me ubico, por donde desfilaron) siguen desfilando los esperanzados de la libertad e independencia! Asalto al cuartel Moncada, toma de La Habana, Santa Clara… marcha de las antorchas… a mis Hermanos Muertos el 27 de Noviembre… ¡ÉSTA ES MI LUCHA! ¡Sí, ésta es mi lucha!

… Una ola de luz ilumina las calles de La Habana. Elevado sobre un lienzo de historia implacable en el combate, el maestro, tocororo de la revolución; desfile de barbudos hacia la toma del poder. Se abrieron las compuertas, y la luz asomó, radiante de alegría y revolución. Se puede y debe luchar, rechazar al imperio con el rigor que merece. Levántate si estás dormido, si estás dormida levántate ¡compón razones para ello!, dijo la ola de luz gota a gota sobre el camino trillado. Trazos sobre una alfombra verde camino de Sierra Maestra, espíritu de fuego reivindicativo entrelazando pueblo y sus intereses; unión de obreros, campesinos y artistas. Isla bella exuberante dignificada a pulso, rabo de nube entre árboles de historia, entre pueblos por un amanecer decisivo ¡Sólo en nosotros está no traicionar lo que tantas vidas costó ganar, no todos los caminos consolidan lo conquistado, lo que nos acredita como raíz portavoz de otro mundo posible!

… Y Fidel volvió a derrotar al imperio en aquella criminal invasión, donde muuuuchas familias de guajiros fueron asesinadas, por los mercenarios, que llegaron a Bahia de Cochinos. Así se templo el acero. La revolución cubana fue sin duda ejemplo de lucha y liberación, al igual que lo fue la revolución bolchevique; sin ellas el mundo sería otra cosa, y muchos pueblos, hubieran sido aniquilados sin duda. Se que algunas personas en el mundo se preguntarán, y con razón… ¡mucho ha cambiado Cuba!, de aquellos análisis y décadas gloriosas que marcaron el rumbo para muchos pueblos del mundo. Otros dirán, ¡hoy Cuba marcha a trancas y barrancas! Y eso no se puede negar, frente al espejo ideológico de lo que fue… y la aplastante invasión actual de otras culturas, que se filtran como serpiente ¡Nada bueno de ellas se puede esperar! Hoy más que nunca se trata de configurar la brisa de los vientos a favor, apostar por ella como una bandera, como un mazo inquebrantable valiente, vibrante en armonía, irradiado, ¡poderoso! Contra el terror que siembra lo oscuro por humillante (ese imperio, reforzado por el mundo de la muerte) ensalzando los puños del imposible.

PD.

Como techo el cielo

<Termino mi defensa, pero no lo haré como hacen siempre los letrados, pidiendo la libertad del defendido; no puedo pedirla cuando mis compañeros están sufriendo ya en la Isla de Pinos ignominiosa prisión. Enviadme junto a ellos a compartir su suerte, es concebible que los hombres honrados estén muertos o presos en una República donde está de presidente un criminal y un ladrón… Queda todavía a la Audiencia un problema más grave: ahí están las causas iniciadas por los 70 asesinatos, es decir, la mayor masacre que hemos conocido; los culpables siguen libres con un arma en la mano que es amenaza perenne para la vida de los ciudadanos; si no cae sobre ellos todo el peso de la ley, por cobardía o porque se lo impidan y no renuncian en pleno todos los magistrados, me apiado de vuestras honras y compadezco la mancha sin precedentes que caerá sobre el Poder Judicial. En cuanto a mí, sé que la cárcel será dura como no lo ha sido nunca para nadie, preñada de amenazas, de ruin y cobarde ensañamiento, pero no la temo, como no temo la furia del tirano miserable que arrancó la vida a 70 hermanos míos. Condenadme, no importa, la Historia me absolverá>

¡Honor y gloria al maestro guía de la revolución!

… Por los actos nacionales y eventos internacionales compartidos contra el imperialismo yanqui (y todo tipo de capitalismo interno). Por el guerrillero, del Movimiento 26 J, leyenda y reflexión en nuestra estrategia diaria de lucha revolucionaria. A tod@s los combatientes caídos en misión internacionalista. Por los que siguen luchando…¡Vamos patria (pueblo), a caminar, yo te acompaño!



Maité Campillo (actriz y directora d` Teatro Indoamericano Hatuey)






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

domingo, 27 de noviembre de 2016

Aun en la muerte Fidel Castro desafía el imperialismo de los EE.UU

Fidel Castro fue un gigante que caminó a través de dos siglos. Era un gigante de intelecto y humanidad, cuya compasión por los oprimidos y su liberación de la explotación y la hegemonía a causa del hombre era tan luminosa como en los días de su juventud. Fidel fue una luz para el mundo, e incluso en la muerte resplandece su luz por la justicia social. Ni siquiera sus formidables enemigos políticos pueden disminuir a este radiante revolucionario.


AUN EN LA MUERTE FIDEL CASTRO DESAFÍA
EL IMPERIALISMO DE LOS EE.UU


Por Finian Cunningham

A los 90 años, falleció Fidel Castro después de décadas de lucha heroica por la justicia social, no sólo para su Cuba natal, sino para todas las personas de todo el mundo. Incluso en su última década de enfermedad, el revolucionario icónico todavía estuvo luchando activamente; escribiendo artículos sobre política internacional y defendiendo la causa del socialismo.

La magnitud de su importancia histórica queda de manifiesto en el hecho de que sobrevivió a 10 presidentes de Estados Unidos en el momento de su retiro oficial de la política en 2008, debido al deterioro  de su salud. Contando al titular Barack Obama, la vida política de Fidel abarcó 11 presidencias de los Estados Unidos. Todos ellos dirigieron una política bárbara para estrangular económicamente a Cuba con un bloqueo comercial sobre la pequeña nación caribeña. Varios de estos líderes estadounidenses autorizaron planes criminales para asesinar a Fidel e incitar al cambio de régimen. Todos fracasaron. Castro los derrotó a todos y murió pacíficamente en su cama habiendo vivido su vida al máximo.

A medida que las noticias de su muerte reverberaban en todo el mundo, incluso los países occidentales que habían conspirado en mayor o menor medida para frustrar la revolución cubana, se vieron obligados a reconocer el imponente legado de Fidel. Las noticias en los canales fueron interrumpidas con «noticias de última hora» a cerca de su muerte. La estadounidense CNN y la BBC de Gran Bretaña publicaron inmediatamente retratos biográficos del hombre y su pasado revolucionario. Entre los predecibles desaires que hacían referencia a una «figura autoritaria», incluso los propagandistas occidentales debieron admitir que Fidel liberó a su pueblo de la miseria y la pobreza, legando a Cuba con un desarrollo social inmenso y, lo que es más importante aún, dotando a los pueblos del mundo de una inspiración monumental para esforzarse continuamente para hacer de este mundo un lugar de justicia para todos. Defendió el socialismo hasta el final, al tiempo que denunciaba la explotación capitalista, la destrucción y su guerra imperialista.

Dos titulares matinales sobre su muerte fueron prominentes. El Washington Post no podía abstenerse de denigrarlo: «El ex dictador cubano Fidel Castro ha muerto». El uso de la palabra «dictador» era fútil y, sin duda, con la intención de perjudicar la grandeza del hombre, incluso en el momento de su muerte.

El New York Times parecía un poco más magnánimo con su titular: «Fidel Castro murió a los 90 años. El revolucionario cubano fue un enemigo de 11 presidentes estadounidenses».

Pero sus floridas palabras de aparente tributo contenían el veneno de la difamación. El Times de Nueva York atribuyó al «ardiente apóstol de la revolución» el haber «traído la Guerra Fría al hemisferio occidental en 1959... y empujar brevemente al mundo al borde de la guerra nuclear [en 1962]».

No fue Castro quien trajo la Guerra Fría al Hemisferio Occidental, ni tampoco fue él quien casi provocó la guerra nuclear. En ambos casos, fueron los gobiernos de los Estados Unidos. Sin embargo, insidiosamente, los medios de comunicación estadounidenses atribuyen a Fidel la maldad de sus propios gobiernos.

En 1960, meses después de que Fidel derrocó al corrupto dictador Fulgencio Batista, el líder de la revolución hizo una visita oficial a Estados Unidos en un gesto de amistad regional. Pero fue desairado por el entonces presidente Eisenhower quien se negó a reunirse con él.

Eisenhower promulgó entonces embargos diplomáticos y comerciales contra Cuba en venganza por las políticas económicas de Fidel dirigidas a sacar a la mayoría de los cubanos de décadas de pobreza inducida por Estados Unidos.

En abril de 1961, bajo la nueva presidencia de John F. Kennedy, la CIA y el Pentágono lanzaron la invasión de Bahía de Cochinos con un ejército mercenario privado compuesto por leales de Batista. JFK dio marcha atrás al ataque militar a gran escala, y las fuerzas de Fidel eventualmente derrotaron a los atacantes. La CIA y los exiliados cubanos nunca perdonaron a JFK por esta "traición" y en venganza le explotaron la cabeza al presidente mientras su caravana pasaba por Dallas el 22 de noviembre de 1963.

Contrariamente al retrato anterior en el NY Times, fueron los EE.UU bajo Eisenhower y posteriormente Kennedy, los que trajeron la Guerra Fría al Hemisferio Occidental, no Fidel Castro.
Si Castro respondió a la agresión estadounidense abrazando a la Unión Soviética y sus misiles nucleares, fue evidentemente una política de autodefensa. La crisis de los misiles cubanos en octubre de 1962, cuando JFK y el líder soviético Nikita Khrushchev se encararon en un dramático enfrentamiento nuclear, fue como resultado de que Estados Unidos ya había emprendido una política de guerra contra Cuba. La instalación de armas nucleares soviéticas en territorio cubano, a 90 millas del territorio continental de los Estados Unidos, fue en primer lugar, un acto legítimo de soberanía del gobierno cubano y, en segundo lugar, un acto razonable de legítima defensa ante la agresión criminal estadounidense del año anterior en la Bahía de Cochinos.

De nuevo, no fue Fidel Castro quien <<llevó al mundo al borde de la guerra nuclear>>. Fue la política agresiva de Estados Unidos hacia una nación empobrecida recientemente independiente, cuyo pueblo ejerció su derecho a la autodeterminación apoyando un gobierno socialista.

A la arrogancia oficial estadounidense le gusta recitar que JFK obligó a los soviéticos a retirar sus misiles nucleares de Cuba. Pero un hecho importante que se soslaya es que el acuerdo para evitar la guerra nuclear, elaborado por Kennedy y Khrushchev, se basó en el compromiso de Estados Unidos de abandonar sus planes de guerra encubierta contra Cuba.

Estados Unidos nunca cumplió completamente con su promesa de dejar a Cuba en paz. Los intentos de asesinato contra Castro y otros líderes cubanos continuaron durante las subsiguientes administraciones estadounidenses, al igual que otros actos de sabotaje y terrorismo de estado, como el derribo de un avión civil cubano en 1976. El embargo impuesto por Estados Unidos a la nación isleña de 11 millones de habitantes que comenzó en 1961, continúa hasta el día de hoy bajo el gobierno de Barack Obama, aunque con un ligero -algunos dirían «cosmético»- relajamiento.

Sin embargo, una pequeña consideración que se obtuvo del "borde de la guerra nuclear" en 1962, fue que Estados Unidos desistió de repetir el tipo de agresión manifiesta que se presenció en la Bahía de Cochinos.

Fidel Castro fue un gigante que caminó a través de dos siglos. Era un gigante de intelecto y humanidad, cuya compasión por los oprimidos y su liberación de la explotación y la hegemonía a causa del hombre era tan luminosa como en los días de su juventud. Fidel fue una luz para el mundo, e incluso en la muerte resplandece su luz por la justicia social. Ni siquiera sus formidables enemigos políticos pueden disminuir a este radiante revolucionario.

El NY Times dijo que "atormentó a 11 presidentes de Estados Unidos". Es otro intento despreciable de difamación. Fidel no los acosaba; él trascendió a todos ellos y sus esquemas malévolos con una humanidad que eclipsa su corrupción.

De su espléndido legado, tal vez un atributo es que la vida y la lucha de Fidel demuestran con claridad elocuente la naturaleza agresiva, destructiva y belicista del sistema político estadounidense. Durante su vida, el mundo pudo ver claramente que, a pesar de los intentos de difamar, fueron los gobiernos estadounidenses los que desataron la hostilidad de la Guerra Fría y que fueron de sobra temerarios criminales como para empujar el mundo a una guerra nuclear. Esta es una lección histórica legada por Fidel, que es tan importante ahora como lo fue entonces.

La agresión que Estados Unidos infligió a Cuba está vigente hoy en su beligerancia hacia Rusia, China o cualquier otro país que desafíe su conducta hegemónica. Comprender la historia de Cuba y la desafiante revolución de Fidel Castro nos permite comprender la causa real y los culpables de la agresión en el mundo actual.


Aun en la muerte, el espíritu revolucionario de Fidel vive, enseña, inspira.






Publicado por La Cuna del Sol 
USA.

viernes, 25 de noviembre de 2016

Trump no es anti-neoliberal

El sambenito que luego empezó a batirse en las prensas occidentales de una supuesta orientación anti-neoliberal de Trump y de Estados Unidos son flagrantes tergiversaciones de aquel documento y, que no se condicen con la nueva realidad mundial, pues, en lo esencial, si Trump y Estados Unidos tomaran aquel rumbo, automáticamente, ambos estarían marchando a la guillotina, es decir, a un suicidio, con colapso inmediato de los tentáculos financieros de Estados Unidos, y sobre todo, colisionaría frontalmente con el sistema financiero de China, agravando así, aún más la gran crisis económica, la bancarrota económica de este país (Estados Unidos) y el entrampamiento del sistema imperialista.


TRUMP NO ES ANTI-NEOLIBERAL


Por: Enrique Muñoz Gamarra (*)

En principio debo advertir que escribo sobre situaciones concretas, no de imaginaciones caídas del cielo. Sé que la historia avanza entre flujos y reflujos (ascensos y descensos), zigzagueante, pero, al fin y al cabo, siempre ascensionales, jamás en línea recta.

Aquí reconfirmo la nueva coyuntura (tercera fase de la coyuntura histórica iniciada en 2008) que anuncie desde algunos meses atrás, ahora sellada con un gran acuerdo entre las tres superpotencias militares (Estados Unidos, Rusia y China), cuyos puntos de convergencia aún son desconocidas por la opinión pública internacional, pero eso sí, abordadas desde una visión geoestratégica, al empuje de, o el gran acuerdo o la guerra nuclear (sobre todo en el caso sirio) y que entre otras ha puesto en evidencia la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental en medio de una intensa carrera armamentística.

Esto en el caso estadounidense está corriendo bajo la mácula de Donald Trump y la farsa electoral del 8 de noviembre de 2016.

Sin embargo es necesario advertir que no debe malinterpretarse los puntos a los que había llegado en mi artículo anterior respecto a este gran acuerdo, pues, esta, en lo central se refería a cinco puntos concretos de la actual geopolítica mundial: Siria, el Donbass, los países bálticos, la península coreana y el Mar Meridional de China. Puntos muy claros y precisos.

El sambenito que luego empezó a batirse en las prensas occidentales de una supuesta orientación anti-neoliberal de Trump y de Estados Unidos son flagrantes tergiversaciones de aquel documento y, que no se condicen con la nueva realidad mundial, pues, en lo esencial, si Trump y Estados Unidos tomaran aquel rumbo, automáticamente, ambos estarían marchando a la guillotina, es decir, a un suicidio, con colapso inmediato de los tentáculos financieros de Estados Unidos, y sobre todo, colisionaría frontalmente con el sistema financiero de China, agravando así, aún más la gran crisis económica, la bancarrota económica de este país (Estados Unidos) y el entrampamiento del sistema imperialista.

Esto demuestra, una vez más, que el destino de los Estados Unidos esta fatalmente echado y nadie lo puede salvar. Sus “doctores” pueden decir cualquier cosa, pero solo quedaran como simples baratijas “cinco por medio” (sin valor alguno).

Asimismo, los retrocesos aludidos en aquel documento no están referidos solo a Estados Unidos, sino también, a Rusia y China. Por eso hablo de acuerdos sórdidos. Y por eso precisamente la están aguantando, tienen miedo de implementarla de inmediato, porque en el fondo aquellos acuerdos deben ser lesivos, flagrantes y atentatorios contra la integridad territorial de algunos países y, consecuentemente, muy precarios y propensos a despedazarse en cualquier momento.

Con esto pasamos a desmenuzar este tema:

I.-FUERTE MANIPULACION INFORMATIVA ANTES Y DESPUES DE LA FARSA ELECTORAL ESTADOUNIDENSE

La última manipulación informativa desatada a escala mundial, aparte de haber constituido una enorme propaganda belicista para ocultar el gran acuerdo imperialista, también ha sido una gran apología a la farsa electoral estadounidense del 8 de noviembre de 2016.

Puedo resumir esta manipulación informativa de la siguiente forma (corresponde del periodo de antes del 8 de noviembre de 2016 hasta la actualidad): Primero, propaganda belicista, “guerra, guerra”. Segundo, elogios a las elecciones en Estados Unidos, “gran proceso”, “histórico”, “aprender de este proceso”. Y, tercero, ilusión de “gran cambio” y “Trump anti-neoliberal”.

Primero, propaganda belicista, “guerra, guerra”(hasta el 8 de noviembre de 2016):

La manipulación ha sido extrema. El asunto era mostrar la pugna inter-imperialista ruso-estadounidense en muy intensa. Incluso se publicitó importantes movimientos de los equipos nucleares. A razón de esto algunos llegaron al clímax de la desesperación, no sé si por encargo o por desconocimiento, enviando apurados SOS de una Tercera Guerra Mundial.

En efecto "Tercera Guerra Mundial, Tercera Guerra Mundial, Tercera Guerra Mundial", vociferaban las prensas occidentales. También las prensas rusas y chinas. De igual modo las prensas medio izquierdosos (Rebelión, Gara y los que lo secundan en Europa, América Latina, etc., verdaderos centros de reformismo y toda laya de oportunismos que frenan la revolución mundial). Y algunos "disidentes" de Estados Unidos. Todos estaban aparentemente alarmados.

Pero la guerra tiene un concepto. Ante todo debemos saber que hay dos tipos de guerra: guerras convencionales y guerras nucleares. Y en medio de ellas las guerras de baja intensidad. Lo que hay actualmente en el mundo son las guerras de baja intensidad. Son guerras que corresponden a esta coyuntura histórica que se vive en el mundo (sistema multipolar, equiparación de fuerzas y carrera armamentística) y en cuyos engranajes bélicos son puntales el paramilitarismo y las armas convencionales. En tanto toda guerra convencional deviene automáticamente en guerra nuclear. Es esto lo que han tratado de evitar las tres superpotencias más armadas del planeta. Por supuesto hay peligros de que las guerras de baja intensidad se conviertan en guerras convencionales, por ejemplo, entre Turquía y Siria, por las graves provocaciones del primero (Turquía) que actúa bajo órdenes del pentágono y cuyo ejército ha ingresado a territorio sirio.

Consecuentemente no podemos soslayar bajo ningún concepto el cruento proceso de la guerra de baja intensidad impuesto por el pentágono en esta coyuntura, el mismo que se hizo latente desde el momento en que instaló sus células durmientes (paramilitarismo fascista) en casi todas las regiones del planeta (incluido Rusia y China), sobre todo, en el Norte de África (Libia), en Oriente Medio (Siria) y en el Este de Ucrania. Un conflicto geopolítico entre las superpotencias imperialistas por zonas de influencia que ha sido hábilmente camuflada como guerra de baja intensidad para evitar la confrontación armada directa, con riesgo de guerra nuclear, particularmente sostenida por la parte estadounidense utilizando el espantajo de sus bandas paramilitares y, por Rusia, admitiendo la existencia de aquel espantajo paramilitar denominándolo, además, como “terrorismo”. Este es el tipo de guerra que sacude actualmente el planeta y que las transnacionales imperialistas esconden de mil formas.

Segundo, elogios a las elecciones en Estados Unidos, “gran proceso”, “histórico”, “aprender de este proceso” (del 9 al 20 de noviembre de 2016):

A continuación estuvo en ejecución una especie de carnaval electoral sobre la farsa electoral estadounidense del 8 de noviembre de 2016 al que incluso se ha prestado Wikileaks (¿Quién es realmente Assange?) que no ha difundido una sola línea sobre el “pasado ignorado” de Trump, que hasta Nixon aún en los sesenta del siglo pasado habría predicho sobre su posible ascenso a la presidencia de Estados Unidos (¿Quién es realmente Trump?) ¿Alguien en su sano juicio puede creer que el grupo de poder de Washington, que se agita belicosa y sangrientamente en el mundo por mantener su poderío (que viene de poder), pueda dar una milésima oportunidad a su pueblo para elegir al jefe de su tenebroso Estado y su omnímodo poder? ¿Podemos ser tan ingenuos en creer que los Rockefeller, los Ford, los Clinton, los Bush, los Kissinger, los Soros etc., van a darle un tinte mínimamente transparente y democrático a sus procesos electorales? ¿Es que no hemos entendido lo que es el poder, lo que es el Estado, lo que son las fuerzas armadas y lo que son las elecciones en un país capitalista y más aún en una superpotencia imperialista? Los más conspicuos representantes del grupo de poder de Washington deben estar riéndose a carcajadas de las idioteces vertidas por semejantes “doctores” que ni siquiera tienen una idea clara de lo que es un proceso electoral en un país cargado de monopolios sedientos de poder y ganancias. Es una lástima que no se hayan entendido cuestiones tan elementales de cultura general.

Un resumen magistral “Gracias a WikiLeaks” de “El territorio del Lince”:

“Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la Fundación Clinton se ha lucrado con el dinero que la gente de buena fe y poca cabeza ha enviado a Haití para hacer frente a terremotos y hambrunas. Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la Fundación Clinton ha recibido durante años dinero de Arabia Saudita y de Qatar, por ejemplo, dinero que también han aportado estos dos países, donde tanto se respetan los derechos de las mujeres, a la candidatura de Clinton. Porque Clinton ha sido la principal representante de la industria armamentística estadounidense y la principal impulsora de guerras y más guerras. La sádica Clinton rió al conocer el asesinato de Gadafi, por recordar algo reciente. O fue vital para que EEUU haya vendido armas a estos dos países por valor de 80.000 millones de dólares, muchas de las cuales está utilizando la "contra" en Siria. Gracias a WikiLeaks se ha conocido la estrecha relación entre la CNN o el Huffinton Post, por ejemplo, y los Clinton. Gracias a WikiLeaks se ha conocido el desprecio que Clinton siente por su contrincante en el Partido Demócrata, Bernie Sanders, quien finalmente se doblegó y apoyó su candidatura. No obstante, como era previsible, muchos de sus seguidores no han votado por Clinton en estas elecciones” (1).

Las prensas occidentales han pretendido presentar aquella vileza (farsa electoral) como un proceso de lo más democrático. No faltaron unos que pontificaron a Donald Trump como un gran héroe, que había salido electo a pesar de la oposición del Club Bilderberg (última reunión del Club Bilderberg en Dresde, Alemania, celebrada a mediados de junio de 2016), que en su congreso habrían tratado, cómo impedir el triunfo de Donald Trump. Incluso El The New York Times y el Wall Street Journal llegaron a decir que Trump era el candidato de Putin. Un disparate de gran envoltura. Aseguraron que iba a ganar, “hicieron una guerra sucia contra, Trump”. Dijeron Trump es un machista, racista, violento, grosero, un tipo horrible, etc.

Otros han culpado de todo a Hillary Clinton, muy claramente para proteger el sistema imperialista estadounidense. Qué Hillary Clinton, esto. Que Hillary Clinton, aquello. etc.:

Veamos:

“Como puede leerse en su autobiografía autorizada, fue la señora Clinton quien –en sus tiempos de «first lady»– convenció a su marido-presidente para desatar la guerra que arrasó Yugoslavia, dando así inicio a la serie de «intervenciones humanitarias» contra «dictadores» acusados de «genocidio». Como puede verse en sus correos electrónicos, también fue la señora Clinton quien –como secretaria de Estado– convenció al presidente Obama para que desatara la guerra que acabó con Libia y para que iniciara una operación similar contra Siria. También fue la señora Clinton quien promovió la desestabilización interna contra Venezuela y Brasil y el «pivot to Asia» estadounidense con intenciones anti-chinas. Y fue igualmente la señora Clinton quien, utilizando incluso la Fundación Clinton, preparó el terreno en Ucrania para el putsch de la plaza Maidan, que inició la escalada de Estados Unidos y la OTAN contra Rusia en Europa. ¿Hilary Clinton fue el que hizo todo esto?” (Ojo, lo siento, la fuente no lo tengo a la mano).

La interrogante a todo esto es: ¿Es que todo esto ha hecho Hillary Clinton? ¿Y el Estado estadounidense? ¿Y el grupo de poder de Washington? ¿No será que quieren encubrir al imperialismo estadounidense para deslizarlo a esta nueva coyuntura en mejores condiciones?

Todo esto en medio de terribles anuncios, de catástrofes, como por ejemplo, “¿Se despertó el kraken? El ruido misterioso que despobló las aguas del Ártico”. Nota publicada el 4 de noviembre de 2016, en: Sputnik. Enlace: https://mundo.sputniknews.com/increible/201611041064607224-canada-artico-ruido/ “Hallan el esqueleto de una extraña giganta en Polonia (foto)”. Nota publicada el 12 de noviembre de 2016, en Rusia Today. Enlace: https://mundo.sputniknews.com/increible/201611121064803022-hallazgo-arqueologico-lednicki-gigante/ ). “¿Chupacabras en Rusia? Hallan el cuerpo de un misterioso animal despellejado”. Nota publicada el 23 de noviembre de 2016, en Sputnik. Enlace: https://mundo.sputniknews.com/rusia/201611231065054622-chupacabras-rusia-cuerpo-animal/ ). etc.

En realidad una grosera manipulación. Una vileza digna de los fascismos del siglo XXI.

Y, tercero, ilusión de “gran cambio” y “Trump anti-neoliberal” (del 21 de noviembre de 2016 hasta la actualidad):

Primero, las loas lanzadas a favor de Donald Trump han sido centenares. Aquí solo un apunte: viene de boca de uno de los más representativos de la cultura occidental decadente, me refiero al ex-secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger:

A este respecto Kissinger dice lo siguiente:

"Es el presidente más genuino que he visto". El exasesor para asuntos de seguridad nacional en la Administración del presidente estadounidense Richard Nixon y exsecretario de Estado Henry Kissinger se refería de esta manera en una entrevista en la cadena norteamericana CNN a Donald Trump. "No tiene ningún equipaje ni obligaciones ante ningún grupo" y ha sido elegido "conforme a su propia estrategia". Kissinger reconoce en la entrevista haber llegado a tal conclusión después de haber conversado con el propio Trump. En cuanto a las promesas del futuro presidente, "en la actual situación no debemos encasillarlo en posiciones que adquirió en la campaña sobre las cuales no insista después". Para rematar, Kissiger aseguró que, pensando en el futuro, "deberíamos darle una oportunidad para desarrollar objetivos positivos" (2).

Y la manipulación y tergiversación de los hechos no han quedado aquí. Lo más grave está referido a un Trump anti-neoliberal, supuestamente empezando con el regreso de capitales y empresas estadounidenses de Asia, sobre todo, de China, seguida con la expulsión de tres millones de inmigrantes, la cancelación de acuerdos de libre comercio y de integración regional (TTIP y TPP) y la exigencia de presupuestos debidos a los integrantes de la OTAN, que más o menos pintarían una política proteccionista. En realidad una situación que no se condice, para nada, con lo esencial del sistema capitalista y sus engranajes financieros bajo estricto control de los grupos monopólicos del que Trump simplemente es su peón. No olvidemos que aquello (sistema capitalista) esta reglado por las leyes económicas que no pueden ser direccionados por el hombre, está al margen de su voluntad. Pues, el imperialismo es ante todo un sistema económico que en las actuales condiciones de desarrollo capitalista significa la dictadura del capital financiero. Y son tan falaces que ni siquiera el pobre Trump la creería. Sencillamente son inviables.

Expliquémonos:

Primero, sobre los capitales y las empresas deslocalizadas, no olvidemos que aquellas se deslocalizaron porque sus tasas de ganancia eran cada vez más reducidas y sus costos de producción muy elevados y porque, además, eran evasores de impuestos.

Segundo, sobre la expulsión de tres millones de inmigrantes, la interrogante es ¿Quién va trabajar por los miserables salarios que se pagan a este segmento de población semi-esclava? No olvidemos que son la mano de obra barata que aun sostiene la economía estadounidense.

II.-ACUERDOS GEOESTRATEGICOS BAJO PRESIÓN DE LA GRAN CRISIS ECONÓMICA:

1.- Antes unos párrafos de “¿Gran propaganda belicista para ocultar acuerdos imperialistas? Escandalo mundial”:

“En efecto la gran colusión se impone bajo presión de la gran crisis económica, el agotamiento y entrampamiento del sistema de producción capitalista, la persistente línea militar defensiva aplicada por China y el gran impasse en los tres frentes de conflicto existentes actualmente (Oriente Medio, Europa y Asia)”.

“…esta gran colusión no es cualquiera. Se puede decir de todo en su contra desde el punto de vista antiimperialista y comunista, sobre todo, comunista, pero para las burguesías financieras es un acuerdo histórico. Se forja impuesta por las nuevas condiciones que presenta la nueva realidad mundial, sobre todo, presionada fuertemente por los grandes hechos que últimamente se baten en el mundo”.

“Sus discusiones probablemente aún no están concluidas, pero sus consecuencias pronto se harán sentir. Un gran acuerdo imperialista que ninguna burguesía financiera lo subestimaría. Debe reorientar la confrontación inter-burguesa en el curso de la época multipolar. Pero jamás podrá frenar la gran carrera armamentística. La China capitalista y la Rusia putinista asumirán un gran papel. Sin olvidar que el Pentágono estará acelerado en el moldeamiento fascista del mundo con gran ímpetu en sus fuerzas paramilitares y en una demencial carrera armamentística por superar los disuasivos de las otras burguesías. En tanto la lucha de clases encenderá vivamente la revolución comunista pulverizando a los paramilitarismos fascistas y orientándose hacia la toma del poder y militarizando su organización remecerá el mundo desde sus raíces. Pero, en lo inmediato obligará al grupo de poder de Washington, en el curso del nuevo gobierno (elecciones en Estados Unidos con candidatos de la misma calaña), marchar hacia una nueva geoestratégia”.

“…Pero las discusiones estarían centrándose por el momento en como destruir a la dirección revolucionaria de la gran RPDC y en el que se habría filtrado el demencial ataque nuclear preventivo sin tomar en consideración el fortísimo potencial nuclear de este país (RPDC), en tanto esperan imponer el atentado contra la integridad territorial de la heroica Siria”.

“Consecuentemente esto no significará el fin de las contradicciones inter-imperialistas. Las refriegas inter-burguesas continuaran su curso. Las tesis marxistas a este respecto tienen plena vigencia. El belicismo estadounidense a pesar de la propaganda que huele a manipulación fenomenal en realidad es muy fuerte. Esto no puede negarse. Por lo demás es un indicativo de lo extremadamente agudo que son aquellas contradicciones. Por eso cuando hablo de las características de la coyuntura actual lo hago refiriéndome como es debido de la gran carrera armamentística, que no es sino, una gran confrontación por mejores armas ¿Mejores armas? Por supuesto para destruir al enemigo. En esto está resumido lo extremadamente agudos que son las contradicciones inter-imperialistas. Consiguientemente hay que saber calibrar bien esta situación si queremos un análisis serio de la nueva realidad mundial”.

2.- La gran crisis económica sigue su curso y es aplastante para las tres superpotencias más armadas del planeta:

Ninguna superpotencia está en condiciones de direccionar la economía mundial por más que se encuentre en ascenso, como es en este caso, China. Mucho menos los Estados Unidos. Y aún mucho más, por su situación de bancarrota. Por eso suena a risible lo dicho por el presidente estadounidense, Barack Obama, a mediados del mes de abril de 2016 en un mensaje especial al Congreso de su país: "Las leyes de la economía mundial debe escribirlas EE.UU., no China" ¿Por qué? Muy simple, la gran depresión económica del 2008 es galopante y muy profunda, el agotamiento y entrampamiento del sistema de producción capitalista es muy claro que no debe olvidarse en cualquier análisis de la actualidad mundial. Sin ella nos extraviamos en el enmarañado proceso de los grandes cambios que están batiéndose en este momento en el mundo.

La bancarrota económica de Estados Unidos:

Ante todo un poco de historia económica: Cierto, después de los años setenta, ya en el curso del ciclo económico largo de contracción y crisis, la burguesía financiera estadounidense no tuvo otra alternativa que deslocalizar sus empresas del sector industrial a los países asiáticos, donde la explotación salarial era fenomenal y que les daba la oportunidad de recuperar algunos puntos en sus tasas de ganancia. Entonces la caída de la demanda mundial era muy grave, por lo que en lo general, las autoridades estadounidenses marcharon, al influjo del neoliberalismo, hacia la deuda. Pero también la deuda tenía sus límites, en efecto a inicios del presente milenio (2000 ‘para adelante) esto se hizo insoportable y se vio aún más agravado tras la llegada de la gran crisis económica del 2008.

Y en estas condiciones, la bancarrota de la economía estadounidense está reflejada en los siguientes datos: sus déficits gemelos (comercial y fiscal) son muy graves. Sus presupuestos de guerra son enormes. Desde el año 2010 el ejército de parados es de catorce millones de personas. Su PIB creció, en el segundo trimestre del 2016, sólo un 1,1%. Desde 1973 los salarios están estancados. Las deudas de préstamos estudiantiles son muy elevados que bordean fácilmente el millón de dólares. El 45% de niños afroamericanos menores de 6 años están en la pobreza. Desde 2008 cuando empieza la gran crisis económica hay 12 millones de personas que viven de los bonos de comida.

Sobre esta base el agotamiento del sistema

A más de ocho años del inicio de la gran crisis económica (2008 para adelante) y prácticamente a cuarenta y tres (desde el año 1973) del inicio del actual ciclo económico largo de crisis y estancamiento, sus consecuencias son extremadamente crueles sobre todo en los países oprimidos del planeta.

Entonces es imposible no advertir el serio agotamiento del modo de producción capitalista que en estos últimos años (2014, 2015 y 2016) se ha vuelto muy claro (prolongado estancamiento de la economía mundial) que está conduciendo a un grave riesgo el proceso de su acumulación y reproducción, lo digo a sabiendas de sus extremos altibajos, que en la actualidad está agravada con el desfase de la continuidad del ciclo económico largo.

Pero en general el agotamiento del modo de producción capitalista proviene de la profunda caída de las tasas de ganancia de los capitalistas como consecuencia del aumento de la composición orgánica del capital que en estos últimos tiempos ha sido vertiginoso, es decir, aquí nos estamos refiriendo a la supremacía del capital constante (maquinarias, nuevas tecnologías, robot, etc.) sobre el capital variable (capital utilizado en el pago de los salarios del proletariado que conducen de acuerdo a esta situación a bajos salarios, mayor número de horas de trabajo, incremento de la plusvalía relativa y un gran número de desempleo).

3.- El neoliberalismo, para el actual capitalismo imperialista, es irreemplazable:

En efecto, en este contexto de grave crisis económica mundial con agotamiento del sistema de producción capitalista, el neoliberalismo observada como política económica, rapiña como ninguna otra, de control y saqueo de las burguesías financieras a los pueblos del mundo entero establecida para el periodo del ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973, es la única herramienta (política) económica que queda a las burguesías financieras en su proceso de acumulación.

El neoliberalismo no puedes ser reemplazo por ninguna otra política (teoría) económica, pues, sin ella toda la actual estructura económica-financiera imperialista entraría en caos y colapso que terminaría hundiendo aún más el ya vapuleado sistema. No existe en este momento otra política (teoría) económica que reemplace al neoliberalismo y oriente aún más sanguinariamente el proceso de esquilmamiento de los pueblos y, además, siente las bases del fascismo en el que está empeñado actualmente el grupo de poder de Washington pretendiendo hundir a las otras burguesías en el curso de los próximos años a fin de restaurar su sistema unipolar perdido a finales del 2010.

Entonces concluimos que el neoliberalismo es puntal del capitalismo en este periodo histórico de su desarrollo, insustituible, pero que al mismo tiempo esto no da derecho a nadie para llamar el capitalismo actual como capitalismo neoliberal. Eso es absurdo y una falta de visión del desarrollo capitalista mundial de estos últimos tiempos. El capitalismo es capitalismo y sus fases son dos: pre-monopolista y monopolista (o imperialista)

4.- El asunto sirio sigue siendo gravitante en la actual geopolítica mundial.

Recordemos que en apuntes anteriores quedamos que en el conflicto sirio, desde el 24 de noviembre de 2015 cuando se produjo el derribo del Sukhoi Su-24 de la Fuerza Aérea de Rusia por cazas F-16 de la Fuerza Aérea de Turquía en territorio sirio, el uso del armamento convencional había llegado a su límite máximo y, consecuentemente las burguesías financieras comprometidas en este conflicto estaban ante dos opciones: o avanzaban a la Tercera Guerra Mundial o a un gran acuerdo. Esto a finales de octubre de 2016 era simplemente insostenible. China, Estados Unidos y Rusia, no podían esperar más tiempo. Estaban entre la espada y la pared. No podemos negar esto.

En efecto la guerra nuclear era una verdadera línea roja para todas las superpotencias imperialistas. Ninguna potencia imperialista estaría en condiciones de asumirla.

Entonces ante semejante reto, imposible de llevarla a cabo, se vieron obligados a llegar a acuerdos que en mis análisis lo llamé “gran acuerdo”. Sin embargo el contenido de aquel acuerdo no ha sido de conocimiento de la opinión pública internacional, tal vez, por miedo, porque contenga puntos contravinientes a su integridad territorial y/o por espera a la instalación de la nueva administración estadounidense.

Pero, por una u otra razón, el asunto es que en los pasillos de los principales foros mundiales, se siente, casi a gritos, que la partición de Siria es algo latente que está en la agenda de las tres superpotencias más armadas del planeta.

Aquí tres apuntes a este respecto:

Primero, el 15 de noviembre de 2016 el enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, Staffan de Mistura, como si no tuviera sangre en la cara, ha declarado al rotativo británico, The

Guardian, que la Unión Europea está en peligro si el ejército sirio derrota a los paramilitares fascistas estadounidenses, además, dice él, que si la paz en Siria se consigue mediante la victoria militar de las fuerzas sirias, la Unión Europea (UE) y el Banco Mundial (BM no ayudarían a este país en los gastos de reconstrucción. ¡Increíble! Con esto Staffan de Mistura está completamente desenmascarado como un personaje anti-sirio y un descarado pro-estadounidense que no debe ocupar ese cargo por semejante parcialismo.

Veamos:

“El enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, Staffan de Mistura, en una entrevista el martes (15 de noviembre de 2016) con el rotativo británico The Guardian, insistió en que una victoria militar del Ejército sirio aumentaría el riesgo del terrorismo para el continente europeo”.

Continua, “Además, advirtió que muy posiblemente la Unión Europea (UE) y el Banco Mundial (BM) no ayuden a Siria en los gastos de reconstrucción si la paz en Siria se consigue mediante la victoria militar de las fuerzas sirias” (3).

Segundo, el 17 de noviembre de 2016, tuve noticias desde HispanTV cuyo titular fue preciso: “Turquía tiene como objetivo crear un estado títere en Siria". Es una nota escrita por el columnista, Evgueni Krútikov, del diario Vzglyad.

Veamos:

"Turquía tiene como objetivo crear un estado títere en Siria" Debido a la aparición del Ejército turco en el norte de Siria, se puede formar una especie de 'provincia independiente' en esta tierra, donde puede ser organizado un 'Gobierno sirio alternativo' sobre los pilares turcos. Crear un Gobierno nominal, que pida protección a Ankara, técnicamente es posible" Ankara tiene la clara intención de crear en Siria un nuevo cuasi-estado no reconocido, asegura Evgueni Krútikov, columnista del diario Vzglyad.

Continua, “Según el columnista, este sería el primer paso hacia la partición real del país, que no se cimentará en principios religiosos ni étnicos, sino únicamente en razones políticas. "Está claro que [este escenario] puede ser apoyado por Turquía, pero es poco probable que la posición de EEUU en esta materia sea igual. Incluso el Gobierno de Obama se pronunció a favor de la preservación de la unidad de Siria, aunque en prensa aparecían planes de una nueva división de las fronteras de Oriente Próximo. La mayoría de estos planes preveían la aparición de un estado kurdo independiente, lo que es la peor pesadilla de Ankara". Si la operación en Alepo realmente comienza en un futuro próximo, esto limitará la posibilidad de organizar una ofensiva en el norte por parte del Ejército gubernamental. La situación política está cambiando rápidamente, lo que complica la evaluación de los riesgos por parte de los militares. "Por otra parte, aunque los otomanos continúen avanzando profundamente en Siria, la liberación de Alepo tácticamente es un propósito más ventajoso que la atomización del país y la involucración en el conflicto de fuerzas nuevas", concluye el periodista” (4).

Tercero, el 20 de noviembre de 2016, el Ministro de Relaciones Exteriores de Siria, Walid al-Moalem, ha rechazado en unas declaraciones al diario SANA de Siria, la idea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de una administración autonomía de una zona del Este de la provincia de Alepo, propuesto por el enviado especial de esta organización, Staffan] De Mistura.

El apunte:

“La idea de una administración autónoma propuesta por [Staffan] De Mistura —enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria— es completamente rechazable”, ha dicho hoy domingo (20 de noviembre de 2016) Walid al-Moalem, informa SANA. En una rueda de prensa en Damasco (capital) después de su encuentro con el emisario de la ONU, el diplomático ha calificado de una “violación de la soberanía nacional” dejar que una parte del país sea controlado para siempre por milicianos armados.” (5).

Cuarto, el 22 de noviembre de 2016, tuve noticias nuevamente desde HispanTV, las amenazas proferidas por el presidente turco, Recep Tyyip Erdogan, contra Siria en el sentido que el ejército turco después de tomar la ciudad siria de Al-Bab tomaría la ciudad de Manbiy y luego avanzaría hasta Al-Raqa.

El apunte:

"Ahora tenemos sitiada Al-Bab. Después marcharemos hacia la ciudad de Manbiy", donde están el PYD y las YPG, ha declarado este martes Recep Tyyip Erdogan, presidente turco, en referencia al Partido Unión Democrática (PYD, en kurdo) y sus milicias, las Unidades de Protección del Pueblo (YPG, en Kurdo), que controlan las zonas norteñas de Siria”.

Continua, “Sostiene que el objetivo de las operaciones del Ejército turco en Siria es expulsar a las organizaciones kurdas de Al-Bab y Manbiy, justificando que “son tierras de los árabes”. El mandatario turco, además, ha precisado que el próximo objetivo sería la ciudad de Al-Raqa, principal bastión del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) en Siria. "Venga, vamos juntos a Al-Raqa. Pobres de nosotros si no somos capaces de echar a dos mil terroristas de Al-Raqa. Los echaremos y así quitamos un peligro del sur", se jacta Erdogan” (6).

III.- ALGUNOS HECHOS INTERNACIONALES:

Primero, el 10 de noviembre de 2016 Rusia Today dio cuenta de las declaraciones del presidente de la Comisión Europea el luxemburgués, Jean-Claude Juncker, referidos al debilitamiento estadounidense y la necesidad de la creación de un ejército europeo, que discurrió en el siguiente sentido: “siempre fue obvio que los Estados Unidos no iban a proteger este continente eternamente” y “propuso la creación de un Ejército europeo porque, entre otras, podría ayudar a “mejorar la integración” continental y a proyectar una imagen “de unidad en el exterior”.

Veamos:

“Durante un discurso pronunciado en la capital alemana, Berlín, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Junker, afirmó: "Les debemos mucho a los estadounidenses, especialmente este país y esta ciudad". Sin embargo, en su opinión, que cita Deutsche Welle, los estadounidenses "a la larga dejarán de velar por la seguridad de los europeos". "Es algo que tenemos que hacer nosotros mismos —afirmó—, y por eso hay que replantear la cuestión de una alianza defensiva en Europa hasta la meta de establecer un Ejército europeo" (7).

Segundo, el 15 de noviembre de 2016, se supo que Japón asume el 75% del gasto de los 50.000 militares de Estados Unidos estacionados en territorio japonés. Esto sobrevino de boca de la ministra japonesa de Defensa, Tomomi Inada,

Veamos:

“La ministra japonesa de Defensa, Tomomi Inada, declaró la semana pasada que creía que la nación nipona estaba pagando suficiente por el acantonamiento de las fuerzas estadounidenses en el país. Tokio abona cerca de 200.000 millones de yenes (1.900 millones de dólares) al año, alrededor del 75 por ciento de los costos, por los 50.000 militares estadounidenses apostados en Japón, de acuerdo con informaciones locales. Hace un año que el Parlamento de Japón aprobó la controversial ley de autodefensa mientras la población aún protesta en rechazo a esa normativa. Los ciudadanos consideran que vulnera la Carta Magna de carácter pacifista que rige al país” (8).

Tercero, el 18 de noviembre de 2016, desde el periódico libanes, Al Manar, se supo que Irán estaba desplazando a Arabia Saudí como primer suministrador de petróleo a India. Irán solía ser el segundo mayor proveedor de petróleo de India a consecuencia de las draconianas sanciones impuestas por Estados Unidos a este país.

Veamos:

“Irán desplaza a Arabia Saudí como primer suministrador de petróleo a India. Las últimas cifras oficiales muestran que Irán superó por primera vez a Arabia Saudí en octubre para convertirse en el principal proveedor de petróleo a India. Las cifras publicadas por Reuters muestran que el tercer mayor consumidor de petróleo de Asia importó 789.000 barriles por día (bpd) de petróleo iraní en octubre frente a los 697.000 bpd de Arabia Saudita. Las exportaciones de petróleo de Irán a la India el mes pasado fueron más de tres veces más altas que las del mismo período del año pasado cuando las sanciones contra Irán seguían vigentes” (9).

Cuarto, el 19 de noviembre de 2016 tuve conocimiento de que algunos países estaban acentuando su rechazo y malestar a la posición anti-rusa de Estados Unidos. Para muestra, un solo ejemplo: la recepción del buque patrulla de la Flota rusa del Mar Negro, Smetlivi, que a finales de octubre de 2016 llegó a un puerto griego para participar en eventos cross-culturales entre los dos países. Como se sabe Grecia es parte de la Unión Europea y miembro de la OTAN.

El apunte:

“La última visita de Barack Obama como presidente de Estados Unidos a Europa demostró una división profunda tanto en Washington como en los países europeos en relación con Rusia, escribe Time…A pesar del hecho de que durante la reunión los principales países europeos han anunciado la continuación de la política de sanciones, muchos estados miembros de la UE no están de acuerdo con esta situación. En particular, Grecia, Italia, Hungría, Eslovaquia y Chipre han declarado en repetidas ocasiones que es necesario debilitar las sanciones, ya que sólo perjudican a la economía europea. En muchos sentidos, estos países dependen de los préstamos de la UE, lo que los mantiene cerca de Merkel, pero las finanzas no es la "forma más saludable" de gestionar "la familia europea", dice el artículo” (10).

Quinto, esto es muy peligroso, el 23 de noviembre de 2016, se hizo público el acuerdo entre Estados Unidos y China para ser aprobados en la votación entre los primeros dias de diciembre de 2016 en el Consejo de Seguridad de la ONU, contra la RPDC. La nota internacional afirma que aquellos conciliábulos (tal vez sea parte del Gran Acuerdo) habrían durado tres meses y concluido en una reunión entre los presidentes, Barack Obama y Xi Jinping, efectuada en el marco de la última cumbre de la APEC en Lima- Perú.

Veamos:

“Estados Unidos y China acordaron un nuevo paquete de duras sanciones de la ONU contra Corea del Norte que deberá ser aprobado por el Consejo de Seguridad, tras el quinto ensayo nuclear y de misiles de Pyongyang, informó el miércoles un diplomático…Una de las sanciones principales limita las exportaciones de carbón de Corea del Norte a China, el principal socio comercial y aliado de Pyongyang. La medida podría privar al país comunista de decenas de millones de dólares de ingresos…China y Estados Unidos negociaron durante tres meses estas nuevas sanciones, que conformarán el sexto paquete de medidas de la ONU contra Pyongyang desde su primera prueba nuclear en 2006. El avance de la nueva resolución ocurrió después de una reunión entre los presidentes Barack Obama y Xi Jinping el fin de semana en Perú, durante la cual mandatario estadounidense presionó por medidas más duras contra Corea del Norte” (11).

IV.- PERSPECTIVAS:

De lo anterior podemos concluir que aunque una de las causas principales de la agitación del grupo de poder de Washington por la ocupación de Siria haya sido los gasoductos desde Qatar hasta el Mediterráneo pasando por Siria, en este momento, lo más importante, tanto para Estados Unidos como para Rusia, es lo geoestratégico.

Pues, en el caso de Estados Unidos, el no logro de este objetivo significaría su debilitamiento en Oriente Medio y una vergonzosa derrota militar con graves repercusiones en el futuro a su status de gran potencia mundial, sobre todo, para sus puntales aliados en Europa.

Igual para Rusia, es un asunto geoestratégico de primer nivel, pues, la caída de Siria en poder de los paramilitares estadounidenses, significaría su desplazamiento total de Oriente Medio.

En realidad un asunto crucial para ambas superpotencias (Estados Unidos y Rusia), en una situación de fenomenales cambios y en el que la contienda por el control de zonas estratégicas, es de vida o muerte.

Los misteriosos puntos de convergencia del gran acuerdo, sobre todo, respecto a Siria, sumen en vilo y tensionan fuertemente el mundo. No se sabe en qué términos han sido aquellos acuerdos. Es una situación muy secreta solo de conocimiento de estas burguesías.

Sin embargo está claro que tras el gran acuerdo los conflictos no van a cesar, es decir, el mundo no va avanzar bajo alfombra. Incluso esto puede ser de forma aún más violenta. No olvidemos que estamos frente a tres superpotencias más armadas del planeta compartiendo el poder mundial, en una fenomenal carrera armamentística.

Consecuentemente el “Gran Acuerdo” no debe conducirnos a creer que ya el mundo ha llegado a un periodo de paz y seguridad entre los países y los pueblos. No. Aquel acuerdo, tal como hemos observado más arriba y cómo avanzan los hechos, muestra que su constitución es más bien, muy precaria y propensa a despedazarse en cualquier momento. Los riesgos evidentemente siguen siendo latentes. Además los posicionamientos geoestratégicos con movimientos de tropa van a seguir su curso. Esta es una de las características del sistema multipolar instalado en el sistema internacional.

Sin olvidar que el mundo sigue batiéndose en medio de grandes hechos cuyo acicate ahora último es la implosión de la arquitectura de dominación occidental. Entre tanto la propaganda y la guerra informativa continúan con la misma intensidad de antes del 8 de noviembre de 2016. Es necesario tomar nota como es debida de esto.

NOTAS:

1.- “El triunfo de WikiLeaks”. Nota publicada el 9 de noviembre de 2016, en: El territorio del Lince.
2.- “Henry Kissinger: "Trump es el presidente electo más genuino que he visto". Nota publicada el 21 de noviembre de 2016, en: Rusia Today. Enlace: https://actualidad.rt.com/actualidad/224127-henry-kissinger-trump
3.- “ONU: Inminente victoria de Al-Asad en Siria amenaza a Europa.”. Nota publicada el 16 de noviembre de 2016, en: HispanTV.
4.- “Turquía tiene como objetivo crear un estado títere en Siria". Nota publicada el 17 de noviembre de 2016, en: Sputnik.
5.- “Siria rechaza idea de ONU de una autonomía en este de Alepo”. Nota publicada el 20 de noviembre de 2016, en: HispanTV.
6.- “Erdogan advierte a Siria: Después de Al-Bab tomaremos Manbiy”. Nota publicada el 22 de noviembre de 2016, en: HispanTV.
7.- “Juncker: "Europa necesita su propio Ejército, no puede depender siempre de EE.UU.". Nota publicada el 10 de noviembre de 2016, en: Rusia Today
8.- “Japón asume el 75% del gasto de los 50.000 militares de EEUU en suelo nipón”. Nota publicada el 15 de noviembre de 2016, en: Libre red. Net.
9.- “Irán desplaza a Arabia Saudí como primer suministrador de petróleo a India.”. Nota publicada el 18 de noviembre de 2016, en: Al Manar.
10.- “Obama pierde autoridad: Occidente irrevocablemente dividido en su relación hacia Rusia”. Nota publicada el 19 de noviembre de 2016, en: Sputnik https://mundo.sputniknews.com/rusia/201611191064966071-obama-perder-autoridad-eu-acercamiento-rusia/
11.- “EU y China acuerdan duras sanciones contra Corea del Norte”. Nota publicada el 23 de noviembre de 2016, en. La Jornada http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/11/23/eu-y-china-acuerdan-duras-sanciones-contra-corea-del-norte


(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol
USA.