miércoles, 18 de abril de 2018

EEUU no quiere una base en Ecuador, quiere algo más devastador


La estratagema inició el 27 de enero de 2018 en San Lorenzo, cerca de la frontera norte con Colombia, cuando el país sufrió la detonación de un coche bomba. Mientras las respuestas gubernamentales eran escasas y descoordinadas, en tres días una comitiva del Buró Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos llegó al Ecuador.


EEUU NO QUIERE UNA BASE EN ECUADOR,
QUIERE ALGO MÁS DEVASTADOR


Por Martín Pastor

Estados Unidos no quiere recuperar una base militar en Ecuador por que es altamente costosa; implica gastos en personal militar, mantenimiento e inversión en infraestructura. Por esta razón el acercamiento entre la embajada norteamericana y el Gobierno de Lenín Moreno es señal de algo más devastador.

Esto sería una renovada fase de injerencia directa e indirecta sobre las Fuerzas Armadas, Policía Nacional y soberanía nacional.

La estratagema inició el 27 de enero de 2018 en San Lorenzo, cerca de la frontera norte con Colombia, cuando el país sufrió la detonación de un coche bomba. Mientras las respuestas gubernamentales eran escasas y descoordinadas, en tres días una comitiva del Buró Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos llegó al Ecuador.

Lo determinante de la situación es que ante “el primer gran reto de seguridad la reacción del gobierno fue traer a Estados Unidos”, como lo señaló Guillaume Long, exministro de Relaciones Exteriores y Movilidad Humana. El atentado terrorista dio paso a un incremento de ataques y paralela presencia de los norteamericanos en las esferas militares y gubernamentales.

La explosión de una bomba casera en el retén de la Armada en Borbón y los ataques a militares y policías en El Pan, el Alto Tambo y Mataje en la frontera con Colombia desatarían la respuesta dirigida de la derecha oligárquica y ciertos grupos de interés. El discurso compartido fue culpar estas agresiones a la salida de la Base de Manta en 2009.

Para el alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, la solución sería una base militar con presencia norteamericana. A lo cual le hizo eco el excandidato presidencial y General en servicio pasivo, Paco Moncayo, concluyendo que "sacar la base de Manta y no tener con qué reemplazarla fue tonto e irresponsable”. Incluso miembros de la prensa nacional se sumaron a la propaganda arguyendo que la seguridad nacional recae en la necesidad de una presencia extranjera militar.

En otras palabras, buscan justificar lo injustificable. La pérdida de soberanía nacional, la presencia del ejército más peligroso del mundo en Ecuador y el irrespeto a la Constitución son cuestiones secundarias. Pero para lamento de ellos, Estados Unidos no quiere una base militar en Ecuador y aunque la quisieran, no podrían, sería inconstitucional.

El artículo 5 de la carta magna del 2008 indica que “no se permitirá el establecimiento de bases militares extranjeras ni de instalaciones extranjeras con propósitos militares. Se prohíbe ceder bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras.” Entonces, ¿qué buscan los yanquis en Ecuador?

Una clave para la respuesta la dio el embajador Todd Chapman durante la celebración de los 154 años de vida institucional de la Policía Nacional. El diplomático explicó que Estados Unidos quiere ser un “buen socio” para el país ya que su “compromiso es dar seguridad a Ecuador” y cooperar con las instituciones del Estado relacionadas a la seguridad nacional.

La cooperación ofertada incluye brindar capacitación, inteligencia, intercambio de información y acceso a colegios militares, donde oficiales del Ecuador podrán “formarse” nuevamente. Un escalofriante recuerdo que remonta al funcionamiento de la Escuela de las Américas, institución de adoctrinamiento militar e ideológico de los Estados Unidos, encargada de ‘capacitar y formar’ a escuadrones de tortura y muerte en toda Latinoamérica durante los años 70, 80 y 90.

Esta de-formación ideológica, que implica la supuesta capacitación militar, es una amenaza a los ecuatorianos y latinoamericanos ya que atenta directamente a la democracia y la soberanía de las FFAA y elementos de seguridad nacional. La experiencia reciente con fuerzas de seguridad en los países invadidos de Irak y Afganistán lo demuestra.

No es casualidad entonces, que Moreno haya eliminado la Secretaría Nacional de Inteligencia (Senain). Desmantelar instituciones y promover, con el apoyo de los medios de comunicación, un discurso sobre cómo se “mermó” a las Fuerzas Armadas es parte de la estrategia de ingeniería social, común de los norteamericanos.

Esta funciona al crear/presentar un problema (tesis) para incitar una reacción (antítesis) y de esa manera presentar una solución (síntesis), la cual en una situación regular, no inducida, no sería aceptada por la gran mayoría.

Todas estas medidas están ligadas al objetivo principal que es lograr la injerencia indirecta a través de la intervención en la toma de decisiones y el manejo de influencias dentro de las Fuerzas Armadas y Policía ecuatoriana.

Es por este tipo de intrusión que Rafael Correa expulsó a diplomáticos estadounidenses, una embajadora, y casi 20 funcionarios del Pentágono que trabajaban en Ecuador. Uno de los casos más emblemáticos es el de Mark Sullivan, exprimer secretario de la embajada, que en 2009 fue expulsado por interferir en asuntos policiales e internos.

Sullivan amenazó con cortar la ayuda de su país a la policía después de que el gobierno ecuatoriano cambió al jefe de la Unidad de Investigaciones Especiales sin consultar a los estadounidenses, según un informe de la Comandancia de la Policía. Las visitas del actual embajador estadounidense a las distintas carteras de Estado muestran que su figura de ‘consultor’ se retomará.

De igual manera necesitan restablecer la relación directa con las Fuerzas Armadas, obviando los canales oficiales y legales. Táctica que realizaban habitualmente, como lo demostraron varios cables de la embajada desclasificados por Wikileaks.

En uno que data al 2009, Heather Hodges, exembajadora en Ecuador, comenta que habían desarrollado “una estrategia para mantener la interacción con las fuerzas militares en Ecuador. Utilizando nuestra experiencia de cooperación con la Policía Nacional ecuatoriana vamos a hacer que la presión contra el liderazgo político del gobierno de Ecuador surja desde adentro de las fuerzas militares…”.

Otro del 2005 detalla como los Estados Unidos ofrecerían “regalos” a los oficiales ecuatorianos de las Fuerzas Armadas para que estos “presionen a sus superiores para obtener regalos similares” y así logren inspirarlos a firmar acuerdos en los intereses de los Estados Unidos.

Esa violación del derecho internacional, la diplomacia, y la institucionalidad democrática, tiene un objetivo: crear quintas columnas dentro de las FFAA y Policía Nacional. Finalidad que los norteamericanos persiguen pero no con una Base militar sino con el acceso indiscriminado a las instituciones que sostienen la seguridad nacional.

Ante esto su justificación pública sigue siendo la lucha contra el narcotráfico. Pero si la presencia de los estadounidenses, en bases o a través de cooperación fuera eficiente, ¿por qué luego de casi 20 años del Plan Colombia, siete bases norteamericanas en territorio colombiano y más de 10 mil millones de dólares (2016) en cooperación; los cultivos de coca en Colombia incrementaron a 146.000 hectáreas en 2016, volviendo a aproximadamente los mismos niveles de los primeros años del Plan en 2001?

La respuesta es que luchar contra el narcotráfico no es su prioridad o se dedicarían a combatirlo en su propio territorio. Su objetivo, como imperio basado en el poder bélico, es incrementar la presencia militar en la región con el fin de asegurar sus  ‘intereses hemisféricos’; consolidar, a través de favores políticos, un bloque regional en contra de Venezuela; y justificar su presencia en la zona,  ya que con los diálogos de Paz no podrán seguir operando como la han hecho durante casi dos décadas.

En palabras de Joseph Disalvo, subcomandante del Comando del Sur, “debemos pensar en una estrategia nueva que más que un Plan Colombia sea un plan Sudamérica, donde todo el mundo pueda combinar sus esfuerzos y así luchar contra esto (narcotráfico).” 

Este Plan Sudamérica de carácter neocolonial demuestra que para ellos este es su continente y América Latina su ‘colonia’. Para lograr el cometido, manipulan las débiles políticas de seguridad nacional y se aprovechan del entreguismo de los gobiernos actuales de la región. Y es así que la renovada presencia militar no pone en riesgo a un solo país, sino la soberanía y futuro de toda América Latina.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

domingo, 15 de abril de 2018

Frustrado el plan secreto de los Estados Unidos sobre Damasco: Se da a conocer el papel ruso antes y después del ataque de EE.UU, El Reino Unido y Francia


Rusia había informado al liderazgo sirio sobre una gran concentración de fuerzas en la base militar Al-Tanf ocupada por los EE.UU en las fronteras sirio-iraquí, donde decenas de miles de mercenarios al servicio de los estadounidenses han recibido entrenamiento militar continuo.


FRUSTRADO EL PLAN SECRETO DE LOS
ESTADOS UNIDOS SOBRE DAMASCO: SE DA A CONOCER
EL PAPEL RUSO ANTES Y DESPUÉS DEL
ATAQUE DE EE.UU, EL REINO UNIDO Y FRANCIA


Por Elijah J. Magnier

Donald Trump ha bajado del árbol al que subió hace unos días cuando reunió una gran fuerza militar y una capacidad de fuego similar a la "operación tormenta del desierto" (pero sin fuerzas terrestres). El "Plan A" consistía en un ataque destructivo sobre Siria para destruir su ejército, palacio presidencial, bases de comando y control, fuerza de élite, depósitos militares y de municiones estratégicos, radar, sistemas de defensa e instituciones de liderazgo político.

Antes del triple ataque a Siria por parte de EE.UU, Reino Unido y Francia, Rusia y el propio presidente Vladimir Putin llevaron a cabo intensos contactos alrededor de las 04:00 am para reducir el ataque y pasar a un "Plan B más suave y menos significativo".

Rusia, en su contacto con varios jefes de estado, rechazó cualquier ataque que pudiera paralizar al ejército sirio e instruyó a los líderes en Damasco sobre que Occidente ahora pensaría con mucho cuidado antes de cambiar radicalmente el equilibrio de poder en el Levante.

Pero, ¿cuál es la verdadera razón detrás del ataque de los EE.UU, el Reino Unido y Francia? ¿Es la aaseveracion del "ataque químico" en Duma? La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas ya se encuentra en Damasco y sus miembros visitaran Duma este sábado para inspeccionar el lugar donde presuntamente se produjo el uso de un ataque químico. ¿Por qué no esperar los resultados?

Las fuentes en Damasco explican que el ejército sirio y sus aliados, apoyados por Rusia, estaban llevando a cabo una gran ofensiva en el área rural de Idlib y habían llegado al aeropuerto de Abu al-Duhur cuando, de repente, la operación militar se detuvo. Toda la fuerza de avanzada fue movida a Ghouta. ¿Qué pasó?

Rusia había informado al liderazgo sirio sobre una gran concentración de fuerzas en la base militar Al-Tanf ocupada por los EE.UU en las fronteras sirio-iraquí, donde decenas de miles de mercenarios al servicio de los estadounidenses han recibido entrenamiento militar continuo. Los rusos identificaron movimientos militares inusuales y comprendieron que los EE.UU se estaban preparando para empujar a las fuerzas mercenarias sirias para llegar al este de Ghouta, uniéndose a unos 30,000 yihadistas en la propia Ghouta. Se planeó que este ataque se llevara a cabo simultáneamente con una distracción desde Daraa, en el sur de Siria, atacando el sur de Damasco para engañar al ejército sirio y sus aliados para que dejaran fuerzas más pequeñas alrededor de la capital.

El plan de los EE.UU, dijeron las fuentes, consistía en apoyar a sus mercenarios y a los yihadistas de Ghouta para que llegaran a Damasco y tomaran el control total de la misma. Pero el cambio de la operación militar de Idlib a Ghouta arruinó el plan de Estados Unidos de imponer a Rusia una estadía forzada en Lattakia y Tartous confinada a una zona limitada, y finalmente cambiar el régimen sirio. Este "plan de genios" habría arruinado todos los esfuerzos de Rusia desplegados a lo largo de casi tres años de gran participación en la guerra en Siria, y habría dado a los EE.UU la ventaja, justo en el momento en que Moscú y el ejército sirio estaban a punto de terminar con la guerra, con solo unos pocos bolsones más por liberar.

El golpe de Rusia en Ghouta hizo pedazos el plan de Estados Unidos, e impuso la retirada de decenas de miles de militantes de Ghouta junto con sus familias, hacia el norte de Siria. La capital es mucho más segura ahora, con la zona restante al sur de Damasco ocupada por Al-Qaeda y el grupo del "Estado Islámico" (ISIS) en el campamento de Yarmouk y al-Hajar al-Aswad.

Hoy Rusia invalidó el ataque de EE.UU, Reino Unido y Francia, tanto en lo que respecta a su contenido como a sus objetivos. Rusia fue capaz de imponer que los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia realizaran solo un "ataque limitado" de poco valor, y con pocas posibilidades de alterar la realidad sobre el terreno en Siria.

Cuando Rusia prometió derribar misiles disparados contra Siria, Trump respondió: "Prepárate Rusia porque vendrán, bonitos, nuevos e inteligentes". Rusia, después del ataque, respondió: "Hemos utilizado el antiguo sistema de defensa antiaérea soviético contra estos misiles inteligentes, nuevos y muy caros disparados por los estadounidenses". No solo eso, los ataques aéreos de EE.UU-Gran Bretaña golpearon objetivos que Israel bombardea casi de forma regular. Al mostrar la capacidad de detener dos tercios, como declaró Rusia, de los misiles entrantes, Siria lo toma como una especie de "entrenamiento con munición real contra cualquier futuro ataque israelí en el territorio sirio". Israel está muy decepcionado y no parece nada satisfecho con este resultado.

Mostrando mesura y control, el Secretario de Defensa de los Estados Unidos James Mattis -él que dijo que "el Pentágono todavía no tiene evidencia independiente para confirmar que hubo un ataque con armas químicas en Siria la semana pasada"- disputó cualquier ataque a gran escala contra Siria que podría haber desencadenado una participación directa de Rusia respondiendo con fuego mortal contra los objetivos estadounidenses. Mattis aceptó "un ataque honorable" para evitarle una humillación a su inexperto jefe. De hecho, el ataque del trío contra Siria parece haber incrementado la reputación del presidente sirio Bashar al-Assad: ¡la población celebró en las calles de Damasco y se burló del ataque de occidente a su país!

El trío evitó en todo momento provocar directamente a Rusia, evadió las bases rusas y los teatros operativos en lugar de sobrevolarlos. Rusia impuso su presencia y provocó a la armada estadounidense y francesa realizando un ataque aéreo simulado, para mostrar su voluntad de contraatacar. La armada rusa estaba situada frente a la costa libanesa para cubrir ese ángulo y evitar los puntos ciegos.

Moscú logró evitar una confrontación directa con Washington fuera de su territorio: bases militares estadounidenses rodean a Siria (Israel, Jordania, al-Tanf, al-Hasaka, Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Bahrein, Iraq, Turquía). Rusia recuerda cómo Leonid Brezhnev cayó en la trampa de la CIA en 1979, apoyando a los muyahidín seis meses antes de la invasión soviética de la trampa de Afganistán. Zbigniew Brzezinski dijo que la invasión soviética de Afganistán fue provocada deliberadamente por los Estados Unidos: "Fue una idea excelente. Atrajo a los soviéticos a la guerra afgana y les dimos su Vietnam”. Putin ha evitado la misma trampa estadounidense casi 40 años después.

¿Cuál es el próximo paso?

Todos los ojos están dirigidos a la ciudad norteña de Idlib controlada por al-Qaeda ahora que el destino de Damasco está asegurado. Pero, ¿por qué Idlib?

La situación en el campamento de Yarmouk, al sur de Damasco, parece estar directamente relacionada con la de Fua y Kfarya. Durante la negociación de Zabadani, se acordó entre al-Qaeda y los aliados de Damasco mantenerse alejados de al-Yarmuk, a cambio de las dos ciudades sitiadas en el norte de Siria. Sin embargo, Damasco ahora está presionando para limpiar completamente la capital, intentando persuadir a sus aliados para eludir los compromisos anteriores.

En lo que respecta a Daraa y Quneitra en el sur, parece que nadie en Siria parece dispuesto a provocar a Estados Unidos e Israel en este momento tenso; esto quizás se deje hasta el final. En al-Badiyah, las estepas sirias, ISIS está totalmente rodeado y solo puede esperar ser exterminado en los próximos meses.

Resta Idlib, a pesar del acuerdo económico y financiero turco-ruso-iraní. No hay dudas sobre la existencia de fuertes diferencias de naturaleza económica entre los socios sobre Siria.

El presidente turco, Erdogan, expresó su apoyo y posteriormente satisfacción con los ataques de Estados Unidos contra Siria. Rusia respondió pidiéndole que entregara la ciudad de Afrin al gobierno sirio. El enviado especial de Irán para los asuntos sirios, Ali Akbar Velayati, declaró abiertamente que el próximo objetivo es Idlib. Por lo tanto, ahora es factible que Turquía se retire de la docena de puestos de observación alrededor de Idlib, de la misma manera cuando Rusia se retiró de Afrin antes del ataque turco. Y Rusia espera que Erdogan cancele cualquier día la venta previamente acordada de los misiles S-400.

Por lo tanto, la brújula apunta a Idlib, Rastan, Jisr al-Shoughour y a las fuerzas del ejército sirio que se aglomeran en la zona rural de Lattakia, listos para dividir Idlib después de liberar a las numerosas aldeas que lo rodean.

Esto llevará al mundo a la próxima cita con un "ataque químico" en el próximo teatro de operaciones del ejército sirio y sus aliados. ¿Respaldaría Estados Unidos a al-Qaeda? Por qué no? Nunca se ha tratado realmente del uso de armas químicas, ya que Estados Unidos posee la mayor reserva de armas químicas del mundo: el verdadero problema es la derrota de los Estados Unidos ante el dominio de Rusia sobre el Levante.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

viernes, 13 de abril de 2018

EEUU en una coyuntura de vida o muerte

Desde entonces las preocupaciones de Estados Unidos han aumentado estrepitosamente. Para el grupo de poder de Washington está muy clara su precaria perspectiva. Nada es más importante que romper el círculo vicioso en el que está envuelto en la actualidad. Su catástrofe económica y su desplazamiento geopolítico con empantanamiento militar en varias regiones del planeta inflaman su desesperación. Su ansiedad es resolver esto. El grupo de poder de Washington dice: es ahora o nunca. Aunque todo ya está echado en su contra, está jugándose el todo por el todo. Sabe de las consecuencias que se agitan después del 26 de marzo con el asunto de China y los petro-yuanes-oro.


EEUU EN UNA COYUNTURA 
DE VIDA O MUERTE


Por: Enrique Muñoz Gamarra

Para iniciar este apunte necesito recordar el discurso de Joseph Goebbels, ministro de contra información de Hitler, pronunciado el 18 de febrero de 1943 en el Palacio de los Deportes en Berlín cuando la Alemania fascista pasaba por una etapa crítica después de la derrota del 6to Ejército en Stalingrado que luego justamente lo llevó a su quiebra total, por sus sorprendentes semejanzas en cuanto a agresividad asumida por el grupo de poder de Washington a partir del año 2001, particularmente por su actual representante en la Casa Blanca.

—"¿Quieren ustedes la guerra total? "

(Clamor: "Sí, sí, sí" - Aplausos)

—"Si fuera necesario, ¿quieren ustedes una guerra más total y más radical que lo que hoy no podríamos ni siquiera imaginar?"

(Clamor: "Sí" Aplausos).

Miles de voces se unen y gritan: "¡Führer ordena, te seguiremos!"

—"Yo les pregunto: ..."

Siguen los gritos: ¡Führer ordena, te seguiremos!"

—"Yo les pregunto: ¿Es la confianza de ustedes en el Führer más grande, más fiel e inquebrantable que nunca. Están ustedes completa y absolutamente listos para seguirlo donde quiera que él vaya y hacer todo lo que sea necesario para llevar la guerra a un victorioso final? "

(Aplausos)" (1).

Sorprendentemente la tonalidad de aquellas palabras es absolutamente igual a lo escrito por el presidente estadounidense, Donald Trump, el 11 de abril de 2018 a través de su cuenta personal de Twitter, previamente habiendo prometido el 9 de abril de 2018 decidir en un plazo de 24 a 48 horas sobre una respuesta adecuada a las denuncias de un supuesto ataque químico que habría causado decenas de muertos en Duma, en las afueras de la capital siria.

Sus palabras fueron:

"Rusia promete derribar todos y cada uno de los misiles lanzados contra Siria. ¡Prepárate, Rusia, estarán llegando, bonitos, nuevos e inteligentes! ¡No deberías ser socia del Animal Asesino del Gas que mata a su gente y disfruta!" (2).

El presidente de Estados Unidos ha lanzado esta amenaza después de que el embajador ruso en el Líbano, Alexánder Zasypkin, afirmara que todo misil estadounidense lanzado contra territorio sirio será derribado.

También tuvo este mismo sentido sus declaraciones desde Bedminster (Nueva Jersey, EE.UU.) el 8 de agosto de 2017 cuando la RPDC había logrado colocar un artefacto nuclear de hidrogeno en uno de sus misiles balísticos intercontinentales (ICBM), capaz de alcanzar objetivos en territorio estadounidense.

Entonces sus palabras fueron así:

"Más le vale a Corea del Norte no hacer más amenazas a Estados Unidos. Se encontrarán con un fuego y una furia nunca vistos en el mundo. Él ha estado haciendo muchas amenazas, más de lo normal, dijo .en aparente referencia al líder norcoreano, Kim Jong-un, y "se encontrarán con el fuego y la furia y, francamente, un poder de una magnitud tal que nunca se ha visto antes en este mundo", agregó" (3).

En realidad Los estadounidenses después de su derrota militar en la península coreana por la gran RPDC han estado desesperados por la nueva situación mundial, incluso han anunciado a través de sus propagandistas que han confeccionado tres nuevas estrategias militares que son de seguridad, defensa y estrategia nuclear, filtrando a través de ellas la posibilidad del uso del armamento nuclear nada menos contra Rusia y China en caso de agresión.

Entonces de lo anterior resulta que algo sorprendente estaba ocurriendo en las contradicciones inter-imperialistas, es decir, pugna de intereses entre Estados Unidos, Rusia y China. Y es que, el que estaba amenazando con el uso de este armamento era precisamente aquel que había sido arrojado de la península coreana por la gran RPDC previamente haciéndolo saber que lo iba liquidar con aquel armamento si no retiraba sus numerosos trastes convencionales de sus fronteras marítimas (península coreana).

De lo anterior resulta lo preocupante de la situación mundial. La agresividad estadounidense, que ha perdido la hegemonía mundial, estaba multiplicada con visos ya muy claros del ascenso fascista en su Estado. Aquello ocurre en medio de una fuerte pugna por mercados y zonas de influencia y en una dura carrera armamentística que debe ser analizado ubicándolo en su verdadero contexto histórico.

Veamos esto:

1.- Los hechos siguen corriendo vertiginosamente:

En realidad la actual geopolítica mundial es complicada para las tres superpotencias capitalistas. En las actuales circunstancias deviene, tal vez más que sus ambiciones por mercados, el derecho a su existencia. Aquello proviene del grave riesgo que implica la actual coyuntura que empuja a un importante reajuste capitalista donde unos son desplazados y otros ascienden a nuevos niveles de poder. Es un periodo excepcional que solo ocurre en coyunturas históricas en el que el conflicto entre los grupos de poder mundial es a muerte. Esto en la actualidad es muy grave, sobre todo, entre los grupos monopólicos de Estados Unidos y Rusia. Hay que tomar nota de esto.

La crisis económica es muy fuerte que exige orientaciones precisas y no ambivalentes. La nueva estructura económica capitalista está en proceso aún no está definido. La gran crisis económica sigue batiéndose. Hay que tomar nota de esto.

Las posibilidades de desarrollo de los polos están latentes y consecuentemente pueden emerger nuevas potencias. China está posicionada. Estados Unidos se resiste a su desplazamiento. Rusia ha tenido resultados positivos en su economía a pesar del carga montón de las sanciones económicas de Estados Unidos. Y Alemania está a la expectativa, trastabillando entre oriente y occidente. Europa es una potencia económica muy importante. No olvidemos que China, Rusia e India avanzan sobre esta región denominada Eurasia.

Estados Unidos está parapetado a Europa al unísono de la OTAN y al influjo de las costras burocráticas que controlan los estados europeos, pero, que ya se sienten en las columnas vertebrales de sus economías, fuertes vientos de rechazo a los grilletes que por tantos años los mantuvo postrados a los designios estadounidenses.

Aunque en 2001 China tuvo que pagar su derecho de piso aceptando toda clase de imposiciones para lograr su ingreso a la Organización Mundial del Comercio (OMC) incluyendo el despido de más de 10 millones de mano de obra, no podemos olvidar que desde el año 2010, cuando se rompe la alianza estratégica sino-estadounidense en materia de economía, China lo estaba aplastando violentamente, esto es en el curso de la llamada guerra fría que se había iniciado en ese mismo año (2010) con Estados Unidos.

Cuando recientemente Estados Unidos caldeo aún más aquel conflicto imponiendo nuevas tasas arancelarias a las mercancías chinas (acero y aluminio), aquello simplemente devino en una guerra comercial muy desfavorable y letal para este mismo país (Estados Unidos).

Los hechos que ocurrieron el 26 de marzo de 2018, cuando China dio inicio a la emisión de contratos a "futuro" sobre el petróleo denominado en yuanes (petro-yuanes) desde la bolsa internacional de energía de Shanghái, mostraron finalmente que sus perspectivas no eran buenas.

Desde entonces las preocupaciones de Estados Unidos han aumentado estrepitosamente. Para el grupo de poder de Washington está muy clara su precaria perspectiva. Nada es más importante que romper el círculo vicioso en el que está envuelto en la actualidad. Su catástrofe económica y su desplazamiento geopolítico con empantanamiento militar en varias regiones del planeta inflaman su desesperación. Su ansiedad es resolver esto. El grupo de poder de Washington dice: es ahora o nunca. Aunque todo ya está echado en su contra, está jugándose el todo por el todo. Sabe de las consecuencias que se agitan después del 26 de marzo con el asunto de China y los petro-yuanes-oro.

 2. Para el grupo de poder de Washington la actual coyuntura es de inmensa importancia, inaplazable y de vida o muerte:

Entonces después de aquella fecha (26 de marzo de 2018) su tensionamiento es total. Aquello significa sobrepasar todas las líneas rojas. Los estadounidenses están muy claros que deben forzar la situación, lo que quiere decir, tensionamiento en primer lugar contra Rusia.

El asunto es bajar la moral de Rusia. No hay otra alternativa para Estados Unidos. Es decir el asunto es ejercer una fuerte presión contra este país hasta que capitule, lo que le permitiría avanzar en los niveles geopolíticos.

Entonces el grupo de poder de Washington ha calado esta situación, ha observado la inmensa importancia de la actual coyuntura, al que considera de inaplazable, de vida o muerte, que si no resuelve puede tener graves repercusiones en un futuro inmediato, lo que quiere decir, que no puede quedarse con los brazos cruzados, tiene que actuar forzando la situación, máxime si se trata de evitar una marcha inexorable a su ruina total.

Para Estados Unidos es fundamental la capitulación de Rusia. Es el que tiene armamento estratégico y la base de su empantanamiento militar en regiones como Siria y el Este de Ucrania, que en los hechos hace estremecer su poderío.

3.- Pero todo depende de la firmeza de Rusia y China:

Consecuentemente Estados Unidos va golpear y va tratar de imponerse sobre Rusia. Va tratar de humillarlo públicamente, mostrándolo como un trofeo de guerra. Esto es decisivo para este país.

Si Estados Unidos logra este objetivo, puede abortar todo lo que hasta aquí se ha logrado en materia de geopolítica mundial. Si Rusia permite esto puede perderlo todo. Al contrario para Estados Unidos, puede darle la posibilidad de tranzar con China en mejores condiciones, recuperando mercados y conteniendo su desplome

Por supuesto esto de hecho complica los nuevos intentos en las alianzas estratégicas (Pakistán e India pueden retrotraerse. Es un peligro).

Consecuentemente la actual coyuntura rebaza hasta cierto punto el asunto de la pugna por mercados, el asunto ahora es de supervivencia, de supervivencia como superpotencias capitalistas.

No olvidemos que Rusia está en un fuerte reposicionamiento económico y geopolítico sobre la base de su armamentística. Al parecer esto ha sido avistado por Estados Unidos. Su derrota en Siria puede conducirlo a una derrota estratégica. Esto esta aun latente. Allí el asunto es cómo expulsar al ejército estadounidense que esta prendido como ladilla sobre el norte de Siria. Y más aun teniendo en cuenta sus enredos con Turquía que en nada ayudan en la solución del asunto sirio. Más bien la complican aún más. Sirven a los objetivos estratégicos de Estados Unidos. ¿Qué sus negocios con los gasoductos turco-rusos? Aquello puede ser paralizado en cualquier momento. No es un asunto totalmente seguro.

Rusia hasta aquí tuvo importantes avances y logros rápidos. Ahora es cuando debe mostrar aquella vitalidad emergida de aquel proceso. De lo contrario su situación se va complicar. Lo que a partir de aquí debe primar en Rusia es su firmeza en Siria y en cualquier otra región (Venezuela, etc.) en el que se involucre. Esto es clave, de lo contrario sus planes futuros se verán afectados seriamente.

El no uso del armamento nuclear, en la que Rusia es el primer poseedor y primera potencia militar del mundo, obliga a este país mostrar en la presente situación mundial, mucho dinamismo y firmeza en su accionar. No tiene otra alternativa.

En este caso, es clave su firme posicionamiento frente a los últimos hechos, por ejemplo, en siria. No puede darse el lujo de decir: "Rusia advierte a EE.UU. sobre las consecuencias que enfrentaría si hiere a rusos en ataques a Siria", induciendo así que solo actuarían si los estadounidenses atacasen su base naval en Tartus y su base aérea en Hmeymin. Esto es contraproducente e incluso visos de capitulación, sus defensas deben cubrir todo el territorio sirio, pues, de lo contrario ¿Para qué sirven las alianzas?

Rusia se juega su prestigio si queda inmovilizado tras el hipotético ataque que entre estos días pretende efectuar Estados Unidos contra Siria. Sencillamente el "Putin victorioso" estará en riesgo.

En un artículo anterior advertía, que si Rusia y China no pasaban a la firmeza, iban a ser barridos por Estados Unidos, pues, este país dispone de una enorme cantidad de armamentística convencional y los riesgos iban a saldarse en negativa sobre todo en aquellas regiones donde existiera debilidad estratégica de estos dos países (Rusia y China).

Aunque el uso del armamento nuclear no está en la agenda ni en el de Estados Unidos ni en el de Rusia, aquello no implica que hayan desaparecido. El armamento estratégico debe ser utilizado como corresponde, como instrumento de contención, es decir, mostrando a la luz pública en el momento oportuno exactamente como disuasivo.

Sobre esto hay varios ejemplos. Uno de ellos es lo que sucedió el 5 de marzo de 2014 en Crimea y Sebastopol cuando se mostraron las armas contundentes en los lugares más visibles para los satélites espías estadounidenses. Y efecto aquella acción condujo a la segunda derrota militar estadounidense. No hay que olvidar esto. Y otro lo que hizo el presidente ruso, Vladimir Putin, el 1 de marzo de 2018. Aquella línea debe continuarse.

Consecuentemente, lo repito una vez más, la fuerza de la enorme carga armamentística convencional estadounidense solo puede ser contenida mostrando debida firmeza. De lo contrario aquello corre riesgo inminente.

Esto no quiere decir que Rusia no tenga suficiente armamentística convencional para frenar cualquier agresión que pueda sobrevenir desde Estados Unidos, Israel, del conjunto de los países del Golfo Pérsico, de los países europeos o de cualquier otro país. Rusia los tiene. No olvidemos que es la primera potencia militar del mundo.

Finalmente aquí como a manera de refrescar la memoria expongo la firmeza del presidente ruso, Vladimir Putin, en la cumbre del G-8 en Enniskillen (Irlanda del Norte) efectuada el 17 y 18 de junio de 2013:

Como se sabe en esa cumbre el presidente, Vladimir Putin, no se dejó intimidar por el resto de líderes de este grupo, enfrentándolos con mucha energía, particularmente, al entonces presidente estadounidense, Barack Obama, al primer ministro británico de aquel momento, David Cameron, y al ex presidente francés, François Hollande. Esto fue corroborada, según Pepe Escobar, por la canciller alemana Ángela Merkel.

Veamos esto:

"Putin dirigiéndose a la mesa: ‘¿Queréis que el presidente Bacher al-Asad renuncie? Mirad a los dirigentes que habéis instalado en Medio Oriente durante lo que habéis bautizado como ‘Primavera Árabe’. Continua: "Queréis que Rusia abandone a Asad y su régimen y apoye a una oposición cuyos líderes no saben nada excepto emitir fatuas declarando quiénes son herejes, y cuyos miembros –que provienen de un montón de países diferentes y tienen múltiples orientaciones– no saben nada excepto masacrar gente y comer carne humana’. Y dirigiéndose especialmente al presidente estadounidense, Barack Obama: ‘Su país envió su ejército a Afganistán en el año 2001 con la excusa de que estáis combatiendo a los talibanes y a la organización al Qaida y otros terroristas fundamentalistas a quienes vuestro gobierno acusó de realizar los ataques del 11 de septiembre en Nueva York y Washington. Y aquí estáis ahora haciendo una alianza con ellos en Siria. Y usted y sus aliados están declarando su deseo de enviarles armas. Y ahí tenéis a Catar donde vosotros (EE.UU.) tenéis vuestra mayor base en la región y donde los talibanes están abriendo una oficina de representación" (4).

Sospecho que algunos compañeros al leer el presente artículo pueden creer que el analista es un filo ruso. En descargo puedo responder indicando que solo es un análisis geopolítico. Una disciplina que a veces obliga a rebajar el análisis.

Y para terminar, advierto que no podemos olvidar lo que significa el periodo especial al que ha ingresado el mundo tras la derrota militar estadounidense el 14 de octubre de 2017 en la península coreana. Y para estar aún más lúcidos, tener en cuenta que este especial periodo corresponde a la tercera fase de la coyuntura histórica.

NOTAS:

1.- "Discurso de Goebbels declarando la Guerra Total Observar el siguiente enlace: http://www.exordio.com/1939-1945/Sounds/goebbels-guerra-total.html

2.- "Trump: "Prepárate, Rusia, los misiles llegarán a Siria". Nota publicada el 11 de abril de 2018, en: Rusia Today.

3.- "Responderé con un furia nunca vistos en el mundo": Nota publicada el 8 d agosto de 2017, en: http://www.vanguardia.com/mundo/406010-respondere-con-un-fuego-y-una-furia-nunca-vistos-en-el-mundo-trump-a-corea-del-norte

4.- "La ‘Hermandad’ China-EE.UU". Autor: Pepe Escobar. Nota publicada el 13 de julio de 2013, en: rebelión y Asia Times Online.


(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol
USA

martes, 10 de abril de 2018

¿Se acabó el Derecho Internacional?


La guerra contra el Medio Oriente ampliado debería terminarse con la retirada de las fuerzas estadounidenses en los 6 próximos meses. Pero nada demuestra que la paz volverá a instalarse en cada uno de los países agredidos. Hoy estamos viendo lo que parece ser un intento de acabar con el derecho internacional. ¿Consolidará esto una división del mundo en dos bandos o será el inicio de un conflicto generalizado?


¿SE ACABÓ EL DERECHO INTERNACIONAL?


Por Thierry Meyssan

¿Están tratando las potencias occidentales de acabar con las obligaciones implícitas en el Derecho Internacional? Esa es la pregunta que planteó el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, en la Conferencia de Moscú sobre la Seguridad Internacional [1].

Durante los últimos años, Washington ha promovido el concepto de «unilateralismo». El Derecho Internacional y las Naciones Unidas deberían ceder el paso a la fuerza de Estados Unidos.

Esta concepción de la vida política proviene de la historia misma de Estados Unidos: los colonos que llegaban a América pretendían vivir allí a su antojo y hacer fortuna. Cada comunidad elaboraba sus propias leyes y rechazaba la intervención del gobierno central en sus asuntos locales. El presidente y el Congreso federal se encargan de la Defensa y de las Relaciones Exteriores, pero –al igual que los ciudadanos– no aceptan una autoridad superior a la suya.

El presidente estadounidense Bill Clinton atacó Yugoslavia violando alegremente el Derecho Internacional. George Bush hijo hizo lo mismo contra Irak y Barack Obama también lo hizo al agredir sucesivamente Libia y Siria. Donald Trump, por su parte, nunca ha escondido su desconfianza hacia las reglas supranacionales.

En alusión a la doctrina Cebrowski-Barnett [2], Serguei Lavrov declaró:

«Tenemos claramente la impresión de que los estadounidenses tratan de mantener un estado de caos controlado en ese inmenso espacio geopolítico [el Medio Oriente], con la esperanza de utilizarlo para justificar la presencia militar de Estados Unidos en esa región sin límite de tiempo para promover su propia agenda.»

El Reino Unido es otro país que se ha tomado libertades en materia de Derecho. El mes pasado, Londres acusó a Moscú, sin presentar la menor prueba, en el «caso Skripal» y trató de reunir una mayoría en el Asamblea General de la ONU para excluir a Rusia del Consejo de Seguridad. Por supuesto, para los anglosajones resultaría mucho más fácil reescribir unilateralmente el Derecho sin tener que tomar en cuenta las opiniones de quienes se atreven a enfrentárseles.

En Moscú no creen que Londres haya sido capaz de emprender esa iniciativa y consideran que sigue siendo Washington quien dirige la orquesta.

La «globalización», o sea la «mundialización de los valores anglosajones», ha creado entre los Estados una sociedad clasista. Pero no hay que confundir este nuevo problema con la existencia del derecho de veto. Es verdad que la ONU, aunque proclama la igualdad entre los Estados –independientemente de su extensión geográfica–, reconoce en el Consejo de Seguridad 5 miembros permanentes con derecho de veto. La existencia de ese directorio, conformado por los principales vencedores de la Segunda Guerra Mundial, es necesaria para que esos mismos Estados acepten el principio mismo de un Derecho supranacional. Pero cuando ese directorio no logra pronunciarse sobre la manera de aplicar ese Derecho, la Asamblea General puede hacerlo en su lugar… al menos teóricamente ya que los Estados pequeños que se atreven a votar contra una potencia saben que van a ser objeto de represalias.

La «mundialización de los valores anglosajones» deja de lado el honor y valoriza la ganancia, de manera que lo único que determina hoy el peso de las proposiciones de un Estado es su nivel de desarrollo económico. Pero 3 Estados han logrado en los últimos años hacer oír sus voces gracias al contenido de sus proposiciones y no en función de sus economías. Esos 3 Estados son el Irán de Mahmud Ahmadineyad (actualmente bajo detención domiciliaria en su propio país), la Venezuela de Hugo Chávez y la Santa Sede.

La confusión engendrada por los valores anglosajones ha conducido a financiar organizaciones intergubernamentales con dinero privado. Como una cosa lleva a la otra, en la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), por ejemplo, los Estados han ido abandonando poco a poco su poder de proposición… en beneficio de los operadores privados de telecomunicaciones, reunidos en un Comité «de consulta».

La «comunicación», nueva manera de llamar lo que antes se denominaba «propaganda», se impone en el campo de las relaciones internacionales. Desde el secretario de Estado estadounidense agitando ante el Consejo de Seguridad de la ONU una probeta con falso ántrax hasta el ministro británico de Exteriores mintiendo sobre el origen del novichok de Salisbury, la mentira ha sustituido al respeto, dejando espacio a la desconfianza.

En los primeros años de su creación, la ONU trataba de prohibir la «propaganda de guerra» pero hoy en día son precisamente varios miembros permanentes del Consejo de Seguridad quienes se dedican a ese tipo de propaganda.

Lo peor ha sido lo sucedido en 2012, cuando Washington logró imponer a uno de sus peores halcones, Jeffrey Feltman, como número 2 de la ONU [3]. Desde aquel momento, las guerras se organizan en Nueva York, precisamente en la sede de la institución que debería evitarlas.

Rusia se interroga en este momento sobre la posible voluntad de las potencias occidentales de bloquear las Naciones Unidas. En ese caso, podría crear una institución alternativa pero ya no habría un foro donde los dos bloques pudieran sentarse a conversar.

Una sociedad sin Derecho se convierte en un caos donde el hombre vuelver a ser el lobo del hombre. Exactamente de la misma manera, el mundo se convertirá en un campo de batalla si abandona el Derecho Internacional.

[1] «Serguei Lavrov en la 7ª Conferencia de Moscú sobre la seguridad internacional», por Serguei Lavrov, Red Voltaire, 5 de abril de 2018.

[2] «El proyecto militar de Estados Unidos para el mundo», por Thierry Meyssan, Haïti Liberté (Haití) , Red Voltaire, 22 de agosto de 2017.

[3] «Alemania y la ONU contra Siria», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire; «ONU: Prórroga para el estadounidense Feltman como director de Asuntos Políticos», Red Voltaire, 28 de enero de 2016 y 16 de febrero de 2017.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

domingo, 8 de abril de 2018

¿Quién parará a Israel?


Israel entiende que su estrecha relación con Estados Unidos y el compartir el mismo desprecio por los palestinos, y lo más importante, ser el puesto de avanzada de las políticas imperialistas de Washington en el Oriente Medio, le garantiza inmunidad total en cualquier instancia donde se intente actuar en su contra. De ahí que las interminables resoluciones de la ONU, no pasen de ser solo eso; resoluciones.


¿QUIÉN PARARÁ A ISRAEL?



Atento el mundo a los enredijos del  Russiagate y el caso Skripal, ambas dementes pero peligrosas conspiraciones occidentales (EE.UU-Inglaterra) tramadas para llevar al máximo las tensiones con Rusia y que inevitablemente conducirán a la guerra, nadie se ocupa de las atrocidades del régimen sionista de Israel en contra de los palestinos que, con pocos recursos para oponerse, a no ser su propia sangre, a la sanguinaria opresión israelí, contemplan como sus derechos humanos no están a la altura de los del llamado pueblo judío, quienes olvidando su pasado de sufrimiento atroz, poco a poco los van borrando de la faz de la tierra. Lo sucedido en las últimas semanas en la Franja de Gaza, la matanza de unos 30 palestinos y más de mil heridos por franco tiradores del ejército israelí, “el más moral del mundo”, es un claro de testimonio de algo que ha sido una constante del régimen sionista durante los 70 años de ocupación de los territorios palestinos.

Para el infortunio de los propios palestinos, las criminales acciones de la “única democracia en el Medio Oriente”, como suele autodenominarse, son respaldadas por el silencio y la hipocresía de la también autodenominada “comunidad internacional” que simple y llanamente se lava las manos al concederle a Israel el legítimo derecho a defenderse de las agresiones de aquellos -los palestinos- que buscan su destrucción, olvidando que el llamado Estado judío se ha constituido sobre la expropiación, la expulsión en masa, el encarcelamiento y la eliminación física de miles de palestinos que ahora viven confinados en verdaderas prisiones al aire libre o en guetos, sin ninguna esperanza de poder tener algún día su propio estado, pues ya poco es lo que queda de sus antiguos territorios.

Nada, ni nadie, parece interponerse en los planes israelíes de acabar con la cuestión palestina, pues en una región plagada de conflictos, como las actuales guerras en Siria y en Iraq o las coyunturas que se derivan de los mismos, estos son aprovechados por el régimen sionista, ya sea para desviar la atención de las atrocidades que a diario comenten contra los palestinos o para justificarlas ante el mundo con el convencimiento de la ominosa amenaza de la extinción del pueblo judío.  En este sentido, es común escuchar a los funcionarios israelíes referirse a la amenaza existencial que representa Hamas, la presencia de Irán en Siria o el rearme de Hezbolá en el Líbano, mientras ellos avanzan, con el tácito consentimiento de la comunidad internacional, en sus planes por imponer su propia solución al conflicto con los palestinos; estén estos ultimo de acuerdo o no. Un proceder a todas luces ilegal y violatorio de las normas internacionales que gobiernan la conducta de Israel en relación a los territorios ocupados.

¿Pero quién hará retroceder al régimen sionista en Tel Aviv, que paso a paso, con hechos en el terreno, completa la captura de todos los territorios palestinos?

Ni la ONU, ni la UE con sus tibias y superficiales condenas sobre el uso desproporcionado de la fuerza que luego terminan diluyéndose en llamados  a la mesura, y al derecho de Israel a proteger sus fronteras son capaces de interponerse en el camino de Israel, ya sea por temor a ser calificados de anti-semitas o porque de una u otra manera se alinean con las políticas anti-palestinas de Israel. En cuanto a Estados Unidos y su papel en este asunto, lo más sobresaliente es que con la llegada de Donald Trump al poder se han caído las máscaras y se muestra con toda claridad cuál ha sido, desde siempre, la verdadera posición de los EE.UU con respecto al conflicto palestino-israelí. El liderazgo sionista sabe perfectamente que este posicionamiento decididamente pro-israelí  de Estados Unidos, es su carta más poderosa, y mientras no ocurran cambios profundos en la correlación de fuerzas, que debiliten sustancialmente el poder de Estados Unidos en la región, Israel, consiente que siempre contará con el incondicional apoyo de su mayor y poderoso aliado, continuará actuando con toda la impunidad del caso, sabedor que nadie se atreverá realmente a obligarlo a aceptar las resoluciones internacionales sobre la ocupación, el trato a los palestinos y el derecho de estos a un estado independiente.

Israel entiende que su estrecha relación con Estados Unidos y el compartir el mismo desprecio por los palestinos, y lo más importante, ser el puesto de avanzada de las políticas imperialistas de Washington en el Oriente Medio, le garantiza inmunidad total en cualquier instancia donde se intente actuar en su contra. De ahí que las interminables resoluciones de la ONU, no pasen de ser solo eso; resoluciones. Al fin y al cabo Israel procede de la misma y criminal manera que las democracias occidentales en el Medio Oriente; con total impunidad, arrogancia, e irrespeto por derecho internacional y la soberanía de los pueblos, por eso mismo se hace llamar, “la única democracia en el Medio Oriente”.   






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

viernes, 6 de abril de 2018

Militares latinoamericanos: instrumentos del gran capital


En realidad, las fuerzas castrenses son el brazo armado de la clase dirigente, y defender el capital (nacional o multinacional) es su única y real función. Dicho de otro modo, son ejércitos de ocupación que hacen de las protestas de los pueblos sus verdaderos enemigos.


MILITARES LATINOAMERICANOS:
INSTRUMENTOS DEL GRAN CAPITAL


Por Marcelo Colussi

En Latinoamérica, durante la mayor parte del siglo XX, los militares gobernaron con golpes de Estado en prácticamente todos los países con dictaduras sangrientas.

Ello respondió a las dinámicas políticas de cada una de las sociedades nacionales, siempre faltas de canales democráticos y regidas, en última instancia, por oligarquías sumamente conservadoras. Pero, más allá de esas polarizaciones (América Latina es la región del mundo con mayores diferencias económico-sociales entre quienes poseen todo y quienes no poseen nada), un factor determinante para el papel jugado por las fuerzas armadas nacionales estuvo dado por la geoestrategia de Estados Unidos, que hace de la región su natural área de intervención (su patio trasero, como suele decirse). En otros términos, los Ejércitos latinoamericanos jugaron un papel decisivo para la política exterior de Washington.

Hoy en día, desde el campo popular, existe cierta tendencia a ver la casta militar como la responsable directa de tantas penurias de las empobrecidas masas populares. Pero, sin exculparla para nada, es preciso no perder nunca de vista que el enemigo histórico de la clase trabajadora (obreros, campesinos, trabajadores varios, amas de casa, estudiantes) está dado por quienes realmente la explotan: los propietarios concretos de los medios de producción, los empresarios (industriales y banqueros) y los terratenientes.

En esa estructura social, la casta de políticos profesionales es la encargada de mover el aparato estatal legislando en función de mantener todo sin cambio, y los militares son los fieles defensores de la oligarquía, de la clase burguesa, de esos industriales, banqueros y terratenientes, con armas en las manos (armas que, paradójicamente, pagan los mismos pueblos con sus impuestos). En otros términos, los militares son los guardaespaldas de la clase dirigente. En Latinoamérica, región que —felizmente— no presenta conflictos bélicos entre naciones, los militares no defienden las fronteras de la patria. El área es virtualmente un campo de operaciones de la Casa Blanca, con más de 70 bases de sofisticada tecnología bélica. Aquí sale sobrando el supuesto honor patrio o altisonancias por el estilo. Los militares latinoamericanos responden no a lógicas locales, sino a las geoestrategias hemisféricas trazadas por el Pentágono.

Esta casta militar (ejército, aviación y marina) está muy bien preparada para cierta lucha: no para la guerra al modo de las potencias capitalistas, con tecnologías de punta para invadir territorios de su interés. Está adiestrada en la defensa de la sacrosanta propiedad privada de los grandes propietarios ante el reclamo popular, ante el «avance del comunismo», tal como reza la doctrina en que se ha formado. Está preparada técnica e ideológicamente en la guerra contrainsurgente, en la Doctrina de Seguridad Nacional, que marcó las décadas de dictaduras en que se llevaron a cabo las llamadas guerras sucias bajo la hipótesis del enemigo interno, conflictos que luego, años o décadas después, son juzgados.

Dada esa preparación que tuvieron por años en las academias militares estadounidenses (Escuela de las Américas, West Point), y en el marco general de la Guerra Fría, que dominó el panorama décadas atrás, el estamento castrense latinoamericano no se siente responsable por todas las brutalidades cometidas. No se siente así porque, de algún modo, no se puede visualizar como violador de derechos humanos, como criminales de guerra que se avergüencen de sus acciones (para eso fueron preparados los militares, que siguieron rigurosos manuales anticomunistas). En realidad, las fuerzas castrenses son el brazo armado de la clase dirigente, y defender el capital (nacional o multinacional) es su única y real función. Dicho de otro modo, son ejércitos de ocupación que hacen de las protestas de los pueblos sus verdaderos enemigos.

Por todo ello, sin dejar de juzgar para nada los horrendos crímenes del pasado (desaparición forzada de personas, torturas, cárceles y cementerios clandestinos, aldeas arrasadas), debe apuntarse a ver quiénes son los verdaderos beneficiarios de esas crueldades. ¿Son los militares? No (Guatemala es quizá el único caso en el que, gracias a la guerra interna, se convirtieron en nuevos ricos). ¡Son las clases dirigentes las auténticas beneficiarias! En todo caso, ¡hay que juzgar a ambos!






Publicado por La Cuna del Sol
USA,

miércoles, 4 de abril de 2018

Los hechos siguen corriendo vertiginosamente


En realidad los hechos siguen corriendo vertiginosamente acordes a la tendencia histórica establecida para estos últimos tiempos que entre otras señala lo siguiente: nueva estructura económica capitalista, sistema multipolar, carrera armamentística. Todo esto en medio de un nuevo reparto de mercados y zonas de influencia e incurso en lo que se llama el reajuste capitalista después del 2008.


LOS HECHOS SIGUEN CORRIENDO VERTIGINOSAMENTE


Enrique Muñoz Gamarra

En un apunte anterior decía: "Desde inicios de este año (2018) Estados Unidos ha pasado a una ofensiva militar muy fuerte en varias regiones del planeta, lo que en los hechos es una ofensiva contra Rusia y China con el objeto de imponer lo que no pudo contra la gran RPDC, es decir, intimidar a estos dos países con la guerra incluso amenazándolos con el uso del armamento nuclear, como si aquello fuera cierto, olvidando el tremendo susto que pasó el 14 de octubre de 2017 cuando la gran RPDC le hizo saber que estaba listo a operar sus misiles intercontinentales (ICBM) sobre territorio estadounidense si no detenía sus execrables provocaciones." (1).

En realidad los hechos siguen corriendo vertiginosamente acordes a la tendencia histórica establecida para estos últimos tiempos que entre otras señala lo siguiente: nueva estructura económica capitalista, sistema multipolar, carrera armamentística. Todo esto en medio de un nuevo reparto de mercados y zonas de influencia e incurso en lo que se llama el reajuste capitalista después del 2008.

Observemos aquellos hechos vertiginosos:

1.- El 4 de marzo de 2018 ocurrió el envenenamiento de Sergei Skripal y su hija Yulia. Un ex espía ruso que pasaba sus secretos al MI6 británico. En realidad un complot armado por el pentágono utilizando al Reino Unido contra Rusia. Esto originó cierto reagrupamiento de antiguos aliados de Estados Unidos que estaban en la cisma por los nuevos vientos que soplan últimamente en el ámbito internacional debido a la implosión de la hegemonía mundial estadounidense. Estados Unidos ha tenido que llorarle a los países europeos a fin de que expulsen diplomáticos y emitan un pronunciamiento conjunto contra Rusia.

Mientras, Nikke Haley, representante de Estados Unidos ante la ONU, exigía que Rusia rinda cuentas bajo cargo que si no lo hacia la credibilidad del Consejo de Seguridad de la ONU no sobreviviría, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, sostenía: “No tenemos nada que ver con esto y nada que esconder y estamos listos a una investigación conjunta”, añadiendo además: “Nosotros no hablamos en el lenguaje de ultimátum y no permitiremos a los demás que lo hagan con nosotros” (Observar el siguiente enlace: https://actualidad.rt.com/actualidad/265529-consejo-seguridad-discutir-caso-skripal  ).

Cierto, en una declaración conjunta, la primera ministra británica, Theresa May; el presidente de EE.UU., Donald Trump, el presidente francés, Emmanuel Macron, y la canciller alemana, Angela Merkel, condenaron el ataque con agente nervioso contra el exespía ruso Sergei Skripal, el pasado día 4 en Salisbury (sur de Inglaterra) (2).

En realidad se trata de un comunicado conjunto de una cuatrinca de países quebrados económicamente y con problemas políticos. Por ejemplo, en Alemania la canciller, Angela Merkel, tiene dificultades ante su propia organización política por haber cedido al Partido Socialdemócrata Alemán SPD la cartera de Finanzas que ocupaba Wolfgang Schauble considerado el guardián de la austeridad alemana y europea. El nuevo titular de aquel Ministerio ahora es el socialdemócrata Olaf Scholz. Esto ocurre después que el Bundestag, el Parlamento nacional de Alemania, lo haya reelegido este miércoles (14 de marzo de 2018) como canciller del país, en lo que corresponde a su cuarto período consecutivo en el puesto y ocurrida luego de que su partido firmara un acuerdo de coalición con la Unión Social Cristiana (CSU) y el Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) este lunes, tras una extenuante negociación. (3).

Lo que sabemos es que la nueva fuerza que recorre el mundo actual es la que desarrollan los países asiáticos hacia la región de Europa, circunscrito en lo que se llama la integración de Eurasia. Allí Estados Unidos no tiene cabida ni siquiera como observador. Por ejemplo el TPP está siendo revivido sin este país.

2.- El 8 de marzo de 2018 el presidente estadounidense, Donald Trump, firmó la imposición de aranceles (impuestos) al acero y al aluminio, importados desde China. Está referida al acero importado en un 25% y al aluminio en un 10%. Y el 22 de marzo de 2018, siguió arremetiendo contra China, esta vez firmó un memorando que impone nuevos aranceles por un valor de hasta 60.000 millones de dólares anuales. De hecho la imposición de aquellos aranceles ha significado graves provocaciones a este país. Los aranceles “proteccionistas” son más decisiones políticas que estrictamente económicas. Cualquier economista sabe que el déficits comercial de Estados Unidos (se dice que en 2017, China le vendió por un monto 375.000 millones de dólares superior, de lo que le vendió Estados Unidos) no es porque así lo quisiera China, sino, el resultado de la nueva estructura económica al que ha llegado el sistema capitalista mundial, en el que la economía estadounidense ha pasado a un segundo plano por su bancarrota económica, su economía militarista y guerrerista. Por lo tanto es una tendencia mundial y una cuestión obligatoria del que no puede sustraerse este país.

Veamos:

“El presidente de EE.UU., Donald Trump, finalmente puso fin a una semana de incertidumbre y, desafiando a su propio partido, firmó los documentos para la imposición de un arancel del 25 % sobre las importaciones de acero y un gravamen del 10 % a las de aluminio. "Hoy, estoy defendiendo la seguridad nacional de los EE.UU.", dijo el mandatario en la sala Roosevelt de la Casa Blanca, flanqueada por trabajadores del sector del acero y el aluminio, reseñó The Hill” (4).

3.- El 16 de marzo de 2018 tuve conocimiento de los inmensos avances que hay en Rusia en lo referido al cuidado y seguridad de las comunicaciones vía internet de las descaradas injerencias del ejército estadounidense. Se dice que esta era una preocupación que se agitaba en Rusia desde hace diez años. En concreto Rusia tiene internet militar desde octubre de 2016 y desde este mes de marzo de 2018 está tratando de extender aquellos beneficios a la parte civil.

Agrego a esto los avances que hay en China respecto a las tecnologías cuánticas y su respectivo correlato (computadoras cuánticas) en las comunicaciones vía internet. Su desarrollo permitiría una información más segura porque con esta nueva tecnología sencillamente la información quedaría blindada y garantizaría la privacidad. Sospecho que muy pronto habrá noticias muy importantes referidas a este asunto.

Como se sabe el internet actual es un monopolio del ejército estadounidense que no solo controla las comunicaciones militares, sino, también las comunicaciones civiles. Como dice el apunte: “Una división civil de la NSA, CIA y FBI, y su sistema PALANTIR realizan las mismas operaciones de control desde Virginia desde la guerra fría, y ahora con el nuevo cable submarino de fibra óptica cuentan con un análisis INSTANTÁNEO”.

Pero veamos el apunte central:

“El internet militar ruso se puso en marcha en octubre del 2016 como forma de independencia militar para proteger y blindar las comunicaciones oficiales. El paso de esta semana ha sido la extensión del internet militar a la sociedad civil con la oferta de proteger las comunicaciones y la privacidad de los ciudadanos del espionaje occidental”.

Continua: “Millones de usuarios de internet de todo el mundo migrarán a cuentas del nuevo internet ruso. Las comunicaciones seguirán siendo pinchadas por los servicios secretos norteamericanos, británicos e israelíes a través de Echelon y su analizador PRISM, pero no podrán tener acceso a la identidad de los mensajes si el titular adopta sistemas de encriptado. No es que ha llegado la libertad en internet, pero sí ha llegado algo de protección contra la intromisión del estado en la privacidad de los ciudadanos, para los que deseen protegerse de la ilegalidad tácita e implícita al contratar internet y las herramientas asociadas” (5).

4.- Ese mismo día, el 16 de marzo de 2018, un grupo de senadores estadounidenses estaba enviando un mensaje al Departamento de Estado, como una respuesta al mensaje que había dado el presidente ruso, Vladimir Putin, en su conferencia del 1 de marzo de 2018 en Moscú, indicándole que cualquier venta del sistema aéreo de defensa ruso S-400 debe conducir a fuertes sanciones contra Rusia. Así la carrera armamentística entre las tres superpotencias capitalistas estaba pasando a ser muy fuerte.

Veamos:

"Estamos escribiendo hoy [16 de marzo] para preguntar específicamente sobre los reportes de negociaciones entre Rusia y algunos países respecto al sistema de defensa S-400 del Gobierno ruso y cuáles de esas ventas podrían disparar sanciones obligatorias bajo la CAATSA", expresaron los senadores en una misiva. Los legisladores también exigieron al Departamento de Estado que facilite un análisis detallado del estado actual de las negociaciones sobre la venta de estos misiles con China, Turquía, India, Arabia Saudí y Catar, así como con cualquier otro país con el que se esté conversando sobre el tema” (6).

Por otra  parte Rusia anunció el inicio de la producción en serie de los misiles hipersónicos bajo la advertencia de: “No fue Rusia la que empezó este juego".

Veamos:

“Rusia ha iniciado la producción en serie del novísimo misil hipersónico Avangard, capaz de superar 20 veces la velocidad del sonido, ha confirmado el viceministro ruso de Defensa a cargo de armamento y materiales, Yuri Borísov. El Ministerio de Defensa ruso ha dado a conocer que ha firmado el contrato para la fabricación de dichos misiles, confirmando la información al respecto que circulaba anteriormente. "No es ningún 'bluff', son cosas reales", ha asegurado Borísov en una entrevista para el periódico Krásnaya Zvezdá del Ministerio de Defensa, en la que ha brindado detalles también acerca de otras nuevas armas rusas, entre ellas, los misiles hipersónicos Kinzhal y los misiles Sarmat. Borísov ha recordado que "hoy en día la paz se mantiene solo gracias al balance de las fuerzas estratégicas, ante todo, las armas nucleares" y los intentos de "obtener una ventaja unilateral siempre serán reprimidos" con las contramedidas correspondientes” (7).

Además no olvidar las palabras del presidente ruso, Vladimir Putin, el 1 de marzo de 2018:

“Sin preocuparse de rodeos diplomáticos, Vladimir Putin puso las cartas sobre la mesa. Denunció el hecho que durante los últimos 15 años, Estados Unidos alimentó la carrera armamentista en el sector nuclear tratando de alcanzar una completa ventaja estratégica sobre Rusia, lo cual está confirmado por la Federación de Científicos Estadounidenses: gracias a técnicas revolucionarias, Estados Unidos ha triplicado la capacidad destructiva de sus misiles balísticos nucleares ofensivos. Al mismo tiempo, señala Putin, Estados Unidos, al salir del Tratado ABM, desplegó un sistema mundial de «defensa antimisiles» para neutralizar la capacidad rusa de respuesta a un primer ataque nuclear. Mientras extendía la OTAN hacia el este, Estados Unidos instaló emplazamientos de misiles en Rumania y Polonia, mientras que dispone de otros sistemas de lanzamiento –no sólo de interceptores sino de misiles nucleares de ataque– a bordo de 18 navíos de guerra desplegados en aguas cercanas al territorio ruso. Rusia advirtió varias veces a Estados Unidos y a los Estados miembros de la OTAN que, en respuesta a todo ese despliegue, tendría que adoptar contramedidas. «Pero nadie nos escuchaba. Así que óigannos ahora», advierte Putin, pasando así al lenguaje de la fuerza, que parece ser el único que Washington entiende” (8).

5.- El 18 de marzo de 2018 hay un cómodo triunfo electoral para un nuevo mandato presidencial en Rusia por parte del presidente en funciones de este país, Vladimir Putin. Se dice que habría obtenido casi el 80 % de los votos. Cierto fue un triunfo abrumador. Realmente sorprendente.

También Xi Jinping fue reelegido en China. El pleno de la Asamblea Nacional Popular (ANP, legislativo) aprobó el 17 de marzo de 2018 casi por unanimidad un total de 21 enmiendas a la Constitución entre las que figura la eliminación del límite de dos mandatos consecutivos para el presidente y el vicepresidente del país.

Así prácticamente se iniciaba un claro proceso de reacomodamiento de los poderes mundiales. Son hechos que, por supuesto, sacuden de raíz a Estados Unidos.

6.- El 23 de marzo de 2018 ha llegado un nuevo contingente de militares a la zona norteña de Siria. De esta forma Estados Unidos continúa con sus ambiciones de fragmentar este país. En su insano juicio pretende atentar contra su integridad territorial. En realidad se trata ya de una ocupación directa. Una agresión a un estado soberano incluso haciendo caso omiso de leyes e importantes tratados internacionales. Como se sabe esta región está controlada por kurdos sirios, ideológicamente erráticos y antinacionales que han hecho alianzas contra la gran nación de Siria con el letal y agresor ejército estadounidense. Se entiende que en la actualidad cualquier alianza con este imperialismo es antihistérica y anticomunista al que ninguna organización comunista puede prestarse. Por lo que las organizaciones que en este momento están haciéndole el juego a este letal imperialismo en contra de la gran nación Siria deben ser considerados como fantoches, agentes encubiertos de este imperialismo y combatidos sin piedad alguna. Nada de que autodeterminación naciones, o que Lenin hablo así o asa, nada de esto tiene que ver con las verdaderas luchas de la gran nación kurda que en las actuales circunstancias de graves genocidios del imperialismo estadounidense debe ser asumida junto al ejército, el gobierno y el pueblo sirio para después solucionar sus demandas históricas. En esto no hay concesiones ideológicas de ninguna clase. Solo la seudo-izquierda (trotskismo, revisionismo, anarquismo y socialdemocracia) puede aceptar semejantes barbaridades, máxime la tremenda coyuntura histórica que se vive en la actualidad.

Veamos:

“La llamada coalición liderada por Estados Unidos contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) ha enviado este jueves varios militares y funcionarios del Departamento de Estado estadounidense a la ciudad de Manbiy, sita en la provincia de Alepo, norte de Siria. Los uniformados y funcionarios estadounidenses fueron fotografiados recorriendo la ciudad junto a miembros de las llamadas Fuerzas Democráticas de Siria (FDS), que cuentan con el apoyo de Washington en el norte de Siria, según informa el portal web Al-Masdar News” (9).

7.- El 26 de marzo de 2018, China dio inicio a la emisión de contratos a “futuro” sobre el petróleo denominado en yuanes (petro-yuanes) desde la bolsa internacional de energía de Shanghái. Entonces, tal como habíamos venido señalando desde un buen tiempo atrás, la tendencia mundial estaba profundizándose. En efecto esta tendencia tiene una íntima relación con aquella tesis que se maneja desde el año 2014 cuando China se convierte en la mayor economía capitalista del mundo.

Sin olvidar que aquello marcha incurso en el nuevo reajuste del sistema capitalista después del 2008 y en medio de las duras confrontaciones inter-capitalistas. Bien sabemos que la ofensiva contra Rusia y China últimamente ha sido muy fuerte. Estados Unidos es una superpotencia capitalista en decadencia excesivamente agresiva. Ni siquiera repara en las consecuencias de sus decisiones políticas. En la locura de su agresividad no sabe dónde va terminar. La emisión de contratos de “futuro” sobre el petróleo denominado en yuanes (la moneda china) prácticamente lo ha despertado de sus ensueños. Y eso que aún hay cierta pasividad en aquel país (China). Pues si aquello se completa con los bonos estadounidenses, es decir, dejando de comprar y vendiendo los que tiene en su poder, entonces de hecho estaríamos ante el ocaso completo de Estados Unidos. Lo dije en varias oportunidades. En alguna de ellas también dije que a Estados Unidos no le convenía ninguna confrontación con China, ni siquiera una simple guerra fría.

Sobre esto es muy interesante el apunte de la doctora, Purificación Gonzales de la Blanca, de Ojos Para la Paz:

“Y habló el nuevo hegemòn mundial, hace pocas horas, luego del cierre del día de hoy (27 de marzo de 2018) de la Bolsa de Shanghai con el lanzamiento triunfal de los Contratos a Futuro de Petróleo en Petro Yuanes, en respuesta contundente a las sanciones arancelarias de Donald Trump a sus exportaciones, en cadena nacional y con proyección global, la portavoz de la Cancillería de la República Popular China, Hua Chun Ying declaró lo siguiente: Altos cargos de EEUU afirman que 'la era de la rendición comercial de su país ha llegado a su fin´, pero creo que se equivocan, es su intimidación económica global y su hegemonía lo que ha terminado, EEUU debe volver a respetar las leyes internacionales, dejar de abrogarse a mutuo propio, ni derechos ni mandatos extraterritoriales, debe re aprender a respetar a sus similares, para así salvaguardar unos intercambios diplomáticos y comerciales transparentes y no discriminatorios; China y EEUU han negociado en el pasado otras fricciones con buenos resultados, así que las puertas al diálogo están abiertas, siempre que sea sobre la base del respeto y el beneficio mutuo, pero mientras persistan estas nuevas fricciones comerciales planteadas, China de manera recíproca unilateral, informa al Gobierno de los Estados Unidos de América, y al Mundo entero, que procede en lo inmediato a imponer aranceles a 128 productos originarios de los EEUU, pechados con un 25% de arancel, y a su vez, se comienza a considerar la idea de cesar en la compra de deuda pública estadounidense, es todo, muy buenas noches” (10).

8.- El 27 de marzo de 2018 tuve conocimiento desde la agencia internacional Rusia Today de la salida de 20.000 paramilitares y sus familiares del asentamiento de Arbil, en la región de Guta Oriental (afueras de Damasco, Siria).

Veamos:

“En concreto, el 27 de marzo 6.432 milicianos y miembros de sus familias fueron conducidos a través de un corredor humanitario abierto con este fin, detalla la fuente. En 102 autobuses los llevaron a Idlib. Su seguridad estuvo garantizada por la presencia de oficiales del Centro ruso para la Reconciliación de las Partes Beligerantes y representantes de la Media Luna Roja” (11).

Sobre estos destacamentos armados conviene recordar que no son otra cosa que delincuentes y matones a sueldo reclutados por Estados Unidos en casi todos los países del orbe. Provienen de las llamadas “células durmientes” que se multiplican como hongos sobre todo en los países pobres, bajo supervisión y financiamiento del Pentágono. De hecho están en todos los países. Sus primeras prácticas la efectúan como pandillas juveniles y barras bravas, desde donde los más avezados son transferidos a las zonas en conflicto como Siria, Irak, Yemen y Afganistán. Se convierten en secciones del ejército estadounidense desde el momento en que entran en funciones al mando de oficiales de los servicios especiales del ejército de este país. Aquello fue denunciado por el sociólogo peruano, Enrique Muñoz Gamarra, el 14 de mayo de 2016 en su artículo: “Las bandas paramilitares (células durmientes) del ejercito estadounidenses” (ingrese al siguiente enlace: http://www.enriquemunozgamarra.org/Articulos/147.pdf ).

9.- Por otra parte nos llega notas preocupantes desde diversas regiones por la situación de Venezuela. En realidad el presidente Nicolás Maduro debe tener mucho cuidado con el golpe de estado militar. Ya en un apunte anterior hemos sostenido que en los cenáculos de los poderes mundiales América Latina está considerada como propiedad de Estados Unidos. Para el Pentágono sigue vigente el eslogan “América para los americanos”. Y en este contexto América Latina sigue siendo considerada por este país, su patio trasero. No olvidemos que esta superpotencia tiene una gran injerencia sobre las fuerzas armadas de esta región. Aquellas están controladas bajo diversas ataduras por el ejército estadounidense. En ellas deben existir formaciones completas de sus equipos especiales bajo cubierta. No podemos obviar esa situación.

No olvidemos la desesperación estadounidense por su desplazamiento a nivel mundial, sobre todo, por su derrota militar en la península coreana. Debido a ello el zarpazo a alguna intentona de independentismo va ser muy fuerte, más aun si se trata de un país ubicado en su zona de influencia. Venezuela no debe caer en el error de Salvador Allende. Solidaridad internacionalista con Venezuela.

10.- Y los hechos siguen corriendo vertiginosamente: Hoy 28 de marzo de 2018 se supo ya de forma constatada del viaje a Pekín del líder norcoreano, Kim jong-un, del 25 al 28 de marzo de 2018. Un hecho extraordinario que corrobora la inmensa trascendencia de la gran RPDC en el ámbito mundial. Lo sorprendente en esto es que nuevamente toda esa maquinaria (satélites espías y escuadrones que merodean las fronteras de la gran RPDC), se dice equipados con instrumentos de última generación, simplemente no han tenido la capacidad de detectar aquel hecho, igual que cuando falleció el mariscal kim jong-Il. Vean las incapacidades de los llamados super países que se jactan de grandiosidades. Toda una falsedad.

Conclusión:

Después de la derrota militar de Estados Unidos en la península coreana las contradicciones inter-capitalistas han empezado a aflorar de forma muy clara. Las tres superpotencias capitalistas ahora están en una gran encrucijada. Como decía al inicio de este artículo, desde inicios de este año (2018) Estados Unidos ha pasado a una ofensiva militar muy fuerte en varias regiones del planeta. Mientras la gran crisis económica sigue batiéndose catapultando aún más su quebrada economía que ha sido desplazado por China en importantes mercados, el mundo está remecido por un nuevo reparto de mercados y zonas de influencia en medio de una fuerte carrera armamentística.

En este contexto hay algunas reacciones en Rusia y China. Pero las respuestas aun no son tan contundentes. Por ejemplo en el caso de la permanente fortificación de la base militar estadounidense de Al-Tanf, en territorio sirio, cerca de la frontera con Irak y Jordania, al que los  estadounidenses estarían llevando importantes equipos pesados (Al parecer Rusia aún no ha resuelto las argucias al que estaba sometido últimamente por Estados Unidos) (12). También en el caso del Mar Meridional de China y Taiwán. En todo caso esperaremos cómo avanzan los hechos tras la emisión de contratos a “futuro” sobre el petróleo denominado en yuanes (petro-yuanes) desde la bolsa internacional de energía de Shanghái.

Entre tanto la gran RPDC empieza a lograr importantes triunfos diplomáticos como consecuencia de su triunfo militar el 14 de octubre de 2017. En este marco se ubica la visita a Pekín (China) de su máximo dirigente, Kim Jong-un.

Este es el periodo especial de la tercera fase de la coyuntura histórica. Un periodo especialísimo que hay que tomar nota.


NOTAS:

1.- “Nueva realidad mundial que aplasta soberbia del imperialismo estadounidense”. Autor: Enrique Muñoz Gamarra. Artículo publicado el 8 de marzo de 2018, en: www.enriquemunozgamarra.org

2.- “Reino Unido, Francia, Alemania y EE.UU. se unen para rechazar la “ofensiva” rusa contra Europa”. Nota publicada el 16 de marzo de 2018, en: La Vanguardia http://www.lavanguardia.com/internacional/20180315/441541994454/reino-unido-francia-alemania-ee-unen-rechazar-ofensiva-rusa-europa.html ).

3.- “El Bundestag renueva por cuarta vez a Angela Merkel como canciller de Alemania”. Nota publicada el 14 de marzo de 2018, en: Sputnik.

4.- “Trump firma la imposición de aranceles al acero y al aluminio”. Nota publicada el 8 de marzo de 2018, en: Rusia Today.

5.- “Millones de usuarios de internet de todo el mundo migrarán a cuentas del nuevo internet ruso. Los mensajes y transferencias bancarias del SWIFT ya no tendrán la exclusividad, y muchos billones por fin llegarán a su destino”. Nota publicada el 16 de marzo de 2018, en: https://eladiofernandez.wordpress.com/2018/03/16/millones-de-usuarios-de-internet-de-todo-el-mundo-migraran-a-cuentas-del-nuevo-internet-ruso-los-mensajes-y-transferencias-bancarias-del-swift-ya-no-tendran-la-exclusividad-y-muchos-billones-por-f/

6.- “Sistemas S-400 rusos (archivo) Senadores estadounidenses: venta de misiles rusos a otros países podría derivar en sanciones”. Nota publicada el 17 de marzo de 2018, en: Sputnik.

7.- "No fue Rusia la que empezó este juego": Moscú inicia la producción en serie de misiles hipersónicos”. Nota publicada el 11 de marzo de 2018, en: Rusia Today.

8.- “La advertencia nuclear de Putin”. Por Manlio Dinucci. Nota publicada el 13 de marzo de 2018, en: Red Voltaire.

9.- “EEUU envía militares a zona norteña de Siria controlada por kurdos”. Nota publicada el 23 de marzo de 2017, en: HispanTV.

10.- “POR FIN RUGE EL DRAGÓN. CHINA IMPONDRÁ ARANCELES A 128 PRODUCTOS DE EE.UU”. Nota publicada el 27 de marzo de 2018, en Facebook, por Purificación Gonzales de la Blanca de Ojos Para Paz: https://www.facebook.com/groups/644188419033761/permalink/1581361518649775/

11.- “Unos 20.000 combatientes y sus familiares han salido de Guta Oriental (Siria) en 4 días”. Nota publicada el 28 de marzo de 2018, en: Rusia Today.

12.- “Rusia critica aumento de presencia militar de EEUU en Siria”. Nota publicada el 29 de marzo de 2018, en HispanTV.

(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol
USA.