miércoles, 20 de febrero de 2019

El levantamiento popular en Haití es consecuencia de la agresión imperialista contra Venzuela

Es irónico que quizás sea la solidaridad de Venezuela la que ha pospuesto el huracán político que ahora sacude a Haití durante diez años. También es justo que la agresión norteamericana contra la revolución bolivariana en Venezuela haya creado una avalancha de consecuencias imprevistas y una reacción violenta, alimentada por la profunda gratitud del pueblo haitiano por la ayuda prestada por Venezuela; cabe recordar que Hugo Chávez y Nicolás Maduro han repetido a menudo que Petrocaribe se creó “para pagar la deuda histórica de Venezuela con el pueblo haitiano”.


EL LEVANTAMIENTO POPULAR EN HAITÍ ES
CONSECUENCIA DE LA AGRESIÓN IMPERIALISTA
CONTRA VENZUELA


Por Kim Ives

Por séptimo día consecutivo, reina el caos en Haití, mientras que las masas continúan levantándose por todo el país para derrocar al presidente Jovenel Moise por su corrupción, arrogancia, falsas promesas y mentiras descaradas.

Pero la crisis no se resolverá sólo con la marcha de Moises, que parece inminente. La revolución actual muestra todos los signos de un movimiento tan profundo e irresistible como el de hace 33 años, contra el dictador playboy Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier, cuyo vuelo el 7 de febrero de 1986 a un exilio dorado en Francia a bordo de un avión de carga C-130 de las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos, después de dos meses de rebelión, marcó el comienzo de cinco años de disturbios populares.

A pesar de la represión salvaje, las masacres, las elecciones amañadas y los tres golpes de Estado, el levantamiento condujo a la notable revolución política del 16 de diciembre de 1990, cuando el teólogo de la liberación y antiimperialista Jean-Bertrand Aristide fue elegido presidente masivamente y luego declaró la “segunda independencia” de Haití en su juramento del 7 de febrero de 1991.

En un momento en que los sandinistas nicaragüenses y la Unión Soviética acababan de ser derrotados, el pueblo haitiano derrotó las maniobras electorales de Washington por primera vez en América Latina desde la victoria de Salvador Allende en Chile dos décadas antes. El ejemplo de Haití inspiró a un joven oficial del ejército venezolano, Hugo Chávez, a adoptar la misma táctica, inaugurando una “marea roja” de revoluciones políticas a través de elecciones en toda Sudamérica.

De la misma manera que Washington había fomentado un golpe de Estado contra Aristide el 30 de septiembre de 1991, se organizó otro golpe de Estado similar contra Chávez el 11 de abril de 2002, pero este último fue frustrado dos días después por el pueblo venezolano y las tropas del ejército.

A pesar de esta victoria, Chávez comprendió que la revolución política de 1998 en Venezuela que lo llevó al poder no podía sobrevivir por sí sola, que Washington usaría sus vastos mecanismos de subversión y poder económico para agotar su plan. Comprendió que su revolución tenía que tender puentes y dar ejemplo a sus vecinos latinoamericanos, que también estaban bajo el yugo del Tío Sam.

Así, al utilizar la inmensa riqueza petrolera de Venezuela, Chávez inició un experimento de solidaridad sin precedentes al traer capital a otros países. Se trata de la Alianza Petrocaribe, que fue lanzada en 2005 y que finalmente se expandió a 17 países del Caribe y América Central. Esta alianza proporcionó productos petroleros a bajo costo y fabulosas condiciones de crédito a sus países miembros, lanzándoles una cuerda de salvamento económico, ya que el petróleo se vendía a 100 dólares el barril.

Entre 1990 y 2006 Washington castigó al pueblo haitiano con dos golpes de Estado (1991, 2004) y dos ocupaciones militares extranjeras -gestionadas por la ONU- por haber elegido a Aristide dos veces (en 1990 y 2000). En 2006 el pueblo haitiano había logrado alcanzar una especie de empate, al elegir como presidente a René Préval (un aliado de Aristide en sus inicios).

En su primer día en el cargo, el 14 de mayo de 2006, Préval firmó el acuerdo de Petrocaribe, lo que molestó mucho a Washington. Después de dos años de lucha, Préval finalmente logró acceder al petróleo y al crédito venezolano, pero Washington hizo lo necesario para castigarlo también. Después del terremoto del 12 de enero de 2010, el Pentágono, el Departamento de Estado y Bill Clinton, junto con algunos subalternos de la élite haitiana, prácticamente tomaron el control del gobierno haitiano, y durante el proceso electoral que tuvo lugar entre noviembre de 2010 y marzo de 2011, destituyeron al candidato presidencial de Préval, Jude Célestin, y presentaron al suyo, Michel Martelly.

Entre 2011 y 2016, el grupo Martelly siguió desviando, despilfarrando y perdiendo la mayor parte del capital, conocida como el “Fondo del Petróleo”, que había mantenido a Haití a flote desde su creación en 2008.

Martelly también utilizó el dinero para ayudar a su protegido, Jovenel Moise, a hacerse con el poder el 7 de febrero de 2017. Desafortunadamente para Moise (que llegó al poder justo después de Trump), pronto se convertiría en uno de los daños colaterales de la escalada de la guerra de Washington contra Venezuela.

Trump intensificó inmediatamente las hostilidades contra la República Bolivariana, imponiendo severas sanciones económicas contra el gobierno de Nicolás Maduro. Haití ya estaba atrasado en sus pagos a Venezuela, pero las sanciones de Estados Unidos hicieron imposible (o les dieron una excusa de oro para no hacerlo) cumplir con sus facturas de petróleo en Patrocaribe, y el acuerdo de Petrocaribe con Haití realmente terminó en octubre de 2017.

La vida en Haití, que ya era extremadamente difícil, se volvió insostenible. Ahora que se cerró el grifo del crudo venezolano, el Fondo Monetario Internacional (FMI) -agente del trabajo sucio de Washington- le dijo a Jovenel que tenía que subir el precio del gas, lo que intentó hacer el 6 de julio de 2018. El resultado fue una explosión popular que duró 3 días y anunció la revuelta de hoy.

Más o menos al mismo tiempo, un movimiento de masas comenzó a plantear la pregunta de qué había pasado con los 4.000 millones de dólares en ingresos petroleros venezolanos que Haití había recibido en la década anterior. Una multitud cada vez mayor de manifestantes preguntó: “¿Dónde está el dinero de PetroCaribe?” El Fondo PetroCaribe debía financiar hospitales, escuelas, carreteras y otros proyectos sociales, pero la población no ha visto casi nada. Dos investigaciones del Senado en 2017 confirmaron que la mayoría de los fondos habían sido despilfarrados.

La gota que colmó el vaso fue la traición de Jovenel Moise contra los venezolanos cuando su solidaridad había sido ejemplar. El 10 de enero de 2019, durante una votación de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Haití votó a favor de una moción apoyada por Washington para declarar a Nicolás Maduro “ilegítimo”, a pesar de haber obtenido más de dos tercios de los votos en las elecciones de mayo de 2018.

Los haitianos ya estaban furiosos por la corrupción generalizada, hambrientos a causa del aumento de la inflación y el desempleo, y frustrados por años de falsas promesas, violencia y humillación militar extranjera. Pero esta traición espectacularmente cínica de Jovenel y sus amigos, que intentaban obtener la ayuda de Washington para salvarlos de una situación que los ponía cada vez más en peligro, fue la gota que colmó el vaso.

Sorprendido y aturdido por la falta de perspectivas (y sus propias disputas internas), Washington está ahora horrorizado por el previsible colapso del pútrido edificio político y económico que ha construido en Haití en los últimos 28 años, desde el primer Golpe de Estado contra Aristide en 1991 hasta el último “golpe electoral” que llevó a Jovenel al poder en 2017.

La embajada de Estados Unidos está tratando febrilmente de desarrollar una solución de último recurso, con la ayuda de la ONU, la OEA, Brasil, Colombia y la élite haitiana. Pero los resultados no serán más sostenibles que a finales de los años ochenta.

Es irónico que quizás sea la solidaridad de Venezuela la que ha pospuesto el huracán político que ahora sacude a Haití durante diez años. También es justo que la agresión norteamericana contra la revolución bolivariana en Venezuela haya creado una avalancha de consecuencias imprevistas y una reacción violenta, alimentada por la profunda gratitud del pueblo haitiano por la ayuda prestada por Venezuela; cabe recordar que Hugo Chávez y Nicolás Maduro han repetido a menudo que Petrocaribe se creó “para pagar la deuda histórica de Venezuela con el pueblo haitiano”.






Publicado por La Cuna del Sol
USA

lunes, 18 de febrero de 2019

El psicoterror y la preparación del gran show “humanitario”, mientras crece el clima bélico

En esta estrategia del miedo, los medios de comunicación trasnacionales, cartelizados, y las repeticiones por redes sociales, tratan de condicionar la situación. No existe una ciencia más precisa que la amenaza y nada más sólido que el miedo. 


EL PSICOTERROR Y LA PREPARACIÓN
DEL GRAN SHOW “HUMANITARIO”, MIENTRAS
CRECE EL CLIMA BÉLICO


Por Aram Aharonian

Estamos en pleno desarrollo de una guerra de cuarta generación, donde el psicoterror en los medios hegemónicos trasnacionales y cartelizados y las llamadas redes sociales son epicentro de los ataques. Hay un día D, el sábado 23, para que los invasores entren con la “ayuda humanitaria” desde Cúcuta (Colombia) a territorio venezolano.

Cerca de la extensa frontera con Venezuela, en la colombiana Cúcuta, se reúnen las dotaciones deshidratadas de la llamada ayuda humanitaria que llegaron en aviones militares estadounidenses (C-17), y también los congresistas estadounidense ultraconservadores  Marco Rubio y Marcos Díaz-Balart, el embajador ante la OEA Carlos Trujillo, el director de la Usaid Mark Green, y el embajador de Colombia en Washington, Francisco Santos.

Ninguno de los locuaces presidentes y cancilleres latinoamericanos: alguno seguramente se sumará al espectáculo y a las fotos.

El departamento Norte de Santander, en el límite con Colombia y desde donde se pretende introducir la supuesta “ayuda humanitaria”, fue declarado este domingo en “estado de calamidad pública”.

Milicias civiles venezolanas se preparan junto a las Fuerzas Armadas para impedir la intervención. También se habla de la conformación de Brigadas Internacionales para defender la Revolución Bolivariana, lo que hasta el momento no ha pasado de la etapa de las declaraciones de apoyo y solidaridad.

Mientras se prepara un gran recital en Cúcuta, el viernes 22, promovido por trasnacionales y el gobierno de Bogotá, de apoyo a la intervención. Patrocinante de la actividad será el empresario británico, Sir Richard Branson.

La compañía colombiana  Link-Tic, de Fernán Ocampo, a cargo de página web que recauda 100 millones de dólares en torno al concierto es contratista de la Fuerza Aérea de Colombia. Se anuncian a Carlos Vives, Luis Fonsi, Fonseca, Juanes, Nacho, Lele Pons, Alesso, Rudy Mancuso, Ricardo Montaner, Mau y Ricky, Danny Ocean y Alejandro Sanz.

La imposición del miedo

La meta es que el miedo y lo esgrime un monstruo con capacidad para atemorizar  De plano, todo intento de buscar soluciones pacíficas (México, Uruguay, Caricom, el Papa) son bombardeadas por los medios y las redes digitales. Hoy. Con una intervención armada en Venezuela se pretende patear, una vez más no solo a las instituciones venezolanas sino las que rigen a la comunidad internacional, advierte el embajador de Venezuela en Italia, Isaías Rodríguez.

Los venezolanos son víctimas potenciales de una guerra. Sectores opositores la quieren porque piensan que será breve y vencerán, pero no se les ocurre por un instante imaginar sus consecuencias devastadoras o que pueda convertirse en guerra prolongada. A sus ejecutores extranjeros eso poco les importa porque, por encima de la guerra misma eufemísticamente “humanitaria” que ellos promueven, están las verdaderas intenciones dirigidas a los subsuelos de los territorios continentales y marítimos que serán el botín de guerra.

El autoproclamado presidente interino Juan Guaidó dice que en todo el país se inscribieron unos 600.000 voluntarios, quienes recibieron instrucciones sobre el proceso, aunque -dijo- sin que se revelen detalles que den al traste con la operación de ayuda humanitaria, pese a que el presidente Nicolás Maduro ordenó a los militares bloquear el ingreso de la ayuda en medicinas y alimentos, por considerarla un “show político” y el comienzo una invasión militar estadounidense.

La pregunta que se puede hacer cualquier televidente o lector de redes sociales en el mundo es si el gobierno del “dictador” Nicolás Maduro no ha impedido estas reuniones.

Guiadó anunció que el centro de acopio en Brasil se abrirá el lunes en el estado fronterizo de Roraima, adonde habrá sólo ayuda brasileña, y el martes llegará un avión desde Miami (EEUU) a Curazao con más asistencia. “Entrará sí o sí por tierra y por mar”, dijo el autoproclamado. Otro avión enviado por Puerto Rico llegó el viernes a Cúcuta, en tanto que Chile y otros países recopilan también toneladas de ayuda.

Maduro califica de “migajas” de “comida podrida y contaminada” la asistencia, y culpa de la escasez a las sanciones impuestas por Estados Unidos, que genera daños a la economía estimados por Caracas en 30.000 millones de dólares.

Tras el ahogo económico y financiero

Sanciones financieras, bloqueo económico y terror callejero para crear un colapso, imposición del imaginario de la existencia de un poder dual y la amenaza de una invasión estadounidense que tiene fecha para el 23 de febrero, escondida en el caballo de Troya de la supuesta “ayuda humanitaria”: todo para terminar, de forma ejemplarizante, con “el virus” de la Revolución Bolivariana, señala el codirector del Observatorio en Comunicación y Democracia, Álvaro Verzi Rangel.

En esta estrategia del miedo, los medios de comunicación trasnacionales, cartelizados, y las repeticiones por redes sociales, tratan de condicionar la situación. No existe una ciencia más precisa que la amenaza y nada más sólido que el miedo. La estrategia elaborada por Washington para deponer el gobierno bolivariano, incluye tentativas de magnicidio y  contempla varios ejes de presión: sanciones económicas y financieras impuestas por EEUU y la Unión Europea para crear un colapso

Junto a  la creación de la imagen de un poder dual, que genera incertidumbres jurídicas que se supone impactan directamente entre los militares, y la amenaza latente de una invasión. Esta presión coloca a los militares en la disyuntiva de decidir enfrentar o no una expedición extranjera, en la  apuesta a que ante ese dilema los oficiales escojan la opción de un golpe palaciego o que se produzca una fractura.

¿Se viene la guerra en la Cuenca del Pacífico?‎

Mientras el canciller venezolano Jorge Arreaza habla de un diálogo con EEUU (más precisamente con Elliot Abrams), donde hubo “profundas diferencias, pero también con preocupaciones compartías, algunos analistas aseguran que Washington está ‎reproduciendo el derrocamiento de un gobierno de izquierda, según el modelo de lo que ‎EEUU hizo contra el presidente chileno, Salvador Allende, en 1973 (hace casi 46 años), bajo la ‎administración de Richard Nixon.

Otros, luego de ver las revelaciones de Max Blumenthal y Dan Cohen sobre el historial de Juan ‎Guaidó, personaje preparado por los think tanks de la Red Atlas, piensan, al contrario, que se trata de una ‎‎«revolución de color», como las que ya vimos en el este europeo bajo la presidencia de George W. Bush. ‎Resultado de imagen para cuenca del caribe

La confirmación de los vínculos de Juan Guaidó con la National Endowment for ‎Democracy (NED) y con el equipo del estadounidense Gene Sharp hace pensar en una «revolución ‎de color», fracasada ya en Venezuela en 2007, hac12 años.

Tras los intentos permanentes desde 1959 de desestabilizar la Revolución Cubana, en los últimos años EEUU estuvo trabajando en la destrucción de Haití y Nicaragua.

La guerra plantada por Washington será  impuesta desde el exterior y su meta no es el derrocamiento de gobiernos u su reemplazo por administraciones neoliberales, sino empujar al involucramiento en la conflagración de los demás países de la cuenca caribeña. Para ello se necesita terminar con los símbolos (monumentos a Hugo Chávez), sin causar víctimas, la introducción de armas para organizar manifestaciones en la que ambos bandos se acusen de ser autor de las masacres.

Los verdugos se preocupan por lo humanitario

El actor y director de cine y televisión estadounidense Andy Robinson, anclado en Cúcuta a la espera de los acontecimientos, pregunta por qué ha dedicado John Bolton, el asesor de seguridad de Donald Trump,  el 74% de sus tuis  en la última semana a los derechos humanos y democráticos de los venezolano e instando a los militares a rebelarse contra Maduro.  Jamás defendió los derechos humanos

Pasa lo mismo, con el secretario de la OEA Luis Almagro. Hace ya años que Almagro muestra síntomas de incontinencia tuitera escribiendo dos o tres  mensajes al día condenando a Venezuela, sin mandato ni permiso de los países miembros del bloque panamericano, mientras invisibiliza las graves situaciones en Centroamérica, en Haití, en Colombia, para abocarse a su cruzada antichavista. .

Robinson añade que Marco Rubio, el senador por Florida, curtido en los métodos mafiosos  de la política cubana en Miami, ha dedicado el 55% de sus tuits a la defensa moral de los derechos humanos y la democracia en Venezuela (intercalando citas del Viejo Testamento).

Hasta Elliott Abrams, el verdugo de tantos miles de centroamericanos, puesto en eviencia la última semana por la congresista estadounidense Ijhan Omar, es un defensor apasionado de los abusos de derechos humanos. ¿Será que en plena crisis migratoria EEUU se convirtió por  milagro en un país humanitario al igual que varios gobiernos europeos?

Italia evitó la unanimidad en la Unión Europa para tomar decisiones contra Venezuela; ha hecho que 19 países de los 28 de la UE se expresen de manera unilateral (no en bloque) contra el gobierno venezolano, lo que originó un debate necesario, que condujo a la Cámara baja de Alemania (Bundestag) a producir un dictamen jurídico donde califica el desconocimiento del gobierno de Maduro como una violación al derecho internacional y al reconocimiento a Guaidó como injerencia en los asuntos internos de otro Estado.

En Gran Bretaña, el  exministro de asuntos exteriores William Hague tachó al líder laborista Jeremy Corbyn de “moralmente quebrado” por oponerse al plan de cambio de régimen urdido en Washington y por defender el derecho de Venezuela de defender su soberanía. Esto, mientras el gobierno de Theresa May vende armas a la teocracia genocida de Arabia. Saudí y  hace largas y pomposas defensas de la soberanía británica frente a Europa.

Trump ya cuenta con que Bernie Sanders vaya a ser su rival en las elecciones de 2020, Sanders es socialista así que Venezuela empieza a ser un instrumento útil en la política nacional, dijo Tim Gill, sociólogo  la Universidad de Carolina del Norte.

Futurología

Para analistas europeos, a los que en general nada les interesa el futuro de Venezuela, la situación se les complica porque se ha internacionalizado, como paso en Siria, y los obligar a elegir entre Maduro, Trump, Putin, Xi, Erdogan, entre pocos otros

La solución europea es que se vaya Maduro. Pero ello significaría que con la excusa de la grave situación económica, se desmantelen mucho de los subsidios sociales, lo que a su vez despertará la protesta activa de los sectores populares, mientras China, Rusia, entre otros países, lucharán para conservar sus inversiones en los recursos naturales, que serán obviamente entregados a las trasnacionales estadounidenses.

Pero lo que más preocupa a los europeos proclives a una intervención es que la derecha venezolana carece de perfil propio, dado que sus acciones son dirigidas por factores externos que han emprendido una estrategia de agresión sistemática para quebrar y humillar.

No puede rearmarse un espacio de unidad en la desmantelada oposición política, máxime cuando Guaidó pertenece a un pequeño partido, activo en el terror callejero, pero que no ha tenido acceso al gobierno ni sabe cómo manejarlo. El país esta fracturado social y políticamente. ¿Cuánto tiempo se necesitará para que se vuelva a integrar?

En lo económico, hay que tener en consideración que el petróleo tiene la historia en su contra, y el precio nunca volverá a los 100 dólares. Y en Venezuela hay carencia de industrias y otros elementos de industrialización contemporánea. No hay capitales para hacerlo.

En Moscú, el canciller ruso Serguei Lavrov acusó a EEUU de disimular una intervención militar en Venezuela con la resolución presentada al Consejo de Seguridad de la ONU para facilitar la llegada de ayuda humanitaria. “El Consejo de Seguridad jamás adoptará semejante decisión”, dijo Lavrov.

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) dijo que no distribuirá la “ayuda humanitaria” de EE.UU. a Venezuela porque  esta iniciativa carece de todo carácter humanitario.

En los pimeros días de esta semana se aceleran los mecanismos del terror mediático. Los halcones de  Washington se basan en la premisa de que no existe nada más sólido que el miedo.

*Periodista y comunicólogo uruguayo. Magíster en Integración. Fundador de Telesur. Preside la Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA) y dirige el Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)






Publicado por La Cuna del Sol 
USA.

sábado, 16 de febrero de 2019

Las aventuras de un reportero en Venezuela

En el mundo de la televisión, a Maduro se le presenta como un dictador y verdugo, aunque en Venezuela se le increpa abiertamente por ser muy manso; dibujan caricaturas de él, y lo insultan tanto como pueden.


LAS AVENTURAS DE UN
REPORTERO EN VENEZUELA


Georgy Zotov (AIF weekly)

Esta es la opinión personal del corresponsal de AIF sobre lo que sucede hoy en día en Caracas

Dia uno…

Nuestro vuelo de Air France estuvo varado en París durante 5 horas; nadie quiere aterrizar en Venezuela en medio de la noche, debido a la "criminal y peligrosa situación". El avión está medio vacío, los pasajeros, a juzgar por sus nerviosas conversaciones, son todos venezolanos. Un conductor de taxi, al salir del aeropuerto, cierra las puertas y advierte con amabilidad que, después de oscurecer, los bandidos desparraman clavos en las carreteras y roban los autos varados. "Oh, no te preocupes, amigo, tengo un auto viejo. A ellos no les interesan los autos viejos”. Ahí es donde uno entiende por qué Caracas ocupa el primer lugar en el ranking de las ciudades más peligrosas del mundo. Es demasiado tarde para la cena, pero al menos deseo cambiar mis dólares estadounidenses por bolívares venezolanos. Le pregunto a mi taxista. El sacude violentamente la cabeza: "No, no, no. ¡No me meto con esas cosas, es ilegal!" "Lo que sea ", me río de él. "Mañana, alguien tomará los dólares, tal vez incluso con mis manos mutiladas". Estaba equivocado...


 A la mañana siguiente, nadie en el hotel se interesa en mis dólares. El empleado del hotel me dice que vaya a una de las "casa de cambio" oficiales, pero honestamente indica: "sólo los estadounidenses o los idiotas van allí".

En Venezuela, el tipo de cambio oficial del dólar es de 200 bolívares, y de 2,715 en el "mercado negro". Y si uno cambia su moneda en un banco, de acuerdo con este cálculo, una botella de agua costará 330 rublos y un modesto almuerzo en una cafetería no muy cara: 7,000 rublos por persona. A juzgar por las historias en Internet, los venezolanos simplemente se matan unos a otros por los dólares, pero este no es el caso. También hay otras cosas diferentes de acuerdo a la percepción. En occidente las noticias muestran a los manifestantes enfrentándose a la policía diariamente, decenas de muertos, cientos de heridos, un mar de sangre. Pero en Caracas, todo está tranquilo. En una tarde, la gente está sentada en los cafés y bebiendo ociosamente ron con hielo, mientras las cuadrillas de mantenimiento barren las calles. Resulta que las noticias en las principales cadenas de televisión en el mundo (incluidas CNN y la BBC) muestran una película fantasiosa sobre Venezuela. “¿Demostraciones?” Bosteza Alejandro, un vendedor ambulante que vende maíz. "Bueno, el sábado habrá una, algo así. En un extremo de la ciudad habrá un mitin de partidarios de la oposición, y en el otro, los partidarios de Maduro. La policía los mantiene separados para evitar peleas”. Increíble. Navegas por Internet, enciendes la televisión y ves la revolución, la gente que muere en las calles para derrocar al "malvado dictador Maduro". Y vienes aquí, y a nadie le importa.


Y luego se puso aún más interesante. Nunca en mi vida he tenido tantas aventuras al tratar de cambiar una moneda por otra. El país tiene un problema con el dinero en efectivo, las largas colas en los cajeros automáticos, e incluso los cambistas ambulantes de "moneda" no tienen "efectivo", como llaman al dinero cash. Deambulo dentro de una joyería y pregunto si quieren unos "verdes". La respuesta es "No". Todos actúan como ciudadanos respetuosos de la ley. Me han dicho que la policía recientemente comenzó a arrestar a personas involucradas en el cambio de moneda, por eso la gente no quiere involucrarse. Uno de los dueños de la joyería casi acepta. "¿Qué tienes? Dólares? No, no voy a aceptar eso”. "¿Por qué ahora?" "Sólo acepto euros... ¡el dólar, amigo, es la moneda del agresor, tratan de decirnos cómo vivir!

¡Maldición! ¡Tengo dinero en mi bolsillo y ni siquiera puedo comprar un almuerzo! Finalmente, una mujer que está amamantando a un bebé en el lugar de trabajo, acepta a regañadientes intercambiar 2,200 bolívares por un "dólar". Siento deseos de maldecirla, pero tengo que sobrevivir de alguna manera. Los bolívares parecen una moneda hermosa e inalcanzable, que oculta todos los beneficios del mundo, por eso es tan difícil conseguirlos. Muevo la cabeza en señal de aprobación. La mujer llama a alguna parte, y pide que espere. Después de 15 minutos, me dice que "hay un problema". Por supuesto, no se puede encontrar dinero. Su hombre no podía retirarlos del cajero automático, en todas partes los cajeros automáticos están sujetos a una tarifa diaria muy estricta. "El presidente Maduro está luchando por el fortalecimiento de la moneda nacional", explicó la madre lactante. "Todos usamos nuestras tarjetas para pagar por todo". No sé cómo funciona, pero ayer el tipo de cambio era de 3,200 bolívares por 1 dólar, y hoy los "dólares" cayeron a 2,700. Empecé a darme cuenta de que en los próximos días moriré de hambre con dólares en mi bolsillo. Un destino único, quizás, que nunca ha sucedido en la historia.


En el siguiente quiosco, un lugar de cash por oro, me ofrecen una tarjeta de débito de plástico cargada con dinero local para que luego pruebe mi suerte retirando billetes de los cajeros automáticos cercanos. "O, quizás no, si no tienes suerte". Bueno, claro. Por cierto, un intento de comprar una tarjeta SIM para el teléfono también fracasa. No los venden a extranjeros, necesitas una tarjeta de identificación de Venezuela. Sí, y no tengo nada con que pagar por ello. La sensación es que el dólar es un regalo que nadie quiere. Con tristeza, paso por las tiendas. La gente sale de allí con paquetes de huevos, pan, paquetes de mantequilla. La variedad no es como en Moscú, por supuesto, pero nuevamente, si uno cree en las noticias de la televisión, Venezuela está sufriendo una terrible hambruna, los supermercados  están vacíos y la gente se pelea por la comida. Nada de eso. Hay colas, pero no de kilómetros. En general, las estaciones de televisión en los Estados Unidos y Europa (y en el nuestro también) han creado su propia Venezuela, dibujada como una terrible caricatura. Entro en un café al azar. “¿Aceptarían dólares por un almuerzo?” Pregunto desesperadamente. "Sí, al precio del "mercado negro" me susurraron. "Pero el cambio también será en dólares... lo siento, no hay bolívares en absoluto... los hemos estado buscando durante semanas".


Mi primer día en Venezuela ha terminado. Que inusual. He estado aquí por 24 horas y no tengo un Bolívar en mi mano. Oh, pero habrá más...

Día dos…

60 litros de gasolina aquí cuestan cinco centavos, y una canasta de productos alimenticios básicos: 50 rublos (unos 90 centavos).


"La gasolinera", mi chofer mete la mano en su bolsillo y saca un billete de 2 bolívares. El tipo de cambio de la moneda venezolana cambia todos los días, y hoy es de 2,580 bolívares por un dólar. En dinero ruso, eso equivale a 10 centavos. "Ahora debemos llenar el tanque", dice el conductor del taxi. 60 litros de gasolina cuestan 1 bolívar, pero nosotros damos el billete de 2 bolívares, porque no hay billetes de 1 bolívar. No puedo creer que un tanque lleno de combustible valga CINCO CENTAVOS? “¿Y cuántos más puede llenar a este precio?” “Una vez al día para cada ciudadano. Y eso es suficiente para mí". Durante el trayecto al centro de la ciudad, el conductor despotrica contra el presidente Maduro y me dice cuánto ama a Estados Unidos y que será beneficioso cuando los estadounidenses derriben finalmente al "hombre del bigote". Empiezo a pensar que no siento pena por Maduro en absoluto. Él realmente corrompió a todo un país con tan generosos beneficios. Y los reciben con agrado, pero nadie dice "gracias", solamente quieren más y más.


En la calle hay una larga cola hacia un "supermercado social", un lugar donde se pueden comprar 400 tipos de productos a precios sustancialmente bajos. Estas tiendas fueron establecidas por el fallecido presidente Hugo Chávez "para combatir la inflación y proteger a los pobres". Las tiendas están financiadas por el gobierno venezolano. El comprador viene con una identificación, obtiene un número y espera en una fila hasta que se les permita ingresar y comprar un determinado grupo de productos. El surtido no es muy impresionante, solo lo esencial: pollo, plátanos, piñas, salchichas, leche. Una caja de estos alimentos cuesta aproximadamente 50 rublos. CNN y la BBC muestran videos de venezolanos envueltos en rollos de papel higiénico deambulando tristemente por la frontera con Colombia. El papel higiénico se encuentra en todas las tiendas y sin ningún problema. Una vez más, estoy simplemente asombrado: las noticias de la televisión occidental son algo de Hollywood, ellos no están informando sino fabricando fantasías de gran taquilla. En el sitio web de la BBC leí que niños venezolanos hambrientos después de la escuela van a echar una mirada a los vendedores ambulantes que cocinan carne. He estado por toda la ciudad. Los restaurantes, cafés, fondas, están llenos durante la hora del almuerzo, y la gente se ve bien vestida. La hambruna que los medios de comunicación occidentales nos pintan, no existe en la realidad.


Tomo algunas fotos dentro del supermercado e inmediatamente se me acercan los trabajadores, o los "seguidores de Maduro". "Está prohibido tomar fotos aquí". "¿Es esta una instalación militar?" "Váyase o llamaremos a la policía. "Escuchen, en todas partes en la televisión nos dicen que hay hambre en Venezuela. Quiero demostrar que la realidad es diferente". "No estamos interesados, simplemente trabajamos aquí: ¡váyanse de inmediato!" Empecé a entender perfectamente por qué Nicolás Maduro perdió la guerra de la información. Hugo Chávez  era  alabado a menudo incluso en conversaciones privadas, pero sobre Maduro, incluso los partidarios de Chávez, encuentran poco positivo que decir. Cuando la gente protestaba contra las interminables nominaciones de Hugo como jefe de Estado, el solía reunirse con ellos con los brazos abiertos, sonriendo y diciendo: "Muchachos, ¿cuál es el problema? Soy su presidente, los amo, ¡sentémonos y hablemos! "Maduro no tiene esta imagen de ser uno de los muchachos. No tiene la habilidad para comunicarse con el público, y sus asistentes, como los empleados de la tienda social, solo saben presionar, prohibir y amenazar con la policía


En las calles, los agricultores provinciales venden frutas y verduras: mango, tomates, pepinos. Todo aproximadamente al mismo precio de 25 rublos por kilogramo. Aquí, el valor de una docena de huevos de los que venden los vendedores ambulantes es de 4,800 bolívares o sea unos 130 rublos, y eso no es barato. Durante el pico de los precios del petróleo, cuando un barril de petróleo se vendía por $ 150, Venezuela vivió según el principio de un tonto rico. ¿Para desarrollar la producción nacional? No, ¿qué tontería es esa? Podemos comprar cualquier trivialidad en el extranjero. Ni siquiera los gerentes de la producción del petróleo eran locales, contrataron a especialistas de Europa y les pagaron mucho dinero. Las importaciones de alimentos en el país alcanzaron el 95 por ciento. Y  la situación no es muy diferente hoy en día. Cuando ordeno mi comida en un café (por cierto, todavía pagando en dólares; todos los intentos de cambiar dólares por bolívares fracasaron), obtengo una excelente carne de cerdo. "¿De dónde viene?" "De Colombia". "¿Y el pollo?" "De Brasil, por eso es tan caro". Incluso la harina de pan proviene de la vecina Guyana. Chávez y su sucesor, Maduro, querían ser "presidentes de la gente", repartiendo dinero a diestra y siniestra. Pero luego los precios del petróleo se derrumbaron, comenzó la escasez de alimentos y la gente se rebeló. La gente demanda como antes: comida barata en los supermercados, gasolina por nada, y no quieren escuchar otra cosa.


"¡Chávez era un gran tipo!", dice un seguidor del ex presidente, Raul Romero, de 75 años, vestido con una camisa roja "chavista". “¡Maduro no se parece en nada a él! Hay especuladores en las calles, él no hace nada. En su época, Chávez arrestaba a los comerciantes que aumentaban los precios de los alimentos, cerraba sus tiendas, confiscaba las tierras a los terratenientes y se las daba a la gente. ¡Necesitamos una mano firme, una verdadera dictadura! ”

En el mundo de la televisión, a Maduro se le presenta como un dictador y verdugo, aunque en Venezuela se le increpa abiertamente por ser muy manso; dibujan caricaturas de él, y lo insultan tanto como pueden. ¿Pero a quién le importa la verdad? Mucho más colorido mostrar el sufrimiento por el papel higiénico.

Día tres…

"Fui sorprendido por un policía que robó mi teléfono. Estoy afuera hablando por el teléfono celular, él se acerca a mí y me toca el costado con su arma. "Dame tu móvil". No entiendo de inmediato, y continúo automáticamente la conversación. Amartilla su pistola y dice: "Mata". Le doy mi teléfono. Pero está bien, me encanta que me roben los policías. No son bandidos de los "Barrios", los barrios pobres de las montañas, que te pueden disparar primero y luego hurgar en los bolsillos de tu cadáver. Tengo suerte, he vivido en Venezuela durante 27 años y esta fue la primera vez que me "atracaron". Muchas personas sufren robos cada año.

Estoy hablando con Mikhail, un ciudadano de Rusia que ha estado viveiendo en Venezuela desde principios de los años noventa. Me ayuda a desplazarme por Caracas y me enseña cómo ir a los barrios marginales. "¿No tienes protección? Oh, quién lo dudaría. Luego deja tu reloj, teléfono y cámara en el hotel. Toma algo de dinero para un taxi, también tienes que tener algo de dinero en efectivo en caso que te embosquen, de lo contrario, podrían ofenderse y matarte. A veces, la gente recibe un disparo en un brazo y una pierna, pero sin riesgo de morir". Después de tan simpática historia, aun así  decido ir a los "Barrios". Es allí donde viven principalmente los partidarios del presidente Nicolás Maduro. Según la CNN y la BBC, las personas empobrecidas en Venezuela se están revelando contra el gobierno. Nada puede estar más alejado de la verdad; es la clase media rica que sale a protestar. Maduro es aplaudido en los barrios pobres, porque el presidente les da a sus residentes paquetes de comida gratis suficiente para un mes y también apartamentos gratis (!). Formalmente, pertenecen al Estado, pero las personas viven en ellos por generaciones.


 "Por el presiente yo cortaría una garganta", un hombre muy tatuado sonríe amenazadoramente, y se presenta como Emilio. "¿Quién más me daría comida y un 'techo' gratis? Él es nuestro padre y benefactor”. Maduro, deliberadamente evita tocar a esas personas, por lo que el crimen en Caracas rebasa los límites. Me aconsejan no detenerme en la calle a curiosear, sino seguir adelante, de lo contrario, los bandidos tendrán tiempo para mirarme de cerca. Es por eso que hay robos constantes en las calles, además de que la policía y la guardia nacional pueden quitarte fácilmente tus objetos preferidos. Nadie puede estar contento con todo esto. "Me encantan los rusos", me dijo el empresario Carlos mientras conversaba tomando un café cerca de la Plaza de Bolívar. "Pero sería mejor que le envíen asesores económicos a Maduro. ¡Enséñenle una lección! Él no sabe nada de economía. Tiene una receta para todo, dar más dinero a los pobres, más apartamentos gratuitos, comida gratis, gasolina gratis, para construir un comunismo completo aquí. Pero con esto, lo siento, cualquier estado colapsaría”.


El mitin de la oposición en la parte occidental de Caracas es enorme, al menos 100 mil personas se reunieron. Los manifestantes son amistosos conmigo, Rusia aquí es respetada. No es considerada un enemigo. Cero agresión en absoluto... y luego me pregunto sobre lo que veo en CNN, los videos de la oposición siendo convertidos en panqueques por los tanques. La policía mantiene la neutralidad, desaparece de las calles, para no dar motivo a los provocadores. La gente alegremente agita sus manos a un helicóptero militar que vuela en el cielo. Muchas personas con camisetas con la bandera estadounidense, un hombre pasa, sosteniendo un póster escrito a mano con el eslogan alterado de Donald Trump: “Make Venezuela Great Again.”  "¿Te encanta EE.UU?" ¡"Sí, lo adoro!" “Recuerdo que ustedes ya tuvieron un presidente pro-americano en 1993, Carlos Andrés Pérez. El subió bruscamente el precio de la gasolina, el 80% de las mercaderías eran importadas, condujo a la república a un endeudamiento de miles de millones con el FMI. La gente salió a protestar, y Pérez los ahogó en sangre, matando a 2,000 personas... luego huyó a Estados Unidos".


El hombre se queda helado, con la boca abierta. Finalmente, recupera el don del habla. "Espero que esta vez el presidente pro-estadounidense sea diferente". "¿Estás seguro?" "Lo siento, no tengo nada que decir". Preguntando a la chica de la oposición cómo se siente con respecto a los Estados Unidos: "Estados Unidos es nuestro vecino, que cambien el poder aquí". "En países donde Estados Unidos cambió el poder, como Irak, Libia, Afganistán, cientos de miles de personas murieron. ¿Estás dispuesta  a esto?"

Una vez más, ella hace una pausa y suspira. "No no no. No somos África ni Asia. Todo sucederá en paz. Los venezolanos no se matarán entre sí”. Donde se dividen las opiniones es en la cuestión de si la gasolina gratis y los paquetes de comida gratis permanecerán en un gobierno puesto por los Estados Unidos. Muchos están sinceramente seguros de que los "regalos" permanecerán bajo un nuevo presidente. ¿De qué otra manera? La minoría que reconoce que las dadivas estatales serán canceladas dice que al menos "seremos libres". Como he dicho, los manifestantes son en su mayoría personas bien vestidas y acomodadas. Por cierto, el líder de la oposición, Juan Guido, tampoco tiene un programa económico real que prometa "cuadruplicar la producción de petróleo". Nadie piensa que después de eso el precio bajará cuatro veces. En resumen, tengo la sensación de que ni el presidente ni la oposición saben nada sobre la economía en Venezuela.


Las manifestaciones en apoyo de Maduro tienen lugar en el otro extremo de la ciudad, para evitar que los oponentes se enfrenten entre sí. "¡Los estadounidenses son insolentes!", Gritó una señora con una camiseta roja corriendo hacia mí. "Bastardos! ¡Deberían ser colgados en el primer árbol! ¡Saludos al socialismo!" "Soy ruso, abuela". La señora retrocede. "Lo siento, disculpe". "No se enoje, señora". Muchas de las personas reunidas aquí están felices, bailando y cantando.


Un soldado se para frente a mí y no me permite tomar ninguna foto. No solo a mí, sino también a otros transeúntes. "No puedes tomar fotos aquí". "¿Quién dice?" "El presidente Maduro". No, Maduro definitivamente está haciendo todo lo posible para ser detestado. Quienes se reúnen aquí son trabajadores pobres, obreros y granjeros de los suburbios. Me interesa, honestamente, ¿te trajeron aquí en autobuses? "¡Sí, lo hizo!", dice un abuelo, mostrando con orgullo un retrato del Che Guevara. “¡Pero yo caminaría hasta aquí por Maduro! Es una mentira que nos pagaron para estar aquí". Otras personas lo aplauden alegremente. Le doy la mano "¡Los rusos son bienvenidos! Venezuela los ama, están en su casa".


El día de los mítines ha terminado. Las cuadrillas de mantenimiento llegaron a la acera llena de botellas de plástico, paquetes arrugados de cigarrillos y otros restos dejados por la muchedumbre. En la entrada de una casa vieja, personas mayores toman café. "Dicen que el día de hoy un general ha desertado al lado de la oposición", dice uno de ellos. "Una persona importante". "¿Cómo se llama este tipo?" "¿Quién sabe?" Venezuela está dividida en dos. Y la situación allí puede cambiar en cualquier momento.







Publicado por La Cuna del Sol
USA

jueves, 14 de febrero de 2019

Nadie puede saltarse por encima de la nueva situación mundial

Previamente hay que advertir que hablar de la nueva situación mundial es hablar de cuestiones vivas y siempre en movimiento, no de cuestiones inertes.


NADIE PUEDE SALTARSE POR ENCIMA DE
LA NUEVA SITUACIÓN MUNDIAL


Por: Enrique Muñoz Gamarra (*)

Bien sabemos que el curso de la historia es entre flujos y reflujos (ascensos y descensos), zigzagueante, pero, al fin y al cabo, siempre ascensionales, donde el movimiento como producto de la contradicción, es lo más importante.

Ante todo muestro aquí algunos hechos que han sido determinantes en la deriva actual del mundo, es decir, en la nueva situación mundial:

Primero, en 1956, tras la muerte de Stalin, la restauración capitalista en la URSS constituyéndose a partir de ahí en una ex URSS.

Segundo, en 1976, tras la muerte de Mao Tse-Tung, la restauración capitalista en China.

Tercero, en 1991 la implosión de la ex URSS.

A la par no debemos olvidar que las altas tasas de las ganancias capitalistas entre los años 1950-1970 hicieron ilusionarse a los apologistas del sistema para sostener que aquello iba ser constante y permanente. El jolgorio en Norteamérica era entonces muy grande.

Sin embargo el ciclo económico inaugurado inmediatamente después del fin de la Segunda Guerra mundial no estaba establecido para toda la eternidad, aquello iba a llegar a un punto límite y, eso ocurrió precisamente en 1973.

A partir de entonces el sistema ingresaba a un ciclo económico largo de contracción y crisis que afectaría muy seriamente el desarrollo posterior del sistema capitalista mundial. Esto era muy claro sobre todo en el centro de este capitalismo que estaba ubicado en occidente, precisamente en Estados Unidos.

Para continuar previamente hay que advertir que hablar de la nueva situación mundial es hablar de cuestiones vivas y siempre en movimiento, no de cuestiones inertes.

En esto son muy importantes los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, momento en el que el entonces hegemon mundial (Estados Unidos) habiéndose percatado de los graves riesgos al que estaba asistiendo su omnímodo poder, decidió confrontarla.

Desde entonces, sin negar hechos similares anteriores, corrió mucha sangre en el mundo. Fueron genocidios con millones de muertos.

Así fue en Afganistán donde fueron aniquilados un millón de personas entre niños, ancianos, gente desarmada, etc. Allí los Estados Unidos hicieron estallar (abril de 2017) su más poderosa bomba convencional, no nuclear, al que con desparpajo llamaron 'Madre de todas las bombas".

En Irak el genocidio fue de 2.4 millones de personas y más de tres millones de refugiados.

En Libia cerca de 200, 000 muertos (aquí las cifras han sido escondidas).

En Siria los destrozos fueron terribles.

Y en Yemen hasta ahora se dice que son 100, 000 muertos. A Estados Unidos y Arabia Saudita, países agresores, poco les interesa la hambruna que han generado.

Ahora mismo Venezuela está en grave riesgo. El golpe de Estado esta aguantado. Los imperialistas estadounidenses están agazapados esperando el momento oportuno. Es más, América Latina está en grave riesgo. Es una región que puede incendiarse más pronto de lo que se imagina la CIA y el Pentágono.

En realidad los hechos fueron muy cruentos. Previamente es necesario aclarar que entre 1990 y 2000 ya había empezado a sentirse en las regiones asiáticas del planeta un fuerte desarrollo capitalista, en este caso muy notorio en China.

Entre los años 2001-2007 estaba ad portas la gran crisis económica. Su estallido fue en 2008 y se presentó como una gran depresión económica.

Además no olvidar que desde algunos años atrás estaba latente en el movimiento comunista internacional notorias debilidades orgánicas en los partidos comunistas que estaban siendo desbordadas por los acontecimientos mundiales.

Esta situación conjugada con todo lo que estaba sucediendo en el sistema de producción capitalista (producción caótica, sobreproducción de mercancías, sobreacumulación de capitales, etc.) condujo a un importante reajuste capitalista en el mundo.

E incurso en estos mismos hechos y al empuje de las leyes capitalistas que estaban encumbradas, se desato en las esferas productivas una verdadera hecatombe. La gran crisis económica se convirtió en un verdadero vórtice. Algunos economistas la llamaron aterrizaje forzoso. Esto por supuesto no puede pasarse por desapercibido.

El asunto es que la estructura económica del sistema capitalista mundial había sido envuelta en un huracán de cambios que aplastaban inmisericordemente antiguas estructuras del sistema unipolar (antiguo poder hegemónico).

En efecto, el vórtice fue la gran crisis económica del 2008 que estaba circunscrita en el ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973 e inmersa en la segunda fase del sistema capitalista mundial (sistema imperialista).

Consecuentemente aquellos hechos condujeron a la bancarrota la economía estadounidense. En ese entonces era la máxima representante del sistema capitalista mundial. También las principales economías europeas sufrieron fuertes desastres.

En contraparte China empezaba a emerger como una importante potencia capitalista (2000 para adelante). El desarrollo capitalista había sido formidable. La manufactura había tenido un enorme desarrollo. Ya estaba concentrándose aquí un tercio del proletariado mundial. China estaba convirtiéndose rápidamente en la principal fábrica del mundo. Realmente esto era asombroso.

Y en Rusia había ocurrido un importante recambio geopolítico. La llegada de Vladimir Putin al poder en el año 2000 fue muy importante.

Posteriormente entre los años (2005-2007) las burguesías financieras de Rusia y China lograron entender lo latente que estaba la paridad estratégica. Habían concluido un importante balance de las potencialidades de sus armas disuasivas. En realidad era un importante balance geopolítico-militar.

Los hechos continuaban incursos en un fuerte proceso. De acuerdo a esto en 2010 ocurrió la implosión de la hegemonía mundial estadounidense. Aquello constituyó un extraordinario hecho geopolítico de enorme trascendencia mundial.

Sobre esta base emergieron tres superpotencias capitalistas (China, Estados Unidos y Rusia). Esto condujo en forma automática a la estructura multipolar en el sistema internacional.

Y lo más importante, al empuje de estos hechos se entretejió una nueva estructura económica del sistema capitalista mundial encabezada por China y seguidas por Estados Unidos, India, Japón, Alemania y Rusia. Esto indicaba que Estados Unidos había sido desplazado a un segundo lugar.

Así, los hechos fueron terminantes.

Entonces toda esta situación fue considerada por la moribunda burguesía financiera estadounidense como un humillante impasse, respondiendo inmediatamente con fuertes provocaciones y una cruenta carrera armamentística.

Sin embargo en ese mismo momento ya estaban imponiéndose en el plano internacional cuatro nuevas potencias militares mundiales (Rusia, Estados Unidos, China y la RPDC) que automáticamente originaron una nueva correlación de fuerzas. Una situación que fue claramente establecida tras la derrota militar estadounidense en la península coreana en octubre de 2017.

Y así, a partir de esos momentos los hechos internacionales empezaron a correr bajo este parámetro. En efecto, después de lo sucedido en la península coreana, Estados Unidos pasó a orientar su maquinaria bélica contra Rusia, China e Irán.

En realidad aquello indicaba una fuerte colisión entre las tres superpotencias capitalistas (China, Estados Unidos y Rusia). Los impasses que enfrentaban estaban volviéndose muy graves. En tanto la crisis económica seguía aplastando sus economías. Por supuesto, el gran provocador era Estados Unidos. Pero el poderío estadounidense había quedado en entredicho. Estaban en el ayer los tiempos en que él solo decidía los asuntos mundiales. Ahora para existir debía tranzar. Consecuentemente los hechos para los Estados Unidos eran aplastantes. Estaba en una situación absolutamente crucial.

Sin embargo la caduca burguesía estadounidense era renuente a esta nueva situación mundial. Se pavoneaba, por aquí y por allá, como si no hubiera pasado nada. Se creía una Diosa y hegemónica eterna.

Por supuesto al empuje de semejante hechos, nueva situación mundial y renuencia estadounidense a aceptar aquella situación, el mundo empezaba a refulgir, a encabritarse y a contornearse como queriendo advertir con indómita fuerza que nadie podía saltarse por encima de la nueva situación mundial, bajo cargo de ser barrida por la historia.

Sin duda vivimos tiempos históricos.

(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor de los libros: "Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos" e "Implosión de la hegemonía mundial estadounidense". Además es autor de más de 200 artículos publicados en varias páginas web y agencias de información digitales de diversos países. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol 
USA.

martes, 12 de febrero de 2019

¿Pueden Venezuela y sus vecinos ‎sobrevivir a la guerra que ya se anuncia?‎

Para poder enfrentar la crisis que desestabiliza Venezuela, al igual que las que ‎comienzan en Nicaragua y Haití, es necesario analizarla. Thierry Meyssan retoma en ‎este artículo las tres hipótesis que tratan de interpretarla y expone argumentos en favor ‎de una de ellas. También se refiere a la estrategia de Estados Unidos y a la manera de ‎afrontarla.


¿PUEDEN VENEZUELA Y SUS VECINOS ‎
SOBREVIVIR A LA GUERRA QUE YA SE ANUNCIA?‎


Por Thierry Meyssan

Venezuela se divide hoy entre la legitimidad del presidente de la República constitucionalmente electo, Nicolás Maduro, y la del presidente de la Asamblea Nacional, Juan ‎Guaidó. ‎

Guaidó se autoproclamó «presidente encargado de Venezuela», invocando los artículos 223 y ‎‎233 de la Constitución. Pero basta con leer ambos artículos para comprobar que no se aplican a ‎la situación existente en Venezuela y que no es posible invocarlos para legitimar la posición que ‎Guaidó pretende reclamar. A pesar de ello, Estados Unidos, los países del «Grupo de Lima» y ‎ciertos gobiernos de países miembros de la Unión Europea afirman que Juan Guaidó tiene derecho ‎a la función que pretende usurpar. ‎

Entre quienes respaldan al presidente Nicolás Maduro, algunos aseguran que Washington está ‎reproduciendo el derrocamiento de un gobierno de izquierda, según el modelo de lo que ‎Estados Unidos hizo contra el presidente chileno, Salvador Allende, en 1973, bajo la ‎administración de Richard Nixon. ‎

Otros, luego de ver las revelaciones de Max Blumenthal y Dan Cohen sobre el historial de Juan ‎Guaidó [1], piensan, al contrario, que se trata de una ‎‎«revolución de color», como las que ya vimos bajo la presidencia de George W. Bush. 

En todo caso, ante la agresión de un enemigo mucho más fuerte que nosotros es crucial ‎identificar sus objetivos y entender los métodos que utiliza. Sólo tienen posibilidades de sobrevivir ‎quienes sean capaces de prever los golpes que van a recibir. ‎

Tres hipótesis predominantes
Es completamente lógico que los latinoamericanos comparen lo que están viviendo a lo que ya ‎vivieron en el pasado, como el golpe de Estado de 1973 en Chile. Pero sería arriesgado para ‎Washington tratar de reproducir el escenario aplicado contra Chile hace 46 años. Sería un error ‎porque todo el mundo conoce hoy los detalles de aquella manipulación. ‎

Al mismo tiempo, la revelación de los vínculos de Juan Guaidó con la National Endowment for ‎Democracy (NED) y con el equipo del estadounidense Gene Sharp hace pensar en una «revolución ‎de color», y más aún teniendo en cuenta que ya hubo en Venezuela una operación de ese tipo, ‎en 2007, cuando terminó en un fracaso. Pero, una vez más, sería arriesgado para Washington ‎tratar de aplicar nuevamente un plan que ya fracasó hace 12 años. ‎

Para entender las intenciones de Washington, debemos empezar por conocer su plan de batalla. ‎

El 29 de octubre de 2001, o sea mes y medio después de los atentados registrados en ‎Nueva York y el Pentágono, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld creó una estructura ‎llamada Office of Force Transformation (Oficina de Transformación de la Fuerza) cuya misión ‎consistiría en revolucionar las fuerzas armadas estadounidenses, cambiar su mentalidad para que ‎respondiesen a un objetivo radicalmente nuevo tendiente a garantizar la supremacía de ‎Estados Unidos a nivel mundial. Rumsfeld puso esa tarea en manos del almirante Arthur ‎Cebrowski, quien ya había trabajado en la creación de una red digital que abarcaba todas las ‎unidades militares y había participado, en los años 1990, en la elaboración de una doctrina de la ‎guerra en red (Network-centric warfare) [2].‎

El almirante Cebrowski llegaba con una estrategia ya elaborada que presentó no sólo en el ‎Pentágono sino en casi todas las academias militares estadounidenses. A pesar de su importancia, ‎su trabajo interno en las fuerzas armadas no se conoció hasta que se publicó un artículo en la ‎revista Vanity Fair. La argumentación de Cebrowski fue publicada por su asistente, Thomas ‎Barnett [3]. ‎Por supuesto, esos documentos no son obligatoriamente fieles al pensamiento imperante en el ‎Pentágono, pensamiento que ni siquiera tratan de explicar, limitándose a justificarlo. En todo ‎caso, la idea principal es que Estados Unidos debe tomar el control de los recursos naturales de ‎la mitad del mundo, no para utilizarlos para sí mismo sino para estar en posición de decidir quién ‎podrá utilizarlos. Para lograr ese objetivo, tendrá que destruir en esas regiones cualquier poder ‎político que no sea el de Estados Unidos y acabar con las estructuras mismas de los Estados en ‎los países existentes en esas regiones. ‎

Oficialmente, nunca se inició la aplicación de esa estrategia. Pero lo que estamos viendo desde ‎hace 20 años coincide precisamente con lo que se describe en el libro de Barnett. ‎

Primeramente, en los años 1980 y 1990, tuvo lugar la destrucción de la región africana de los ‎‎«Grandes Lagos». Lo que se recuerda de aquello es el episodio del genocidio perpetrado en ‎Ruanda y sus 900 000 muertos, pero el hecho es que toda la región fue devastada por una serie de ‎guerras que arrojaron un total de 6 millones de muertos. Resulta sorprendente comprobar que, a ‎‎20 años de aquellos hechos, numerosos países de la región aún no logran restaurar su soberanía ‎sobre el conjunto de sus territorios. Ese episodio es anterior a la doctrina Rumsfeld-Cebrowski, ‎así que no sabemos si el Pentágono había previsto lo que allí sucedió o si concibió su plan ‎mientras destruía aquellos Estados. ‎

Posteriormente, en los años 2000 y 2010, vino la destrucción del «Medio Oriente ampliado», ya ‎después de la doctrina Rumsfeld-Cebrowski. Por supuesto, es posible creer que lo sucedido en ‎esta otra región fue una sucesión de intervenciones «democráticas», de guerras civiles y de ‎revoluciones. Pero, además de que las poblaciones implicadas cuestionan la narración dominante ‎de esos acontecimientos, también podemos comprobar en este caso que las estructuras de los ‎Estados fueron destruidas y que no ha sido posible restaurar la paz después del fin de las ‎operaciones militares. Actualmente, el Pentágono está retirándose del «Medio Oriente ‎ampliado» y se prepara para desplegarse en la «Cuenca del Caribe». ‎

Una buena cantidad de elementos demuestran que nuestra comprensión anterior de las guerras de ‎George W. Bush y de Barack Obama era incorrecta y que esos mismos elementos corresponden a ‎la perfección con la doctrina Rumsfeld-Cebrowski. Esta lectura de los hechos no es por tanto ‎resultado de una coincidencia con la tesis de Barnett y nos obliga a revisar bajo otro ángulo todo ‎lo que hemos visto. ‎

Si adoptamos esta manera de pensar, tenemos que plantearnos que el proceso de destrucción de ‎la Cuenca del Caribe comenzó con el decreto del presidente Barack Obama, emitido el 9 de marzo ‎de 2015, según el cual Venezuela amenaza la seguridad nacional de los Estados Unidos de ‎América [4]. Puede parecer que eso pasó hace mucho tiempo, pero no es así. Basta recordar que ‎el presidente George W. Bush firmó la Syrian Accountabilit Act en 2003, pero las operaciones ‎militares contra Siria comenzaron 8 años más tarde, en 2011. Era el tiempo que necesitaba ‎Washington para crear las condiciones necesarias para la agresión. ‎

Los ataques contra la izquierda anteriores a 2015
Si este análisis es correcto tenemos que plantearnos que los acontecimientos anteriores a 2015 –‎el golpe de Estado de 2002 contra el presidente Hugo Chávez, el intento de revolución de color ‎de 2007, la Operación Jericó en febrero de 2015 y las primeras guarimbas ‎ [5]‎ respondían a una ‎lógica diferente, mientras que lo sucedido después (el terrorismo de las guarimbas, en 2017) ‎es parte del plan actual. ‎

Mi reflexión se basa también en el conocimiento que he acumulado sobre esos elementos. ‎

Por ejemplo, en 2002 publiqué un análisis del golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez y ‎relataba el papel de Estados Unidos detrás de FEDECAMARAS –la organización de los patrones ‎venezolanos [6]. El presidente Hugo Chávez quiso verificar lo que yo había escrito y envió dos ‎emisarios a verme en París. Uno de ellos fue promovido a general y el otro es hoy una de las ‎principales personalidades de la República Bolivariana. El fiscal Danilo Anderson utilizó mi trabajo ‎en sus investigaciones y fue asesinado por la CIA en 2004. ‎

Por otro lado, en 2007, estudiantes trotskistas iniciaron un movimiento contra la decisión de ‎no renovar la licencia de RCTV, una estación de radio y televisión que transmitía en Caracas. Hoy ‎sabemos, gracias a Blumenthal y Cohen, que en aquella época Juan Guaidó ya estuvo implicado en ‎aquel movimiento y que recibió entrenamiento de discípulos del teórico de la no violencia Gene ‎Sharp. En vez de reprimir los excesos de aquel movimiento, lo que hizo el presidente Hugo ‎Chávez –en ocasión de la firma de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América ‎‎(ALBA), el 3 de junio– fue leer a los participantes un artículo que yo escrito sobre Gene Sharp y su ‎concepción de la no violencia al servicio de la OTAN y de la CIA [7]. Al darse cuenta de que habían sido manipulados, ‎numerosos manifestantes abandonaron la protesta. Sharp trató de negar torpemente los hechos, ‎escribiéndole al presidente Hugo Chávez y a mí mismo. Y logró crear cierta confusión en el ‎seno de la izquierda estadounidense, donde era visto como una personalidad respetable y ‎no vinculada al gobierno de Estados Unidos. El profesor Stephen Zunes asumió la defensa de ‎Sharp pero, ante el peso de las pruebas, Sharp acabó cerrando su instituto y dejando el espacio a ‎Otpor y al Canvas [8].‎

Volvamos ahora al periodo actual. Por supuesto, el reciente intento de asesinato contra el ‎presidente Nicolás Maduro hace pensar en todo lo que se hizo para acabar con el presidente ‎chileno Salvador Allende. También es cierto que las manifestaciones convocadas por el presidente ‎de la Asamblea Nacional Juan Guaidó hacen pensar en una revolución de color. Pero eso ‎no contradice mi análisis. Hay que recordar que en Libia hubo un intento de asesinato ‎contra Kadhafi poco antes del inicio de las operaciones militares contra la Yamahirya. ‎En Egipto, cuando los discípulos de Gene Sharp dirigieron las primeras manifestaciones contra ‎el presidente Hosni Mubarak, incluso distribuyeron una versión en árabe del manual que ya habían ‎utilizado en otros países [9]. Sin embargo, como lo demostraron los acontecimientos posteriores, en Egipto ‎no se trataba de un golpe de Estado ni de una revolución de color. ‎

Prepararse para la guerra
Si mi análisis es correcto –y por ahora todo parece indicar que sí lo es– hay que prepararse para ‎una guerra, no sólo en Venezuela sino en toda la Cuenca del Caribe. Nicaragua y Haití también ‎están desestabilizados. ‎

Esa guerra será impuesta desde el exterior. Su objetivo ya no será derrocar gobiernos de ‎izquierda para reemplazarlos por los partidos de derecha, aunque así lo indiquen las apariencias. ‎En el desarrollo de los acontecimientos se perderán las distinciones entre esos bandos. Poco ‎a poco, todos los sectores de la sociedad se verán amenazados, sin distinción de ideología ni de ‎clase social. ‎

Asimismo, los demás países de la región no podrán mantenerse al margen para escapar a la ‎tempestad. Los que crean que lograrán protegerse sirviendo de base de retaguardia a las ‎operaciones militares también serán parcialmente destruidos. Deben saber que, aunque la prensa ‎raramente menciona esto, ciudades enteras han sido arrasadas en la región de Qatif, en Arabia ‎Saudita, a pesar de que ese país es el principal aliado de Washington en el «Medio Oriente ‎ampliado». ‎

Según el esquema ya visto en los conflictos de la región africana de los Grandes Lagos y en el ‎Medio Oriente ampliado, esa guerra se desarrollaría por etapas:
- En primer lugar, destrucción de los símbolos del Estado moderno, con ataques ‎contra monumentos históricos o museos dedicados a la memoria de Hugo Chávez. Son acciones ‎que pueden no causar víctimas pero que atentan contra la conciencia colectiva de la población.

- Introducción de armas y financiamiento para la organización de “manifestaciones” que acabarán ‎en actos de violencia. La prensa dominante divulgará a posteriori explicaciones imposibles de ‎verificar sobre los crímenes, que serán atribuidos al gobierno como actos de represión contra ‎pacíficos manifestantes. Como lo que se busca es sembrar la división, es importante que ‎la policía crea haber sido tiroteada por la multitud y que la multitud crea al mismo tiempo que ‎la policía ha disparado contra ella.

- La tercera etapa consiste en organizar sangrientos atentados por todo el país. Eso requiere muy ‎pocas personas, basta con dos o tres equipos que circulen a través del país ‎[Este esquema ya fue utilizado con éxito contra Libia y Siria.]]‎.

- Sólo entonces será útil el envío de mercenarios extranjeros. En las guerras más recientes, ‎Estados Unidos envió a Irak y Siria al menos 130 000 extranjeros, a los que se agregaron unos ‎‎120 000 elementos armados locales. Se trata de ejércitos muy numerosos pero mal entrenados. ‎

El ejemplo de Siria demuestra que es posible defenderse. Pero hay medidas que deben adoptarse ‎urgentemente:

- Por iniciativa del general Jacinto Pérez Arcay y del presidente de la Asamblea Nacional ‎Constituyente, Diosdado Cabello, oficiales superiores venezolanos ya estudian las nuevas formas de lucha (la guerra ‎de 4ª generación). Pero sería importante enviar delegaciones militares a Siria para que sus ‎miembros puedan comprobar en el terreno cómo se desarrollaron los acontecimientos. Esto es ‎muy importante ya que este tipo de guerra no se parece a las anteriores. Por ejemplo, ‎en Damasco –la capital siria– la mayor parte de la ciudad está intacta, pero algunos barrios están ‎totalmente devastados, como Stalingrado después de la arremetida de los nazis. Eso implica el uso ‎de técnicas especiales de lucha.

- Es fundamental instaurar la unión nacional entre todos los patriotas. El presidente debe lograr ‎una alianza con la oposición nacional e incluir en su gobierno a algunos de sus líderes. ‎No se trata de encontrar o no simpático al presidente Maduro. Lo que se impone en la actual ‎coyuntura es luchar junto a él para salvar el país.

- El ejército debe formar una milicia popular. En Venezuela ya existe una, con unos 2 millones de ‎combatientes, pero no parece estar entrenada. Los militares rechazan generalmente la idea de ‎poner armas en manos de los civiles, pero los habitantes de un barrio son los más indicados ‎para defenderlo, precisamente porque conocen a todos sus habitantes.

- Será necesario emprender importantes trabajos de fortificación alrededor de los edificios del ‎Estado, de las sedes de los cuerpos armados y de los hospitales, en aras de garantizar su ‎seguridad a toda costa. ‎

Son medidas que deben adoptarse urgentemente, sobre todo porque concretarlas es complicado ‎y lleva tiempo… y el enemigo está ya casi listo.


[1] “The Making of Juan Guaidó: US Regime-Change Laboratory Created Venezuela’s Coup ‎Leader”, Max Blumenthal y Dan Cohen, ‎‎Grayzone Project, 29 de enero de 2019.

[2] Transforming Military Force: The Legacy of Arthur ‎Cebrowski and Network Centric Warfare, James R. Blaker, Greenwood, 2007.

[3] The Pentagon’s New Map, Thomas P.M. Barnett, Putnam Publishing Group, 2004.

[4] “Declaración de Emergencia Nacional con respecto a Venezuela”, “Orden Ejecutiva – Bloqueo de Propiedades y ‎Suspensión de Entrada a Personas que Contribuyen a la Situación en Venezuela”, por Barack Obama, Red Voltaire , 9 de marzo de ‎‎2015.

[5] Las guarimbas fueron protestas callejeras cuyos participantes comenzaban a ‎perpetrar actos de violencia extrema. Nota de la Red Voltaire.

[6] «Implicación de las redes secretas de la CIA para derribar a Chávez», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de mayo ‎de 2002.

[7] «La Albert Einstein Institution: ‎no violencia según la CIA», por Thierry Meyssan, ‎‎Red Voltaire, 10 de febrero de 2005.

[8] «Impérialistes de droite et impérialistes de gauche », ‎por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 25 de agosto de 2008.

[9] «El manual estadounidense para la realización de una revolución ‎‎“de color” en Egipto», Red Voltaire, 25 de mayo ‎de 2011.





Publicado por La Cuna del Sol
USA.