miércoles, 21 de junio de 2017

Videgaray y la OEA


El canciller Videgaray y el expresidente Fox: los mismos gatos del imperialismo, pero revolcados


VIDEGARAY Y LA OEA


Por Pedro Echeverría V.

1. Espero que el Canciller de Peña Nieto, Luis Videgaray, que tanto ha criticado al gobierno Venezolano, no empiece a manotear hasta llegar al ridículo del presidente Fox. No olvidaré jamás el comportamiento que tuvo el presidente Fox en la cumbre de Mar de Plata, Argentina, en noviembre de 2005, cuando representó gratuitamente, de manera abierta y tonta, al presidente Bush en aquella cumbre de Argentina; se puso a gritar contra Hugo Chávez, Lula Da Silva y Néstor Kirchner porque no acataban los mandatos de los EEUU que querían obligar a todos los representantes a aprobar el ALCA (Se dice que Fox se transformó en un energúmeno que le salió espuma por la boca y tuvo que recibir atención médica). Asistieron 34 países de América, con excepción de Cuba.

2. Se publicó que: “La fórmula final establecida en la "Declaración de Mar del Plata" fue una salida de emergencia ante la polarización de posiciones y que suavizó las posturas tanto de Hugo Chávez que pretendía cavar en el balneario de Mar del Plata "sepultura del ALCA" como la del presidente Vicente Fox que llegó a sugerir un ALCA sin el MERCOSUR . Se difundió que Vicente Fox fue el mascarón de proa de Estados Unidos y quién se cargó al hombro el saco del ALCA al defender la reanudación de las negociaciones con el fin de poner en marcha el acuerdo hemisférico. El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pidió sacar las palas para enterrar el "féretro del ALCA" y fue el mejor ejemplo de que los tiempos de una América del sur alineada tras Estados Unidos quedaron en los 90.

3. Hoy Videgaray está encabritado contra el retiro de Venezuela al prever que lo que se buscaba era hacer una votación para someterla y que ya no estaba Chávez, Lula, Kirchner, para defenderla de los representantes vasallos del imperialismo. Sin duda la imposición del ALCA abarcaría a toda América, pero hoy también es un asunto importante porque se trata de la soberanía de un país, de Venezuela que lleva 17 años buscando implantar en la nación un programa económico y político que beneficie a las masas pobres y miserables de la población. Lo contrario es que Venezuela siga siendo una nación al servicio de una oligarquía, de 100 multimillonarios que buscan recuperar los privilegios que perdieron en 1999 por la vía electoral y que el pueblo ha reconfirmado en otras elecciones, referéndum y consultas con vigilancia y confirmación extranjera.

4. A Videgaray no se ve tan imbécil como a Fox; éste parecía un “perrito faldero”, “un cachorrito” de Bush y todavía no se ve que Videgaray –para llegar a la Presidencia- esté haciendo el ridículo tras Trump. Lo que pasa es que caras y mañas vemos y de secretos no sabemos. Lo que me ha quedado muy claro es que Videgaray y sus amigos del ITAM y otros centros educativos, son seguidores de las políticas de los EEUU. Desde el gobierno de Miguel Alemán (1946-52), particularmente desde la imposición del neoliberalismo en 1982 en los gobiernos de De la Madrid-Salinas, la dependencia y la subordinación al imperio de EEUU y a su embajada en México ha sido cada vez más grande. Pienso que bastaría conocer la cantidad de agentes de la CIA, FBI, DEA, NSA yanquis para saber cómo ha crecido la invasión yanqui a México.


5. Por ello si en México no hay condiciones para estallidos revolucionarios en el campo y la ciudad, si aún no se desarrollan plenamente las luchas de los trabajadores en las calles, las colonias y las fábricas y, que por ello sólo se puede atender la cuestión electoral, pues hay que tener muy claro quiénes son los enemigos electorales a derrotar: el PRI, el PAN, el PRD y sus seguidores. Si López Obrador, al fin, logra la Presidencia habría que mantener al principio un apoyo muy crítico obligándolo a resolver los problemas del pueblo en su confrontación obligada con los empresarios y el imperio. Si hay resistencia empresarial habría que apoyarlo para romperla; pero si empieza a caminar por el mismo camino de la burguesía entonces hay que declararlo como enemigo del pueblo y volver a la lucha social. 






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

domingo, 18 de junio de 2017

Luis de Lión: el indio que no quiso las sobras de Marroquín


Desaparecer al indio hablador y nombrar a una universidad como un obispo esclavista, que fue fundada en plena guerra por familias oligarcas como los Ayau, es un atentado contra la memoria, contra la historia, contra la búsqueda de justicia. La desaparición, la muerte y el olvido pretende ser la condena para el indio que empezó a caminar para adelante, con el tambor y el pito sonando a guerra y que se resistió a pasar sobre las sobras que dejó el obispo Marroquín.

LUIS DE LIÓN: EL INDIO QUE NO QUISO
LAS SOBRAS DE MARROQUÍN


Por: Gabriela Miranda García

Luis de Lión en la Casa de la Memoria “Kaji Tulam”. Foto: Ameno Córdova.

Dedicado a la fuerza de Mayarí que mantiene viva la memoria

El 5 de junio de 1984 fue asesinado Luis de Lión, escritor y maestro, revolucionario desde la palabra, indígena kaqchikel,  víctima del Estado militar guatemalteco, con toda mi rabia y mi ternura escribo este texto a su labor y a su memoria.

Los hijos del padre: el obispo español y el indio Luis.

“y lo que nunca había pasado, ambos se quedaron frente a frente”

Los hijos del padre, Luis de Lión

Casi todo el mundo en Guatemala ha visto aunque sea un par de segundos al obispo Marroquín, porque su rostro aparece en un billete de un monto nada despreciable de 100 quetzales  (aunque el día que escribí esto no tuve modo de verificarlo). Llevar su efigie en la moneda nacional confirma, no sólo su importancia para el país, sino su calidad ética, como “defensor de los indígenas”, según versa el propio billete (como luego constaté).

Es difícil conocer la biografía de este hombre porque los escritos alrededor de su vida parecen más hagiografías -como vida de santo o la épica de algún héroe- que datos históricos y objetivos. Siempre es puesto como un hombre digno, bueno y aliado de los indios, de quien merece llevar su nombre una prestigiosa universidad privada con carácter libertario.

Francisco Marroquín Hurtado (1499-1563), español de nacimiento (Cantabria), fue el primer obispo de Guatemala. Hijo de Pedro del Valle y Juana Ruíz Marroquín de Pumar, el obispo Francisco Marroquín se casó con Francisca de Palacios con quien tuvo un hijo Alfonso Marroquín, quien a su vez con Mencia Hurtado de Mendoza tuvieron tres hijos y una hija: Francisco Marroquín de Mendoza, Bartolomé Marroquín, Juan Marroquín de Mendoza y María Hurtado Marroquín.

Francisco Marroquín, viajó en 1527 (?) a América, donde se alió con Pedro de Alvarado, considerado el conquistador de Guatemala, Honduras y El Salvador; y el fundador en 1524  de la que sería la primera capital colonial de Guatemala, Santiago de los Caballeros  sobre Iximché, Tecpan, antigua capital kaqchikel.

Finalmente la capital española sería trasladada en 1541, luego de constantes revueltas indígenas kaqchikeles (a quienes los españoles les declaran la guerra y finalmente  derrotan en 1530), al municipio de Sacatepéquez, en la ciudad que hoy se conoce como la Antigua Guatemala, cerca de San Juan Bautista de Guatemala, fundado por Francisco Marroquín aproximadamente en 1547, y que un siglo más tarde se conocerá como San Juan del Obispo, del obispo Marroquín, su encomendador.

La palabra obispo, viene del griego y del latín y significa “vigilante” u “observador”, es una persona que recibe un cargo sobre un territorio determinado. Durante la Colonia española, los obispos desde 1511 tenían la orden de actuar como inquisidores en contra de los herejes.

José Luis de León Díaz (1939-1984), conocido a nivel literario y político, como Luis de Lión, nació ahí en San Juan del Obispo,  cerca de la Antigua, Guatemala, en el pueblo de los Juanes, como él mismo lo llama. Indígena kaqchikel hijo de María Venancia Díaz Sican y Ángel María de León, se casó con María Tula González García y tuvieron una hija, Dina Mayari de León González y un hijo, Luis Ixbalamque.

Luis de Lión fue maestro y un maravilloso escritor, sus textos guardan la historia de Guatemala vista por sus ojos indios. Estuvo afiliado al Partido Guatemalteco del Trabajo y fue dirigente magisterial, defendió la educación de calidad, el salario digno de los maestros y el acceso a las escuelas, por ello alfabetizó a muchos de sus vecinos y fundó una pequeña biblioteca en su pueblo natal.

El 15 de mayo de 1984 durante el gobierno de Mejía Víctores fue capturado y desaparecido, no se supo de su paradero hasta que su nombre apareció en el Diario Militar en 1999. Estos registros ubican su asesinato extrajudicial, con el número 135 el 5 de junio de 1984, pero su cuerpo aún no ha sido devuelto.

Resulta increíble como estas dos vidas se cruzaron casi 500 años después, pero fue no por casualidad ni por coincidencia, sino por la tremenda historia de colonización y racismo en Guatemala,  que se confirma con la desaparición y asesinato de Luis de Lión. Tener una universidad privada con el nombre de uno y desaparecer y asesinar al otro, por razones políticas, pone en evidencia las tremendas desigualdades y también y la forma en la que la historia oficial es contada. Este texto es un empeño para hilar hechos que parecen inconexos y tratar de voltear la historia para hacer con ello, memoria.

San Juan del Obispo: pueblo chico, infierno grande

“esa tarde llegó de la Antigua, que en ese tiempo estaba todavía nueva, el dueño de la encomienda, el obispo”

El Inventor de Luis de Lión

Pero San Juan del Obispo no fue fundado como pueblo, sino como lo que se llamó una reducción de indios. Una reducción de indios fue una estrategia de la colonia española, servía para que los españoles enviados por la Corona, como lo fue el obispo Marroquín, pudieran controlar con más eficacia a “los indios” a su cargo, para “colonizarles” las almas mediante la doctrina cristiana y de paso y sobre todo, recaudar impuestos. En las reducciones de indios, las familias eran obligadas a desplazarse a un territorio en común y vivían bajo el control español. Eran pueblos diseñados con una lógica arquitectónica española, es la urbanización colonial: el centro con la plaza, la iglesia y algún edificio administrativo, como el cabildo. Variaba en algunas partes, el mercado, la cárcel o la casa del representante de la Corona. En esa lógica, el obispo Marroquín mandó construir su palacio en San Juan del Obispo, donde habitaba.


Iglesia católica de San Juan el Obispo. Foto: Pablo Sigüenza.

En esta forma de urbanización obligada, como un panóptico de vigilancia simbólica y material permanentes,  una parte del territorio servía de habitación, otra era comunal y la mayor parte se arrendaba a las propias familias indígenas para la siembra, de la misma que se recaudaban tributos para la Corona española.

La reducción de indios buscaba volver a controlar los territorios de los primeros encomenderos y conquistadores, porque España había perdido influencia y fuerza. Así que las reducciones de indios impusieron una nueva forma de control económico, político e ideológico en territorios mayores que las encomiendas. Las reducciones de indios a diferencia de las encomiendas controlaban a la población en un mismo lugar, quizá es por ello que los biógrafos de Marroquín le atribuyen como una de sus bondades haber logrado que los indios no caminaran grandes distancias para pagar el tributo, pajas.

Algunas biografías de Marroquín afirman que fue un defensor de los indígenas, pero existen otras versiones menos registradas y sobre todo menos conocidas, según Samuel Stone:

“En 1533, el licenciado Francisco Marroquín fue designado obispo, y ello marcó el inicio de una desafortunada experiencia eclesiástica durante el coloniaje, caracterizada por una discordia constante entre el clero y los feligreses, entre el alto clero y los conquistadores, y dentro del mismo clero, y ni que decir de la corrupción. La primera medida de Marroquín fue la de hacer obligatoria la asistencia a misa, sopena de tres días de prisión o bien de una multa, lo que surtió el efecto de ampliar la brecha entre el clero y los feligreses. Luego ordenó que los diezmos (que por lo general pagaban en especie) fueran entregados a los obispos en lugares a menudo de difícil acceso. Posteriormente se nombraron obispos en los otros territorios: Cristóbal de Pedraza en Honduras y Antonio de Valdivieso en Nicaragua. Bartolomé de las Casas, aunque titular en Chiapas (México), hacía sentir su presencia en todo el Itsmo. Las pésimas relaciones con los feligreses se fueron agravando tanto por la deshonestidad de la mayoría de lo obispos como por las rivalidades entre ellos. Pedraza, fue un joven vanidoso, con miras ambiciosas y de gran codicia, y los frailes a su alrededor cobraban elevados precios por dar misa, por confesar y oficiar funerales. Marroquín intentó ejercer su influencia en Soconusco (México), cuya jurisdicción era de las Casas. Las intrigas entre los franciscanos (dirigidos por Toribio Motolinia) y los dominicos (por Las Casas), repercutieron desfavorablemente, en especial en Guatemala. En 1545, de las Casas, Valdivieso, Marroquín y Pedraza se reunieron en Gracias a Dios (Honduras) para discutir el trato y liberación de los indios de acuerdo a las nuevas leyes de 1542. Los dos últimos como encomenderos, se negaron a liberar a los suyos, y de Las Casas amenazó con excomulgar a aquellos que no lo hicieran. Ante eso, Marroquín sin vacilar les prometió la pronta absolución.[1]

No sería el único altercado que obispo las Casas tuviera con Marroquín:

“(En) Santiago de los Caballeros, en septiembre de 1539, las Casas predicó públicamente  contra la expedición armada a Lacandón (norte de Guatemala), organizada por el gobernador Maldonado y el obispo Marroquín.”[2]

Pese a lo que el billete de 100 quetzales afirma, el primer obispo de Guatemala no era precisamente un amigo de los indios, menos un defensor, lo que sí defendía era los intereses de la Corona, se mantuvo  como un obispo que legitimaba la servidumbre, el despojo y inferioridad por medio de la religión, la vigilancia y el control territorial de cientos de familias indígenas para asegurar el mantenimiento de su palacio, su relación con España y sus privilegios criollos.

Esto fue San Juan del Obispo, un infierno que oculta montones de injusticias históricas, pero de ellas habla Luis de Lión, quien logra hacer de un pequeño territorio un epitome que refleja la condición racista y colonial de Guatemala, no hace falta salir de San Juan del Obispo para entender lo que ocurre, la narrativa de Luis de Lión es suficiente, clara, directa y hasta peligrosa, es el hilo conductor, hablado desde una reducción de indios, cuanta la historia de rapiña, violencia, muerte y despojo.



Del obispo al militar: los zopilotes, antes de su segunda muerte

“pero como su territorio era toda la casa, era un bestia pacífica”

El Perro, Luis de Lión

Durante 1982 en la guerra interna de Guatemala, fueron implementadas  en las áreas rurales por parte del ejército una especie de agrupamientos de familias campesinas. La explicación oficial era que se constituían campos de refugiados de la guerra y que eran requeridos por la propia población rural, pero en realidad fue una estrategia militar para control de la población indígena y campesina durante la guerra, llamadas Aldeas Modelos. Operaba como un programa social del ejército y consistía en agrupar a las familias, sacarlas o moverlas de sus territorios y concentrarlas en un espacio destinado a trabajos forzados y un propósito fundante  fue restarle apoyo a los movimientos guerrilleros. En el gobierno militar de facto de Mejía Victores, de 1983 a 1986, el ejército guatemalteco las impulsó fuertemente y en 1984 se les llamó Polos de Desarrollo.

La idea de que las aldeas modelos fueran implementadas en los territorios en donde el ejército llevó a cabo los mayores genocidios muestra que el interés no solo era el control de la población y desfigurar la contrainsurgencia, sino también eliminar a las familias indígenas y restringir la movilidad para despojarlas de su tierra una vez más. Las aldeas modelos se asemejaron más a un campo de concentración, las personas no tenían libre locomoción, los accesos y salidas estaban controlados, había toque de queda, hacían trabajos forzados, que implicaba que la producción iba a manos del ejército y los hombres eran obligados a unirse a las Patrullas Civiles.

Las aldeas modelos funcionaban casi del mismo modo que las reducciones de indios. En 1989 el Comité de Unidad Campesina (CUC), las comparó:

En tiempos de la colonia los indios debían mantenerse en reducciones de indios. También hoy, nadie puede movilizarse de una aldea a otra, principalmente en los llamados polos de desarrollo (…) miles de familias campesinas han sido capturadas en sus aldeas y encerradas en las aldeas modelos.”[3]

Increíblemente también las reducciones de indios surgieron con una lógica de protegerlos (no sólo del infierno cristiano), sino de las supuestas rencillas entre los propios pueblos indígenas, al igual que las aldeas modelos que se basaron en el discurso de proteger a las comunidades indígenas de la guerrilla. En ambas se realizaban trabajos forzosos y en ambas la producción era expropiada.

Así pues,  las reducciones de indios como la que vigilara el Obispo Marroquín, sería un modelo ya no de la Colonia como tal, pero sí usado de nuevo como arma de guerra y estrategia de control y sometimiento, bajo la misma lógica racista y colonial y por supuesto con el propósito final de expropiar la tierra y exterminar a los pueblos indígenas.

Su segunda muerte, después de los zopilotes: desaparición, desmemoria e impunidad.



“Nuestro amor es tan subversivo que cualquiera de estos díaspodrían enterrarnos como la pareja xx.”

La pareja. Luis de Lión

 (Este texto, no pretende ser objetivo, es arbitrario por supuesto, como arbitraria ha sido la historia oficial, sólo otra arbitrariedad la desmonta, yo estoy de un lado, faltaba más, perdiera menos.)

Hay una curiosa ternura y una desgarradora verdad en la obra de Luis de Lión, sus escritos me roban el aliento tanto como la cruda realidad de despojo y muerte de las tierras arrasadas. Estas dos últimas partes de este texto, la anterior y esta, hacen referencia a dos de sus obras Los zopilotes (1966) y Su Segunda Muerte (1970), son dos compilaciones distintas que han sido recopiladas literariamente en una sola, pero la conjugación de títulos me parecen precisa para lo que quiero decir: los zopilotes, como animales carroñeros, aclaran la muerte, la primera, y es terrible saber que aún después de la muerte pueda existir otra: una segunda como un infinito de muertes. La condena de las personas más vulnerables del sistema colonial, capitalista y patriarcal, está marcada por la posibilidad  de aún después de haber sido tragado por los zopilotes tener la posibilidad de morir de nuevo, como si una muerte no fuera suficiente, como si desaparecer devorado no lo fuera tampoco, como si se precisara de asesinarlos nuevamente o lo que es decir, de no dejar ni rastro de su memoria.

La obra maravillosa de Luis de Lión, los relatos, los cuentos, la única novela y su poesía, aparentan no tener temporalidad, es decir que una no llega a tener certeza del momento en que ocurrió lo que esta narrado, con ello Luis de Lión parece querer decir que el tiempo de la invasión y la colonia no ha pasado, ni cambiado,  como un laberinto de terror, como dar cuenta de la continuidad del despojo, de las violaciones y los asesinatos: te mato porque eres indio, te desprecio porque eres india. Narra con realismo mágico que la invasión se extiende y aún se refina, que va desde 1500 hasta por lo menos 1984.

Hay dos temas comunes en la obra de Luis de Lión que siempre cruza magistralmente con el racismo: la religión y la militarización, la militarización no solo de las calles o aldeas, sino de las conciencias y de los actos cotidianos. En sus relatos todo el mundo puede ser un militar o un obispo represor, de hecho, coloca un tema agobiante: casi deseamos serlo y si no, nos obligan a serlo.

Fue esta magistralidad de Luis de Lión y su conciencia de la historia, la que resultaba peligrosa para un estado fascista, racista y militar, fue que el indio kaqchikel decidió contar su versión de la historia, lo mataron porque llamó perros, simios, ignorantes, dictadores y asesinos a los asesinos.

Desaparecer al indio hablador y nombrar a una universidad como un obispo esclavista, que fue fundada en plena guerra por familias oligarcas como los Ayau, es un atentado contra la memoria, contra la historia, contra la búsqueda de justicia. La desaparición, la muerte y el olvido pretende ser la condena para el indio que empezó a caminar para adelante, con el tambor y el pito sonando a guerra y que se resistió a pasar sobre las sobras que dejó el obispo Marroquín.


Plaqueta en homenaje a Luis de Lión. Foto: Gabriela García Miranda.



[1]Samuel Stone, El legado de los conquistadores: las clases dirigentes en América Central desde la Conquista hasta los sandinistas, EUUNED: San José, 1993, 127-128.

[2]Pedro Borges, Quién era Bartolomé de las Casas, Madrid: Rialp, 1990, 187.


[3]Centro de Estudios de Guatemala, Guatemala: entre el dolor y la esperanza, Valencia: Universidad de Valencia, 1995, 69.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

jueves, 15 de junio de 2017

Por los senderos del esclarecimiento ideológico


Hoy cuando la anticultura fascista estadounidense asoma con brutalidad sobre el planeta, reivindicando a siniestros personajes hitlerianos, comparando peligrosamente el comunismo con el fascismo, despedazando monumentos de Lenin (Ucrania, Letonia, etc.), despertando sus células durmientes (últimamente en Venezuela) e induciendo el mundo hacia el fascismo, urge batir estas tempestades anti-históricas con la ideología. En un contexto así, de extrema agudización de las contradicciones de clases, conviene observar a los Estados en sus verdaderas dimensiones, es decir, como auténticos instrumentos de opresiones de clase, en gran movimiento, sumamente beligerantes y altamente desarrolladas.


POR LOS SENDEROS DEL 
ESCLARECIMIENTO IDEOLÓGICO


Por: Enrique Muñoz Gamarra (*)
"Polémica, polémica, polémica" eran las consignas que se agitaban en los pasadizos de la facultad de ciencias sociales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos de Lima, Perú. Las "palmas revolucionarias" y el "pásame la efe" de siempre, respondidas con estruendosas "efes" se escuchaban en toda la ciudad universitaria. Y en medio de estas fervorosas arengas revolucionarias no faltaban las palabras del entonces presidente de la Federación Universitaria de San Marcos (FUSM), el mítico, Ñique de la Puente, que hilvanando hábilmente sus ideas, empezaba su discurso diciendo: "Como decía Ricardo Palma: miedo, miedo, miedo es lo que tienen…", refiriéndose a un grupo político denominado en el movimiento estudiantil de entonces como los "chatos", por cierto, con fuerte presencia política en esta casa de estudios.

Por supuesto la respuesta era inmediata. Desde unos metros más allá, en medio de agitadas banderolas, se oían también: "Polémica, polémica, polémica".

Entonces un fuerte viento de democracia recorría el ambiente universitario. Las arengas y las palmas revolucionarias eran resonantes en cada lado. Había una sed natural por el esclarecimiento. Las discusiones eran inaplazables. Algunos decían "discusiones bizantinas". Pero una gran multitud de jóvenes con libros y folletos entre los brazos, la seguían entusiastamente.

En realidad eran parte de las frecuentes discusiones políticas que se daban en aquellos tiempos. Eran los tiempos de la polémica. Los tiempos en que los puntos de vista político-ideológicos eran expuestos abiertamente. "El Perú es país capitalista, neocolonial". "No, el Perú es un país semi-feudal y semi-colonial". "Es tiempo de la acumulación de fuerzas". "No, de mayores e históricas gestas". Para mí, los tiempos de la autonomía universitaria, del co-gobierno y la tacha de profesores incapaces. Los tiempos en que las universidades aún no habían caído en manos del neoliberalismo, el movimiento más putrefacto en la que hoy zozobran. Al fin y al cabo, los tiempos de los setenta del siglo pasado. ¡Qué bellos tiempos aquellos!

Duele observar ahora, en el acceso al pabellón de ciencias sociales, macizas puertas con gruesos barrotes de hierro de tipo medieval que más pinta a una prisión que a un centro de altos estudios o de discusión científica.

----------------------------------------------

El posicionamiento fascista estadounidense que atenaza el mundo:

Hoy cuando la anticultura fascista estadounidense asoma con brutalidad sobre el planeta, reivindicando a siniestros personajes hitlerianos, comparando peligrosamente el comunismo con el fascismo, despedazando monumentos de Lenin (Ucrania, Letonia, etc.), despertando sus células durmientes (últimamente en Venezuela) e induciendo el mundo hacia el fascismo, urge batir estas tempestades anti-históricas con la ideología.

En un contexto así, de extrema agudización de las contradicciones de clases, conviene observar a los Estados en sus verdaderas dimensiones, es decir, como auténticos instrumentos de opresiones de clase, en gran movimiento, sumamente beligerantes y altamente desarrolladas. En esto son muy importantes los servicios de inteligencia o servicios secretos. Ni un Estado capitalista puede sobrevivir sin este engranaje. Es la base de la existencia de los Estados. Son los puntos de inflexión entre los grupos de poder mundial y las burguesías nativas. Una especie de órganos que facilitan el control político. Activos y más activos que los otros engranajes, sumamente secretos y completamente jerarquizados, en realidad, una especie de policía política. Su labor, el espionaje. En este sentido la CIA y el Pentágono han completado fabulosos ficheros, no ya, solo de Estados Unidos, sino, del conjunto de la humanidad. Esto en la actualidad es muy intenso que involucra, entre otros, pasaportes con chips biométricos, teléfonos celulares con datos precisos de los individuos, etc.

Por otra parte no debemos olvidar que ahora mismo existe en el mundo un fuerte desarrollo científico y tecnológico. Esto es de suma importancia que no podemos pasar por alto. En este terreno se ubican los principales hitos ocurridos en las diferentes áreas del conocimiento humano, particularmente, en las comunicaciones, la microelectrónica, la informática, la bio-tecnología y la genética.

Por supuesto, todo esto nada tiene que ver con las últimas farsas y manipulaciones que publicita el Pentágono vía internet y las prensas que están a su servicio bajo el titulo de "Nuevos Adelantos Científicos".

En realidad la manipulación informativa ha venido siendo utilizada cada vez con mayor fuerza incluso como un arma de disuasión militar. Fue así en las invasiones a Afganistán, Irak y Siria, donde las comunicaciones han tenido y tienen un rol absolutamente importante.

En esto no debemos olvidar la composición prácticamente militarizada de los medios de información bajo férula de las transnacionales. Esto en los hechos los convierte en medios de contrainformación de esencia antisubversiva, es decir, medios que difunden anti-cultura y baratijas medievales. Sus filtros sellan no solo informaciones con contenido de luchas de clases sino simples demandas domésticas. Los Estados en los países oprimidos, cuyos gobiernos están en manos de sórdidos grupos, son los guardianes pretorianos de estas reglas de oro. No es por gusto su desesperado control del 98 % de las informaciones que se emiten en sus radios, TV y prensas escritas. Esto es definitivamente una autentica línea roja que nadie puede traspasar. Un proceso realmente sinuoso y macabro que invalida cualquier modo de comunicación objetiva y real.

Bien sabemos que existen 4 transnacionales que controlan la comunicación mundial. Estas son:

1.-Associated Press (AP), estadounidense (la más poderosa).

2.-Reuters, inglesa (la segunda en poder).

3.-Agence France Press (AFP), francesa (la más antigua).

4.-United Press International (UPI), estadounidense.

A estos se suman los centros de adoctrinamiento y miles de intelectuales a sus servicios (encubiertos o descaradamente declarados).

Los centros de adoctrinamiento denominados como think tanks (tanques de investigación, centros de investigación, laboratorios de ideas), en realidad, son centros de adoctrinamiento anticomunista donde se instruye cómo frenar las luchas reivindicativas de las masas trabajadoras, controlar sus organizaciones sindicales y aplastar sus organizaciones políticas. En esto se resume la labor de estos centros de adoctrinamiento.

Aquí una breve relación:

Según Wikipedia: "La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (en inglés: United States Agency for International Development), también conocida por sus siglas en inglés, USAID, es la institución estadounidense encargada de distribuir la mayor parte de la ayuda exterior de carácter no militar. Es un organismo independiente aunque recibe directrices estratégicas del Departamento de Estado".

La Brookings Institution que fue fundada en 1916 y con sede en Washington. Fue uno de los centros de pensamiento abocado al estudio y análisis de la Gran Depresión del 29 en el periodo del gobierno Franklin Delano Roosevelt.

El Council on Foreign Relations donde Henry Kissinger fue uno de sus ideólogos.

El American Enterprise Institute, fundado en 1943.

La Heritage Foundation un centro de ideas anticomunistas durante la Guerra Fría contra la ex URSS.

El Institute of Economic Affairs británico que en el periodo del gobierno de Margaret Thatcher estaba especializado en la política económica neoliberal especialmente centrado en Friedrich Hayek y Milton Friedman.

El Institute for Public Policy Research, muy vinculado al Partido Laborista británico.

Asimismo aquí dos fundaciones muy importantes (por supuesto la relación es numerosa):

La Fundación Ford surgió en 1936, ha funcionado como una organización independiente y no gubernamental. Su oficina central está ubicada en Nueva York.

La Fundación Rockefeller se inició con John D. Rockefeller Jr. Se dice que habría intervenido en la planificación de la Primera y Segunda Guerra Mundial.

--------------------------------------

En este juego también danzan las corrientes seudo-izquierdistas que han hecho mucho daño a la humanidad:

Cierto, es muy importante desentrañar la esencia de estas corrientes. Aquí algo de esto pero de una forma general y breve: Es una corriente que desprecia la realidad objetiva, lo observa de una forma unilateral, sesgada y distorsionadamente. De hecho es una corriente derechista que engloba todos los oportunismos. Son los eternos acumuladores de fuerzas y por eso son enemigos jurados de todo movimiento armado que lucha por la transformación revolucionaria. Se alían con las fuerzas más oscuras para salvar sus pellejos. No tienen fe en las masas menos en la revolución, consecuentemente, se anida en ellos, un elevado pavor por el futuro.

Visto así y en un contexto de fuerte agitación de clases, de un control absoluto de las informaciones por parte de los órganos de espionaje y de una enorme presión de los centros de adoctrinamiento anticomunista, ciertamente los puntos de vista de las corrientes seudo-izquierdistas terminan en la superficialidad. Por ejemplo en la actual coyuntura mundial respecto a las bandas paramilitares fascistas tienen miedo de referirse a estos como secciones del ejército estadounidense y, esto es a pesar de que existen pruebas concluyentes de aquellos vínculos. Para ellos es una locura expresarse de esa forma. Está probado que esto es así, sin embargo estos continúan con que "el régimen de Assad", "la revolución en Siria", "los rebeldes yihadistas", etc. En Rebelión abunda esto. No olvidemos lo que dice Alba Rico o el pedido que el 12 de enero de 2017 hizo IU (Izquierda Unida) de España, que Rusia e Irán se retiren de Siria. En este caso hay incapacidad de observar a este país (Siria) como llave para sustituir a Rusia como principal proveedor de gas natural a Europa. Damasco es el único obstáculo para el paso de un gasoducto desde Qatar hacia la Unión Europea por el Mar Mediterráneo, que permitiría a los grupos monopólicos de Estados Unidos junto a los de Europa hundir a Moscú en el mercado de gas más grande del mundo. Máxime si se tiene en cuenta que su presupuesto nacional está cubierto el 50 % por los ingresos que obtiene del petróleo. Entonces si Siria cae, aunque sea cediendo una pequeña franca de su territorio, constituiría un golpe mortal y demoledor para Rusia.

Consiguientemente hay desde aquellos que sin pudor alguno niegan los grandes cambios ocurridos en el planeta. Los que niegan los vínculos entre las bandas paramilitares y el ejército estadounidense. Y otros que se reciclan y con segundas intenciones hablan como dioses de los grandes cambios que se baten en el ámbito internacional.

En enero del 2017 escribí sobre la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental, aquellos primero se persignaron (santiguaron) una y otra vez, como viejas cucufatas, por semejante atrevimiento. Esto me hizo recordar cuando en los años 80 del siglo pasado en las universidades, hablo de América Latina, si querías participar en algún debate sobre ciencia sociales, primero tenías que haberte reciclado, hablaban de la reingeniería social. Tenías que abjurar de Marx, Lenin… Eran los tiempos de la globalización anti-comunista. Todos tenían que rebajar sus "análisis". Así lo imponía la regla de oro. En efecto eran análisis entre comillas. Los analistas, analistas de verdad, ya no estaban. Se habían ido al monte, estaban presos o habían muerto. O tal vez en la clandestinidad. Los que se reciclaron estaban atornillados en las "cátedras" cuidando como oro su puestito y haciendo coro a la televisión basura y los periódicos cinco por medio. El asunto era que el neoliberalismo había tomado por asalto las universidades. ¡Ay pobre de aquel que se atreviera hablar de Marx o de Lenin! Hasta ahora está vigente esta pantomima. Las facultades de ciencias sociales, si no están cerradas, más parecen prisiones amuralladas que centros de debate científico. Y esto ocurre precisamente, ahora, en plena segunda década del siglo XXI. Es una lástima.

En concreto los enfoques de las corrientes seudo-izquierdistas están sustentados en lo superficial. Enfoques que omiten las relaciones de poder, el papel de los Estados, los intereses monopólicos, la existencia de países imperialistas y países oprimidos, las guerras ideológicas, etc. Y lo más importante está orientado a contraponerse y enconarse con las posiciones que asumen la realidad objetiva. Así los exigen sus mentores vía ONG (s) o con conexiones directas con la CIA y el Pentágono. Esto en la actualidad es absolutamente descarado. Las subvenciones son para sus planas de redactores y todo el equipo.

Aquí una pequeña muestra de cómo terminan algunos miembros de las corrientes seudo-izquierdistas:

Es una entrevista al periodista alemán, De UDO Ulfkotte, publicada el 7 de noviembre de 2014 y referida a como se vendían algunos periodistas alemanes por viajes o por simples regalos, por ejemplo, de relojes de oro:

Veamos:

P. Sr Ulfkotte Usted ha dicho que ha recibido mucho dinero para escribir artículos pro-estadounidenses ¿Cuan lucrativo es ser un periodista proestadounidense en Alemania? UDO Ulfkotte: No recibí dinero- Recibí regalos. Cosas como relojes de oro, equipos de buceo, viajes con alojamiento de cinco estrellas. Conozco a muchos periodistas alemanes que en algún momento supieron aprovechar esto para comprarse una casa de vacaciones en el extranjero, Pero mucho más importante que el dinero y los regalos, es el hecho de que te ofrecen apoyo si escribes artículos pro-estadounidense o pro-OTAN. Si no lo haces tu carrera no conduce a ninguna parte-te asignan a estar sentado en la oficina y ordenar cartas al editor".

"P: según lo que usted ha dicho, los periodistas son corrompidos subrepticiamente, invitándolos a viajes a EEUU con todos los gastos pagados ¡Pero se venden por tan poco los profesionales tan serios? UDO Ulfkotte: Cuando vuelas a EEUU una y otra vez y nunca tiene s que pagar nada y te invitan a entrevistas políticos estadounidenses, te acercas más y más a los círculos de poder. Y quieres permanecer en ese círculo de la elite, por lo tanto escribes para complacerlos. Todos quieren ser una celebridad periodística con acceso exclusivo a políticos famosos. : Pero basta una frase equivocada y tu carrera como celebridad periodista se acaba. Todos lo saben. Y todos participan" (1).

---------------------------------------------
                                                                       
Forzar la situación y avanzar junto a las posiciones que observan la realidad mundial:

Contrapuestamente a todo lo anterior, a contracorriente y en situaciones muy difíciles, existe la vertiente que marcha acorde a la realidad objetiva. Su existencia prácticamente es mínima por la gran ofensiva anticomunista en ciernes en los medios de información que como sabemos es de un control férreo por parte de los monopolios. Sin embargo últimamente está percibiéndose la aparición de páginas, centros de información y agencias internacionales comprometidas con la nueva realidad mundial.

Cierto, aunque las agencias de información imperialistas controlan el 98 % de las noticias que se propalan en TV, Radios y medios escritos, la acción de esta vertiente de pensamiento es trascendental. Y en este contexto es importante añadir el siguiente apunte referido a que YouTube habría ya sobrepasado en visitas a la televisión. Obviamente esto sin olvidar lo que realmente son YouTube y, en general, las redes sociales: herramientas del pentágono. El apunte es de mayo de 2013.

Veamos:

"El director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, se negó a pronosticar si la red dejará atrás a la televisión a la vez que declaró de forma contundente: "Ya ha ocurrido". En una presentación ante anunciantes el miércoles (01 de mayo de 2013) por la noche, Schmidt dijo que "el futuro ya está aquí" para YouTube, que recientemente superó el jalón de 1.000 millones de visitantes por mes. Pero agregó, con el Tercer Mundo en vista, "si ustedes piensan que es una cifra grande, esperen hasta tener 6.000 o 7.000 millones"…Un hecho que se resaltó fue que más personas de 18 a 34 años miran YouTube que cualquier canal de televisión en cable" (2).

Entonces no es posible pasar por alto la existencia de esta línea de pensamiento acorde a la realidad objetiva que marcha a contracorriente. Es muy importante resaltar sus denodados esfuerzos por captar y difundir la realidad mundial que implica su imperativo a una estricta decodificación de la información bajo sustento de un mínimo compromiso social. En esto es muy importante prensas como el Diario Octubre, Diario Unidad, Tercera Información, La Pluma.net, Infosur Rosario y el Corredor Industrial (Argentina), Los Pueblos Hablan (Nicaragua), Ojos Para la Paz (España), La Cuna del Sol, No a la Guerra imperialista, Un Vallekano en Rumania, Aporrea, HispanTV, SANA, Redacción Popular, Odio de Clase y otros a los que probablemente olvido en este momento.

Por supuesto, de entre ellos han emergido lucidos analistas y excepcionales estudiosos. Me atrevo a considerar algunos de ellos: Tamer Sarkis Fernandez, Ferran Nieto, Alejandro Cao de Benos, José Luis Forneo (Un Vallekano en Rumania), Alberto Cruz, Higinio Polo, Purificación Gonzáles de la Blanca, Leonor Massanet Arbona, German Gorraiz López. Todos excelentes analistas de talla universal que están escribiendo la historia de estos últimos tiempos con letras de oro. Hay que resaltar esto e informar a todo el mundo.


NOTAS:

1.- "Los políticos alemanes son marionetas de Estados Unidos": De UDO Ulfkotte". Autor UDO Ulfkotte:. Nota publicada el 7 de noviembre de 2014, en: Rebelión.

2.- "Aseguran que YouTube ya aventajó a la televisión". Nota publicada el 02 de mayo de 2013, en: Cubadebate.


(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

martes, 13 de junio de 2017

Cualquier cosa menos la paz

El viaje de Donald Trump al Oriente Medio publicitado por la Casa Blanca como un itinerario destinado a la búsqueda de la paz, fue cualquier cosa menos la tan ansiada paz. En realidad no fue más que la ocasión para promover el negocio favorito de Washington: la venta de armamento y la promoción de la guerra y el caos, tal como lo atestigua lo que acontece actualmente tras el desestabilizador periplo del presidente Trump por el Oriente Medio. 


CUALQUIER COSA MENOS LA PAZ



Con la soga al cuello en su propio patio, el presidente estadounidense Donald Trump tomó la decisión de embarcarse en su primera visita oficial como el mandamás de la caótica superpotencia mundial venida a menos, nada más y nada menos que al Medio Oriente, una de las regiones más brutalizadas del planeta por la furia destructiva del imperialismo norteamericano. Su primera parada tuvo lugar en Arabia Saudita donde fue agasajado por los miembros de una de las monarquías petroleras más retrogradas, reaccionarias y criminales del mundo, sin embargo, esto no fue un impedimento para que el mandatario de la supuesta democracia más avanzada del mundo, como no lo ha sido para ninguno de sus antecesores, se reuniera con estos abominables personajes y acordara con ellos la prolongación de los conflictos que desgarran a esa región.

En ningún momento la visita de Trump a Arabia Saudita, que por cierto es la primera vez que un presidente estadounidense selecciona ese país como destino de su primera visita oficial, tenía el propósito de forjar algún tipo de entendimiento entre sus anfitriones árabes que resultara en el fin de las actividades desestabilizadoras en las cuales están involucrados en el Oriente Medio, principalmente en Siria, donde su apoyo al terrorismo yihadista ha sido una constante desde el inicio de la agresión contra el pueblo sirio, y en Yemen, empobrecido país contra el que ha desatado una feroz como criminal campaña de agresión bélica. Todo esto no fue considerado como un comportamiento aberrante por la administración Trump, que ya con anterioridad incluso había condecorado al reino saudita por su lucha contra el terrorismo. Este grado de cinismo mostrado por los EE.UU no debe sorprender a nadie, sobre todo con los déspotas árabes, más bien confirma lo que muchos saben sobre la profunda ambigüedad de la política exterior norteamericana, donde sus propios intereses políticos, económicos y militares sobrepasan o se imponen sobre cualquier otra consideración, ya sean libertad, democracia, derechos humanos, conceptos vacíos, que únicamente sirven de fachada a los reales propósitos de la agenda imperialista.

El viaje de Donald Trump al Oriente Medio publicitado por la Casa Blanca como un itinerario destinado a la búsqueda de la paz, fue cualquier cosa menos la tan ansiada paz. En realidad no fue más que la ocasión para promover el negocio favorito de Washington: la venta de armamento y la promoción de la guerra y el caos. Concretamente esto significó, para felicidad del complejo militar industrial y el partido de la guerra en Washington, jugosos contratos por valor de unos 300 mil millones de dólares  en venta de nuevo armamento a la desquiciada cleptocracia de Arabia Saudita, que aparte de brindarle los petrodólares que tanto necesita Trump para la creación de los empleos que ha prometido para revitalizar la alicaída economía norteamericana, le permitirá contar con todo el armamento necesario para continuar instigando las guerras sectarias a través del apoyo a las diferentes bandadas de mercenarios terroristas quienes bajo el influjo ideológico de Al-Qaeda y actuando al servicio del imperialismo estadounidense y sus aliados de la OTAN, e Israel, tratan de destruir a Siria e Irak, y acabar con la influencia de Irán, país al que Trump, invirtiendo los papeles, calificó como la principal fuente de la violencia y el terrorismo que azotan la región.

En Riad, el presidente Trump habló de combatir el terrorismo y de eliminarlo de la faz de la tierra, sin embargo, si se toma en cuenta el historial de dichas organizaciones  terroristas desde su aparición hasta el presente, especialmente sus estrechos vínculos con la monarquía wahabita de Arabia Saudita y con los propios Estados Unidos, lo dicho por el actual presidente de los EE.UU resulta ser pura propaganda destinada al consumo de la gran prensa occidental, de lo contrario como se explica que estas agrupaciones terroristas continúen recibiendo  el financiamiento, entrenamiento, armamento y protección para sus campañas militares en Siria e Irak, como actualmente ha estado sucediendo en Al Raqa y en el cruce fronterizo de Al Tanf, donde Estados Unidos no solo está alentando a los terroristas a evacuar la llamada capital del EIIL en Siria, sino que además repele a las fuerzas aliadas sirias que buscan desalojar a los terroristas moderados que los EE.UU entrena y protege en un campamento establecido ilegalmente en la zona del cruce fronterizo entre Siria e Irak.

En realidad poco importa cuánto diga Estados Unidos a cerca de su compromiso de combatir o erradicar el terrorismo como una amenaza a la paz mundial, si en términos concretos sus acciones indican todo lo contrario y se empeña en fortalecer sus relaciones con un país al que se considera como el principal agente del terrorismo fundamentalista islámico, tal es el caso de Arabia Saudita. Sin embargo, Trump hizo caso omiso de tal hecho, plenamente confirmado por varios altos funcionarios estadounidenses, y por el contrario se dedicó a despotricar en contra de la República Islámica de Irán acusándola de ser la mayor patrocinadora del terrorismo en el mundo, sin embargo, esa afirmación no resiste el análisis minucioso cuando se confronta con el hecho de que los mayores ataques terroristas perpetrados en nombre del Islam tiene como sus principales ejecutores a militantes fundamentalistas sunitas y no a chiitas. Queda en claro que la relación entre ambos países está sustentada en la búsqueda del poder y la dominación sin importar los medios que se empleen para su consecución.

El mundo está observando como después de la visita de Trump a Arabia Saudita, en un corto periodo de tiempo la crisis en el Oriente Medio está degenerando de manera insospechada y adquiriendo matices de incredulidad, a tal grado que aquellos que se han caracterizado por ser los mayores patrocinadores del terrorismo islámico, los EE.UU, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e Israel, ahora se transforman en la fuerza que se encargara de erradicarlo. Irán ha sido designado como el enemigo, y aunque es uno de los países que más recursos ha invertido en combatir el terrorismo fundamentalista islámico, la coalición antiterrorista -los buenos terroristas-, lo ha hecho su objetivo por considerarlo el mayor peligro para la paz en la región y el mundo. Pero la cuestión no queda ahí, Catar, la súper rica monarquía petrolera en la península arábiga, que se suponía seria uno de los miembros de la Alianza Militar Islámica o la OTAN árabe, resulta que ahora también se encuentra en la mirilla de sus antiguos compinches, sitiada por todas parte y bajo la amenaza de una posible invasión militar y cambio de régimen, acusado de ser uno de los mayores patrocinadores del terrorismo internacional, que ciertamente lo es, en especial aquel que no es del agrado de Arabia Saudita y de Israel, es decir, el de la Hermandad Musulmana, y de sostener buenas relaciones con el acérrimo enemigo de ambos, Irán, que como ya quedó demostrado tras los recientes ataques terroristas perpetrados por el EIIL en Teherán es el principal objetivo de la coalición antiterrorista árabe-estadounidense-israelí.

Y aunque Catar sirve de anfitrión a la mayor base militar estadounidense en el Golfo Pérsico y del mundo, este hecho no ha impedido que Donald Trump se una a Arabia Saudita atacando y demandando que Catar cumpla con una serie de exigencias, entre ellas dejar de financiar el terrorismo, cortar sus vínculos con la Hermandad Musulmana y Hamas y romper con Irán, lo que prácticamente significa la capitulación y el sometimiento total, como requisito para ser aceptada de nuevo dentro de la coalición antiterrorista dirigida contra Irán. Pero de acuerdo a Fars News, el principal motivo de ciertos países árabes para presionar y boicotear a Catar no se debe a su apoyo a la Hermandad Musulmana, sino al hecho que Doha se haya rehusado a acceder a las demandas de los EE.UU por una cierta suma de dinero, según la agencia de noticias iraní, Trump le habría solicitado a Arabia Saudita, los Emiratos Árabes y Qatar colectar aproximadamente 1.5 billones de dólares antes de abandonar Arabia Saudita y así poder calmar a sus detractores en los EE.UU. El repentino rechazo catarí fue el detonante que provoco la ira de sauditas y emiratiés y como consecuencia la crisis actual.   
Por el momento todo indica que los planes de Trump no están saliendo de acuerdo a lo planeado. Catar no ha dado señales de capitular y por el contrario está profundizando sus relaciones con Irán y Turquía quienes al tiempo que le proporcionan apoyo y ayuda material, también están  explotando el vacío que se está produciendo como resultado de la beligerancia de Trump y de sus amigos del CCGP. Irán aprovechando la incapacidad de sus rivales de lidiar adecuadamente con las realidades geopolíticas de la región, en lugar de verse debilitado parece estar ganando mayor influencia, posicionándose como un protagonista de mucho peso en el convulsionado Oriente Medio, especialmente en Siria donde las fuerzas bajo su mando están estropeando los planes  de los Estados Unidos de establecerse y controlar permanentemente, bajo el pretexto de combatir al Estado Islámico, los pasos fronterizos entre Siria e Iraq como parte de la estrategia del Pentágono para obstaculizar y remover la presencia de Irán de esa zona critica para el expansionismo de Israel a costa de Siria y Líbano. Sin embargo, estos reveses de ninguna manera señalan la perdida absoluta de la hegemonía de los EE.UU, sino solo la erosión paulatina de su rol de potencia dominante pero que todavía sigue poseyendo una enorme capacidad para generar caos y destrucción, tal como lo atestigua lo que acontece actualmente tras el desestabilizador periplo del presidente Trump por el Oriente Medio.  






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

domingo, 11 de junio de 2017

América Latina: ¿por qué las democracias predilectas asesinan indios insumisos en nombre del desarrollo?

El o la indígena no tiene derechos. Sólo obligaciones. No es un ser humano, sino un complemento más de la tierra y de los bienes a saquear para generar divisas (para otros). El o la indígena tiene derechos sí, y sólo si es para defender la finca del patrón. El o la indígena en resistencia es un patógeno a erradicar de las fincas


AMÉRICA LATINA: ¿POR QUÉ LAS DEMOCRACIAS
PREDILECTAS ASESINAN INDIOS INSUMISOS EN
NOMBRE DEL DESARROLLO?


Por Ollantay Itzamná

Mientras las noticias espectaculares sobre América Latina están centradas en las "pacíficas" protestas callejeras de los ricos en contra de los pobres en Venezuela, en la América Latina profunda los pueblos indígenas y campesinos soportan una sangrienta y recargada represión neoliberal permanente, sin que ello sea noticia.

El pasado 20 de mayo, los hermanos Miguel y Agustín Vázquez, defensores del pueblo indígena Wixárrika, fueron asesinados por hombres armados, en un hospital, en Jalisco, México.

El 22 de mayo, en Chiapas, México, fue asesinado el defensor indígena, Guadalupe Huet, del pueblo indígena tzotzil, y consejero de la Organización Nacional del Poder Popular.

Según representante de la ONU en México, estos asesinatos están relacionados con la defensa de derechos que realizaban las víctimas.[1]

El pasado sábado 27 de mayo, Carlos Maaz Coc, indígena maya q'echí, del gremial de pescadores, fue asesinado en El Estor, Izabal, Guatemala, en el desalojo violento que realizó la Policía Nacional Civil de una protesta contra la empresa minera (CGN) que contamina el lago donde pescan. El gobierno nacional, no sólo respondió con represión a las demandas legítimas de los defensores del lago, sino que negó que existiese persona fallecida en el desalojo.

En Colombia, después de la firma de los Acuerdos de Paz, ya suman más de 30 defensores indígenas y campesinos asesinados violentamente. Todos por defender tierra y territorios. El último caso fue el asesinato del Gobernador del Cabildo Kite Kiwe, Gerson Acosta Salazar, en Timbío, Cauca, el pasado 19 de abril.[2]

Todos estos y otros asesinatos premeditados ocurren en pueblos indígenas que defienden sus territorios y medios de vida ante la violenta invasión de empresas hidromineras, sin licencia social.

¿Qué dicen los gobiernos neoliberales y organismo internacionales?

La honestidad intelectual y espiritual del entonces Canciller de Guatemala, Harold Caballero, en 2012, ante las denuncias públicas de la masacre de indígenas mayas en Totonicapán, por las fuerzas del orden, expresa el pensamiento compartido por los gobiernos neoliberales: El pastor evangélico y político que fungía como Canciller dijo:

"Tampoco vamos alarmarnos con ocho muertes. Aquí tenemos todos los días el doble de ocho asesinatos".[3]

Si bien, organismos internacionales como la ONU emiten sus voces de "preocupación" al respecto. Otros, como la Relatoría de pueblos indígenas de la OEA son silentes cómplices.

Sin embargo, hay organismo financieros internacionales como el Banco Mundial (que financian proyectos hidromineros por todas partes) que son elocuentes en su valoración sobre el delicado tema.

En abril del 2016, en Nueva York, Jim Jong Kim, Presidente del Banco Mundial, al referirse al asesinato de la indígena lenca hondureña Berta Cáceres, justificó aquel acto delictivo en los siguientes términos:

"No se puede hacer el tipo de trabajo que estamos tratando de hacer y no tener algunos de estos incidentes."[4]

Estas reacciones premeditadas de lo más "sublime" de la civilidad de las sociedades hegemónicas actuales evidencia lo medular de la filosofía occidental moderna respecto a los pueblos indígenas. En especial sobre defensores indígenas en resistencia ante avasallamiento de la mítica inversión privada en los territorios.

Para ellos, los derechos humanos son privilegios privativos para los nichos sociales que ellos representan. Al igual que la dignidad y la condición humana.

El o la indígena no tiene derechos. Sólo obligaciones. No es un ser humano, sino un complemento más de la tierra y de los bienes a saquear para generar divisas (para otros). El o la indígena tiene derechos sí, y sólo si es para defender la finca del patrón.

El o la indígena en resistencia es un patógeno a erradica de las fincas

Los "inversionistas" y gobiernos neoliberales protegen a los animales en extinción de la fauna silvestre, mientras aniquilan a mansalva a familias y pueblos indígenas enteros en busca del desarrollo criminal.

Promueven y premian a indígenas exóticos académicos y obedientes, pero castigan mortalmente a indígenas insumisos y en resistencia porque temen que la obediencia cristianamente instalada en las fincas (como máxima virtud) sea provocada por la insolencia de atrevidos defensores indígenas de derechos.

Estos neoliberales gobiernos democráticos y sus "inversionistas" del mal desarrollo, moral e intelectualmente, son más voraces que Colón, Cortés, Alvarado, Pizarro, Almagro, y otros, invasores de la primera generación. Éstos por lo menos no alardeaban discursos sobre derechos humanos universales, mucho menos presumían gobiernos democráticos, como sí lo hacen los actuales gobiernos de Guatemala, Honduras, México, Perú, Colombia,... países donde, acuerpados por organizaciones como la OEA, se masacran selectiva y silenciosamente a defensoras/es indígenas de manera impune, sistemático y permanente.

[1] https://www.servindi.org/actualidad-noticias/25/05/2017/onu-dh-condena-los-asesinatos-de-lideres-indigenas

[2] http://www.telesurtv.net/news/Asesinan-a-otro-lider-indigena-de-Colombia-en-Cauca-20170419-0069.html

[3] https://www.plazapublica.com.gt/content/toto-41012-primera-masacre-del-ejercito-tras-la-firma-de-la-paz


[4] http://www.contagioradio.com/banco-mundial-justifica-el-asesinato-de-la-lideresa-berta-caceres-articulo-23274/

viernes, 2 de junio de 2017

Las cuatro grandes potencias militares después de 2008

La unipolaridad ha sucumbido en 2010, cuando emergió en el planeta la paridad estratégica. Hay que ser claros en esto. Entonces en la actualidad las guerras imperialistas (ojo aquí hablo de las guerras imperialistas) no la deciden las armas convencionales, sino, las armas estratégicas (armamento nuclear y misiles balísticos). Por lo tanto a estas alturas la superioridad estratégica militar estadounidense de antes del 2008 ya no existe. La prueba más clara de esto es lo que sucede en la península coreana: allí Estados Unidos ni siquiera puede de llevar adelante su llamado “ataque nuclear preventivo”, porque teme salir con el rabo entre las piernas.


LAS CUATRO GRANDES POTENCIAS 
MILITARES DESPUÉS DE 2008

             
Por: Enrique Muñoz Gamarra

En el actual reajuste del sistema capitalista mundial, aparte de haber emergido una nueva estructura económica con China a la cabeza flanqueada por Estados Unidos, Rusia, Japón, Alemania y Rusia; también han hecho su aparición en la escena internacional cuatro grandes potencias militares compuesta por las tres superpotencias capitalistas más armadas del planeta (Rusia, Estados Unidos y China) y la actual potencia nuclear y socialista RPDC. Observar esto, extraordinariamente particular en la nueva situación mundial, es muy importante.

Veamos esto:

El asunto es que los huracanes sobre la gran estructura económica mundial no han cesado, continúan inmisericordemente aplastando antiguas estructuras del sistema unipolar. El vacío de poder dejado por la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental empuja a los bloques económicos hacia nuevas objetividades. Un claro ejemplo de esto es lo que hace poco ha declarado la canciller federal alemana Ángela Merkel en un mitin electoral celebrado en Múnich que organizó el partido de Baviera: “Los tiempos en los que podíamos confiar en los demás se han terminado. Eso lo he vivido los últimos días. Por eso digo: nosotros los europeos tenemos que tomar nuestro futuro en nuestras propias manos. Naturalmente que esto se hace manteniendo una relación de amistad con Estados Unidos de América y el Reino Unido y como buenos vecinos, siempre que sea posible, con otros países, incluida Rusia. Pero debemos saber que debemos luchar solos por nuestro futuro, por nuestro destino como europeos”.

Entonces el mundo no estaba detenido, sino en constante movimiento llevando consigo cambios y transformaciones que partían siempre desde las estructuras productivas-económicas. Una dinámica que en los últimos tiempos estaba centrada en las estructuras económicas que bullían en la región asiática, sobre todo, en China, India, Rusia y Japón. Y desde ahí avanzaban hacia Europa, en una interacción se puede decir recíproca (de conveniencia mutua) con los poderes económicos de Alemania, Francia y Gran Bretaña (City londinense), hasta alcanzar en un estado de colisión los tejidos económicos de Wall Street y otros órganos que sostenían el todopoderoso emporio estadounidense. Es en este proceso que emergió la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial encabezada por China.

Sin embargo no todo es color a rosa, la gran crisis económica iniciada en 2008 aún no está resuelta. Por ejemplo en China hay inmensas sobrecapacidades productivas y excesiva sobreacumulación de mercancías que empujan a iniciativas como la “Franja y la Ruta”. Mientras en Estados Unidos andan eufóricos porque ahora su economía ha crecido a razón del aumento de la deuda, es decir, un crecimiento basado en deudas sobre deudas. Así lo celebro el pasado fin de semana, el New York Times. Solo los préstamos estudiantiles bordean los $ 1.3 billones de dólares.

Y en estas condiciones las contradicciones inter-imperialistas (China, Estados Unidos y Rusia) se ensañan en primer lugar con las burguesías más débiles. Entonces las voracidades son incontenibles. Las burguesías más débiles son las burguesías de América Latina, África, Oriente Medio, incluso las viejas burguesías europeas (con excepciones: Alemania, Francia y Gran Bretaña) engrilletadas hasta el tuétano al poder avasallador estadounidense. Se entiende que estas burguesías son raquíticas, insignificantes y efímeras.

Y en el fragor de estas tempestades, de entre lo económico pero acicateado fuertemente por el componente militar sobre todo por lo tempestuoso que es la nueva situación mundial (militarización mundial), se encrespan cuatro grandes potencias militares. Estos tienen, en la actualidad, un inmenso valor geoestratégico.

Esas cuatro grandes potencias militares son las siguientes:          

PRIMERO, RUSIA ES LA PRIMERA POTENCIA MUNDIAL EN ARMAMENTO ESTRATÉGICO

Para empezar tres apuntes:

Primero, para los que ahora gritan a los cuatro vientos “detengan los ensayos nucleares, detengan los ensayos nucleares”, particularmente para denostar a la RPDC, hay que recordar que cuando la ONU adoptó el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCEN) en septiembre de 1996 y dejó abierto a la firma de dicho tratado, Estados Unidos, uno de los primeros en suscribir el TPCEN, no ha podido ratificarlo por la oposición en su Congreso legislativo. China, al igual que otros países que son significativos en este asunto, dijo que lo ratificaría después de que lo hiciera Estados Unidos (1).

Segundo, desde 1949 hasta 1989 hubo 2.061 ensayos nucleares, de ellos la ex Unión Soviética detonó 456 dispositivos nucleares en el polígono de Semipalatinsk, en Kazajstán. Estados Unidos, 1.030. Francia, 210. China y Gran Bretaña, 45 cada uno, India y Pakistán, seis cada uno. Además, de los 2.061 ensayos nucleares, 530 se detonaron en la atmósfera, lo que liberó una gran cantidad de material radiactivo, como Yodo-131, Cesio-137 y Estroncio-90. (2).

Tercero, sobre la monumental armamentística en poder de Rusia y Estados Unidos observamos el siguiente apunte: “Los principales arsenales corresponden a Rusia, con 7.290 unidades, y a EEUU, con 7.000. De esta manera, Moscú y Washington cuentan con casi el 93% del total de cabezas nucleares” (3).

Sobre la armamentística rusa solo dos apuntes:

Primero, un apunte referido a su advertencia a las fuerzas militaristas estadounidenses en momentos en que la agresión en Siria en 2012 era cada más creciente y sanguinaria. Ocurrió el jueves 7 de junio de 2012. En efecto las tropas misileras estratégicas de Rusia (RSVN) efectuaron ese día un lanzamiento de prueba con mucho éxito de un misil balístico intercontinental (ICBM) tipo Topol desde la base de Kapustine Yar en la región de Astrakán en el sur de Rusia. Entonces hasta alcanzar su blanco exacto en Kazajstán el misil fue observado en forma nítida en Palestina, Israel, Jordania, Líbano, Siria, Turquía, Armenia y Chipre, que algunos pensaron que se trataba de un OVNI.

Veamos:

“Las tropas de misileras estratégicas de Rusia (RSVN) efectuaron un lanzamiento de prueba con mucho éxito de un misil balístico intercontinental tipo Topol, informaron el viernes los medios de comunicación rusos. El portavoz del comando del RSVN, el coronel Vadim Koval dijo que el misil, disparado el jueves desde la base de Kapustine Yar en la región de Astrakán en el sur de Rusia alcanzó su blanco en Kazajstán con gran puntería y toda la precisión requerida…Horas más tarde, los habitantes de Palestina / Israel, Jordania, Líbano, Siria, Turquía, Armenia y Chipre han observado un fenómeno extraño y desconocido en el cielo, interpretado por algunos como siendo un OVNI, por otros como un signo apocalíptico”.

Continua: “Las observaciones de testigos [y otros expertos] sugieren que se trataba más bien de la nueva generación de misiles balísticos intercontinentales rusos tipo Bulava R-30. Este último [el Bulava], tiene un alcance de 8,000 km y puede estar equipado con diez ojivas nucleares hipersónicas de 100 a 150 kilotones cada una con una trayectoria autónoma de vuelo de forma independiente. Sus características de vuelo y sus medidas técnicas hiper-sofisticadas de componentes electrónicos son las más avanzadas actualmente existentes, es decir más avanzadas que sus equivalentes estadounidenses y en ese sentido el sistema de defensa [escudo antimisiles] que la OTAN está implementando actualmente ya está en ese sentido completamente anticuado. Sin demostración de fuerza idéntica por parte del Pentágono en los próximos días, la prueba exitosa de los misiles Bulava y Topol pone el equilibrio misilero balístico intercontinental nuclear global a favor de la Federación Rusa” (4).

Segundo, tres hechos vergonzosos puesto en evidencia por las fuerzas navales estadounidenses ante la defensa rusa. El primero ocurrido en abril de 2014 cuando sistemas de defensa de guerra electrónica de los aviones Sukhoi Su 24 de Rusia, dejaron muerto los sistemas de misiles de defensa del “imbatible” Destructor USS Donald Cook de Estados Unidos en el mar Báltico, cerca de la base rusa de Kaliningrado. El segundo, en marzo de 2015 las fuerzas navales de submarinos de Rusia estuvieron a punto de hacer lo mismo al “potente” portaaviones estadounidense USS Theodore Roosevelt (CVN-71) haciendo que huyera a la costa de Gran Bretaña. Y el tercero ocurrido en mayo de 2015 en el que nuevamente fue desactivado los sistemas de misiles de defensa esta vez del destructor clase Arleigh Burke de misiles guiados USS Ross (DDG-71) en el Mar Negro.

Veamos:

“De acuerdo con este informe, en abril de 2014, el USS Donald Cook, en el desempeño de una misión en el Mar Negro , violó sustancialmente la integridad territorial de la Federación “, haciendo que el presidente Putin autorizara  una ” guerra electrónica de ataque defensivo” contra ella que fue tan devastadora contra este buque de primera línea de guerra, fue dejado a la deriva, y una vez remolcado de vuelta a su puerto rumano, sus marineros estadounidenses estaban tan desmoralizados, que 27 de ellos presentaron cartas inmediatas de la dimisión de la Armada de Estados Unidos. Un año después, en mayo de 2015, este informe continúa, y de nuevo en el Mar Negro, el destructor clase Arleigh Burke de misiles guiados USS Ross (DDG-71 ), había violado sustancialmente la integridad territorial de la Federación Rusa , haciendo que el presidente Putin, una vez más, autorizara un ataque de ” guerra electrónica de defensa ”…En marzo el año 2015 también, este informe señala, que las fuerzas navales de submarinos de la federación atacaron con sus ” avanzadas armas electrónicas” al portaaviones estadounidense USS Theodore Roosevelt ( CVN-71 ) haciendo que huyera a la costa de Gran Bretaña, donde se mantuvo durante semanas para el asombro del público hasta que fue reparado y capaz de conseguir de nuevo la vela, y como habíamos hablado en nuestro informe titulado portaviones aterrorizados de EE.UU. huyen de submarinos rusos con la seguridad del Reino Unido. (5).

Y finalmente la advertencia del presidente ruso, Vladimir Putin, en la entrevista que le hicieron en Serbia el 16 de octubre de 2014, en el sentido del uso del armamento nuclear en caso de agresión a Rusia o a cualquiera de sus aliados (sin olvidar, por supuesto, que en 2017 hubo advertencias de este tipo): “Es inútil y peligroso para los Estados Unidos y sus títeres europeos chantajear a Rusia y deben considerar los riesgos que sus disputas agresivas contra países fuertemente armados con armas nucleares puedan conllevar” (6).

SEGUNDO, ESTADOS UNIDOS ES LA PRIMERA POTENCIA MUNDIAL EN CANTIDAD DE ARMAMENTO CONVENCIONAL

De acuerdo con la nueva estructura económica capitalista después del 2008, Estados Unidos, es la segunda potencia capitalista del mundo. Ya sabemos que esto ocurrió en octubre del 2014.

Tras la gran crisis económica su economía ha quedado en bancarrota. Su crecimiento en 2012 fue del orden de los 0, 8 y 1,5%. En otras palabras desde ese año viene su estancamiento económico.

Sin embargo no podemos negar su relevancia en la realidad mundial. Sería imperdonable obviar esto. “Dios” me libre. Es, aparte de ser la segunda economía del mundo, la primera potencia mundial en cantidad del armamento convencional. Por eso no es gratuito que tenga más de mil bases militares alrededor del mundo y con ella una enorme cantidad de armamento convencional desplegada en todas ellas, moderno y de última generación. No podemos negar esto.

Pero a pesar de toda esa monumentalidad en armamento convencional es una potencia económica en bancarrota que desde luego afecta seriamente todo su aparato estatal incluido su aparato militar y consecuentemente sus sistemas de dominio que denotan importantes inconsistencia en el futuro o estratégicamente. Por ejemplo, en los portaaviones estos habrían quedado obsoletos. Son las últimas informaciones que tengo a la mano.

 Veamos el apunte:

“Los portaviones de EE.UU. son tan obsoletos que caerían en los primeros días de combate ante naves similares del enemigo, según un experto en armas. Así se desprende de las declaraciones de Jerry Hendrix, director del Programa de Estrategias y Evaluaciones de Defensa del Centro para una Nueva Seguridad Americana, durante una entrevista con el portal estadounidense The National Interest, cuyo contenido se ha publicado este domingo. La Marina estadounidense, según Hendrix, está convencida de que sus portaviones no jugarán ningún papel primordial incluso en los primeros días de un enfrentamiento bélico, entonces, el estratega militar ve injustificable el gasto de 13.000 millones de dólares en la fabricación de portaviones clase Ford, que están destinados a reemplazar a algunas de las actuales naves de clase Nimitz de la Armada estadounidense” (7).

Y en estas condiciones los hechos históricos han avanzado. La unipolaridad ha sucumbido en 2010, cuando emergió en el planeta la paridad estratégica. Hay que ser claros en esto. Entonces en la actualidad las guerras imperialistas (ojo aquí hablo de las guerras imperialistas) no la deciden las armas convencionales, sino, las armas estratégicas (armamento nuclear y misiles balísticos). Por lo tanto a estas alturas la superioridad estratégica militar estadounidense de antes del 2008 ya no existe. La prueba más clara de esto es lo que sucede en la península coreana: allí Estados Unidos ni siquiera puede de llevar adelante su llamado “ataque nuclear preventivo”, porque teme salir con el rabo entre las piernas.

TERCERO, CHINA ES LA PRIMERA POTENCIA CAPITALISTA Y GRAN POTENCIA MILITAR

En principio debemos advertir que la economía China, aún con una importante ralentización e inserta en una económica mundial en desaceleración, ha seguido fortaleciéndose.

Solo dos apuntes a este respecto:

Primero, ya sabemos que China es un importante socio comercial de la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Rusia y Brasil. También de un conjunto de países de África y América Latina. No olvidemos que China tiene los más altos índices de intercambio comercial, por ejemplo, con el grupo ASEAN en 2012 en un orden de 210.000 millones de dólares (8). Con Japón en 2012 en un orden de 342.000 millones de dólares (9). Y con Estados Unidos el año 2012 habría bordeado los 500.000 millones de dólares. En 2016 el comercio bilateral de China con la Unión Europea alcanzó nada menos los 3,6 billones de yuanes (525.000 millones de dólares), un incremento del 3 por ciento. (10).

Segundo, un apunte que no puede faltar cuando se enfoca un tema como este, es la ascensión de China como máxima potencia del sistema capitalista mundial en octubre del 2014, desbancando de ese lugar a Estados Unidos que lo ostentaba desde inicios del siglo XX. Luego vendría casi por añadidura, primero, por esos mismos días en octubre del 2014, la fundación del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (Asian Infrastructure Investment Bank o AIIB) y, segundo, en octubre del 2016 el reconocimiento del yuan como parte de la cesta de monedas del Fondo Monetario Internacional.

Y sobre esta base, lo que nos trajo precisamente a este análisis, China no es cualquier convidada de piedra en lo que refiere a la armamentística. China es una de las cuatro potencias militares más importantes del planeta de la actualidad. No olvidemos que incluso ha ingresado en la carrera espacial que hasta hace poco estaba reservada solo a Estados Unidos y Rusia. El 14 de diciembre de 2013, a las 13:12 UTC, logró un alunizaje controlado una sonda en la región de Mare Imbrium (mar de la lluvia) el segundo mayor 'mar' lunar.

Su avance armamentístico ha sido lento pero firme que ha suscitado honda preocupación en la parte estadounidense. Así por ejemplo el 9 de enero de 2014 cuando el ejército chino (EPL) probó con éxito el misil hipersónico WU-14 que se desplaza a una altura relativamente baja y rasante y con una velocidad récord que se estima en 10 veces la velocidad del sonido, es decir más de 12.000 kms por hora (Estados Unidos, tiene el X-51, también el HTV-2 o Vehículo de Tecnología Hipersónica y la Hipersónica Avanzada o AHW, por sus siglas en inglés que se desplazan a una velocidad entre 5 y 8 Mach., es decir, 5 y 8 veces la velocidad del sonido), capaces de penetrar en los sistemas de defensa de misiles de este país (Estados Unidos) y capaces de transportar cabezas nucleares. Fue una situación algo parecida a lo que ocurrió el 04 de octubre de 1957 cuando la URSS envío al espacio el Sputnik 1 el primer satélite artificial de la historia. Y. también como el 12 de abril de 1961 cuando Yuri Gagarin se convirtió en el primer ser humano que viajó al espacio en la nave Vostok 3KA-3, más conocida como Vostok 1. Por lo que con la prueba exitosa de este misil hipersónico WU-14 China pasaba a establecer su hegemonía ofensiva en el campo de los misiles por delante de los Estados Unidos.

Veamos:

“La preocupación del Pentágono radicaría en que, según los expertos, este tipo de misiles tendrían la capacidad de invalidar toda tecnología de detección e interceptación antimisiles de EE.UU., estableciendo una hegemonía ofensiva. Mientras tanto, China continúa su decidido progreso militar, con la reciente puesta en servicio de un portaaviones, buques de asalto anfibio, cazas invisibles a los radares, aviones no tripulados y un sofisticado programa espacial” (11).

CUARTO, LA RPDC, PAIS SOCIALISTA, ES UNA POTENCIA NUCLEAR Y GRAN POTENCIA MILITAR MUNDIAL

Hoy, 1 de junio de junio de 2017, leí un apunte en Rusia Today que decía lo siguiente:

“Una bomba de hidrógeno en manos de Corea del Norte cambiaría el panorama político internacional y obligaría a replantear las estrategias sancionatorias, el bloqueo y la guerra financiera contra ese país. "Nadie iría muy lejos para presionar al régimen" de Pionyang, considera al analista y destaca que esta situación cambiaría cualquier plan para atacar a este país con "ataques convencionales" (12).

Se entiende que las bombas de hidrógeno (o bomba de fusión) son mucho más poderosas que las armas nucleares de fisión. Si una bomba A, comúnmente llamada atómica, al estallar libera una energía que se suele traducir en kilotones, la de este tipo de armas (bombas de hidrogeno) se mide ya en megatones (un megatón son 1.000 kilotones. Un arma mucho más compleja tecnológicamente, que tomó a Estados Unidos 7 años en desarrollarla y 3 a China. A la RPDC no se sabe cuánto, el asunto es que este país pudo desarrollar esa arma. Lo dijimos, la RPDC es una potencia nuclear, no era un chiste. La prueba final exitosa fue el 06 de enero de 2016. Por supuesto ese día fue histórico para la gran RPDC.

 Veamos:

“Pyongyang “se ha integrado con confianza en las filas de las potencias nucleares poseedoras de bombas de hidrógeno al ejecutar a la perfección una prueba histórica de una bomba H” miniaturizada, declaró la locutora de la cadena de televisión norcoreanaRi Chun Hui en el “anuncio especial”. La prueba tuvo lugar a las 10.00 horas locales (02.20 hora españolas) de este miércoles. El Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) detectó a esa hora un terremoto de magnitud 5,1 en el noreste norcoreano, en el área de Kilju, donde el régimen ha llevado a cabo sus tres pruebas nucleares anteriores.” (13).

En la península coreana, a pesar de la inmensa provocación estadounidense que por lo demás incluye la presencia de colosales fuerzas de guerra (navíos de guerra, porta-aviones, submarinos, aviones de combate, etc.) cargados con misiles y explosivos nucleares, un solo artefacto le devuelve a su realidad al decadente imperialismo estadounidense. La respuesta de la RPDC en las actuales provocaciones de este país (Estados Unidos) ha sido en todo momento muy firme, que hasta mientras escribía este apunte, seguía haciéndolo trastabillar, como nadie lo había hecho antes.

El asunto es ¿Por qué acentuó en la armamentística de la RPDC? ¿Y por qué no lo hago también en las armamentísticas por ejemplo de Gran Bretaña, Francia, India, Pakistán e Israel? En realidad acentuó en la armamentística de la RPDC porque considero que su desarrollo es completamente autónoma sin injerencia ni de la parte rusa ni china menos estadounidense. Las armamentísticas estratégicas de India, Gran Bretaña, Franca, Pakistán e Israel, de una u otra forma, están sesgadas, sobre todo, por la influencia estadounidense, incluida el espionaje, consiguientemente de menores valías estratégicas y supeditadas a las decisiones de mando de los que dictan su operatividad. Por supuesto esto difiere totalmente con lo que hay en la gran RPDC.   

Entonces observar esto, extraordinariamente particular en la nueva situación mundial, es muy importante.


NOTAS:

1.- “Ban Ki-moon lamenta estancamiento de negociaciones nucleares”. Autor: Thalif Deen. Nota publicada el 31 de agosto de 2016, en: Rebelión.
2.- “Ban Ki-moon lamenta estancamiento de negociaciones nucleares”. Autor: Thalif Deen. Nota publicada el 31 de agosto de 2016, en: Rebelión.
3.- “Repaso nuclear: quién, qué y cuántas bombas tiene.”. Nota publicada el 19 de abril de 2017, en: Sputnik.
4.- “07 de junio 2012: Rusia demuestra su superioridad en misiles balísticos intercontinentales nucleares”. Nota publicada el 9 de junio de 2012, en Red Voktaire: http://www.voltairenet.org/article174561.html
5.- “Incidentes delicadísimos entre las fuerzas navales gringas y la federación rusa.”. Autor:  Sorcha Faal. Nota publicada el 14 de abril de 2016, en Los pueblos Hablan.
6.- “Vladimir Putin Recuerda a Obama Eso siembra la discordia entre las potencias nucleares pueden socavar la seguridad estratégica”. Autor: Paul Craig Roberts. Nota publicada el 16 de octubre de 2014, en: Global Research.
7.- “Portaviones de EEUU son obsoletos y no responderían a ataques”. Nota publicada el 29 de mayo d 2017, en HispanTV.
8.- “China no paga con la misma moneda: el yuan desplaza con rapidez al dólar”. Noticia publicada el 01 de septiembre de 2012, en: Rusia Today.
9.- “Exclusiva de China: Bancos de china deciden no asistir a reunión del FMI y BM en Tokio”. Noticia publicada el 09 de octubre de 2012, en spanish.news.cn
10.- “Comentario: Profundizar las relaciones sino-europeas beneficia al mundo”. Nota publicada el 30 de mayo d 2017, en: Spanish.xinhuanet.com  ).
11.- “EE.UU. hace saltar las alarmas ante el imparable progreso militar de China”. Nota publicada el 20 de enero de 2014, en: Rusia Today.
12.- “Corea del Norte podría convertirse en la "pesadilla asiática" si consigue esta arma”. Nota publicada el 1 de junio de 2017, en: Rusia Today:  https://actualidad.rt.com/actualidad/239970-bomba-hidrogeno-corea-norte-convertir-pesadilla-asiatica
13.- “Corea del Norte afirma que completó la prueba de una bomba H”. Nota publicada el 8 de enero de 2016, en: El País. 
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/06/actualidad/1452048572_058208.html


Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: "Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos". Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org