jueves, 30 de noviembre de 2017

Escritos de Manuel José Arce

De la serie “Nuestra Generación Maldita”


ESCRITOS DE MANUEL JOSÉ ARCE


EL AMOR Y LA PAREJA HUMANA

Con raras y contadas excepciones, yo había tenido la impresión de que los discos de venta masiva a nivel popular, no pasaban de ser uno más entre la infinita gama de medios de alienación masiva, de los que las mayorías son víctimas constantes e irredentas.
               
Pero he aquí que, hace pocos días, en casa de unos amigos, tuve la oportunidad de escuchar un par de discos que, según he podido darme cuenta, forman un álbum y han alcanzado un alto grado de aceptación por parte del público. Se trata de “El amor y la pareja humana”.
               
No, no es, pues, un conjunto, un trío o un cantante, sino una serie de conversaciones de orientación realmente muy bien realizadas y que vienen a llenar una urgente necesidad en nuestro medio.
               
Redactadas por el psicólogo Mario Roberto Pellecer y editada por un nuevo sello (Discos Educativos), estas conversaciones incluyen una serie de temas de vital interés en el mundo actual. Temas que son tratados con claridad, con valentía, de una manera objetiva y directa, con base científica bien sólida y con un lenguaje accesible a toda la gente. “¿Qué es el amor?”, “El amor a sí mismo”, “El amor y el sexo”, “La Masturbación”, “La atracción física”, “El amor como un proceso de transformación constante”, “El noviazgo tradicional”, “El intento”, “El sistema de posesión”, “El matrimonio”, “La infidelidad”, “Elementos perturbadores”, “Los celos”, “La cólera”; tales son los asuntos tratados en los discos.
               
En los discos, en general, siempre había yo oído hablar del amor… ¡pero qué amor aquél! Justamente la imagen distorsionada, deformada, monstrificada de lo que es el amor. Cuando no era el amor-cáncer de los tangos, resultaba el amor-tequila de las rancheras o el de la tara mental que los boleros suelen presentar como amor.
               
Es esta la primera vez que veo contenidos en discos populares los conceptos verdaderos de lo que es este asunto. Creo que este disco, en casa de mis amigos que tienen hijos llenos de preguntas, equivale a la presencia de un pedagogo, un orientador, un médico, llenos de respuestas claras, objetivas y útiles para las preguntas de los muchachos y de los propios adultos.
               
Y el par de discos están ahí, en el stereo, junto a la tele, acaso como un antídoto contra la acción deformante de las telenovelas y todas las novelerías.
               
Quien haya tenido la idea de hacer estos discos merece mi más entusiasta y cálida felicitación, así como los padres de familia que tengan la buena idea de poner toda esa sabiduría en el difícil arte de vivir al alcance de los niños.
               
Ojalá que muchos discos así lleguen a nuestro público. Ojalá que las radiodifusoras hagan llegar estos conceptos a sus oyentes, para hacer una sociedad mejor, más humana, menos salvaje.
               

No, si la verdad es que sí hay caminos y que hay gente que trabaja seriamente para mejorar nuestra manera de vivir. Lo que pasa es que a veces nos ponemos tan tercos, tan tontos y que no queremos ver valientemente la vida… ni el amor.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

martes, 28 de noviembre de 2017

El mundo ingresa a un periodo especialísimo

Se trata nada menos de la caída de un colosal poderío. Sus consecuencias son estratégicas que de hecho afectaran el conjunto del sistema imperialista.
Entonces está abierta ante nuestros ojos un periodo especialísimo que se ubica en la tercera fase de la coyuntura histórica iniciada en 2008, que como sabemos es una fase decisiva.


EL MUNDO INGRESA A UN
PERIODO ESPECIALÍSIMO


Por: Enrique Muñoz Gamarra

Desde finales del 2016 hemos sentido un fuerte crujido en el acontecer internacional como si el sistema mundo finalmente estuviera asentándose en una base que corresponde a la nueva coyuntura. Aquello fue con mayor intensidad tras las suplicas de Donald Trump a Rusia y China en su último viaje a Asia (primeros días de noviembre del 2017), según él, crear las condiciones para desarmar a la RPDC.

El asunto es: ¿Hasta qué punto esta percepción es correcta? Lo que sabemos es que tras la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental al impulso de los grandes cambios habidos en la palestra internacional después del 2008, en lo fundamental, después del ascenso de la RPDC a una potencia nuclear, el descalabro del poderío estadounidense ha sido fenomenal. Se trata nada menos de la caída de un colosal poderío. Sus consecuencias son estratégicas que de hecho afectaran el conjunto del sistema imperialista.

Entonces está abierta ante nuestros ojos un periodo especialísimo que se ubica en la tercera fase de la coyuntura histórica iniciada en 2008, que como sabemos es una fase decisiva.

Veamos esto:

Los grandes cambios que han venido sacudiendo el planeta debían en algún momento asumir a sus desenlaces debidos. En esto hay que resaltar el debilitamiento cada vez mayor del poderío estadounidense. Y en ella no debe pasarse por alto el desarrollo capitalista mundial, sobre todo, la incidencia de la gran crisis económica del 2008.

Ante todo el reajuste capitalista es muy intenso. En esto la gran crisis económica aún no está resuelta. Por supuesto esto agita terriblemente a las burguesías financieras que desesperan por salir de ella y los empuja a descaradas agresiones contra los países débiles y al parecer también a prolongar los conflictos.

Aquí no podemos dejar de señalar que las leyes capitalistas están sumamente agolpadas. Aquella puede resumirse en cuatro excesivas potencialidades: sobrecapacidades productivas, sobreproducción de mercancías, sobreacumulación de capitales y sobreexplotación de la fuerza de trabajo. Entonces el gran conflicto, señalado con genialidad científica por Marx hace 150 años, entre la producción social y la apropiación privada, es una realidad que enrostra la caducidad del sistema de producción capitalista y agita terriblemente a la humanidad.

El resultado de todo aquello es el agotamiento y el entrampamiento del sistema. Además, un desfase del ciclo económico largo. Cierto, su continuidad implica la resolución de la gran crisis económica que afecta de raíz el sistema. Una situación que naufraga el sistema imperialista en la inestabilidad de los ciclos económicos cortos, llevándolo finalmente a la deriva. En concreto el sistema imperialista ha perdido la brújula y avanza sin perspectivas.

Peor aún sus escribas a sueldo, sus Think tank (supuestos «tanques de pensamiento» o centros de adoctrinamiento anticomunista) y sus geopolíticos medievales están en la luna de Paita (no saben ni donde están). Hablan de globalización, neoliberalismo y de reformas a su sistema. Unos dicen viva la globalización, otros viva el proteccionismo y sin embargo ni siquiera tienen una idea de dónde están ubicados en el actual contexto histórico mundial. Simplemente la caducidad e incapacidad del sistema, es flagrante.

Mientras tanto las contradicciones inter-imperialistas se vuelven muy graves. Es una ley del modo de producción capitalista. Y más aún cuando tras la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense aquellas (contradicciones inter-imperialistas) están encendidas de forma extraordinaria.

Si se observa con detenimiento las diversas geoestrategias del Pentágono, es imposible no advertir, que su principal objetivo después de la preocupación general del sistema por ahogar la RPDC, es balcanizar Rusia. Esto es aun con mayor razón al percatarse de la reacción y dura confrontación que ofrece este país (Rusia) en salvaguarda de sus intereses.

Esto nos lleva a hablar inevitablemente de un nuevo reparto del mundo. Cada burguesía busca nuevos mercados o en lo posible trata de consolidar sus zonas de influencia. Esta confrontación realmente es muy intensa sobre todo tras la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010 que en un primer momento condujo a una importante reacción política militar de Rusia y China en 2011.

En esto la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental a finales del 2016 significa el debilitamiento aun mayor del poderío estadounidense. Una situación que trae consigo la desestabilización mundial y una de las características esenciales de la actual situación internacional.

Consiguientemente la carrera armamentística está observada en las tres superpotencias por el control del mundo y por el momento centradas en cómo acabar con la potencia nuclear de la RPDC.

Cierto, la concreción del armamento nuclear incluida el desarrollo de sus portadores (misiles balísticos intercontinentales, ICBM) por parte de un país socialista, ha sido extremadamente mortal para el sistema capitalista en ciernes. Esto es sencillamente alarmante para todas las burguesías financieras actuales. Algo que para estas burguesías no debió ocurrir. De hecho un fenómeno de lo más trascendental de todo lo que sucede actualmente en el mundo.

Recordemos que cuando hablamos sobre la gran colusión claramente habíamos señalado que aquella colusión estaba orientada fundamentalmente contra este país (RPDC). Esto, por supuesto, ya indicaba la asimilación al que habían llegado estas superpotencias (China, Estados Unidos y Rusia) respecto a lo que realmente significaba este hecho (ascensión a potencia nuclear de la RPDC).

Y tras estos gravitantes hechos ahora la bomba atómica ya no es garantía para la supervivencia del sistema imperialista. Esto es absolutamente crucial, de vida o muerte, que agita a las burguesías financieras. El asunto es que este armamento estratégico ahora está en manos de un país socialista. Y no de cualquier país que de palabra se llama socialista, sino, de un autentico país que trabaja por la construcción socialista, eliminando por completo la propiedad privada y aplicando en los hechos las enseñanzas de los padres del marxismo.

Hemos señalado en notas anteriores que su existencia en la historia humana de estos últimos tiempos, en particular, en esta coyuntura de máxima dictadura imperialista mundial, era única. En principio un choque con la RPDC no será como lo hacen, por ejemplo, con Rusia o con China, con los que pueden entrar en componendas y colusiones, con la RPDC no habrá eso.

Se entiende que el concepto de guerra en la RPDC es más completo que en los países imperialistas. Allí el pueblo es consciente de la guerra y la paz. La máxima dirección comunista del Partido del Trabajo de Corea (PTC) y la República Popular Democrática de Corea (RPDC), ahora bajo liderazgo de Kim Jong-un, tiene un claro concepto del imperialismo. Por consiguiente el pueblo norcoreano sabe que la guerra con el imperialismo estadounidense, será a muerte y de forma terminal. Si se tiene que reventar, la RPDC, lo hará sin contemplaciones de ninguna clase. Porque la historia y el proletariado norcoreano lo exigirán así.

Esto por supuesto ha conducido al sistema imperialista a una inestabilidad histórica. A partir de aquí los riesgos para este sistema son monumentales. Y de lo que precisamente resulta la enorme desesperación del conjunto de las burguesías financieras por aplastar a este país (RPDC).

Consecuentemente a partir de aquí las perspectivas capitalistas, es decir, las perspectivas de las burguesías financieras son absolutamente inciertas, particularmente, muy inciertas para la burguesía financiera estadounidense.

Es este el periodo tan especial e histórico al que se ha ingresado actualmente. Es uno de los trechos más importantes y decisivos de la coyuntura histórica. Los poderes mundiales a partir de aquí trasuntan sus horas más cruciales.

En este caso los más connotados miembros del grupo de poder de Washington que controlan al milímetro el siniestro Estado estadounidense, en sus insanos propósitos por ahogar a la RPDC, deambulan entre sus pasillos casi como zombis. Pero la historia avanza a grandes trancos. Una situación inevitable.

El asunto es muy grave que incluso el piso que sostiene a los grupos de poder mundial de segundo orden (India, Japón, Alemania) también está removido.

Y a partir de aquí las cúspides y las llanuras pueden alcanzarse en un abrir y cerrar de ojos. Sin embargo el pentágono no tiene ni un ápice de coraje para un ataque nuclear preventivo contra la RPDC. Sería su suicidio. Lo dijimos en notas anteriores.

Entonces de entre lo que puede sobrevenir, la agresividad militar estadounidense que en la actualidad son provocaciones y más provocaciones, es lo esencial. Esta es la forma de cómo está plantando muy cara su derrota militar el Pentágono. Esto por supuesto cuadra perfectamente con el carácter guerrerista de las burguesías parasitarias. Aquella ley está vigente y lo estará mientras exista el capitalismo.

Consecuentemente los peligros contra la soberanía de los países débiles y oprimidos, se convertirán en muy graves, pues, lo que más tiene, por ejemplo Estados Unidos, es el armamento convencional y más de 1000 bases militares alrededor del mundo y, la imposición del fascismo por la pérdida de su autoridad, en este caso, sostenido en sus bandas paramilitares desplegadas en casi todas las regiones del planeta (incluido en Rusia y China, solo a excepción en la RPDC). Hay que tomar nota de esto.

Entonces todo lo anterior merece toda nuestra atención y exige a los demás un análisis mucho más serio de lo que sucede en el ámbito internacional.


Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

sábado, 25 de noviembre de 2017

Escritos de Manuel José Arce

De la serie “Nuestra Generación Maldita”


ESCRITOS DE MANUEL JOSÉ ARCE

¿DE QUÉ SIRVEN LOS IDEALES?

“Reíd de los liberales y de los conservadores…”

Frente a la inescrupulosa politiquería tradicional de nuestro medio, los pobres ideales buscaron refugio en la juventud. Los jóvenes iconoclastas eran iconoclastas por los íconos no eran sino los viejos marrulleros, creadores y sostenedores de tiranías, tagarotes del erario público, opositores sistemáticos de todo cambio, de todo progreso, de todo lo que no fuera incrementar sus privilegios y sus canonjías.
               
Por eso los muchachos, que aún no habían tenido ocasión de entrarle al jueguito del sistema, que estaban recibiendo las “teorías” de lo que deben ser las instituciones, las leyes, la convivencia humana, en las aulas universitarias, esos muchachos, digo, criticaban a los viejos cínicos y enfrentaban con su crítica mordaz o con su acción valiente a los dictadores, a los tagarotes. Pero luego  -y eso es lo triste-  estos mismos muchachos salían de sus aulas, de su edad,  de sus ideales; al incorporarse al sistema, al tener que entrar a competir con los viejos dentro de las reglas del juego de los viejos.
               
“Incendiarios de ayer, bomberos de hoy”, dice la gente.
               
Y de esa manera, el cinismo endémico llegó a considerar eso de los ideales, como una debilidad de la adolescencia. “Hay que ser práctico”, se dice. Y ahora el panorama es triste, desolador: los jóvenes parece que quieren aprender la lección de los viejos y ellos también con frecuencia se burlan del hombre de ideales, se enmascaran de grandes idealistas para no dejar de disfrazar  -aunque sea sólo para taparle el ojo al macho-  sus marufias, sus movidas, sus picardías y crímenes.
               
Si de algo puede acusarse a los políticos chapines es del mayor de todos los crímenes  -¡y van tantos!- , de haber asesinado el espíritu cívico de la juventud.
               
Porque nunca está tan desamparado un pueblo como cuando la gente joven se prostituye, cuando la gente joven se entrega, pierde su capacidad de defender sus más limpios y altos ideales.
               
Ah, paisanos míos: una vez más tendremos que ir a hacer colas, a tachar algunos nombres y símbolos y retratos en las papeletas, a pintarnos el dedo y cobijar la esperanza de que este pobre país camine un poco hacia la justicia, el progreso, la independencia, la libertad, hacia tantas cosas que todos queremos y que constantemente vemos vilipendiadas, negadas, burladas.
               
¿Es que después de los comicios veremos que nuestras esperanzas empiezan a tomar visos de realidad? ¿O nuestro escepticismo se verá enriquecido por una decepción más?


¿Será que diremos después: bueno, como que esta carambada de la democracia parece que sí funciona? ¿O terminaremos todos alineados en las pandillas de los caciques, tratando de resolver únicamente nuestro íntimo problema de supervivencia personal? ¿O nos convenceremos de que eso de la política es una porquería tan sucia que lo mejor es no meterse en ella para no embarrarse?






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

viernes, 24 de noviembre de 2017

Estados Unidos busca quedarse por largo rato en Siria

La arrogancia imperialista no tiene límites, Estados Unidos demanda la salida de todas las fuerzas extranjeras, es decir, Rusia, Irán y Hezbolá, menos sus propias tropas que se asignan el papel de indispensables ahora que el Pentágono ha declarado, con el pretexto de proteger a los kurdos de los ataques del régimen de Al Assad, el establecimiento de una zona de exclusión aérea al oriente del Éufrates. En realidad se trata de una línea roja que delimita el territorio del cual se ha apropiado ilegalmente  y la prohibición explícita a cualquier intento de incursión por parte de las tropas del gobierno sirio o cualquier fuerza considerada como hostil. Bajo estas condiciones, con Estados Unidos firmemente posicionado en terreno sirio, la pacificación de Siria será un largo y tortuoso camino; el horizonte de la paz luce muy lejano, y  más bien todo parece indicar que ese no es su objetivo, sino perpetuarse como fuerza de ocupación y continuar con sus guerras de desgaste contra sus rivales geopolíticos, Rusia, Irán y Hezbolá.


ESTADOS UNIDOS BUSCA QUEDARSE
POR LARGO RATO EN  SIRIA


Ciertamente los planes originales de los Estados Unidos de fragmentar a Siria e Irak han fracasado. La ya casi segura derrota del Estado Islámico, creado, entrenado, armado y financiado para cumplir con ese fin ha hecho colapsar toda la estrategia del Pentágono fundamentada en las capacidad militar del EILL y de las demás bandas de terroristas salafistas, que en esencia y como parte del Plan “A”, tenían como objetivo la eliminación de Al Assad en Siria, previo a la desintegración del país, y la dependencia y el caos permanente en Irak, incapaz de resolver por sí solo la cuestión de la presencia del EIIL en gran parte de su territorio. En el momento de máxima gloria del yihadismo mercenario esa meta parecía estarse concretando, pues ni sirios ni iraquíes tenían la suficiente capacidad militar para detener la embestida de sus enemigos que se habían apoderado de ciudades importantes y prácticamente estaban a las puertas de Damasco y Bagdad.

Sin embargo, la entrada de Rusia y el decido apoyo militar iraní y de Hezbolá provoco que todos los planes imperialistas sufrieran un abrupto traspié; siendo claves para revertir radicalmente el curso de la guerra en favor de los asediados gobiernos de Siria e Irak. En tal sentido, la espectacular victoria del ejército sirio en Alepo, resultaría ser lo que marcó el inicio de la debacle irreversible del plan “A” del Pentágono; de la recuperación de territorios que estaban en posesión del llamado Emirato Islámico y de su posterior derrota. Pero Estados Unidos, contrario a las afirmaciones de que carecía de una clara estrategia, ya tenía un plan “B”, sobre el cual venía trabajando desde que intervino en Kobani del lado de los kurdos sirios en apuros ante el asedio del EIIL. La ayuda norteamericana fue vital para que los kurdos sirios derrotaran al EIIL y retuvieran Kobani, de ahí en adelante los kurdos agrupados en la Fuerzas Democráticas Sirias que en su mayoría son miembros de las Unidades de protección Popular o YPG pasarían a convertirse en las principales fuerzas militares aliadas de los EE.UU en territorio sirio. Las promesas de un estado kurdo independiente en el norte de Siria (Rojava), que a la larga también terminara afectando la integridad territorial de Turquía, fueron suficientes para que los kurdos aceptaran ponerse del lado estadounidense y le voltearan la espalda a Siria.

Lograr la lealtad de los kurdos sirios fue un golpe maestro del Pentágono ya que les garantiza su presencia militar en una gran porción del noreste del territorio de Siria adyacente a Turquía y al Kurdistán Iraquí. De esta manera, Estados Unidos a través de su alianza con las FDS, a las que ha transformado en un ejército a su servicio dotándolo de toneladas de moderno armamento, asesores militares y que cuenta con el apoyo de su fuerza aérea, se ha convertido en una fuerza invasora, ocupando ilegalmente territorios en un país que no ha solicitado su presencia. Escudándose en la FDS y de grupos de combatientes árabes, y con el pretexto de combatir al EIIL, los EE.UU se han apoderado de muchos territorios en el noroeste de Siria donde han establecido varias bases militares y donde además se desplaza un número no determinado de fuerzas especiales, que según algunos informes, podrían ser varios miles desempeñándose de manera secreta en el frente de guerra contra las fuerzas terroristas que en la mayoría de los casos oponen poca resistencia o se les permite evacuar libremente los territorios que ocupan, como en efecto ha sucedido en Mosul y Raqa.

La “liberación” de la ciudad de Raqa, antigua capital del llamado Emirato Islámico, que el Pentágono y los medios de prensa pro imperialistas exaltan como una muestra del heroísmo de las FDS, sobresale como ejemplo de los planes militares que el pentágono ha venido ejecutando en Siria. Concebida como una operación militar diseñada para liberar la ciudad y sus habitantes de las garras de las fuerzas terroristas del EIIL, no ha sido más que una campaña destinada a crear la falsa imagen ante la opinión pública de la seriedad de los esfuerzos de los Estados Unidos por erradicar la plaga del terrorismo. En realidad la mayoría de miembros del EIIL, de común acuerdo con las FDS, habían abandonado la ciudad dirigiéndose hacia otros frentes de combate donde su misión seria entorpecer el avance de las fuerzas leales al gobierno de Sira. Según un reportaje de The New Yorker, los combates fueron escasos debido a que la mayoría de militantes habían abandonado la ciudad y solamente habían quedado unos 5OO ó 600, y en muchos casos todo se reducía a la presencia de un solo francotirador.

Sin embargo, los aviones estadounidenses bombardearon la ciudad con una intensidad y ferocidad increíble reduciéndola a escombros y convirtiéndola en lugar inhabitable. De acuerdo a la mencionada publicación neoyorkina, la campaña área de la coalición  ha convertido a Raqa en un páramo inhabitable. Los bombardeos aéreos causaron la muerte de 1300 civiles, incluyendo unos 250 niños; miles resultaron heridos, y más de 300 mil civiles han sido desplazados. Funcionarios del Departamento de Estado ha prometido ayuda financiera para la reconstrucción de la infraestructura de Raqa, pero de acuerdo a las palabras de un miembro del Concejo Civil de Raqa “hasta ahora, estas son solo palabras”, “ellos no han dado nada”. Luego después de la captura de la ciudad de Raqa los EE.UU han levantado una nueva base militar en territorio sirio, con acceso totalmente restringido a extraños y donde ondea ahora la bandera de las barras y las estrellas. El mensaje no puede ser más claro: Raqa “liberada” es ahora territorio bajo la ocupación militar de los EE.UU.

Mientras Raqa era reducida a escombros por los incesantes bombardeos de los aviones estadounidenses, en otros escenario de la guerra en Siria, el ejército sirio y sus aliados avanzaban recuperando territorios hasta entonces controlados por el EIIL, de particular importancia era la batalla que estaba librando el EAS por la recuperación de ciudad de Deir ez-Zor, capital de la provincia del mismo nombre, que había permanecido desde el 2014 bajo el permanente asedio del EIIL. Su importancia estratégica al estar situada sobre los márgenes del rio Eufrates, su proximidad con Irak, y ser militarmente el punto más importante en el Este de Siria, así como su riqueza agrícola y sus abundante recursos energéticos (petróleo y gas natural), hacían de Deir ez-Zor, el territorio más importante, después de Alepo, que debía ser reconquistada en su totalidad por las fuerzas de Al Assad, sin embargo la feroz resistencia del EIIL, en contubernio con los EE.UU y las FDS imposibilitaban el avance sirio. Finalmente la ciudad de Deir ez-Zor pudo ser liberada, pero a todo esto, las FDS comandadas por las fuerzas especiales norteamericanas, que habían suspendido la operación en Raqa, aprovechando la lentitud del avance del EAS, y la colaboración del EIIL que le entregaba todos los territorios bajo su control,  fácilmente se apoderaron de la mayor parte de los campos petrolíferos de Deir ez-Zor; un auténtico botín que caía en sus manos asestando al gobierno de Al Assad un golpe estratégico de gran significancia y que seguramente repercutirá grandemente en la recuperación de la devastada economía, la seguridad y la integridad territorial de Siria post EIIL.

El gobierno de Al Assad con el apoyo de Rusia, Irán y Hezbolá, está cerca de apuntarse una gran victoria contra las fuerzas destructivas del imperialismo estadounidense y de todos sus aliados que han utilizado el terrorismo fundamentalista islámico como su caballo de batalla. Sin embargo, la expurgación y expulsión total del enemigo todavía es una tarea pendiente, sobre todo si se toma en cuenta que casi una tercera parte del territorio de Siria está de hecho bajo la ilegal ocupación militar de los Estados Unidos, que de acuerdo a lo expresado por altos funcionarios del Pentágono, la presencia de Estados Unidos en Siria continuara ininterrumpidamente hasta que el EIIL sea aniquilado, y luego dictar las condiciones para un solución diplomática. Esto último lleva a pensar que una de esas condiciones que el Pentágono (ahora con el control de la política de Trump en Siria e Irak) desea imponer en Siria, sería la salida de Al Assad con lo cual pretende lograr en la mesa de negociaciones lo que no pudo en el campo de batalla.        


No cabe duda que Estados Unidos no se resigna a aceptar su papel de perdedor en Siria y por consiguiente aceptar un rol secundario en las negociaciones que se avecinan y donde busca establecerse como el factor determinante que habrá de decidir el futuro de Siria, aun y cuando su presencia allí sea totalmente ilegal, algo que el Pentágono rechaza argumentando, falsamente, estar autorizados por la ONU. De la misma manera, y como muestra de que la arrogancia imperialista no tiene límites, Estados Unidos demanda la salida de todas las fuerzas extranjeras, es decir, Rusia, Irán y Hezbolá, menos sus propias tropas que se asignan el papel de indispensables ahora que el Pentágono ha declarado, con el pretexto de proteger a los kurdos de los ataques del régimen de Al Assad, el establecimiento de una zona de exclusión aérea al oriente del Éufrates. En realidad se trata de una línea roja que delimita el territorio del cual se ha apropiado ilegalmente  y la prohibición explícita a cualquier intento de incursión por parte de las tropas del gobierno sirio o cualquier fuerza considerada como hostil. Bajo estas condiciones, con Estados Unidos firmemente posicionado en terreno sirio, la pacificación de Siria será un largo y tortuoso camino; el horizonte de la paz luce muy lejano, y  más bien todo parece indicar que ese no es su objetivo, sino perpetuarse como fuerza de ocupación y continuar con sus guerras de desgaste contra sus rivales geopolíticos, Rusia, Irán y Hezbolá. Sorprendentemente, Rusia está anunciado el retiro de la mayor parte de sus fuerzas militares en Siria.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

miércoles, 22 de noviembre de 2017

Escritos de Manuel José Arce

De la serie “Nuestra Generación Maldita”


ESCRITOS DE MANUEL JOSÉ ARCE


¿CÓMO IMAGINARLO?

Amigo mío: una vez, en esta misma columna, escribí  -ya no lo recuerdo bien- acerca de las visitas que siempre venían a pedirme algo: atención para oírles su pensamiento, solidaridad para sus penas, consejo para sus dudas, amor para su soledad; en fin, siempre me venían a pedir algo, a tomar algo.

Amado Nervo lo dijo a su manera en DAR: “Todo hombre que te busca va a pedirte algo. El rico aburrido, la amenidad de tu conversación; el pobre, tu dinero; el triste, tu consuelo; el débil, tu estímulo; el que lucha, una ayuda moral. Todo hombre que te busca, va a pedirte algo”.

Después  -no sé si lo escribí-  pensé que ese constante dar, resultaba lo único capaz de  justificar nuestra vida. He hice mía la oración “CAUDAL”, de Miguel Ángel Asturias: “Dar es amar, dar prodigiosamente, por cada gota de agua devolver un torrente. Fuimos hechos así, hechos para votar semillas en el surco y estrellas en el mar y ¡ay! del que no agote, Señor, su provisión y al regresar te diga ¡como alforja vacía está mi corazón!

Después, una tarde espesa de pragmatismo, pensé que no, que no era así; que, en realidad, todo no era sino un trueque entre los seres humanos: damos para recibir, intercambiamos. Damos amor con la esperanza de recibir amor: damos favores, para recibir gratitud o para sentirnos bien; damos atención para recibir atención. Dar para recibir. Tomar para devolver.

Pero hoy se me ocurre pensar de otra manera. Se me ocurre imaginar a la humanidad de otro modo. Todavía no muy preciso, pero diferente. Creo que la humanidad debiera de ser algo así como una tribu que se reúne a comer, a dormir, a vivir. Unos, levantaron la vivienda. Otros, hicieron la mesa inmensa y las bancas; unos vienen del monte con el venado que cazaron; otros, traen los frutos que recolectaron; unos, ponen las legumbres que cultivaron; otros, juntaron el fuego y prepararon la bebida; otros más, ese puso su canción para alegrar a todos; otro, en fin, ese no pudo hacer nada. Y todos se sientan a comer y cada uno olvidó lo que puso para la comida y todos se sintieron fuertes y alegres de estar juntos.


No sé si pensaré mañana de otro modo. Hoy pienso así. Así imagino la humanidad. Y el solo hecho de pensarla así me pone alegre y me hace querer más a toda la gente.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

martes, 21 de noviembre de 2017

Estados Unidos sigue mostrando su incapacidad para admitir la realidad en la ONU

Mientras los presidentes Putin y Trump avanzan sobre el tema sirio, los altos funcionarios estadounidenses en la ONU se empeñan en seguir probando fuerza con Rusia. Negándose a aceptar que se investigue un crimen cuyos culpables ellos designan sin pruebas, los “diplomáticos” estadounidenses ya han provocado no uno sino cuatro vetos en el Consejo de Seguridad. Para Thierry Meyssan, el comportamiento esquizofrénico de Estados Unidos en la escena internacional muestra tanto la división de la administración Trump como la decadencia del imperialismo estadounidense.


ESTADOS UNIDOS SIGUE MOSTRANDO SU
INCAPACIDAD PARA ADMITIR LA 
REALIDAD EN LA ONU


Por Thierry Meyssan

Reeditando la postura de su lejano predecesor en el cargo, Adlai Stevenson, durante la Crisis de los Misiles del Caribe, la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley, denuncia el incidente de Khan Cheikhun mostrando imágenes escalofriantes, “pruebas” que el Mecanismo de Investigación ONU-OPAQ se negó a autentificar. En esta foto aparece, junto a la embajadora de Estados Unidos, el halcón estadounidense Jeffrey Feltman, jefe del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU.

Es imposible negar que las cosas no han cambiado mucho desde el 11 de septiembre de 2001. Estados Unidos persiste en manipular la opinión pública internacional y los mecanismos de la ONU, por razones diferentes, pero mostrando siempre el mismo desdén por la verdad.

En 2001, los representantes de Estados Unidos y del Reino Unido, John Negroponte y Stewart Eldon, aseguraban que sus dos países acababan de atacar Afganistán en legítima defensa después de los atentados cometidos en Nueva York y Washington [1]. El secretario de Estado Colin Powell prometía, claro está, distribuir al Consejo de Seguridad de la ONU un completo dossier con las pruebas de la responsabilidad de Afganistán. Hoy, 16 años después de aquella promesa, seguimos esperando por esas pruebas.



El secretario de Estado Colin Powell miente al Consejo de Seguridad de la ONU. En plena sesión, Powell muestra lo que presenta como una muestra de ántrax capaz de matar a toda la población de Nueva York y acusa a Irak de haber preparado esa terrible arma para atacar Estados Unidos. Ninguna de las administraciones estadounidenses posteriores ha presentado excusas por aquella farsa.

En 2003, el mismo Colin Powell se presentaba ante el Consejo de Seguridad de la ONU para explicar a sus miembros, en una intervención difundida por las televisiones del mundo entero, que Irak también estaba implicado en los atentados del 11 de Septiembre y que ese país estaba preparando una nueva agresión contra Estados Unidos, pero con armas de destrucción masiva [2]. Años después, cuando ya había abandonado sus funciones en el seno de la administración estadounidense, Powell reconoció ante las cámaras de una televisora de su país que las acusaciones que contenía aquel discurso eran todas falsas [3]. Hoy, 14 años después de aquel discurso, seguimos esperando que Estados Unidos se disculpe ante el Consejo de Seguridad.

Todo el mundo ha olvidado las acusaciones de Estados Unidos sobre la responsabilidad del presidente iraquí Saddam Hussein en los atentados del 11 de septiembre (antes, Washington también atribuyó aquellos atentados a Arabia Saudita y ahora los atribuye a Irán, sin haber aportado nunca pruebas contra ninguno de esos 4 países). Pero sí se recuerda el debate, que se prolongó por meses, sobre las famosas armas de destrucción masiva. En aquella época, la Comisión de Control, Verificación e Inspección de Naciones Unidas (UNMOVIC, siglas en inglés) no encontró absolutamente ningún indicio de la existencia de aquellas armas. Se produjo entonces un duro enfrentamiento entre el director de la UNMOVIC, el sueco Hans Blix, y Estados Unidos, al principio, y posteriormente entre la ONU y, en definitiva, todo el mundo occidental. Washington afirmaba que si Hans Blix no encontraba las armas de destrucción masiva era porque hacía mal su trabajo. Pero Hans Blix aseguraba que Irak nunca tuvo la capacidad necesaria para fabricar ese tipo de armas. De todas maneras, Estados Unidos bombardeó Bagdad, invadió Irak, derrocó al presidente Saddam Hussein y lo ahorcó, ocupó su país y lo saqueó.

El método estadounidense posterior al 2001 no tiene nada que ver con lo que Estados Unidos hacía antes. En 1991, el presidente George Bush padre se aseguró de poner el Derecho Internacional de su parte antes de atacar Irak. Lo hizo empujando Bagdad a invadir Kuwait y estimulando a Saddam Hussein a persistir en su error. Así obtuvo Bush padre el respaldo de casi todas las naciones del mundo. En 2003, por el contrario, George Bush hijo se limitó a mentir y a seguir mintiendo una y otra vez. Numerosos Estados se distanciaron entonces de Washington mientras que el mundo asistía a una de las manifestaciones pacifistas más grandes de toda la Historia, de París hasta Sydney y de Pekín a Ciudad México.

En 2012, el Departamento de Asuntos Políticos de la ONU redactó para Siria un proyecto de capitulación total e incondicional [4]. Su director, el estadounidense Jeffrey Feltman, ex secretario de Estado adjunto de la secretaria de Estado Hillary Clinton, utilizó todos los recursos a su disposición para conformar la más amplia coalición internacional de la Historia y acusar a Siria de todo tipo de crímenes, sin que ninguno haya podido probarse.

Si los países que tienen en su poder el documento de Feltman han decidido no publicarlo es para proteger la ONU. Es, en efecto, inaceptable que los recursos de la ONU hayan sido utilizados para promover la guerra, tratándose de una organización creada precisamente para preservar la paz. Como no me atan las obligaciones que tienen los Estados, yo publico en mi libro Sous nos yeux [5] un estudio detallado de ese abyecto documento.

En 2017, el Mecanismo Conjunto de Investigación ONU-OPAQ [6], creado a pedido de la República Árabe Siria para investigar el uso de armas químicas en su territorio fue objeto de la misma oposición que ya había tenido que enfrentar Hans Blix de parte de Washington. Pero esta vez, algunos contendientes habían cambiado de bando: en 2003, la ONU defendía la paz. Ya no es así actualmente. El estadounidense Jeffrey Feltman fue mantenido en sus funciones y sigue siendo el segundo funcionario más poderoso en la jerarquía de la ONU. Ahora es Rusia la que se opone, en nombre de la Carta de las Naciones Unidas, a una serie de funcionarios internacionales pro-estadounidenses.

Los trabajos del Mecanismo de Investigación se analizaron y fueron objeto de debates de manera normal durante su primer periodo, o sea desde septiembre de 2015 hasta mayo de 2017. Pero se hicieron sesgados cuando el guatemalteco Edmond Mulet reemplazó en su dirección a la argentina Virginia Gamba. La nominación de Edmond Mulet fue impulsada por el nuevo secretario general de la ONU, el portugués Antonio Guterres.

El Mecanismo de Investigación reúne en su seno a funcionarios de la ONU y de la OPAQ. Esta última organización internacional recibió en 2013 el Premio Nobel de la Paz, principalmente por su trabajo en la supervisión de la destrucción –por Estados Unidos y Rusia– del arsenal químico sirio. Pero su director, el turco Ahmet Uzumcu, ha cambiado mucho. En junio de 2015, fue invitado a Telfs Buchen (Austria) para asistir a la reunión anual del Grupo de Bilderberg, el restringido club de la OTAN.


En diciembre de 2015, el director de la Organización para la Prohibición de las Armas químicas, Ahmet Uzumcu (a la izquierda) recibe la Legión Honor de manos del ministro de Exteriores de Francia, Laurent Fabius (a la derecha), el ministro francés que decía que el presidente sirio Assad «no debería estar sobre la tierra» y que al-Nusra (al-Qaeda en Siria) «está haciendo un buen trabajo».

La cuestión resulta extremadamente grave. En 2003 el enfrentamiento era entre Hans Blix y Estados Unidos, que amenazaba con intervenir militarmente contra Irak si la ONU comprobaba que Bagdad tenía armas de destrucción masiva. Pero en 2017, Rusia se opone a Edmond Mulet, quien podría avalar a posteriori la intervención estadounidense contra Siria. Porque el hecho es que Washington ya decidió, sin investigación, que Siria es responsable de un ataque con gas sarín en Khan Cheikhoun, y ya bombardeó por eso la base aérea siria de Sheyrat [7].

Si el Mecanismo de Investigación se apartara de alguna manera del discurso de Washington, eso pondría a Estados Unidos en la obligación de presentar excusas e incluso de indemnizar a Siria. Los funcionarios internacionales pro-estadounidenses consideran por tanto que su misión es determinar que Siria utilizó contra su propia población gas sarín que aún mantendría ilegalmente en la base aérea bombardeada de Sheyrat.

Desde el mes de octubre, el intercambio ha ido subiendo de tono entre ciertos funcionarios de la ONU y Rusia. Pero, la divergencia no tiene nada que ver –como pretende la prensa occidental– con las conclusiones del Mecanismo Investigador sino sólo con sus métodos ya que Moscú dio a conocer que rechaza toda conclusión obtenida mediante métodos que no se ajusten a los principios internacionales establecidos en el marco de la Convención sobre las Armas Químicas y de la OPAQ [8].

El gas sarín es un agente neurotóxico extremadamente letal para el hombre. Existen variantes de ese producto, como el clorosarín y el ciclosarín, y una versión aún más peligrosa: el VX. Todos esos productos se absorben a través de la piel y pasan directamente a la sangre. Luego de su dispersión en el entorno se degradan en semanas o meses, no sin consecuencias para la fauna que puede entrar en contacto con ellos. Cuando el sarín penetra en el suelo, a salvo de contacto con el oxigeno o la luz, puede mantenerse activo durante mucho tiempo.

Basta con ver las fotos divulgadas después del ataque de Khan Cheikhoun, que muestran varias personas recogiendo muestras sólo horas después del ataque –sin ningún tipo de traje de protección para evitar el contacto del sarín con su piel– para saber que si realmente se usó allí algún tipo de agente químico no fue sarín ni ninguno de sus derivados. Para más detalles, vale la pena ver el estudio del profesor Theodore Postol, del Massachusetts Institute of Technology (MIT), que echa abajo uno a uno todos los argumentos de los supuestos expertos de la CIA [9].

Sin embargo, contraviniendo los principios de la Convención sobre las Armas Químicas, el Mecanismo Investigador no fue al lugar para recoger muestras, analizarlas e identificar el gas utilizado, si realmente ocurrió eso.

Al responder a las preguntas de Rusia sobre ese asunto, en mayo y junio de 2017, la OPAQ respondió que estaba estudiando las condiciones de seguridad para viajar al lugar. Pero finalmente concluyó que no era necesario hacerlo porque «la utilización de gas sarín está fuera de duda».

Por su parte, el Mecanismo Investigador estuvo en la base aérea siria de Sheyrat, donde –según Washington– estaba ilegalmente almacenado el gas sarín y donde fue cargado en los aviones que supuestamente lo utilizaron. Pero, a pesar de la insistencia de Rusia, se negó a recoger muestras.

El Mecanismo Investigador también se negó a estudiar las revelaciones de Siria sobre las entregas de gases de combate a los yihadistas por parte de las empresas Federal Laboratories y NonLethal Technologies –de Estados Unidos– y Chemring Defence UK –del Reino Unido [10].

Estados Unidos y sus aliados incluso reconocen en el proyecto de resolución que presentaron el 16 de noviembre que los funcionarios internacionales deberían realizar sus investigaciones de «una manera apropiada para la realización de su mandato» [11].

Rusia rechazó el informe del Mecanismo Investigador debido al amateurismo de sus autores y rechazó en 3 ocasiones la prolongación de su mandato. Utilizó el veto el 24 de octubre [12] y los días 16 [13] y 17 de noviembre, como ya lo había hecho antes, el 12 de abril [14] cuando Estados Unidos y Francia [15] trataron de condenar a Siria por el supuesto ataque con gas sarín. Eran la octava, novena, décima y undécima veces que Rusia utilizaba el veto sobre el tema sirio.

Se ignora por qué razón Washington ha presentado 4 veces la misma alegación al Consejo de Seguridad por vías diferentes. Ese tartamudeo ya se había producido antes, al principio de la guerra contra Siria: el 4 de octubre de 2011, el 4 de febrero de 2012 y el 19 de julio del mismo año, cuando Francia y Estados Unidos trataron de que el Consejo de Seguridad condenara lo que llamaron la represión de la primavera siria. En aquel momento Rusia aseguraba, por el contrario, que no había en Siria ninguna guerra civil sino una agresión externa. Y los occidentales siempre replicaron que iban a «convencer» a su socio ruso.

Es interesante observar que la leyenda que se repite en Occidente afirma que la guerra en Siria comenzó siendo una revolución democrática que se desvió de su rumbo y acabó bajo la dirección de los yihadistas. Pero, contrariamente a lo que se dijo entonces y a lo que aún se dice, no existe ninguna prueba de que se haya producido en Siria la menor manifestación en reclamo de democracia en 2011-2012. Todos los videos que datan de aquella época muestran manifestaciones de apoyo al presidente Assad o contra la República Árabe Siria, pero los manifestantes nunca reclaman democracia. Ninguno de esos videos incluye consignas o pancartas en reclamo de democracia. Todos los videos de supuestas «manifestaciones revolucionarias» que corresponden a aquel periodo fueron grabados los viernes a la salida de mezquitas sunnitas, ninguno se grabó otro día ni en otro lugar que no fuera una mezquita sunnita.

Es cierto que en algunos de esos videos se oyen consignas que incluyen la palabra «libertad». Pero al prestar atención se comprueba que los manifestantes no reclaman «Libertad», en el sentido occidental, sino «la libertad de aplicar la sharia». Si usted, estimado lector, encuentra un documento realmente fidedigno que me contradiga mostrando una manifestación de más de 50 personas, le agradeceré que me lo envíe y me comprometo a publicarlo.


Para no ofrecer a sus opositores la posibilidad de acusarlo de haber ido a recibir órdenes del agente del KGB Vladimir Putin, el presidente Trump no se reunió en privado con su homólogo ruso en Da Nang. (En la foto, Donald Trump y Vladimir Putin en Da Nang, el 11 de noviembre de 2017.)

La obstinación estadounidense en manipular los hechos podría interpretarse como una forma de alineamiento de la administración Trump con la política de los 4 últimos mandatos presidenciales. Pero esa hipótesis está en contradicción con la firma en Amman –el 8 de noviembre– de un Memorándum secreto entre Jordania [16], Rusia y Estados Unidos, y con la Declaración común de los presidentes Putin y Trump, fechada el 11 de noviembre en Da Nang, y dada a conocer al margen de la Cumbre de la APEC [17].

El primero de estos documentos no se ha publicado, pero varias indiscreciones ya han permitido saber que no tiene en cuenta la exigencia israelí de crear una zona neutral –en territorio sirio– que abarcaría 60 kilómetros más allá no de la frontera israelí sino de la línea de alto al fuego de 1967. El gobierno británico, que no deja pasar la menor ocasión de añadir leña al fuego, reaccionó haciendo publicar a través de la BBC varias fotografías satelitales de la base militar iraní de Al-Kiswah (a 45 kilómetros de la línea de alto al fuego) [18].

Como era de esperar, el primer ministro israelí Benyamin Netanyahu rechazó de inmediato el acuerdo entre los Dos Grandes y anunció que Israel se reserva el derecho a intervenir militarmente en Siria para preservar su seguridad [19], comentario que constituye una amenaza contra un Estado soberano y, por tanto, viola la Carta de las Naciones Unidas. En todo caso, todos han podido comprobar en los últimos 7 años que el pretexto de las armas destinadas al Hezbollah libanés está más que gastado. Por ejemplo, el 1º de noviembre Israel bombardeó ilegalmente una zona industrial en la región siria de Hassiyé… otra vez con el pretexto de destruir armamento destinado al Hezbollah. En realidad, el blanco del ataque era una fábrica de cobre indispensable en el restablecimiento de la red eléctrica siria [20].

La Declaración de Da Nang incluye avances bien definidos. Por ejemplo, deja establecido por primera vez que todos los sirios podrán participar en la próxima elección presidencial. Hay que recordar que los miembros de la coalición internacional violaron la Convención de Viena impidiendo que los sirios residentes en el exterior votaran en la última elección presidencial. Por su parte, la «Coalición Nacional de Fuerzas de la Oposición y de la Revolución» boicoteaba las elecciones porque estaba bajo control de la Hermandad Musulmana y esta proclama que «El Corán es nuestra ley» y que no hay espacio para elecciones en un régimen islamista.

El contraste entre, por un lado, el avance de las negociación ruso-estadounidense sobre Siria y, por otro lado, el empecinamiento del mismo Estados Unidos en negar los hechos ante el Consejo de Seguridad de la ONU resulta realmente sorprendente.

Es interesante observar el desconcierto de la prensa europea, tanto ante el trabajo de los presidentes Putin y Trump como frente a la terquedad infantil de la delegación de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad. Casi ningún medio de difusión ha mencionado el Memorándum de Amman y todos comentaron la Declaración Común Putin-Trump antes de su publicación, basándose sólo una Nota de la Casa Blanca. En cuanto a las niñerías de la embajadora estadounidense Nikki Haley en el Consejo de Seguridad, los medios europeos se limitaron a señalar unánimemente que los Dos Grandes no pudieron llegar a un acuerdo… pero sin mencionar los argumentos rusos, a pesar de que Moscú los expuso extensa y detalladamente.

Lo que puede verse es que mientras el presidente Trump trata de separarse de la política imperialista de sus predecesores, los funcionarios internacionales pro-estadounidenses de la ONU son incapaces de adaptarse a la realidad. Después de 16 años de mentiras sistemáticas, ya no logran pensar en función de los hechos sino sólo de sus obsesiones. Ya no logran dejar de creer que la realidad corresponde a lo que ellos quieren. Es el comportamiento característico de los imperios en decadencia.

[1] Referencia: ONU S/2001/946 y S/2001/947.

[2] «Discours de M. Powell au Conseil de sécurité de l’ONU», por Colin L. Powell, Réseau Voltaire, 11 de febrero de 2003.

[3] “Colin Powell on Iraq, Race, and Hurricane Relief”, ABC, 8 de septiembre de 2005.

[4] «Alemania y la ONU contra Siria», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria), Red Voltaire, 28 de enero de 2016.

[5] Sous nos yeux. Du 11-Septembre à Donald Trump, Thierry Meyssan, Demi-Lune, 2017.

[6] La OPAQ es la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.

[7] «¿Y por qué Trump bombardeó Sheyrat?», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) , Red Voltaire, 2 de mayo de 2017.

[8] «Observations émises par le Ministère russe des Affaires étrangères au sujet du dossier chimique syrien», Réseau Voltaire, 23 de octubre de 2017.

[9] «El informe de la CIA sobre el “ataque químico” de Khan Shaykhun es una burda falsificación», Red Voltaire, 15 de abril de 2017.

[10] «Londres y Washington entregaron armas químicas a los yihadistas», Red Voltaire, 16 de agosto de 2017.

[11] «Projet de résolution sur le Mécanisme d’enquête conjoint Onu-OIAC (Véto russe) », Réseau Voltaire, 16 de noviembre de 2017.

[12] «Projet de résolution sur le renouvellement du Mécanisme d’enquête conjoint (Veto russe)», «Utilisation d’armes chimiques en Syrie (Veto russe)», Réseau Voltaire, 24 de octubre de 2017.

[13] «Projet de résolution sur le Mécanisme d’enquête conjoint Onu-OIAC (Véto russe)», Réseau Voltaire, 16 de noviembre de 2017.

[14] «Debate sobre el presunto incidente químico de Khan Cheikhun (veto ruso)», Red Voltaire, 12 de abril de 2017.

[15] «Évaluation française de l’attaque chimique de Khan Cheikhoun», Red Voltaire, 26 de abril de 2017.

[16] «Jordania expresa apoyo a Siria», Red Voltaire, 30 de agosto de 2017.

[17] «Declaración de los Presidentes de Rusia y Estados Unidos sobre Siria», Red Voltaire, 11 de noviembre de 2017.

[18] “Iran building permanent military base in Syria – claim”, Gordon Corera, BBC, 10 de noviembre de 2017.

[19] «Israel rechaza el plan ruso-estadounidense para la paz en Siria», Red Voltaire, 15 de noviembre de 2017.


[20] «Israel bombardea una fábrica de cobre en Siria», por Mounzer Mounzer, Red Voltaire, 3 de noviembre de 2017.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

lunes, 20 de noviembre de 2017

La verdadera relación entre Osama Bin Laden y la Casa Blanca

La reciente publicación de la CIA que sugiere que Irán conspiró con Osama Bin Laden, estaría en la vía de aumentar la presión sobre Teherán, pese a que desató la protesta mundial y aisló a la Administración Trump aún más en el escenario mundial.


LA VERDADERA RELACIÓN ENTRE
OSAMA BIN LADEN Y LA CASA BLANCA


Por Carlos Santa María

¿Cómo explicar los recientes documentos “desclasificados” por el régimen estadounidense, donde se insinúa una relación entre Irán y el terrorista internacional Bin Laden?

La razón es dual básicamente: en primer lugar, Donald Trump desea armarse de motivos para no cumplir la palabra empreñada en el Acuerdo Nuclear suscrito en el G5+1, por el cual se obligan todos los firmantes a respetar lo pactado; en segundo lugar, debido a la imagen internacional de la nación persa, la que paulatinamente se consolida como un garante de paz, convierte su posición en respetada internacionalmente debilitando al régimen estadounidense.

Según el documento “descubierto” entre cerca de medio millón de registros (seis años y medio después de que el Ejército estadounidense supuestamente encontrara a Osama Bin Laden en su escondite en Pakistán), la CIA publicó la última tanda de los archivos recuperados durante dicha acción militar. Extrañamente, entre los 470.000 archivos se incluye un sospechoso escrito que mostraría un vínculo entre Irán y Al Qaeda, etiquetado como “documento de 19 páginas nunca antes visto”.

Este lote inmenso que incluiría documentos de voz, imágenes, videos, 'software', además de fotografías personales de la familia del difunto líder del grupo terrorista, portaría una prueba de "tratos secretos" entre Teherán y el grupo terrorista, “presuntamente escrito por un miembro de alto rango de Al Qaeda”. Este, presuntamente, proporcionaría los planes entre Irán y la banda takfirí para atacar los intereses estadounidenses en Arabia Saudita y el golfo Pérsico.

El desconocido autor del documento habría escrito que, a cambio de llevar a cabo ataques contra objetivos estadounidenses y saudíes, el Irán chiita ofreció a los militantes suníes dinero, armas y entrenamiento en campo. El director de la CIA, Mike Pompeo, ha subrayado que esta publicación "ofrece la oportunidad al pueblo estadounidense de obtener más información sobre los planes y el funcionamiento de esta organización terrorista".

No obstante, el archivo “olvida” datos según los cuales Osama Bin Laden fue reclutado, entrenado y financiado por su creador, el régimen estadounidense, para atentar contra el ejército soviético en Afganistán y luego continuó como su ejecutor preferido.

En esta dirección, lo cierto es que la CIA ha “revelado” numerosa información que ha resultado un fiasco puesto que no ha aportado ninguna evidencia de lo investigado exhaustivamente. Cabe recordar aquella referida a los OVNIS en la cual, además de dar algunas normas para estudiar el fenómeno, entregó datos ya conocidos y que establecen dudas sobre la confirmación de dichos platillos voladores. Igualmente, la noticia sobre los secretos guardados respecto al asesinato de John F. Kennedy fueron una repetición de lo ya conocido y no produjeron lo esperado: reconocer quién ordenó el magnicidio y el complot urdido en su contra.

Al respecto, se producen varias consideraciones.

Una, fabricar una historia para blanquear la imagen del patrocinador es típico del cine en Hollywood, lo que permite no ensuciarse con este tipo de elementos que ya no sirven. Es la estrategia del encubrimiento por crimen.

Dos, parece ser una estrategia conjunta para debilitar el Pacto Nuclear acumulando pruebas inexistentes. Así, ahora, Riad como el presidente de EE.UU. han vinculado a Irán con un misil enviado contra Arabia Saudita. Desmintiéndolos, los rebeldes hutíes de Yemen se atribuyeron el lanzamiento en respuesta a la agresión militar saudita que desde marzo del 2015 lidera una coalición que busca restablecer el gobierno del prófugo Abdo Rabu Mansur Hadi.

Tres, lo que hace dudar aún más de estos documentos es que son entregados después de un largo periodo de tiempo donde pudieron ser manipulados completamente y, coincidentemente, son entregados en determinadas coyunturas como ariete para intereses no expuestos con sinceridad. Es preciso señalar que la revelación del documento se produjo semanas después que el presidente de EE.UU., Donald Trump, descertificara el Plan Integral de Acción Conjunta, acuerdo para regular el programa nuclear de la nación persa.

Cuatro, la reciente publicación de la CIA que sugiere que Irán conspiró con Osama Bin Laden, estaría en la vía de aumentar la presión sobre Teherán, pese a que desató la protesta mundial y aisló a la Administración Trump aún más en el escenario mundial. Federica Mogherini afirmó que Washington no tiene el derecho a revocar unilateralmente un acuerdo que fue producto de duras negociaciones entre múltiples Estados. "No es un acuerdo bilateral. No pertenece a ningún país en particular. Y no depende de un solo país el terminarlo".

Cinco, el ex analista de la CIA, Edward Price, ha expresado públicamente su escepticismo sobre el documento recientemente revelado, sugiriendo una nueva estratagema de la agencia de inteligencia similar a la que precedió al ataque de 2003 contra Irak, aunque esta vez es Irán el que podría ser no únicamente agredido sino subvertido para un cambio de gobierno.

Algunas preguntas dejan más interrogantes: ¿se había convertido finalmente Bin Laden en un bibliotecario que coleccionó más de 470.000 archivos de voz, imágenes, videos, fotos, proyectos, películas porno, obtenidos en la intervención realizada en mayo de 2011?,¿Cómo es que 23 de los 25 miembros del comando que supuestamente acribilló a Osama están muertos?

Como es habitual en la prensa vasalla, la información científica, histórica, social, es deformada con el fin de hacer de una noticia presunta otra verdad cuestionable, lo que corrobora la táctica de acusar sin pruebas, publicar sin constatación y mentir sin remordimiento, sólo con el fin de lograr sus intereses haciendo realidad el principio maquiavélico: el fin justifica los medios deshonestos.


Compete al mundo alternativo insistir en la senda de la denuncia certera de las falsas banderas para centrarse en la realidad y continuar el camino de la soberanía auténtica  de todas las naciones del mundo.






Publicado por La Cuna del Sol 
USA.

sábado, 18 de noviembre de 2017

Escritos de Manuel José Arce

De la serie “Nuestra Generación Maldita”


ESCRITOS DE MANUEL JOSÉ ARCE


PARA MIENTRAS

“Solo para mientras”, “Para taparle el ojo al macho”, “Para dorar la píldora”,  “El que venga atrás que arrée”, “Solo para pasar el agua”, “Al cabo no es nariz de santo”…
               
¡Cómo somos de abundantes en las fórmulas dilatorias, los chapines!
               
Mantenemos una actitud provisoria ante la vida. Yo creo que es culpa de los terremotos. Siempre estamos como de paso. Siempre hacemos las cosas cuando ya no hay más remedio y para mientras no vuelve a haber más remedio. Resolvemos las cosas a medias. Adoptamos soluciones de parche. Destapamos un hoyo para tapar otro. Y ya cuando el chiriz tiene las patas tan grandes que hace malas señas con los dedos de los pies entre el zapato, en vez de comprarle un par nuevo, les cortamos las puntas a los zapatos viejos para que el pobre pueda al menos caminar…
               
La vida se nos pasa así.
               
Y, lógicamente, debajo de las soluciones  “para mientras”, los problemas siguen creciendo como el muerto de Ionesco, y nosotros seguimos poniendo “curitas” sobre el cáncer, dándole mejoralitos al paciente…
               
En todo. En todos los aspectos de la vida somos así.
               
Gastamos nuestros recursos masivamente en pequeñas soluciones transitorias. Gastamos nuestras energías. Gastamos nuestra inteligencia. Gastamos nuestra vida.
               
Y los problemas pasan de una generación a otra, incrementados, con intereses acumulados,  con posibilidades de solución definitiva más difíciles, menos probables.
               
Claro: lo más frecuente es que las “soluciones” que adoptamos, más que resolver el problema, tienden a ocultar el problema, a hacer que no lo veamos, a ayudarnos a olvidarnos de él. ¡Cómo si con no verlo el problema dejara de existir!
               
Lo más lindo es el nuevo estilo que se ha puesto de moda: No, por supuesto que ya no se trata de olvidar de inmediato el problema: ahora, la táctica consiste en encontrar problemas, “detectar” problemas, capturarlos y luego… ponernos a estudiar las soluciones probables, mientras el problema sigue creciendo!
               
“Comité de estudio”, “Comisión de análisis”, “Consejo consultivo de la Comisión de Análisis del Comité de Estudio del problema tal y cual”…
               
Y ¡ay del tarado que cometa la burrada de encontrar una solución lógica y efectiva! Contra ese traidor caerán las excomuniones, se afilarán las intrigas, se enderezarán los informes, se lapidará con los articulados codiguescos…
               
Ah, y por supuesto, la solución que dicha infame se haya atrevido a proponer, con divino modo, se remitirá a un nuevo comité de estudio provisto de su respectiva comisión de análisis, consejo consultivo y cuerpo asesor para el estudio de la solución propuesta…
               

¿Y el problema? Bien, gracias, creciendo fuerte y saludable y cumpliendo con la sagrada misión de alimentar a todos los sabios…






Publicado por La Cuna del Sol
USA.