martes, 31 de enero de 2017

“Proteccionismo” soporte ideológico del nuevo posicionamiento geoestratégico de EEUU

No olvidemos que en este marco nauseabundo de imposición del supuesto fin del neoliberalismo, fin de la globalización y la supuesta ascensión del proteccionismo, la coyuntura es especial e histórica que a partir de finales de 2016 y comienzos de 2017 precisamente los posicionamientos geoestratégicos, es decir, concreción de alianzas y frentes, se han convertido en muy importantes. Consecuentemente este seudo proteccionismo es solo una pose ideológica que sirve de sustento, como en su momento fue la globalización para el neoliberalismo, a los nuevos posicionamientos geoestratégico que el grupo de poder de Washington quiere imponer con su nuevo régimen que ha instalado en la Casa Blanca el 20 de enero de 2017.


“PROTECCIONISMO” SOPORTE IDEOLÓGICO DEL NUEVO
POSICIONAMIENTO GEOESTRATÉGICO DE EEUU


Por: Enrique Muñoz Gamarra (*)
Fueron sorprendentes las palabras de Donald Trump en su discurso de toma de mando el 20 de enero de 2017 aceptando la bancarrota económica de Estados Unidos. Realmente asombrosas.

Aquí algo sobre esto (según “Washington Post”):

“Durante décadas, hemos enriquecido la industria extranjera a expensas de la industria americana; hemos subsidiado los ejércitos de otros países mientras permitíamos el triste agotamiento de nuestros militares. Hemos defendido las fronteras de otras naciones y rechazado defender las nuestras. Hemos gastado trillones de dólares en el extranjero mientras la infraestructura americana caía en la degradación. Hemos hecho ricos a otros países mientras la riqueza, la fortaleza y la confianza de nuestro país se ha disipado en el horizonte. Una tras otra, las fábricas han cerrado y se han ido al extranjero, sin dedicar un pensamiento a los millones y millones de trabajadores americanos a los que dejaban detrás. La riqueza de nuestra clase media se ha quitado de sus hogares y redistribuido a lo largo de todo el mundo” (“1).

Luego confirmando aquella sombría situación, el 24 de enero de 2017 el ministro de Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, ha declarado al diario, The Independent, que la presidencia de Donald Trump significaba: “el fin del antiguo orden mundial surgido después de la Segunda Guerra Mundial”. Agregando además: “La elección de Donald Trump significa que el viejo orden del s. XX ha terminado” (2).

Entonces, agobiado por sus fracasos y por esta caótica situación, el grupo de poder de Washington decidió el retorno a casa de sus alicaídas empresas y monopolios quebrados que deambulan por el mundo, sin tener en cuenta los nuevos entresijos económicos mundiales que han emergido, sobre todo, la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial irrumpida tras la gran crisis económica del 2008.

Para sustentar esta decisión, que sus centros de adoctrinamiento anticomunista empiezan a llamar “proteccionismo”, ha anunciado en primer lugar la defunción del neoliberalismo y la globalización. Así este “proteccionismo” devino en una simple postura ideológica que sirve de soporte a su nueva orientación geoestratégica al haberle estallado las anteriores en medio de los fenomenales cambios que agitan el mundo.

Por supuesto sus apologistas, como fieles cajas de resonancia de los laboratorios del Pentágono, inmediatamente llamaron, primero, “fin del neoliberalismo”, “fin de la globalización” y, luego, dieron un saludo a la nueva Era del “proteccionismo”. Una situación que me hizo recordar lo sucedido en los años ochenta del siglo pasado cuando impusieron, primero, el neoliberalismo, por cierto como una teoría económica que causó millones de infortunios a los pueblos del mundo entero y, segundo, ese espectro que se llamaba globalización y, en el que los hechos se sucedían entre las sombras siniestras de la Escuela de Chicago, Margaret Thatcher y Ronald Reagan.

Pero en la actualidad, con un sistema capitalista agotado y sin visos de un nuevo ciclo económico largo de avance y desarrollo, el neoliberalismo observado como política económica, rapiña como ninguna otra, no puede ser reemplazado por ninguna otra política (teoría) económica, menos por el proteccionismo, por lo menos hasta traspasar el periodo del ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973, esto es si habrá ese traspaso, pues sin ella toda la actual estructura económica-financiera imperialista (incluido el sistema financiero de China) entraría en caos y colapso que terminaría hundiendo aún más el ya vapuleado sistema. No existe en este momento otra política económica que reemplace el neoliberalismo y oriente aún más sanguinariamente el proceso de esquilmamiento de los pueblos, pues, se trata de eso precisamente, de esquilmar a los pueblos con más saña para salir del gran atolladero.

¿Y la globalización? ¿Por qué fue una ofensiva ideológica, un instrumento que encubría la internacionalización de los capitales y la mundialización de los monopolios? Para empezar debemos recordar que históricamente el capitalismo significó en lo fundamental la ruptura con el régimen autárquico del sistema feudal. Desde un principio se impuso rompiendo los mercados nacionales. Esto fue aún más claro cuando pasó a su segunda fase, la fase imperialista, allá a finales del siglo XIX. Este proceso a partir de los años cincuenta del siglo pasado se hizo aún más latente. Por supuesto, cuando en los años ochenta del siglo pasado el Pentágono inicio su ofensiva anticomunista, en una coyuntura muy propicia para esto (cuestión que ahora no existe) y acuño el concepto de globalización, existía un gran proceso de mundialización en el mundo, pero, era una mundialización de los monopolios e internacionalización de los capitales. Es esto lo que el Pentágono no quería decir y escondía de mil formas, que luego a través de sus monopolios de la información y sus apologistas apabullaron la conciencia de los hombres. Consecuentemente los ensanchamientos y las mundializaciones son procesos constantes y obligatorios en el proceso de desarrollo capitalista.

En lo central, vuelvo a repetir, que en las actuales condiciones de desarrollo del sistema capitalista, esta mundialización no significa otra cosa, sino, mundialización de los monopolios e internacionalización de los capitales. Acentuar esto es muy importante. Sin olvidar que todo esto avanza en medio de un desarrollo desigual del capitalismo, una ley económica absolutamente vigente en la actualidad.

Ahora bien, volviendo a los años ochenta del siglo pasado: lo primero que hizo el Pentágono fue aprovecharse de este criterio que se tenía del proceso de mundialización en el desarrollo capitalista e incluso yendo más allá, la contrapuso contra la teoría científica del imperialismo esbozado por Lenin y, entonces la llamó globalización.. Estaba asustado de las graves consecuencias que se cernían del ciclo económico largo de crisis y contracción que se había inaugurado en 1973 y, además, trataba de ahogar el marxismo, su máximo enemigo, aprovechando la quiebra de la  ex URSS en 1991.

En efecto cuando se impuso (década del ochenta del siglo pasado) el Pentágono ya había visualizado la implosión de la ex URSS. Entonces necesitaba una herramienta para acometer aquello. En este caso la globalización sirvió al neoliberalismo como soporte ideológico en la exigencia estadounidense a la apertura de mercados, cuando había terminado siendo la única superpotencia mundial. Además, y esto es muy importante, fue puntal de la teoría del fin de las ideologías.

En esto no podemos olvidar que esto corrió bajo complicidad de las corrientes oportunistas de la seudo-izquierda que dieron ejemplos de los más vergonzosos de capitulación con el cuento de nuevas épocas y supuestos desfases del marxismo. Era una seudo-izquierda que se arrastraba. Llamaban globalización, globalización a todas las rapiñas del capital cuidándose de no mencionar para nada la mundialización de los monopolios. Eran esas suedo-izquierdas rastreras y expertas en amoldarse al status quo vigente por sus comodidades en el sistema (parlamentos, concejalías, o cuando menos, cátedras, entrevistas, viajes y publicación de escritos, etc.) y contrapuesta radicalmente a las sacrificadas luchas que en las peores condiciones desarrollaban las verdaderas organizaciones comunistas. Por esto la teoría de la globalización es una ofensiva anticomunista que solo existió en la cabeza de los imperialistas.

Pero entonces, ¿Cómo sobrevino este “proteccionismo” que hoy blande el Pentágono para reorientar su posicionamiento geoestratégico? Muy simple. En primer lugar ocurre en una coyuntura histórica y especial, cuando el imperialismo estadounidense ha perdido la hegemonía mundial, y más aún, cuando la arquitectura del dominio imperialista occidental ha implosionado, cuyo fondo es el ahondamiento de la gran crisis económica con fenomenales cambios que azotan el planeta, los mismos que acentúan aún más su bancarrota económica y su desplazamiento en la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida después del año 2008, que han hecho estallar todos sus posicionamientos geoestratégicos en medio de rotundos fracasos militares en que estaba comprometida, por la imposición en el esquema internacional de la paridad de fuerzas nucleares entre las tres principales potencias militares del momento: Estados Unidos, Rusia y China.

En este marco sobrevino el gran acuerdo de estas tres potencias militares entre octubre y noviembre de 2016. Entonces estaban entre el gran acuerdo o la guerra nuclear. Eligieron el gran acuerdo. Y la coyuntura histórica iniciada en 2008 paso a una nueva fase ya incluso con una nueva estructura económica del capitalismo mundial con China como primera potencia capitalista. Para los apologistas del sistema, como soportes de los nuevos planes del Pentágono, se habría abierto la época del proteccionismo.

El grupo de poder de Washington tuvo que armar todo un enorme show (campaña electoral en Estados Unidos, 8 de noviembre de 2016, con Trump como personaje central) para presentar su nueva orientación geoestratégica que el 20 de enero de 2017 se hizo público, expuesto por Trump en su discurso de ascensión de mando, con el reconocimiento de la bancarrota económica de Estados Unidos y su decisión de marchar hacia la política proteccionista con el retorno a casa de sus empresas y monopolios.

Sobre esto hay que acentuar lo siguiente:

Primero, que la coyuntura en que se produce este nuevo posicionamiento geoestratégico no es nada favorable a este país (Estados Unidos). Como sabemos está en un proceso muy fuerte de derrotas y fracasos. Por lo menos es histórica su pérdida de la hegemonía mundial y la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental.

Segundo, ante esto el proteccionismo deviene en una simple conjetura ideológica que sirve de soporte al nuevo posicionamiento geoestratégico estadounidense ante el estallido de sus posicionamientos anteriores en una situación que hemos descrito arriba.

Tercero, este nuevo posicionamiento geoestratégico debe significar algunos retrocesos en los frentes de guerra en que está implicado este país (Estados Unidos), los mismos, en parte, habrían sido resueltos en el marco del gran acuerdo efectuado entre octubre y noviembre de 2916 con Rusia y China.

Cuarto, consecuentemente esto indica la prosecución de la vieja geoestrategia estadounidense de provocaciones y más provocaciones que a partir de 2010 lo han conducido a resonantes derrotas militares. Y que quede bien claro, esta vez también ocurrirá igual. En esto la equiparación de fuerzas, es muy importante.

Por otra parte es bueno tener en cuenta que por el momento este nuevo posicionamiento empieza a discurrir, como en los años ochenta, bajo una fuerte campaña propagandística desde las transnacionales informativas, en este caso, con el objeto de encubrir la caída del poderío estadounidense. Sin olvidar que esta caída del poderío estadounidense no sobrevino de la noche a la mañana, sino, tras un largo proceso de incubación, sistemáticamente negados por estos apologistas, en el que están incluidos los oportunismos de izquierda.

Finalmente es necesario recalcar que en lo central el fin del poderío mundial estadounidense e implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental, además, los duros impasses militares con derrotas ya muy claras, sobre todo, el límite máximo al que había llegado el uso del armamento convencional en el conflicto sirio y, el cada vez mayor protagonismo de China hasta convertirse en la primera potencia capitalista del mundo, han sido gravitantes en esta nueva decisión de nuevo posicionamiento geoestratégico bajo soporte ideológico del proteccionismo, tomado por el grupo de poder de Washington.

No olvidemos que en este marco nauseabundo de imposición del supuesto fin del neoliberalismo, fin de la globalización y la supuesta ascensión del proteccionismo, la coyuntura es especial e histórica que a partir de finales de 2016 y comienzos de 2017 precisamente los posicionamientos geoestratégicos, es decir, concreción de alianzas y frentes, se han convertido en muy importantes.

Consecuentemente este seudo proteccionismo es solo una pose ideológica que sirve de sustento, como en su momento fue la globalización para el neoliberalismo, a los nuevos posicionamientos geoestratégico que el grupo de poder de Washington quiere imponer con su nuevo régimen que ha instalado en la Casa Blanca el 20 de enero de 2017.


NOTAS:

1.- Lee aquí el discurso íntegro de Trump en su investidura”. Nota publicada el 20 de enero de 2017, en: http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/lee-aqui-discurso-integro-trump-investidura-5756144

2.- ”Se deterioran las relaciones entre Europa y EEUU tras la llegada de Trump”. Nota publicada el 24 de enero de 2017, en: Al Manar.


(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “CoyunturaHistórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

domingo, 29 de enero de 2017

El rol de Israel en las sombra en la guerra sucia en Guatemala

Por ahora el papel bien documentado de Israel en las guerras sucias de Guatemala pasa en gran medida sin comentarios. Pero los guatemaltecos saben mejor que nadie que el largo camino hacia la rendición de cuentas comienza con el reconocimiento de los hechos.


EL ROL DE ISRAEL EN LAS SOMBRA EN
LA GUERRA SUCIA EN GUATEMALA


Gabriel Schivone

Traducido del inglés por J. M.

El papel bien documentado de Israel en la guerra sucia de Guatemala, que dejó más de 200.000, muertos aún no se ha llevado a la justicia. William Gularte, Reuters

El año pasado fue un año atareado para el sistema de justicia criminal de Guatemala.

Enero del año 2016 vio las detenciones de 18 exmilitares por su supuesta participación en la guerra sucia de la década de 1980. En febrero del año pasado, dos exsoldados fueron condenados en un caso de esclavitud sexual en tiempos de guerra sin precedentes de la misma época.

Tales procedimientos legales preceden a posteriores aperturas en el sistema judicial a partir del enjuiciamiento y condena del exjefe del Estado el general Efraín Ríos Montt por genocidio y crímenes contra la humanidad en 2013. Aunque la Corte Constitucional de Guatemala anuló el juicio muy rápidamente (por fin retomado en marzo después de paradas y arranques espasmódicos y actualmente estancado de nuevo), allí se fijó un precedente a nivel mundial para hacer que los líderes nacionales rindan cuentas en el país en el que perpetraron sus crímenes.

Y en noviembre un juez de Guatemala permitió la actuación en un caso separado contra Ríos Montt. El caso se refiere a la masacre de 1982 en el pueblo de Dos Erres.

Ríos Montt fue presidente desde 1982 hasta 1983, un período marcado por una intensa violencia del Estado contra los pueblos indígenas mayas. La violencia incluyó la destrucción de pueblos enteros, lo que resultó en un desplazamiento masivo.

Los mayas fueron atacados en varias ocasiones durante el periodo de represión que duró desde 1954 -cuando los EE.UU. diseñaron un golpe militar- hasta 1996. Más de 200.000 personas fueron asesinadas en Guatemala durante ese período, el 83 % de ellas eran mayas.

Los crímenes cometidos por el Estado de Guatemala se llevaron a cabo con ayuda extranjera, particularmente de los Estados Unidos. Una parte clave de estos crímenes ha eludido hasta ahora cualquier mención en los tribunales: Israel.

Sustituto de EE.UU.

Desde la década de 1980 hasta la actualidad el amplio papel militar de Israel en Guatemala sigue siendo un secreto a voces que está bien documentado, pero recibe escasa crítica.

Discutiendo el golpe militar que lo instaló como presidente en 1982, Ríos Montt contó a un reportero de ABC News que la toma de poder en su régimen había sido tan fluida "porque muchos de nuestros soldados fueron entrenados por los israelíes". En Israel la prensa informó de que 300 asesores israelíes estaban en el entrenamiento, sobre el terreno, de los soldados de Ríos Montt.

Un asesor de Israel en Guatemala en ese momento, el teniente coronel Amatzia Shuali, dijo: "No me importa lo que los gentiles hacen con las armas. Lo principal es que los judíos se benefician", como se relata en Dangerous Liaison, de Andrew y Leslie Cockburn.

Unos años antes, cuando las restricciones del Congreso bajo la administración Carter limitaron la ayuda militar a Guatemala debido a las violaciones de derechos humanos, los líderes de la tecnología económica y militar israelíes vieron una oportunidad de oro para entrar en el mercado.

Yaakov Meridor, más tarde ministro de Economía de Israel, señaló en la década de 1980 que Israel deseaba sustituir a los EE.UU. en los países donde se había decidido no vender armas abiertamente. Meridor dijo: "Vamos a decir a los estadounidenses, no compitan con nosotros en Taiwán; no compitan con nosotros en Sudáfrica; no compitan con nosotros en el Caribe o en otros lugares donde ustedes no pueden vender directamente armas. Déjennos a nosotros hacerlo… Israel será su intermediario".

El programa de la CBS, Evening News, con Dan Rather, ha intentado explicar el origen de la experiencia global de Israel señalando que en 1983 el armamento y métodos avanzados que Israel vendía en Guatemala habían sido correctamente "probados y comprobados en Cisjordania y Gaza, diseñado simplemente para combatir a la guerrilla".

La venta de sus armas dependía no sólo de su uso en la ocupada Cisjordania y Gaza, sino también en toda la región. El periodista George Black informó de que los círculos militares guatemaltecos admiraban el desempeño del ejército israelí durante la invasión de 1982 en Líbano. Según Black, la admiración en el extranjero era tan descarada que los derechistas en Guatemala "hablaron abiertamente de la 'palestinización’ de los indios mayas rebeldes de la nación".

La cooperación militar entre Israel y Guatemala se remonta a la década de 1960. En el momento del Gobierno de Ríos Montt, Israel se había convertido en el principal proveedor de armas de Guatemala. También proveía entrenamiento militar, la tecnología de vigilancia y otro tipo de asistencia vital en la guerra del Estado contra izquierdistas urbanos e indígenas rurales mayas.

A su vez, muchos guatemaltecos sufrieron los resultados de esta relación especial y han conectado a Israel con su tragedia nacional.

Hombre de principios

Una de las masacres más inquietantes cometidas durante este período fue la destrucción del pueblo llamado Dos Erres, del distrito de El Petén. Los soldados de Ríos Montt entrenados por Israel quemaron Dos Erres completamente. En primer lugar, sin embargo, sus habitantes fueron fusilados. Los que sobrevivieron el ataque inicial en el pueblo tenían el cráneo aplastado con mazos. Los cadáveres de los muertos se llenaron el pozo del pueblo.

Durante una exhumación ordenada por la Corte del Pueblo, los investigadores que trabajaban para la Comisión de la Verdad de la ONU en el año 1999 citaron lo siguiente en su informe forense: "Toda la evidencia balística recuperada corresponde a fragmentos de bala de armas de fuego y las vainas a fusiles Galil, fabricados en Israel."

A continuación, el presidente estadounidense Ronald Reagan -cuya administración más tarde estuvo implicada en el escándalo "Irán-Contra" por pasar armas a Irán a través de Israel, en parte para financiar una fuerza paramilitar con el objetivo de derribar el gobierno marxista de Nicaragua- visitó a Ríos Montt pocos días antes de la matanza.

Reagan alabó a Ríos Montt como "un hombre de gran integridad personal" que "quiere mejorar la calidad de vida de todos los guatemaltecos y promover la justicia social". Reagan también aseguró al presidente de Guatemala que "Estados Unidos está comprometido a apoyar sus esfuerzos para restaurar la democracia y abordar las causas profundas de esta insurgencia violenta". Se informó de que en un momento de la conversación Reagan abrazó a Ríos Montt y le dijo al presidente de Guatemala que estaba recibiendo "una acusación falsa" sobre los derechos humanos.

Sin embargo, en noviembre de 2016, la jueza Claudette Domínguez aceptó la solicitud del fiscal general de Guatemala para enjuiciar a Ríos Montt como autor intelectual de la masacre de Dos Erres, presionándolo con los cargos de homicidio agravado, crímenes contra la humanidad y genocidio.

Entre los 18 detenidos ese año estaba Benedicto Lucas García, exjefe de personal del ejército bajo la presidencia militar de su hermano Romeo Lucas García. Benedicto, que era visto por algunos de sus soldados como un innovador de técnicas de tortura para su uso en los niños, describió "al soldado israelí [como] un modelo y un ejemplo para nosotros".

En 1981 Benedicto encabezó la ceremonia de inauguración de una escuela de electrónica diseñada y financiada por Israel en Guatemala. Su objetivo era formar a los militares guatemaltecos en el uso de las llamadas tecnologías de contrainsurgencia. Benedicto alabó el establecimiento de la escuela como un "paso positivo" en el avance del régimen guatemalteco hacia la eficacia militar de categoría mundial "gracias a los consejos y la transferencia de tecnología electrónica [de Israel]".

Solamente en su año inaugural la escuela permitió a la policía secreta del régimen, conocida como el G-2, el asalto a unas 30 casas de seguridad de la Organización Revolucionaria del Pueblo en Armas (ORPA).

El G-2 coordinó el asesinato, "desaparición" y tortura de opositores al Gobierno de Guatemala.
Mientras que los gobiernos de Guatemala cambiaron con frecuencia de manos -tanto por golpes de Estado como por elecciones- durante la década de 1980 Israel era la principal fuente de armas y asesoramiento militar de Guatemala.

Beligerancia en la frontera

El complejo militar y de seguridad israelí proyecta una larga sombra intercontinental sobre guatemaltecos y aún sigue huyendo de las consecuencias de la guerra sucia.

En algunas zonas de la frontera USA-México, como en Texas , el número de inmigrantes provenientes hoy de América Central (pero sólo de los países azuzados por la intervención de Estados Unidos como Guatemala, El SalvadorHonduras- ha comenzado a superar el número que viene de México.

De acuerdo con la información proporcionada a este autor por la oficina del Pima County Medical Examiner en Arizona, muchos guatemaltecos que han muerto al cruzar esta zona fronteriza del desierto eran originarios de una de las áreas indígenas mayas más afectadas por el genocidio de la década de 1980: El Quiché, Huehuetenango, Chimaltenango.

El sur de Arizona también ha visto un aumento en la emigración indocumentada guatemalteca. Empresas e instituciones de los Estados Unidos han estado colaborando con compañías de seguridad israelíes en la zona fronteriza para armar la zona fronteriza del sur de Arizona.

La firma de armas israelí Elbit ganó un importante contrato con el Gobierno para proporcionar 52 torres de vigilancia en las zonas fronterizas del desierto en el sur de Arizona, empezando por el programa piloto de siete torres actualmente colocadas entre las colinas y valles que rodean Nogales, una ciudad fronteriza dividida por el muro.

Más torres están programadas para rodear la Nación Tohono O'odham, la segunda mayor reserva de nativos americanos en los EE.UU. Mientras tanto el número de las fuerzas federales que ocupan posiciones permanentes en las tierras de Tohono O'odham es el más grande en la historia de Estados Unidos.

Alan Bersin, un alto funcionario del Departamento de Seguridad Nacional de los EE.UU., describió en 2012 la frontera de Guatemala con Chiapas, México, como "ahora nuestra frontera sur". Esa "frontera sur" fue fuertemente militarizada durante la presidencia de ocho años de Barack Obama.

Podemos esperar con seguridad que la militarización durante la presidencia de Donald Trump continúe. La retórica antiinmigración de Trump durante la campaña electoral sugiere que es probable que se intensifique.

Durante la guerra sucia decenas de miles de guatemaltecos huyeron a través de esa frontera en el sur de México. Hoy en día Israel ayuda a las autoridades de México en Chiapas con las actividades de "contrainsurgencia" focalizadas en gran parte de la comunidad indígena maya.

Aunque los medios de comunicación que informan sobre la conexión de Guatemala con Israel se han evaporado, los esfuerzos emprendedores de Israel en el país nunca han disminuido. Hoy en día la presencia de Israel en Guatemala es especialmente pronunciada en la industria de la seguridad privada, que proliferó en los años posteriores al llamado proceso de paz en Guatemala, a mediados de la década de 1990.

Ohad Steinhart, un israelí, se trasladó a Guatemala en este momento oportuno, trabajando inicialmente como un instructor de armas. Aproximadamente dos años después de su traslado a Guatemala en 1994, fundó su propia empresa de seguridad, Decisión Ejecutiva.

La modesta empresa de 300 empleados de Steinhart es pequeña en comparación con el colosal Grupo Golan, la más grande y antigua corporación de seguridad privada de Israel en Guatemala.

Fundado por exoficiales de las fuerzas especiales de Israel, el Grupo Golan también entrenó a agentes del Departamento de Seguridad Nacional de inmigración a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México. El Grupo Golan ha empleado a miles de agentes en Guatemala, algunos de los cuales han estado implicados en la represión de las protestas por los derechos ambientales y por el derecho a la tierra contra las operaciones de minería de las empresas canadienses. La compañía fue nombrada en una demanda en el año 2014 por seis agricultores guatemaltecos y un estudiante que fueron asesinados todos a corta distancia por agentes de seguridad durante una protesta el año anterior.

Guatemala continúa utilizando formadores y asesores militares israelíes, al igual que en la década de 1980, que en los últimos años, están ayudando a la actual "remilitarización" de Guatemala. El periodista Dawn Paley informó de que los entrenadores militares de Israel han sido vistos una vez más en una base militar activa en Coban, que es el sitio de las fosas comunes de la década de 1980. Restos de varios cientos de personas han quedado ahora descubiertos allí.

Las fosas comunes en Coban sirven de base legal para la detención de enero de 14 exmilitares. En junio pasado un juez de Guatemala dictaminó que las pruebas son suficientes para que sean juzgados ocho de los detenidos. Están previstas futuras detenciones y arrestos.

Los académicos Milton H. Jamail y Margo Gutiérrez documentaron el comercio de armas israelíes en Centroamérica, especialmente en Guatemala, en su libro de 1986 It’s No Secret: Israel’s Military Involvement in Latin America. Redactaron el título de esa manera debido a que la mayor parte de la información del libro llegó a partir de fuentes de medios de comunicación convencionales.

Por ahora el papel bien documentado de Israel en las guerras sucias de Guatemala pasa en gran medida sin comentarios. Pero los guatemaltecos saben mejor que nadie que el largo camino hacia la rendición de cuentas comienza con el reconocimiento de los hechos.

Sin embargo no está claro cuánto tiempo pasará antes de que oigamos de los funcionarios israelíes llamados a Guatemala para ser juzgados por el papel sombrío que jugaron en las horas más oscuras del país.



Gabriel Schivone está escribiendo un libro sobre la política de Estados Unidos hacia Guatemala.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

viernes, 27 de enero de 2017

Trump va a intentar aplastar el triángulo China-Rusia-Irán... Aquí las razones por las qué fallará

La estrategia de Henry Kissinger, el gurú no oficial de la política exterior de Trump, es una mezcla de "equilibrio de poder" y "divide y vencerás". Consistirá en seducir a Rusia para alejarlo de su socio estratégico China, mantener a China constantemente en una especie de alerta roja, y mantener en la mira al Estado Islámico mientras continúa hostigando a Irán.


TRUMP VA A INTENTAR APLASTAR EL
TRIÁNGULO CHINA-RUSIA-IRÁN... AQUÍ
LAS RAZONES POR LAS QUÉ FALLARÁ


Por Pepe Escobar

China, Rusia e Irán son los tres actores claves de lo que promete ser el Siglo Eurasiático.

Donald Trump puede ser el joker, el tonto, el as de espadas, el último timador. Lo que nadie puede decir con certeza es cómo este camaleón seducirá, amenazará, dividirá y amenazará a estos tres países en su intento por "Hacer América Grande de Nuevo".

Teniendo en cuenta la composición de su gabinete, así como su locuaz twitter , el mundo según Trump ve el islam radical como la amenaza No 1, seguido por Irán, China y Rusia.

La estrategia de Henry Kissinger, el gurú no oficial de la política exterior de Trump, es una mezcla de "equilibrio de poder" y "divide y vencerás". Consistirá en seducir a Rusia para alejarlo de su socio estratégico China, mantener a China constantemente en una especie de alerta roja, y mantener en la mira al Estado Islámico mientras continúa hostigando a Irán.

Todo esto tiene el potencial de producir, espléndidamente, un resultado no deseado. Incluso un verdadero "reajuste" con Rusia, no el de Hillary Clinton, no está exactamente asegurado.

Rex Tillerson, seleccionado por Trump para secretario de Estado, podría de hecho ser una cifra, un negociador privilegiado de ExxonMobil, o un caballo de Troya para los puntos de vista de Kissinger. Tillerson es un miembro del centro de estudios de línea dura, Centre for Strategic and International Studies, junto con Kissinger.

Así que veamos cómo el teatro de sombras  de Kissinger podría desarrollarse en el nuevo tablero del ajedrez geopolítico.

Trump comienza enfrentado ya a los vastos y poderosos aparatos de inteligencia de Estados Unidos. El "estado profundo" estadounidense -el complejo militar-industrial que sobrevive sin importar qué partido político esté en el poder- requiere de una amenaza existencial para operar. Y esa amenaza, según el Pentágono, es Rusia.

La siempre cambiante "guerra contra el terror" está muerta. La nueva normalidad, como lo demostró la administración Obama, es la segunda guerra fría.

Todo depende de cómo -y si- Trump es capaz de infligir dolor en el estado profundo de Estados Unidos, y cómo esto podría afectar sus inclinaciones imperialistas "humanitarias".

La estrategia de Kissinger implica tener relaciones más cercanas con Rusia, mientras trata de engatusar a Moscú para que traicione a su aliado eurasiático, Irán. Es poco probable que Moscú traicione a Irán, y de seguir con esa estrategia sólo exacerbará el conflicto de Trump con el estado profundo.

Sin embargo, una solución Trumpiana ya está en las cartas; no más sanciones estadounidenses contra Rusia, si Moscú y Washington gestionan un mecanismo común para aplastar al Estado Islámico, así como un nuevo marco para el desarme nuclear.

Hay un optimismo moderado en Moscú, que la perspicacia empresarial de Trump finalmente lo llevará a descartar la contraproducente política de la contención de Rusia, liberándola para beneficiarse del verdadero negocio en Eurasia: integración económica, a través de la iniciativa comercial de Pekín, One Belt, One Road centrada en China y la Unión Económica Eurasiática.

Percibiendo una apertura creíble, Moscú ha invitado al gobierno de Trump -representado por el asesor de seguridad nacional Michael Flynn- a unirse a las conversaciones de paz sirias en Astana, Kazajstán, junto con Irán, Turquía y el régimen de Bashar al-Assad, sólo tres días después de la inauguración de Trump.

Rusia e Irán están trabajando en conjunto en Siria. Rusia ha hecho una campaña activa para llevar a Irán a la Organización de Cooperación de Shanghai, el grupo de seguridad regional. El comercio bilateral -desde energía a ferrocarriles, minería y agricultura- está en auge. Rusia e Irán están dispuestos a abandonar el dólar de EE.UU y usar riales y rublos para el comercio. Esto significa evadir la favorita y habitual arma estadounidense: las sanciones. Por lo tanto, traicionar a Teherán está fuera de toda discusión para Moscú.

Trump, a pesar de toda su retórica, no puede renegociar el acuerdo nuclear de Irán firmado por los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania en 2015. Teherán ha cumplido con todas sus obligaciones. Trump tampoco puede cumplir su promesa de campaña de aplastar al Estado islámico sin Irán. En lugar de su ejército de generales iranófobos, sería mejor escuchar al Consejo Nacional Iraní Americano en Washington, que realmente entiende los intereses de Teherán en Siria, Irak, Afganistán y la volátil guerra fría Irán-Arabia.

Y la actitud de Trump de "ponerse duro" con China chocará con el muro el muro de los BRICS. La próxima cumbre entre las cinco principales economías de mercados emergentes (Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) será en Xiamen, sureste de China, el próximo otoño, y los anfitriones presionarán por una mayor integración.

Los generales de Trump también tendrán que informarle que Estados Unidos no puede permitirse una guerra en el Mar de China Meridional o en el Pacífico Occidental, guerras que no tendría ninguna garantía de ganar.

Los asesores de Trump, incluso los sinofobos, le habrán dicho que Taiwán y el Mar de China Meridional son las principales prioridades de Beijing.

Como dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Pekín: "El principio de una sola China... no es negociable".

Luego está el arancel del 45 por ciento que podría ser aplicado a los productos chinos y las posibles cuotas de importación. Los estudiosos chinos han concluido que son los Estados Unidos los que tienen más que perder en una guerra comercial.


Después de la clase magistral de Xi Jinping en Davos, ¿es eso todo lo que hay? Kissinger, de 93 años, mejor sería que empezara de nuevo.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

martes, 24 de enero de 2017

Ecuador decidirá si retorna al patio trasero norteamericano

Toda América Latina está pendiente de Ecuador. Este país será el primero en el continente al celebrar las elecciones presidenciales en 2017 el próximo 19 de febrero.


ECUADOR DECIDIRÁ SI RETORNA AL
PATIO TRASERO NORTEAMERICANO


Vicky Peláez

Vivimos tiempos oscuros, pero tal vez se nos olvida que muchas otras épocas han sido oscuras, lo cual no ha extinguido todas las luces. (John Berger, 1926-2017)

Durante la contienda electoral estará en juego no solamente la continuidad del correísmo en forma de Revolución Ciudadana que ha cumplido 10 años, sino el futuro del progresismo nacional popular en Latinoamérica, que hace poco cedió su espacio político económico al neoliberalismo despiadado en Argentina y Brasil.

El camino que elegirá el pueblo de Ecuador se reflejará sin duda alguna en el futuro de Venezuela y Bolivia, donde la oposición derechista ha estado satanizando al Estado progresista como lo hicieron primero, en Argentina, y, posteriormente, en Brasil, tratando de repetir actualmente la misma estrategia con toda su fuerza en Ecuador. En su reciente discurso ante más de 90.000 personas en Guayaquil en el décimo aniversario del Gobierno de Alianza País, Rafael Correa lucía nostálgico y cansado pero al mismo tiempo optimista.

Habló de la 'década ganada', cuando el país pasó "de los imposibles a ser el país con grandes logros en todos los sectores". "Saltamos de los últimos lugares a ser los primeros (en): desarrollo social, infraestructura, seguridad, calidad del Estado, cuidado ambiental, sistema de justicia, seguridad social, equidad de género…", dijo. Correa resaltó como el mayor logro de la revolución "haber recuperado el orgullo y la esperanza".

Precisamente, estos logros de la Revolución Ciudadana se está negando a reconocer la oposición ecuatoriana, que considera que los 10 años del Gobierno de Correa se han convertido en una "década decadente" o una "década perdida". Para los ricos y poderosos de Ecuador no existe el crecimiento del país considerado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU) como uno de los más altos de América Latina. Tampoco la élite nacional reconoce el hecho de que más de dos millones de ecuatorianos fueron sacados de la pobreza.

La única meta de la oposición, patrocinada desde el exterior por la derecha internacional y en especial por el departamento de Estado norteamericano, es poner fin al correísmo y destruir la mayoría de los logros, iniciativas y proyectos de la Revolución Ciudadana que están en marcha. Los medios de comunicación globalizados, tanto extranjeros como nacionales, han desatado una guerra contra Rafael Correa y su Gobierno, lo que constituye una parte de la contraofensiva reaccionaria global dirigida desde Washington con el propósito de hacer regresar a Ecuador con sus recursos naturales al 'patio trasero' de EEUU. Así lo lograron con Argentina y Brasil bajo el pretexto de "restablecer la paz, la seguridad y la libertad" en el Hemisferio Americano, y ahora están tratando de doblegar a Ecuador.

La oligarquía nacional está soñando con los años 90 cuando había logrado manejar, despilfarrar y atracar más de 90.000 millones de dólares durante el proceso de dolarización. En aquel entonces se enriquecieron con la liquidación de los ahorros de más de un millón de cuenta-ahorristas, de los fondos de reserva, los sueldos y pensiones. Sin embargo, están evitando hablar de aquel período nefasto en la historia de Ecuador. En su reciente discurso en Guayaquil, Rafael Correa denunció a los hermanos William y Roberto Isaías como los mayores "saqueadores del país en los tiempos modernos, defendidos por importantes sectores políticos y también por sectores económicos, mediáticos e incluso sectores religiosos".

La guerra mediática contra Rafael Correa se intensificó especialmente en los tiempos difíciles que comenzaron con la baja del precio de petróleo; la caída de las importaciones en casi un 40%; la 'inyección' que tuvieron que aplicar a Petroamazonas y Petroecuador de 1.600 millones de dólares, para evitar que quiebren; la depreciación de la moneda en los países vecinos; el terremoto de 7,8 grados del 16 de abril de 2016, con cientos de pérdidas humanas y daños materiales equivalentes a más de tres puntos del Producto Interno Bruto (PIB).

Pero de lo que más se aprovechó la oposición fue de los casos de corrupción relacionados con Petroecuador y la constructora brasileña Odebrecht.

El caso de la corporación brasileña, que está poniendo en aprieto prácticamente a la mayoría de los países latinoamericanos, fue denunciado por el Gobierno ecuatoriano y la transnacional brasileña fue expulsada del país en 2008. Sin embargo, la constructora volvió a Ecuador en 2015 con nuevos contratos para formar parte de las empresas beneficiarias de las 'megaconstrucciones'. Según la publicación ecuatoriana Sociedad Historias, la empresa Odebrecht habría pagado 33,5 millones de dólares en sobornos en Ecuador, entre unos 800 millones de dólares en sobornos pagados en América Latina y Angola.

Respecto al caso de Petroecuador, el presidente Correa confesó que los episodios de corrupción han "escandalizado" al Gobierno, pero, al mismo tiempo, el mandatario aseguró que "el país puede tener la seguridad de que jamás tolerarán estas corruptelas. Aquí no habrá impunidad, ni perdón, ni olvido: no se puede jugar con los recursos del pueblo".

Por supuesto, la oposición aprovechó estos casos de corrupción para desatar una campaña bien orquestada para satanizar al Gobierno de la Alianza País en vísperas de las elecciones, tratando de convencer a la población de que es necesario sustituir el modelo político y económico del actual Gobierno por estar agotado. La situación empezó a hacerse más complicada después de las rupturas entre el Gobierno y sus antiguos aliados marxistas, algunos movimientos sociales e indígenas asesorados por numerosas Organizaciones No Gubernamentales (ONG). Los medios de comunicación globalizados lograron también convencer a algunos sectores de la clase media y hasta un segmento de los pobres de que el Gobierno los había defraudado en sus expectativas económicas y políticas.

Ya en junio del 2016, se registró, según la encuesta Cedatos-Gallup, el índice de apoyo más bajo a la gestión de Rafael Correa (46,6%), mientras la desaprobación alcanzó el 45%.

En su último discurso en Guayaquil, el presidente Correa comentó que "la oligarquía tiene más conciencia de clase que los pobres y la clase media. Y con sus medios de comunicación pueden hacer opinar a las grandes mayorías, incluso contra sus propios intereses". Rafael Correa denomina este fenómeno 'el síndrome de Doña Florinda', cuando "ciertos grupos que dejaron la pobreza ya no se identifican con los pobres, sino con la gente de bien".

Precisamente estos sectores de la clase media y de los pobres están utilizando los siete candidatos presidenciales de la oposición para hacer retroceder al país al pasado neoliberal.

Mientras el candidato de la Alianza País, Lenín Moreno, usa la consigna 'El futuro no se detiene', enfocando en los éxitos de la 'década ganada', otros siete candidatos utilizan las consignas 'Cambiemos', 'Vamos por el Cambio' o 'Cambio Positivo'. El 'cambio', en su interpretación, está siempre relacionado con el retorno al mercado libre, reducción del gasto público y del Estado, eliminación de impuestos, privatización de las empresas públicas y, sobre todo, la derogación de la Ley de Comunicación que fue aprobada con la intención de terminar con los monopolios mediáticos. Algunos, como el candidato Iván Espinel, del FCS, proponen eliminar los exámenes de ingreso en las universidades o aprobar la pena de muerte.

Según el último sondeo de Cedatos/Win/Gallup sobre la intención del voto, Lenín Moreno está liderando con el 36,2%. Lo sigue el postulante de CREO, Guillermo Lasso, con el 22%, y Cynthia Viteri, del Partido Social Cristiano, se quedó en el tercer lugar, con el 14.2% de intención de voto. Cedatos sostiene en su informe del 16 de diciembre pasado que, de "mantenerse las tendencias electorales, Moreno y Lasso irían a la segunda vuelta". Guillermo Lasso, que es un supernumerario del Opus Dei, admirador de José María Aznar, enemigo de la ALBA y amigo de Álvaro Uribe, es en realidad un Mauricio Macri ecuatoriano.


Entonces, más de 12 millones de ecuatorianos facultados para votar tendrán que decidir el próximo 19 de febrero si el 'cambio de época' sigue su curso en el país y de paso dando un nuevo impulso al progresismo en Latinoamérica o Ecuador o si, por el contrario, el país retorna a su histórico lugar en el 'patio trasero' norteamericano. 






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

sábado, 21 de enero de 2017

EEUU a la deriva

Los cambios han sido fenomenales. Aunque Estados Unidos se niegue a reconocerlos, todos sus afanes hegemónicos han estallado, lo que debe obligarlo a reconfigurar sus posicionamientos geoestratégicos. En primer lugar debe retroceder en Siria. Sus Fuerzas de Operaciones Especiales y los de ochenta países que lo han asistido, incluso financieramente, han mordido el polvo en Alepo. Y no solo eso, además está obligado a no entrometerse en el Mar Meridional de China. Igual en la península coreana. Allí el Ejército Popular de la gran RPDC le ha anticipado que lo pulverizara tan solo traspase un milímetro de su sagrado territorio. Y esto no es un chiste, como algunos podían suponer, traspasa largamente lo que hasta hace poco era solo una ficción.


EEUU A LA DERIVA


Por Enrique Muñoz Gamarra (*)

El grupo de poder de Washington está en un atolladero sin precedentes. Su caducidad e incapacidad es flagrante. Sus Think tank (supuestos «tanques de pensamiento» o centros de adoctrinamiento), sus geopolíticos medievales (Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinsk, etc.) y sus escribas a sueldo están en la luna de Paita (no saben ni donde están).

Hablan de globalización, neoliberalismo y de reformas de su sistema. Unos dicen viva la globalización, otros viva el proteccionismo y sin embargo ni siquiera tienen una idea de dónde están ubicados en el actual contexto histórico mundial. Simplemente están a la deriva.

En la 47 reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM) o llamado también Foro de Davos (Suiza) celebrado entre el 17 y 20 de enero de 2017, esperaron al presidente de China, Xi Jinping, como a un Dios. Cuando este ingresó al recinto del conclave, todos se pusieron de pie. Klaus Schwab había viajado a Pekín especialmente para traerlo a dicho conclave. Era la muestra más genuina de la nueva época que se había inaugurado en el mundo: China había pasado a ser la numero uno del capitalismo mundial. Lo que indica que los nuevos vientos que agitan el mundo no son nada quimeras.

Los cambios han sido fenomenales. Aunque Estados Unidos se niegue a reconocerlos, todos sus afanes hegemónicos han estallado, lo que debe obligarlo a reconfigurar sus posicionamientos geoestratégicos. En primer lugar debe retroceder en Siria. Sus Fuerzas de Operaciones Especiales y los de ochenta países que lo han asistido, incluso financieramente, han mordido el polvo en Alepo. Y no solo eso, además está obligado a no entrometerse en el Mar Meridional de China. Igual en la península coreana. Allí el Ejército Popular de la gran RPDC le ha anticipado que lo pulverizara tan solo traspase un milímetro de su sagrado territorio. Y esto no es un chiste, como algunos podían suponer, traspasa largamente lo que hasta hace poco era solo una ficción.

Y lo más importante, fuera de todo esto, una enorme ola de furia anti-estadounidense y anti-imperialista empieza alzarse en el mundo. Es el fantasma que más temían las caducas burguesías financieras. No olvidemos que la mitad de la población mundial, es decir, 3.500 millones de personas viven con solo 2,5 dólares al día, sin olvidar que más de 1.300 millones de personas sufren extrema pobreza (viven con 1,25 dólares al día), además, hay 805 millones de personas que pasan hambre (1). ¿Es que hasta ahora estas burguesas no han entendido que la gran caída del consumo mundial es a causa de esta calamitosa situación? ¿Siguen pensando que las luchas de esas enormes masas no tienen alguna incidencia en el futuro inmediato del mundo? Sencillamente en sus disipadas vidas han olvidado que la economía mundial no gira en torno a los robots, sino, a razón de la existencia de los hombres de carne y hueso que se alimentan, se educan, etc., en otras palabras, que consumen eso que se llama la producción social. Consecuentemente ni la economía mundial está en el aire ni las burguesías son dioses que están en los cielos.

Así las burguesías financieras han llegado a una de sus horas más cruciales de su existencia. Las noticias están corriendo más rápidas que nunca. Los cambios mundiales son inflexibles que no esperan a nadie.

I.- LOS JADEOS ENTRE LOS ENTORNOS DEL PODER MUNDIAL.

En una coyuntura tan especial e histórica como la que se vive actualmente, las cúspides y las llanuras pueden alcanzarse en un abrir y cerrar de ojos. La estabilidad, históricamente negada al proletariado, puede esfumarse en cualquier momento. La historia avanza a grandes trancos. Esta entre los trechos más decisivos. Los poderes mundiales trasuntan sus horas más cruciales.

Así entre los intramuros del Gran Palacio del Pueblo en Pekín, de la Casa Blanca en Washington y del Kremlin en Moscú, hay mucho trajín.

Los más connotados miembros del grupo de poder de Washington que controla el siniestro Estado estadounidense, en su insano propósito por recuperar el poderío mundial perdido en 2010 y reconstituir la arquitectura del dominio imperialista occidental implosionado a finales de 2016, deambulan entre sus pasillos casi como zombis.

El asunto es muy grave que incluso el piso que sostiene a los grupos de poder mundial de segundo orden (India, Japón, Alemania) también está removido:

En Tokio en el Palacio Imperial de Kioto, en el salón principal Shishinden, el trajín es muy intenso. Allí las coordinaciones entre su Majestad Akihito y el primer ministro, Shinzō Abe, son constantes por supuesto bajo fuertes presiones de Washington.

En Berlín, en el gran palacio Bundeskanzleramt, la sede central de la Cancillería alemana, cabeza del Gobierno alemán, como máximo representante de Europa, la agitación está fuera de lo normal.

Y en Londres, en el palacio de Buckingham hay casi desesperación e incapacidad por discernir entre los grilletes de Washington o la protección de Pekín y/o Moscú, en medio de un halo de satisfacción por una City que por décadas es centro de transacciones de capitales venidos desde Rusia.

II.- LA TENDENCIA ES APLASTANTE:

En efecto, en este contexto de agolpada situación con bancarrota de la economía estadounidense y entrampamiento de la segunda y última fase del sistema capitalista, el neoliberalismo observado como política económica, rapiña como ninguna otra, establecida para el periodo del ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973, es la única herramienta (política) económica que queda en adelante a las burguesías financieras en su insano propósito.

El neoliberalismo no puede ser reemplazo por ninguna otra política (teoría) económica, pues, sin ella toda la actual estructura económica-financiera imperialista entraría en caos y colapso que terminaría hundiendo aún más el ya vapuleado sistema. No existe en este momento otra política (teoría) económica que reemplace el neoliberalismo y oriente aún más sanguinariamente el proceso de esquilmamiento de los pueblos, pues, se trata de eso precisamente si las burguesías quieren seguir subsistiendo y, además, en lo concreto para la burguesía financiera estadounidense, siente las bases del fascismo en el que está empeñado actualmente pretendiendo hundir a las otras burguesías en el curso de los próximos años.

Consecuentemente la supuesta orientación “proteccionista” del nuevo representante del grupo de poder de Washington en la Casa Blanca, Donald Trump, es una farsa. Pues, en lo esencial, no se condicen con la nueva realidad mundial. En efecto si este tomara aquel rumbo, automáticamente estaría marchando a la guillotina, es decir, al suicidio, con colapso inmediato de los tentáculos financieros de Estados Unidos, y sobre todo, avanzaría a un choque frontal con el sistema financiero de China, agravando así, aún más la gran crisis económica, la bancarrota económica de este país (Estados Unidos) y el entrampamiento de la segunda fase (imperialista) del sistema capitalista.

Por lo pronto ya Europa ha dicho su palabra:

El 12 de enero de 2017 Bruselas ha enviado una carta a Donal Trump a través de Eurostat, la agencia europea de estadísticas. Su mensaje ha sido muy claro. Le ha dicho que Estados Unidos es el primer receptor de inversiones de Europa. Sus inversiones llegan, nada más y nada menos, a la suma de 2,5 billones de euros.

Veamos:

“Lo que hizo ayer (12 de enero de 2017) Bruselas, ni más ni menos, fue publicar en la página de internet de Eurostat los datos del ‘stock’ de inversión extranjera neta (saldo entre inversiones y desinversiones) al finalizar 2015, pero con un subtítulo que es toda una declaración de principios: ‘La Unión Europea y EEUU están todavía muy interconectados’.

Tanto, que al acabar el año pasado, nada menos que el 37,2% de la inversión directa de la Unión Europea en el exterior ha ido a parar a EEUU, que es el mayor receptor de inversión extranjera del mundo. En total, Europa tiene invertidos en EEUU 2,56 billones de euros. De esta cantidad, algo más de la mitad se hizo a través de vehículos especiales para optimizar la inversión o trasferir riesgos mediante titulizaciones”.

Continua: “Se trata de una cantidad muy parecida a los 2,43 billones de euros que EEUU tiene invertidos en la Unión Europea en términos netos el año pasado. Una cifra que representa el 41% de lo que recibió Europa del conjunto del planeta, lo que da idea de la importancia que tienen las relaciones entre ambos socios comerciales. Suiza es, de lejos, el segundo país con mayor ‘stock’ de inversión directa —apenas el 12%—, lo que refleja claramente la relevancia que tienen ambas regiones. Un paraíso fiscal, como son las Islas Bermudas, se sitúa como el tercer socio inversor de EEUU y Europa, incluso por encima de China. La importancia de estas cifras está avalada por el hecho de que el comercio entre sociedades matrices y filiales, tanto en la Unión Europea como en EEUU, constituye más de una tercera parte de todo el comercio transatlántico. Según algunas estimaciones, las empresas de la Unión Europea y de los EEUU que operan en el territorio del otro proporcionan empleo a más de 14 millones de trabajadores, lo que muestra las consecuencias económicas negativas que tendría un parón en los flujos de inversión recíprocos. Un país como China (incluido Hong Kong) apenas acapara el 4,2% de la inversión extranjera directa de la UE en términos de ‘stock’, no de flujo” (2).

Sobre esto mismo, hace solo unos días (16 de enero de 2017) la BMW, automotriz alemana, ha respondido a través de Peter Schwarzenbauer, miembro del directorio de administración de esta transnacional, que mantendrá sus planes de invertir alrededor de 1,000 millones de dólares (mdd) en una nueva planta en México, pese a las amenazas del presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, de cobrarle a la empresa un arancel de 35% por los autos que exporte hacia ese país. Esto fue respaldado por el gobierno alemán, a través de unas declaraciones hechas por el ministro de Economía, Sigmar Gabriel, al periódico Bild.

Veamos:

“Esta confirmación la hizo hoy Peter Schwarzenbauer, miembro del directorio de administración de BMW, en respuesta a las recientes declaraciones de Trump acerca de lo que considera el inequitativo trato de las automotrices alemanas con Estados Unidos. Donald Trump dijo en entrevista a la prensa alemana —de la cual se publicó un adelanto ayer domingo— que si BMW pretende ingresar al mercado norteamericano los automóviles que armará en su nueva planta de México, deberá pagar un arancel de 35%. Asimismo, advirtió que las automotrices alemanas no han sido recíprocas con Estados Unidos al acudir a su territorio únicamente a vender y no a producir sus automóviles”.

Continua: “Sin embargo, la respuesta a Trump también surgió del gobierno alemán, ya que en declaraciones al periódico Bild, el ministro de Economía alemán, Sigmar Gabriel, afirmó que en vez de intentar penalizar a los fabricantes germanos, Estados Unidos debe responder con la fabricación de mejores autos y más deseables para el consumidor. Norbert Roettgen, director de la Comisión de Asuntos Exteriores de Alemania, dijo que Berlín debe tomarse en serio las palabras de Trump. “Parece estar centrado solamente en intereses de empleo y de seguridad en el corto plazo (…) no está buscando comercio libre, sino más protección”, comentó a Reuters” (3).

III.- PERO LO MÁS IMPORTANTE ES LO QUE VIENE:

Cuando hablamos de geopolítica hablamos de los cubileteos de los países imperialistas. De eso estamos muy claros.

Entonces debemos saber que el sistema multipolar representa a un periodo de duro conflicto geopolítico. En eso no hay ilusiones de ninguna clase. Es un periodo transitorio, como los anteriores, que corre en medio de los fuertes vientos de cambio que recorren el planeta. Dialécticamente debe sostenerse entre la gran carrera armamentística y la equiparación de fuerzas. Incomprensible por cierto para los centros de adoctrinamiento anticomunista del pentágono (Think tank). Sin olvidar que todo esto gira inserto a la segunda y última fase (imperialista) del sistema capitalista, cuya lectura nos mantiene lucidos en la visión de la perspectiva mundial.

Tras la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense en 2010 y la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental a finales del año 2016, los poderes mundiales han ingresado a una coyuntura crucial. Este es algo así como un hervidero de poderes, en el que cada grupo avanza según sus posibilidades, aunque por el momento los ejes de mando aún descansen en la órbita de los tres poderes más importantes: China, Estados Unidos y Rusia.

Sin olvidar que entre los grupos de poder de segundo orden (India, Japón y Alemania) se ha abierto la posibilidad de un futuro más prometedor.

Y en el actual contexto de hechos que corre entre finales de 2016 y comienzos de 2017, los posicionamientos geoestratégicos (juegos geoestratégicos inter-imperialistas), después de lo que significa la presión de la gran crisis económica del 2008 que es lo más importante en el futuro del sistema internacional, han pasado a ser en muy importantes. Ciertamente los que saben plantearla quedaran en mejores posiciones. China, Estados Unidos y Rusia son puntuales en esto.

En esto la prepotencia y las provocaciones de Estados Unidos son muy temerarias.

Sin embargo, Rusia y China, muy a pesar de lo que publicitan algunas prensas rusas, no están muy firmes en sus posicionamientos geoestratégicos. La equiparación de fuerzas y el carácter de la nueva situación mundial no están puntualizados en su debido nivel de importancia. Y fueron precisamente las causas que los han conducido al gran acuerdo.

Y en estas condiciones si Rusia y China no mantienen firmeza, Estados Unidos puede frenar el actual proceso de los cambios mundiales. Esto no es un chiste, es un serio aviso para Rusia y China.

En esto no olvidemos que hasta ahora la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) prácticamente es una figura decorativa. Es inoperante. No actúa. La OTAN en esto es beligerante. Si esto continua así es posible que la India se declare abiertamente a favor del poderío occidental y la balanza de la actual geopolítica mundial además de empezar a inclinar a favor de Estados Unidos también haga que la etapa de la multipolaridad revierta a su favor, paralizando y retrotrayendo los cambios habidos. Y en esas condiciones retomar el actual impulso, será muy difícil. Recordemos que estamos en un periodo donde la postura (juego) geoestratégica es de lo más importante y, el que sabe plantearlo terminará en mejores condiciones.

Pero, teniendo en cuenta el gran peso de la gran crisis económica y la bancarrota económica de los Estados Unidos, este país está obligado a retroceder en algunos puntos geopolíticos del planeta para tratar de sacar su economía del gran hoyo en que se encuentra actualmente. Aunque en una visión de largo plazo (del acontecer geopolítico mundial), este retroceso sea inútil, en la medida en que la gran crisis económica seguirá aplastando su economía y sus aventuras y provocaciones militares continúen, probablemente, con mayor intensidad.

Y en esas condiciones, aunque los polos están bien definidos, la ambición hegemónica de Estados Unidos y los cambios mundiales que siguen batiéndose fuertemente, obligarían a Rusia y China a marchar juntas, es decir, fortaleciendo su alianza estratégica en lo militar y alineando en esta perspectiva sus posicionamientos geoestratégicos. Consecuentemente las disquisiciones, tanto de Henry Kissinger como de Zbigniew Brzezinski, no tienen ningún valor y suenan más bien a una propaganda ridícula y de mal gusto.

Consecuentemente el dilema de China entre si pasar a la ofensiva militar o persistir en su posicionamiento defensivo debe resolverse muy pronto. En esto es muy importante lo que pueda sobrevenir tras el nuevo posicionamiento de Estados Unidos con el régimen que se inaugura a partir del 20 de enero de 2017 respecto a Taiwan y el Mar Meridional de China.

IV.- EN TANTO LA CARRERA ARMAMENTISTICA SIGUE BATIENDOSE FUERTEMENTE:

Cierto al empuje de esta misma tendencia, aunque otros lo nieguen, la carrera armamentística sigue bateándose fuertemente. Aquí dos apuntes a este respecto:

Primero, el 16 de agosto de 2016 se tuvo conocimiento del lanzamiento al espacio desde el centro de Jiuquan en el desierto del Gobi, por parte de China, del primer satélite de telecomunicación cuántica del mundo con el objetivo de ayudarse a establecer un sistema de comunicaciones entre la Tierra y el espacio “a prueba de hackers”. Según se dice, el último avance de su ambicioso programa espacial. Y probablemente una nueva Era en la comunicación mundial.

Más o menos para tener una idea de la revolución en las comunicaciones este ha seguido el siguiente curso: primero fue analógica, segundo digital y tercero cuántica. Es la que está desarrollando últimamente China. Según Xinhua el sistema incrementa la seguridad porque un fotón cuántico no puede ser ni separado ni duplicado, por lo que es imposible interceptar o descifrar la información transmitida. En realidad una herramienta en su lucha contra el espionaje, sobre todo, contra las aventuras del Pentágono en esta materia, que en los últimos años se ha convertido en un asunto capital para China, que incluso ha introducido nuevas normativas destinadas a limitar la importación de tecnología proveniente de Estados Unidos. Además esto llevaría en un futuro muy cercano a un nuevo internet, más eficaz del que se tiene ahora bajo dominio estadounidense. Realmente sorprendente el asunto.

Veamos:

“Denominado QUESS (siglas de Experimentos con Cuantos a Escala Espacial en inglés), el satélite partió esta madrugada desde el centro de lanzamiento de Jiuquan, en el desierto del Gobi, y durante dos años dará un giro alrededor de nuestro planeta cada 90 minutos a una altura de 500 kilómetros, con una órbita sincronizada con el Sol. De acuerdo con la agencia china Xinhua, la principal misión del aparato será la de intentar enviar mensajes cuánticos codificados que no puedan ser leídos por terceras personas, lo que supondría un gran paso hacia la construcción de una red mundial que pueda transmitir mensajes imposibles de ser interceptados o modificados a través de métodos convencionales”.

Continua: “Según explicó al diario South China Morning Post el doctor Vadim Makaro, experto en comunicaciones cuánticas de la canadiense Universidad de Waterloo, los sistemas de comunicaciones electrónicos actuales como los teléfonos móviles son fáciles de hackear porque cada pieza de información es transportada en electrones, que pueden ser interceptados y analizados. “Un pinchazo (telefónico) separa un gran número de electrones para leer la señal, y deja suficientes electrones en la línea para llevar la misma señal al destinatario legítimo”, detalló. Sin embargo, una red cuántica lleva la información en fotones (diminutas partículas elementales responsables de las manifestaciones cuánticas del fenómeno electromagnético) y, bajo las leyes de la física, es imposible medir sus propiedades sin alterarlos. “Si un espía intenta copiar los estados cuánticos, esta acción introduce errores en la clave transmitida, y es detectado inmediatamente por los usuarios legítimos”, confirmó Makarov.” (4).

Segundo, el 11 de enero de 2017 tuve noticias desde Sputnik que Estados Unidos había puesto en prueba en California su denominado ‘enjambre de minidrones’, innovadores vehículos no tripulados Perdix, que tienen inteligencia artificial y son capaces de actuar de forma coordinada. En realidad una espeluznante tecnología para aniquilar seres humanos.

En la misma nota se ha filtrado que muy a pesar de todo este avance, Rusia al parecer ya maneja los elementos necesarios para neutralizar a los Perdix que tiene que ver con la guerra electrónica ruso Shipovnik, que puede bloquear señales de control remoto de los drones y descifrar sus códigos para interceptarlos. Además, Rusia con esta tecnología de guerra electrónica, puede distorsionar las señales de comunicación de los puntos de mando del enemigo.

Veamos:

“Aunque este ensayo aéreo se celebró el 25 de octubre en California, las primeras informaciones sobre la exitosa prueba han aparecido en la red en enero de 2017.  En la grabación, que recientemente fue publicada en YouTube, aparecen tres cazas  FA-18 Super Hornet que sobrevuelan una localidad y liberan 103 minidrones que posteriormente se unen en un ‘enjambre’ para cumplir con tareas de reconocimiento. La ‘lucha secreta’ de EEUU y Rusia Perdix es un modelo de vehículo no tripulado que puede utilizarse para llevar a cabo misiones de reconocimiento previas a los ataques desde el aire. Estos drones de plástico están dotados de un pequeño electromotor, un propulsor de hélice, una cámara y un radiotransmisor. En el comunicado del Departamento de Defensa de EEUU se destaca que actualmente los operadores ya no tienen que controlar a cada dron por separado.  Basta con fijar el objetivo para un aparato que será seguido por los demás. Esta capacidad de coordinar sus  movimientos y la dirección del vuelo se debe al hecho de que estos vehículos no tripulados pueden ‘comunicarse’ entre ellos, informa el periódico Rossiyskaya Gazeta” (5).

Hay otras cosas más, pero, por ahora, esto es suficiente.


NOTAS:

1.- “Los ‘dueños del mundo’ y su entramado de poder al descubierto”. Nota publicada el 15 de enero de 2017, en Rusia Today. https://actualidad.rt.com/actualidad/228535-duenos-mundo-entramado-poder
2.- “Bruselas envía un ‘recado’ a Trump: EEUU es el primer receptor de inversiones de Europa”. Nota publicada el 12 de enero de 2017, en: El Conficdencial http://www.elconfidencial.com/economia/2017-01-13/proteccionismo-trump-automovil-farmacia-inversion-directa-desinversiones-bermudas_1315810/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=news_ec&utm_content=textlink&utm_term=apertura
3.- “BMW responde a Trump: me quedo en MéxicoA-DISMINUIRA+AUMENTAR”. Nota publicada el 16 de enero de 2017, en: http://www.manufactura.mx/automotriz/2017/01/16/bmw-responde-a-trump-me-quedo-en-mexico
4.- “China lanza el primer satélite cuántico para ensayar un sistema de comunicaciones a prueba de hackers”. Nota publicada el 16 de agosto de 2016, en: http://www.elmundo.es/ciencia/2016/08/16/57b2f655468aeb7c308b45fb.html
5.- “Vídeo: EEUU pone a prueba su ‘enjambre’ de minidrones en California”. Nota publicada el 11 de enero de 2017, en Sputnik  https://mundo.sputniknews.com/prensa/201701111066157241-eeuu-ensayo-minidrones-california/


(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol
USA.