UN PAÍS EN LA MISERIA…

INTRODUCCIÓN

No hay lugar a discusiones, el editorial del diario La Hora lo deja más que en claro. A estos señores empresarios de la Cámara del Agro (la plutonomía guatemalteca) simple y sencillamente les importa un carajo el progreso económico del país, lo que informa la UNNICEF, la miseria en que viven los grandes sectores de la periferia (el precariado guatemalteco, según Chomsky)) también les importa poco. Ellos dependen de las agroexpotaciones y cuando sus negocios no van tan bien exigen la ayuda del gobierno. Ellos viven holgadamente, se compran cualquier cosa, lo tienen todo, incluido el poder que les permite controlar el sistema político. Para ellos, los pobres que viven por debajo del nivel de pobreza, el precariado, aquellos que viven una existencia miserable no son necesarios, por lo tanto; hay que despacharlos de una puntapié; como dijo Alan Greespan, cuando todavía era considerado el “Santo Alan".  Pero cuando se trata de fortalecer el poder del Estado el cual los protegerá y asistirá cuando estén en problemas, entonces sí, los miserables tienen que estar listos, de lo contrario ellos no cumplen otra función, a no ser que se larguen para los USA y envíen los más de 4,000 millones de dólares en remesas anuales para que fortalezcan el mercado interno del que ellos, la plutonomía, se beneficia enormente. Marvin Najarro

UN PAÍS EN LA MISERIA

Un comentario editorial del diario La Hora,

de la ciudad de Guatemala.

Justo cuando UNICEF informa de las desigualdades que afectan a los niños de Guatemala, la Cámara del Agro sale a oponerse a que se establezca un plan agrario bajo el argumento que “nos costará mucho”, criticando cualquier iniciativa para ayudar, de alguna manera, a los que menos tienen. La crítica de que se trata de programas clientelares y costosos es la que predomina en opinión de los empresarios agrícolas del país, los mismos que cuando baja el precio del café buscan y obtienen precios de garantía y han gestionado y logrado programas para compensar la baja de utilidades, para citar apenas un ejemplo.

Cualquier iniciativa para ayudar a los que más lo necesitan será siempre criticada por los que tienen influencias y el poder para lograr que se les aprueben privilegios de una amplia gama. Pero en esta ocasión la coincidencia en el tiempo  nos permite ver la postura de la Cámara del Agro en contraste con lo que nos da a conocer la Organización de Naciones Unidas para la infancia, UNICEF, en donde queda en evidencia que somos un país mucho más rico que Somalia, pero mantenemos a nuestra gente en condiciones que se equiparan con las que vive ese pobre país africano.

Definitivamente no tenemos conciencia de nuestra realidad y siempre se acude a planteamientos ideológicos para defender un sistema que evidentemente no está funcionando porque mantiene a demasiada gente por debajo de la línea de la pobreza y, porque no permite que puedan siquiera aspirar a una mejor condición para sus hijos, para las generaciones venideras. La mentalidad egoísta de acumular la riqueza en pocas manos es, al final de cuentas, autodestructiva porque el empresario necesita para prosperar de mercados vigorosos y pujantes que vayan creciendo para incrementar la demanda de productos. En Guatemala, como exportamos a nuestra gente para que mande remesas, pretendemos que el mercado subsista principalmente por el ritmo y pujanza de esa inyección económica que llora sangre porque es producto de otra grave injusticia. La de enviar a nuestra gente lejos de sus familias para que trabajen y manden dinero que no solo los mantenga a ellos, sino que mantenga el mercado que internamente somos incapaces de fortalecer.

Guatemala necesita un plan agrario coherente con nuestra realidad, con esa realidad que nos acaba de estrellar en la cara UNICEF y que no podemos pasar por alto ni ignorar. Precisamente por oposiciones como esa de la Cámra del Agro, que pretende que se mantenga el estatus, que nada cambie para que no peligren sus privilegios, que no se invierta para no “dilapidar” los recursos, Guatemala presenta ese desgarrador cuadro de contrastes, pues a los agroempresarios les da un ataque de histeria si de cambio oyen rumores.

NOTICIAS

A continuación y por considerarla de importancia, transmitimos a nuestros lectores la siguiente información tomada del sitio web DEBKAfile. Esta información fue publicada originalmente en inglés el 21 de mayo 2012. Traduccion al español por La Cuna del Sol.

LO QUE NO DIJERON EN LA CONFERENCIA

LOS LÍDERES DEL G-8 Y LA OTAN

DEBKAfile

En el vuelo de regreso a Moscú, el Ministro Adjunto de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Ryabkov, llenó el espacio dejado por el silencio de su primer ministro Dmitry Medvedev, en Camp David, el sábado 20 de mayo, con una gran dosis de escepticismo sobre Irán.

Contradiciendo las declaraciones del presidente Barack Obama de que, la diplomacia era preferible a la acción militar, Ryabkov dijo que la prontitud de los líderes en declarar que harían uso de las reservas de emergencia de petróleo tan pronto como sea posible este verano “es una de las muchas señales que vienen de diferentes fuentes y que indican que la opción militar en Irán es considerada realmente como posible.” 

Ryabkov agregó: “Nosotros estamos recibiendo señales, tanto a través de informes públicos como de inteligencia de que esta opción (militar) está siendo revisada en muchas capitales como la respuesta más apropiada en esta situación.”

DEBKAfile (análisis): Las palabras de Ryabkov a los reporteros, fueron de hecho, una señal rusa a Teherán para que no confié en la diplomacia y concesiones americanas, porque los Estados Unidos y sus aliados se estaban preparando al mismo tiempo para la guerra. En cuanto a la cumbre del fin de semana de la OTAN en Chicago, las decisiones tomadas bajo el liderazgo de Barack Obama parecen todavía menos factibles. La OTAN emitió una fuerte declaración de apoyo a la Eurozona. Sin embargo, ninguno de los líderes presentes vino con soluciones listas para sacar al continente de su actual crisis económica que amenaza la existencia de la Unión Europea.

El domingo 20 de mayo, un ex ministro de finanzas griego advirtió que la expulsión de Grecia “abriría las puertas del infierno para Europa,” mientras que economistas británicos advirtieron que la economía del Reino Unido “nunca se recuperaría” si el euro colapsaba.

La decisión de retirar de Afganistán todas las tropas de la alianza para el año 2014 es técnicamente imposible mientras Paquistán se rehúse a permitirles cruzar a través de su territorio así como partir de sus puertos en el Océano Indico y en el Mar de Arabia.

Publicado por Marvin Najarro

CT., USA.