¿Por qué los EE.UU están empujando por una intervención terrestre en Iraq?

Parece que los EE.UU están contando con una repetición del experimento 2007-2008, cuando trató de construir una fuerza paralela al ejército iraquí, gastando más de $ 25 mil millones entre el 2005 y el 2011. En ese momento, estas fuerzas fueron llamadas el Despertar. Los EE.UU tiene la esperanza de que el nuevo experimento, para el que el gobierno de Obama pidió $ 5,000,000,000 al Congreso para su financiamiento, tenga éxito. De los $ 5 mil millones, $ 1.6 mil millones son asignados para la creación de lo que hoy se conoce como la guardia nacional provincial, que Bagdad argumenta dará lugar a la división de Irak.

¿POR QUÉ LOS EE.UU ESTÁN EMPUJANDO POR

UNA INTERVENCIÓN TERRESTRE EN IRAQ?

Al-Akhbar

Cada vez hay más signos tangibles de que los EE.UU están considerando una intervención terrestre en Irak. Varios acontecimientos en el campo de batalla llevaron a los EE.UU a  acelerar sus pasos en esta dirección. La importancia de estos eventos no radica tanto en la naturaleza de los propios logros militares, sino en sus repercusiones en la ecuación geoestratégica en la región.

Uno podría decir que lo que sucedió en el terreno en las últimas semanas en Irak no fue originalmente vinculado a los objetivos estratégicos. Al final, como consecuencia de que los combatientes del Estado Islámico en Irak y Siria (ISIS) llegaron a  las afueras de Bagdad, el gobierno iraquí y sus aliados no tuvieron el lujo de una planificación a largo plazo ya que era necesario detener el avance de los takfiris. El principal clérigo chiíta de Irak, Sayyed Ali al-Sistani, emitió el edicto religioso la "yihad justa". Esto llevó a que cientos de miles se enlistaran como voluntarios en lo que llegó a ser conocido como la "movilización popular", y la represa humana, ISIS, alcanzó lo que se conoce militarmente como, el pico de su expansión.

Frente a este tipo de realidad, Bagdad y sus amigos no tenían más remedio que actuar de acuerdo con los dictados de las normas militares. Detener el avance de ISIS estaba ciertamente en el interés de Bagdad. Pero podría haberse revertido rápidamente en su contra en caso de haber fracasado en lograr dos cosas: tomar la iniciativa y romper el mito del combatiente imbatible de ISIS. Fortalecer las áreas leales por sí mismo no era suficiente. Es cierto, se habría evitado que los takfiris se apoderaran de más territorio, pero también se les habría dado la oportunidad de afianzar su control en las áreas que ocupan. Se sabe que en tal situación la gente se adapta rápidamente a la nueva realidad y se integran en su entorno, sobre todo que el medio en cuestión tiene el tipo de resentimiento político y social y el compromiso ideológico que le permitiría hacerlo así.

De ahí que hemos visto contraataques que no han disminuido desde entonces. Uno de los objetivos de estos ataques fue la de romper el estereotipo del combatiente de ISIS como el guerrero invencible del que todo el mundo huye despavorido cuando entra en un área determinada. Una victoria se logró en Amirli, una ciudad chiíta sitiada que fue liberada en el apogeo de las victorias de ISIS, y en Jurf al-Sakhar, una zona rebelde -no sólo ahora, sino desde los días de Saddam Hussein- que impusieron una cierta realidad demográfica en esta ciudad situada en la puerta del sur de Irak y en las afueras de Karbala. Incluso bajo la ocupación de los EE, las fuerzas estadounidenses no entraron en Jurf al-Sakhar, pero lo usaron para chantajear a quien se revelara en contra de su autoridad en la zona. Luego estuvo la liberación de Diyala (excepto la zona Jalawla), la Gran Presa y Baji.

Era claro que en medio de todos estos acontecimientos, había otros objetivos relacionados con lo que estaba pasando. No fue por casualidad que las imágenes del general iraní Qasem Soleimani, un hombre al que rara vez se había oído o visto, comenzaron a aparecer durante cada batalla importante. La insistencia en librar grandes batallas sin el apoyo aéreo de las llamadas fuerzas aliadas no era inocente. Estaba claro que, con la aparición de esta alianza sospechosa, una decisión fue tomada en alguna parte para demostrar, con pruebas, que el eje liderado por Irán está comprometido con la destrucción de ISIS, no esta alianza occidental. Había personas que estaban convencidas, como lo demuestran los paquetes de ayuda que fueron lanzados desde el aire a los combatientes de ISIS en cada coyuntura militar, que los líderes de la alianza que tuvo el honor de asistir y nutrir a ISIS, querían que el grupo les sirviera como una herramienta para chantajear al gobierno de Irak e Irán. Sin embargo, ISIS se desvió del camino que se le había trazado, cuando golpeo a los aliados más importantes de los EE.UU en la región, el Kurdistán y Arabia Saudita.

Sin embargo, se realizó un esfuerzo concertado para frustrar los planes de EEUU de usar a ISIS como una herramienta para chantajear al gobierno de Irak e Irán, convirtiendo en su lugar al comodín takfiri en una amenaza contra los aliados de Estados Unidos. Cuando se logró ese objetivo, Irán se hizo necesario para los EE.UU para  mantener a los amigos de Washington fuera del peligro de ISIS. Los EE.UU, sin embargo, van a tratar de mantener la carta de ISIS en su mano si le puede servir, pero esta opción incluye una gran cantidad de riesgos que los EE.UU puede no ser capaz de controlar, como lo demuestra lo ocurrido en Erbil y Arabia Saudita.

Sobre esta base, se puede entender el creciente interés de Estados Unidos en una intervención militar terrestre en Irak, acompañado por un aumento en el número oficial de las fuerzas estadounidenses en el país de 1500 a 3000. La presencia física se ha convertido en necesaria para evitar que el otro lado avance y lograr los objetivos básicos de la alianza, es decir, remodelar las estructuras políticas y militares del régimen iraquí para garantizar el tipo de equilibrio que restauraría la influencia de Estados Unidos en un país cuya ocupación le costó a Washington  1.7 billones de dólares, pero aún así salieron con las manos vacías en el 2011.

Parece que los EE.UU están contando con una repetición del experimento 2007-2008, cuando trató de construir una fuerza paralela al ejército iraquí, gastando más de $ 25 mil millones entre el 2005 y el 2011. En ese momento, estas fuerzas fueron llamadas el Despertar y fueron destruidas por Nouri al-Maliki, después de la salida de las tropas estadounidenses de Irak. Hoy en día, los EE.UU tiene la esperanza de que el nuevo experimento, para el que el gobierno de Obama pidió $ 5,000,000,000 al Congreso para su financiamiento, tenga éxito. De los $ 5 mil millones, $ 1.6 mil millones son asignados para la creación de lo que hoy se conoce como la guardia nacional provincial, que Bagdad argumenta dará lugar a la división de Irak.

Por otro lado, los EE.UU ataca a las fuerzas de la movilización popular que quiere mantener como una facción marginal dentro de las fuerzas armadas iraquíes y evitar que sus líderes participen en las reuniones de la cúpula militar, mientras se niega a cooperar con ellos en el terreno. (Cincuenta asesores estadounidenses llegaron a la base de al-Asad, en el oeste de Irak, que ya cuenta con cientos de combatientes de la movilización popular de Saraya al-Salam [la Brigada de la Paz] afiliada con el movimiento Sadr y de la organización Badr).

Por último, no debemos descuidar un factor importante, a saber, las negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán. Si estas negociaciones conducen a algún tipo de acuerdo, tendrán repercusiones sobre su relación dentro de Irak, donde se espera que sea más armoniosa. Pero incluso si no se llega a tal acuerdo, no hay duda de que los EE.UU e Irán están interesados en evitar una confrontación directa. Los próximos días serán decisivos en este sentido.

Publicado por LaQnadlSol

USA.