El Ministerio de Defensa ruso, al anunciar la retirada de la Isla de la Serpiente, la calificó de "gesto de buena voluntad" y la relacionó con la crisis de seguridad alimentaria, añadiendo: "La Federación Rusa ha demostrado a la sociedad internacional la ausencia de obstáculos para los esfuerzos de la ONU por establecer un corredor humanitario para el transporte de productos agrícolas desde Ucrania".
RUSIA SE IMPONE EN
LA "GUERRA DEL TRIGO"
M. K. Bhadrakumar
Indian Punchline
En un golpe maestro de diplomacia militar, el Ministerio de Asuntos
Exteriores ruso ha anunciado que "retira" la guarnición de la
Isla de la Serpiente, la disputada posesión en el Mar Negro de la que las
fuerzas ucranianas fueron desalojadas en marzo en los primeros días de la
operación militar especial de Moscú.
Esta decisión se produce un día después de que el ministro de Asuntos
Exteriores, Serguéi Lavrov, y el secretario general de la ONU, Antonio
Guterres, discutieran sobre la seguridad alimentaria en medio de la situación
en Ucrania, en una llamada telefónica el miércoles 29 de junio. Según el informe
oficial de la parte rusa, Lavrov "subrayó que la exportación de grano
ucraniano está siendo impedida por el minado del Mar Negro por parte de
Kiev".
Además, Lavrov "reafirmó su disposición a seguir cumpliendo con sus
obligaciones en materia de exportación de alimentos y fertilizantes, a pesar de
que su cumplimiento se complica significativamente por las sanciones unilaterales
ilegales de los países occidentales y la interrupción de la producción mundial
y las cadenas de venta al por menor debido a la pandemia de la COVID".
Cabe destacar que Lavrov transmitió a Guterres la "intención de Moscú
de seguir trabajando en la reducción de las amenazas de una crisis alimentaria,
incluso en cooperación con la ONU".
El Ministerio de Defensa ruso, al anunciar la retirada de la Isla de la
Serpiente, la calificó de "gesto de buena voluntad" y la relacionó
con la crisis de seguridad alimentaria, añadiendo: "La Federación Rusa ha
demostrado a la sociedad internacional la ausencia de obstáculos para los
esfuerzos de la ONU por establecer un corredor humanitario para el transporte
de productos agrícolas desde Ucrania".
"Esta solución evitará que Kiev especule con una inminente crisis
alimentaria alegando la imposibilidad de exportar cereales a causa del control
ejercido por Rusia del noroeste del Mar Negro.
Ahora depende de la parte ucraniana, que sigue sin despejar la costa del
Mar Negro, incluidas las aguas del puerto".
En efecto, Rusia ha desafiado a Kiev a cumplir su parte retirando las minas
en los accesos a sus puertos. Pero este acto de diplomacia no está exento de
graves implicaciones militares. Kiev seguramente lo celebrará como una
"victoria militar".
Sin embargo, a primera vista, Moscú está actuando de acuerdo a un plan, una
acción inteligente que quita fuerza a la propaganda occidental que culpa a
Rusia de la escasez de alimentos, como si esta situación fuera el resultado de
su operación de 4 meses iniciada en febrero, en lugar de una crisis que había
estado creciendo como una bola de nieve a lo largo de los últimos cuatro o
cinco años y de la que hay que culpar a Estados Unidos y a los países
occidentales.
Pero, como toda maniobra, esta estratagema implica asumir un riesgo en la
medida en que la retirada rusa de la Isla de la Serpiente podría ser aprovechada
por Kiev para retomar esa posesion estratégica del Mar Negro, algo por lo que
sus asesores militares estadounidenses y británicos han estado presionando.
Moscú ha tomado precauciones afirmando que no aceptará que los cargueros de
trigo vayan acompañados de buques de guerra o drones occidentales y que se
reserva el derecho de inspeccionar los barcos y asegurarse de que no llevan
material militar.
Hasta ahora, las fuerzas rusas han repelido dos operaciones considerables
por parte de Kiev, con la participación indirecta de los asesores
estadounidenses y británicos, para tomar la Isla de la Serpiente por la fuerza.
Los analistas militares occidentales estiman que la presencia rusa en la Isla
de la Serpiente supondría una amenaza para los activos de la OTAN en la vecina
Rumanía. (Véase mi blog El sur de Ucrania es la prioridad en los planes de la
OTAN, Indian Punchline, 22 de junio de 2022).
Sin embargo, esta medida rusa también tiene cierta resonancia política en
la medida en que puede interpretarse en el sentido que va más allá de las
cuestiones relativas a la exportación de trigo de Ucrania. Por supuesto, la
facilitación de "corredores humanitarios" en el Mar Negro obvia la
necesidad de cualquier intervención occidental, como se desprende de la Declaración
del G7 sobre la Seguridad Alimentaria Mundial emitida en Elmau (Alemania) el 28
de junio, en la que se respaldan los "esfuerzos de la ONU para abrir un
corredor marítimo seguro a través del Mar Negro". Esto es lo crucial.
De hecho, Rusia, que representa el 16% de las exportaciones mundiales de
trigo, y Ucrania, que representa el 10%, no son los únicos exportadores
mundiales importantes de trigo; por ejemplo, Estados Unidos y Canadá, que
exportan 26 y 25 millones de toneladas de trigo, respectivamente (o alrededor
del 25% de las exportaciones mundiales) y otros grandes productores
occidentales, Francia (19 millones de toneladas) y Alemania (9.2 millones de
toneladas), que representan otro 12% de las exportaciones mundiales, no están
dispuestos a compartir su grano con los necesitados, dando prioridad a su
propia seguridad alimentaria en los últimos años.
Por supuesto, estos países occidentales ricos tienen sus propias
dificultades relacionadas con los precios de la energía, los costes de
producción y la inflación. Ellos querrán conservar sus materias primas para
proteger sus economías de nuevas y dramáticas subidas de la inflación. En pocas
palabras, en caso de inestabilidad monetaria, o de cualquier forma de
inestabilidad económica o política, siempre es más prudente tener materias
primas que dinero en efectivo: no se deprecia tan rápidamente como la moneda.
El problema del suministro de un producto tan crucial como el trigo sólo se
resolverá probablemente si Estados Unidos y la UE permiten a Rusia, el mayor
exportador de trigo del mundo, compartir los suministros a cambio de la
eliminación de las sanciones. Las sanciones de Occidente han obligado a las
empresas internacionales a romper sus antiguos vínculos comerciales y a
abandonar Rusia, lo que ha provocado interrupciones en el suministro. Por
ejemplo, la UE prohibió el mes pasado la cooperación con el puerto de
Novorossiysk, en el Mar Negro, a través del cual se envía más de la mitad del
cereal exportado por Rusia.
Lo que más preocupa a Occidente es que la fuerte dependencia de África del
suministro de trigo ruso tiene una dimensión estratégica que potencia la
influencia de Moscú en ese continente. La creciente presencia rusa en África
desafía los proyectos neocoloniales occidentales de los países europeos. Esto
ya es evidente en la región del Sahel.
En todo caso, Rusia sigue manteniendo su dominio sobre el Mar Negro y no
puede tolerar ninguna amenaza contra Crimea. Aparte del gesto de buena voluntad
en la Isla de la Serpiente, la operación militar especial rusa en el sur de
Ucrania tampoco cesa.
En este contexto, las recientes declaraciones del Presidente Putin en Ashgabat, cuando
los medios de comunicación le preguntaron por el "objetivo actual" de
las operaciones rusas, van directamente al grano. Putin dijo:
"Nada ha cambiado, por supuesto. Hablé de ello en las primeras horas
del 24 de febrero. Hablé de ello directa y públicamente para que todo el país y
el mundo lo escuchara. No tengo nada que añadir. Nada ha cambiado... Confío en
los profesionales. Hacen lo que consideran necesario para alcanzar el objetivo
general. He formulado el objetivo general, que es liberar el Donbass, proteger
a su población y crear las condiciones
que garanticen la seguridad de la propia Rusia. Eso es todo. Estamos
trabajando con calma y constancia. Como pueden ver, nuestras fuerzas están
avanzando y alcanzando los objetivos que se han fijado para el período
específico del combate. Estamos procediendo de acuerdo con el plan. [Énfasis
añadido.]
"No estamos hablando de ningún
plazo. Nunca hablo de ellos, porque esta es la vida, esta es la realidad. Sería
un error hacer que las cosas se ajusten a cualquier escenario, porque, como ya
he dicho, la cuestión se refiere a la intensidad del combate, que está
directamente relacionada con las posibles pérdidas. Y debemos pensar sobre todo
en salvar la vida de nuestros muchachos".
Aquí, las palabras más importantes son: "crear condiciones que
garanticen la seguridad de la propia Rusia". Al fin y al cabo, la Isla de
la Serpiente está a sólo unas 175 millas de Sebastopol, la base naval rusa en
Crimea.
Publicado por La Cuna del Sol
No hay comentarios.:
Publicar un comentario