lunes, 27 de febrero de 2017

Estados Unidos lamentará si ataca a la República Popular Democrática de Corea (RPDC)

En el actual conflicto de reparto de mercados y zonas de influencia, es una desesperación para los países imperialistas. Al parecer en los nuevos afanes criminales del Pentágono el primer escollo a vencer es la RPDC para luego saldar cuentas con China y Rusia, por lo que los estaría presionando fuertemente para ahogar a la RPDC a cualquier costo. Sin embargo el Pentágono sabe los riesgos al que enfrentara en caso de producirse aquel ataque.


ESTADOS UNIDOS LAMENTARÁ SI ATACA A LA REPÚBLICA

POPULAR DEMOCRÁTICA DE COREA (RPDC)


Por Enrique Muñoz Gamarra (*)

Existe en este momento un peligro muy elevado, como en ninguna otra región del planeta, de ataque nuclear preventivo contra la RPDC.

Es la mayor desesperación de los militaristas estadounidenses. La guerra informativa contra este país (RPDC) es monumental desde finales del año pasado (2016). Los aullidos son desde todos los ángulos. Hay un complot internacional contra la RPDC.

Como sabemos la RPDC es un país socialista que ha sobrevivido a todo tipo de sabotaje imperialista y restauración capitalista, desarrollando en primer lugar el armamento nuclear y sus portadores a su máximo nivel. Su existencia en la historia humana de estos últimos tiempos, en particular, en esta coyuntura de máxima dictadura imperialista mundial, es única. En el actual conflicto de reparto de mercados y zonas de influencia, es una desesperación para los países imperialistas. Al parecer en los nuevos afanes criminales del Pentágono el primer escollo a vencer es la RPDC para luego saldar cuentas con China y Rusia, por lo que los estaría presionando fuertemente para ahogar a la RPDC a cualquier costo.

Sin embargo el Pentágono sabe los riesgos al que enfrentara en caso de producirse aquel ataque. En principio un choque con la RPDC no será como lo hacen, por ejemplo, con Rusia o con China, con los que pueden entrar en componendas y colusiones, con la RPDC no habrá eso.

Se entiende que el concepto de guerra en la RPDC es más completo que en los países imperialistas. Allí el pueblo es consciente de la guerra y la paz. La máxima dirección comunista del Partido del Trabajo de Corea (PTC) y la República Popular Democrática de Corea (RPDC), bajo liderazgo de Kim Jong-un, tiene un claro concepto del imperialismo. Por consiguiente el pueblo norcoreano sabe que la guerra con el imperialismo estadounidense, será a muerte y de forma terminal. Si se tiene que reventar, la RPDC, lo hará sin contemplaciones de ninguna clase. Porque la historia y el proletariado norcoreano lo exigirán así. En eso estamos bien seguros. Por lo menos ya le ha anticipado que el ataque nuclear preventivo no es su monopolio. Por lo demás, la RPDC tiene suficiente armamento estratégico como para extirpar de raíz a los imperialistas estadounidenses.

Como se sabe este proceso de ascenso a gran potencia nuclear de la RPDC avanzó en el siguiente marco de exitosas pruebas nucleares: 2006, 2009, 2013 y 2016. Y ha seguido la siguiente secuencia: Primero se desarrollaron de plutonio, luego de uranio, y el 06 de enero de 2016 de hidrogeno. Luego se agregaron el lanzamiento de misiles desde submarinos nucleares y finalmente el 11 de febrero de 2017 cuando se hizo lanzamiento de Misil balístico intercontinental. Bueno sobre esto es solo la confirmación, pues, anteriormente ya existían diversa notas que aseguraban la existencia de aquellos misiles en poder de la gran RPDC. Con lo que prácticamente su condición de gran potencia nuclear estaba ya establecido plenamente. Lo que ahora hay son solo lloriqueos de última hora y de incapacidad del Pentágono. Y esto lo sabe perfectamente el grupo de poder de Washington. Además, con esto, la RPDC ha dejado bien en claro a Washington, que su posicionamiento en el Pacífico y en su mismo territorio había perdido toda garantía de seguridad.

La respuesta a todo esto ha sido la gran colusión contra la RPDC que se ha ido perfilando desde inicios del año 2016 de la siguiente forma:

Primero, entre finales de marzo y el primer día del abril de 2016 se efectúo la IV Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington (Estados Unidos) orientada fundamentalmente contra la RPDC bajo el pretexto de la desnuclearización de la Península Coreana. Se dice que a esta cumbre asistieron representantes de más de 50 países. Pero los personajes centrales han sido el presidente de Estados Unidos, Barack Obama y el presidente de China, Xi Jinping. No estuvo presente el representante del más importante país con armamento nuclear que es Rusia. Como hemos dicho más arriba, al margen de esta IV Cumbre de seguridad Nuclear se efectúo una reunión entre los presidente de Estados Unidos y China, Barack Obama y Xi Junping, respectivamente, para ejercer presión contra la RPDC por su armamento nuclear.

Veamos un apunte:

“El evento estuvo marcado por los encuentros de alto nivel del presidente Barack Obama con sus pares de China, Xi Jinping, el francés François Hollande, el turco Recep Tayyip Erdogan y el ucraniano Petro Porochenko. Obama también se reunió con su homóloga de Corea del Sur, Park Geun-hye, y el primer ministro japonés, Shinzo Abe, quienes discutieron sobre el conflicto con la República Popular Democrática de Corea y acordaron incrementar su cooperación en la lucha contra el Estado Islámico y el terrorismo en general” (1).

Segundo, a los cinco días, el 05 de abril de 2016, Estados Unidos hizo público sus temores por la RPDC. El jefe del Pentágono en aquel momento, Ashton Carter, en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales sobre el desarrollo del Departamento de Defensa de Estados Unidos ha señalado los cinco desafíos principales de su país, que según él serian: Rusia, China, RPDC, Irán y el terrorismo. (2).

Tercero, luego, China en el marco de este proceso anunció el embargo, igual que Estados Unidos, sobre la importación y exportación de algunos productos desde la República Democrática Popular de Corea (RDPC).

Y, las consecuencias de aquellos hechos fueron:

A.- Duras sanciones económicas incluso utilizando a la ONU., como la que ocurrió en marzo de 2016 en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, venidas desde el Pentágono. Se trata de embargos contra toda propiedad de la RPDC en suelo estadounidense y contra los activos relacionados con los sectores industriales del país, incluyendo en los ámbitos de transporte, minería y energía. Esto fue denunciado el 04 de abril de 2016 por el portavoz de la Comisión Nacional de Defensa de la RPDC que dijo: “Washington está ejerciendo una fuerte presión sobre Corea del Norte, creando una grave situación de crisis que puede devenir en cualquier momento en un ataque nuclear como represalia en territorio continental de EE.UU.” (3).

B.- Grave Estado de Sitio contra la RPDC como hicieron los nazis contra Leningrado en el curso de la Segunda Guerra Mundial. Cierto, la RPDC denunció en su momento (segundo trimestre de 2016) que Estados Unidos había iniciado un periodo de graves provocaciones. Prácticamente la RPDC estaba siendo asediada y sitiada. Se trataba de un estado de asedio y un estado de sitio apenas comparable a lo que hicieron las hordas hitlerianas sobre Leningrado en el proceso de la Segunda Guerra Mundial. El asunto realmente era muy grave. El S.O.S. fue lanzado el 04 de abril de 2016 por un portavoz de la Comisión de Defensa Nacional de la RPDC.

El apunte fue el siguiente:

“El bloqueo de Leningrado (la actual San Petersburgo, Rusia), que sembró el terror en los corazones de la gente… y la crisis del Caribe en la era de la Guerra Fría apenas pueden aguantar la comparación con la situación (que vive actualmente la península coreana)”, reza un comunicado emitido este lunes por un portavoz de la Comisión de Defensa Nacional (NDC, por sus siglas en inglés), máxima instancia político-administrativa en Corea del Norte.. Un alto cargo militar norcoreano ha acusado a EE.UU. y a otras “fuerzas hostiles” de sitiar su país, igual que sucedió en Leningrado en la Segunda Guerra Mundial y en Cuba durante la época de la Guerra Fría. (4).

Bien ahora veamos cómo es esto en febrero de 2017:

Primero, el 11 de febrero de 2017 la RPDC lanzó un misil balístico con dirección al mar del Japón desde Banghyeon, en la provincia norcoreana Pyongan del Norte. El griterío tanto en Seul como en Washington fue atronador.

Veamos:

“El tipo de misil se desconoce y por el momento su trayectoria no ha sido determinada. Los expertos surcoreanos tratan de establecer si se trata del misil balístico Musudan de alcance intermedio. A principios de este año, el líder norcoreano Kim Jong-un declaró que el país se encuentra en la última etapa de preparación de un lanzamiento de prueba de un misil balístico intercontinental y que el “estudio y desarrollo de los equipamientos de armas de tecnología punta está en progreso activo”. (5).

Segundo, a los pocos días, exactamente el 15 de febrero de 2017, la agencia de información China, Xinhua, informó que India había lanzado al espacio, desde el cosmódromo de Sriharikota, 104 satélites simultáneamente y pertenecientes a varios países, entre ellos, Estados Unidos, Israel, Kazajstán, los Países Bajos, Suiza y Emiratos Árabes Unidos. Y, lo más importante, nadie puso objeciones de nada. Nada de nada. Todo estaba correcto…

El apunte:

“Este miércoles (15 de febrero de 2017) un cohete indio Polar ha llevado al espacio 104 dispositivos satelitales, una cifra récord para un solo lanzamiento, informa la agencia de noticias Xinhua. Según la agencia, casi todos los nanosatélites pertenecen a otros países, entre ellos Israel, Kazajstán, los Países Bajos, Suiza y EAU. El mayor número de ellos, 96 unidades, son de propiedad de EE.UU. El récord anterior de la mayor cantidad de dispositivos llevados al espacio con un solo cohete portador estaba en poder de Rusia: en el 2014 puso en órbita 39 satélites a la vez.” (6).

Tercero, el 18 de febrero de 2017 el Ministerio de Comercio de China ha informado, que este país (China) en reacción a la prueba misilística del 11 de febrero de 2017 ha cortado todas las importaciones de carbón de este país (RPDC), que la fuente informa que aquello forma parte de las sanciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) y que entraría en vigor desde el domingo 19 de febrero de 2017 y sería válida hasta el 31 de diciembre del mismo año (2017), privándole así de una fuente crucial de sus ingresos. Con esto China estaba desenmascarándose como una potencia imperialista complaciente con su par estadounidense con el que al parecer tiene acuerdo de colusión y confabulación para ahogar a esta república socialista.

El apunte:

“El CSNU aprobó el pasado 30 de noviembre una resolución en la que impuso una nueva ronda de sanciones a Corea del Norte, la mayoría a la exportación de minerales del país.

La resolución, impulsada por EE.UU., buscaba bloquear las exportaciones a China de carbón norcoreano en más de un 60 % de su volumen, principal fuente de ingreso del país asiático. Ante esta situación, el secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson, pidió el viernes al Gobierno de China aplicar todos los medios a su alcance para moderar ‘la conducta desestabilizadora de Corea del Norte”. Como respuesta, el canciller chino, Wang Yi, abogó en la misma jornada por retomar las negociaciones de los Seis (las dos Coreas, Japón, Rusia, China y Estados Unidos), considerando que hay que romper el círculo vicioso de los ensayos nucleares y de las sanciones” (7).

Cuarto, el 22 de febrero de 2017, China y Estados Unidos han reiterado, una vez más, su disposición a contrarrestar a la amenaza norcoreana. Ante esta situación el Pentágono estaba frotándose las manos de pura alegría.

Veamos el apunte:

“El secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, y el consejero de Estado chino, Yang Jiechi, examinaron por teléfono la seguridad en la región asiática, puesta en peligro por las acciones provocativas de Corea del Norte, comunicó el Departamento de Estado de EEUU. Durante la conversación telefónica también se destacó “la importancia de las relaciones constructivas” entre EEUU y China. Además Tillerson y Yang examinaron la cooperación económica y la lucha conjunta contra el terrorismo”  (8).

Quinto, el jueves 23 de febrero de 2017 sobrevino lo que se esperaba, la respuesta y/o dignidad comunista de la gran RPDC a China por el corte de todas las importaciones de carbón efectuada por este país el 18 de febrero de 2017. La nota fue muy clara cuando dice: “Sus recientes medidas son, en efecto, equivalentes a los pasos de los enemigos para derribar el sistema social en la RPDC [República Popular Democrática de Corea]”, además, agrega: “totalmente infantil pensar que la RPDC no fabricaría armas nucleares y cohetes balísticos intercontinentales si se cortan unos centavos”

El apunte es el siguiente:

“Las autoridades norcoreanas han lanzado este inusual alegato contra el gigante asiático después de que Pekín condenara el lanzamiento de prueba de un nuevo misil balístico por parte de Pyongyang y suspendiera por él sus importaciones de carbón norcoreano. La condena fue transmitida ayer jueves por la agencia norcoreana oficial de noticias KCNA, en cuyo informe Pyongyang, tras recalcar el éxito del lanzamiento de su prueba del misil balístico estratégico de medio a largo alcance Pukguksong 2 (Estrella Polar-2, en coreano) —capaz de portar ojivas nucleares—, se refiere a China (sin nombrarla) como “un país vecino” que suele decir ser un “vecino amigo” y afirma que China minimizó la importancia del lanzamiento, que tuvo lugar el pasado día 12” (9).

Sexto, finalmente el 26 de febrero de 2017 pude recabar el siguiente titular de noticia: “La presencia militar de EE.UU. en Asia Oriental apunta de lleno a Corea del Norte”.

El apunte:

“Existe una presencia militar estadounidense muy importante en Asia Oriental que actualmente apunta de lleno a Corea del Norte”, menciona el periodista, quien pone como ejemplo a las estructuras militares de EE.UU. en Japón, Corea del Sur, Filipinas y Australia.” (10).

Así las provocaciones contra la RPDC por parte del ejército estadounidense, son muy graves. El mundo debe conocerlas.


NOTAS:

1.- “Culmina en EE.UU. IV Cumbre de Seguridad Nuclear”. Nota publicada el 01 de abril de 2016, en Prensa Latina.
2.- “El jefe del Pentágono ubica a Rusia en el primer lugar entre las amenazas para EE.UU”. Nota publicada el 05 de abril de 2016, en: Rusia Today.
3.- “¡Sanciones! razón de guerra nuclear entre EEUU y Corea del Norte.”. Nota publicada el 05 de abril de 2016, en: HispanTV.
4.- “Pyongyang acusa a EEUU de asediarlo al estilo de Cuba y Leningrado.”. Nota publicada el 04 de abril de 2016, en: HispanTV.
5.- “Corea del Norte lanza un misil balístico.”, Nota publicada el 11 de febrero de 2017, en: Rusia Today.
6.- “Récord espacial: La India lanza al espacio 104 satélites simultáneamente (video).”. Nota publicada el 15 de febrero de 2017, en: Rusia Today.
7.- “China priva a Corea del Norte de una fuente crucial de ingresos.”. Nota publicada el 19 de febrero de 2017, en HispanTV.
8.- “China y EEUU reiteran la disposición a contrarrestar a la amenaza norcoreana.”. Nota publicada el 22 de febrero de 2017, en: Sputnik.
9.- “Corea del Norte critica a su ‘amigo’ chino por ‘bailar al son de EEUU’. Nota publicada el 24 de febrero de 2017, en: HispanTV.
10.- “La presencia militar de EE.UU. en Asia Oriental apunta de lleno a Corea del Norte”. Nota publicada el 25 de febrero de 2017, en: Rusia Today.


(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

jueves, 23 de febrero de 2017

El general John Kelly vino a poner firmes a los empresarios y militares trasnochados de Guatemala, cuyos caprichitos históricos, al parecer; ya no van…

La política de Estado, si es que puede llamársele así a lo que hace el canche del tupé rubio, sigue siendo imprevisible. Resulta que la barrera física que expuso Kelly tendría que ser un obstáculo insalvable para la emigración ilegal que de manera nutrida sale de los tres países integrantes del Triángulo Norte, Guatemala, Honduras y El Salvador, sin embargo acotó también algo al respecto y que debe ser de aplicación inmediata por parte de las autoridades guatemaltecas: la persuasión, consejo y orientación a sus ciudadanos de no viajar ilegalmente a los Estados Unidos.


EL GENERAL JOHN KELLY VINO A PONER FIRMES A
LOS EMPRESARIOS Y MILITARES TRASNOCHADOS DE                                                        GUATEMALA, CUYOS CAPRICHITOS HISTÓRICOS, AL
PARECER;  YA NO VAN…


Por Luciano Castro Barillas

Aunque no fue lo suficientemente explícito, el general John Kelly, secretario de seguridad interna de los Estados Unidos,  sí habló de la creación de barreras físicas y tecnología  en la frontera entre Guatemala y México, una especie de murillo construido en el extremo sur de su Segundo Patio Trasero, que sería en este caso Guatemala; murillo monetariamente más viable y de menos conflictividad social y política, tratándose del pequeño pero vital socio que es Guatemala; que el muro entre Estados Unidos y México cuya vecindad irremediable, podría tomar otro camino de menos tirantez y rechazo.

La política de Estado, si es que puede llamársele así a lo que hace el canche del tupé rubio, sigue siendo imprevisible. Resulta que la barrera física que expuso Kelly tendría que ser un obstáculo insalvable para la emigración ilegal que de manera nutrida sale de los tres países integrantes del Triángulo Norte, Guatemala, Honduras y El Salvador, sin embargo acotó también algo al respecto y que debe ser de aplicación inmediata por parte de las autoridades guatemaltecas: la persuasión, consejo y orientación a sus ciudadanos de no viajar ilegalmente a los Estados Unidos por los riesgos para su vida y porque serán deportados inmediatamente, sin dar lugar a ningún tipo de amparo legal, por una sencilla razón, según su opinión: Están violando las leyes de los Estados Unidos. O sea, pues, que no hay santuario físico ni legal para quienes transgredan las leyes estadounidenses.

Así las cosas con la emigración, también fue contundente en la lucha contra la corrupción cuyo espectro es bastante amplio: militares narcotraficantes terriblemente detestados por él; empresarios mafiosos que no pagan impuestos, politiqueros pillos que tendrán que ver dentro de poco de que otra manera se ganan la vida porque vienen en camino 40 solicitudes de retiro de inmunidad a ese número de diputados, que son, al final, los fieles operadores, por los baños de billete sucio que reciben, de esas fuerzas de la oscuridad que no permiten salir al país de este estado de impotencia, atraso, desigualdad, democracia tambaleante e institucionalidad en crisis con los tres poderes del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial) que no pueden crear la sinergia, la coordinación necesaria para que los asuntos de la población caminen un poco mejor.

Los Estados Unidos están interesados hoy más que nunca en una defensa frontal de sus intereses y por allí manejando una mea culpa por ser los responsables directos de la destrucción de nuestra democracia social en 1954. Ahora ya no le sirven los empresarios y militares dinosaurios y como pulgas molestas se los quiere sacudir con el mejor insecticida que hay contra esos bichos: la Reforma Judicial. Esa es la razón por la cual el Congreso de la República se ha convertido en el último reducto orgánico, todavía muy bien organizado y que se resiste a cambiar y contra quien van enderezadas las baterías de la primera potencia política, militar y económica del mundo. Los diputados oyen la tempestad y no se santiguan.


Las instrucciones son claras: el poder ejecutivo con Jimmy Morales a la cabeza ya sin hacer boberías, el poder judicial con principios nuevos en la designación de jueces y magistrados y el poder legislativo creando leyes que beneficien a la población y fortalezcan a la democracia. El tiempo del billete bajo la mesa, ojalá, estuviera llegando a su fin. Ya vino el general John Kelly a ponerlos firmes y bajo pena de arresto y bartolina, a todo aquél que resulte rezongón. ¡Ah, se les puso fea la cosa muchá!






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

lunes, 20 de febrero de 2017

Guatemala: ¿Por qué tanta resistencia contra la justicia maya?

La justicia, más allá de la pretendida búsqueda de objetividad, es siempre justicia para algunos. En otros términos: todos somos iguales…, pero algunos son más “iguales” que otros.


GUATEMALA: ¿POR QUÉ TANTA RESISTENCIA
CONTRA LA JUSTICIA MAYA?


Por Marcelo Colussi

“La ley es lo que conviene al más fuerte”, sentenciaba Trasímaco de Calcedonia en la Grecia clásica. La fórmula sigue siendo válida al día de hoy: la ley, el derecho, las normas que fijan la vida, no son absolutas ni universales. Mucho menos: naturales ni de origen divino. Responden siempre a un proyecto hegemónico, a un centro de poder. La justicia, más allá de la pretendida búsqueda de objetividad, es siempre justicia para algunos. En otros términos: todos somos iguales…, pero algunos son más “iguales” que otros.

Vale comenzar con esta idea para entender qué está pasando en este momento en Guatemala con la discusión sobre las reformas constitucionales, fundamentalmente lo relacionado al (los) sistema(s) de justicia.

Pareciera que el debate se centra entre uno u otro: el de la justicia ordinaria (¿la “occidental” podríamos llamar?) y el de la justicia tradicional maya. Tal como cierta posición presenta las cosas, la discusión gira en torno a cuál es “más conveniente”, cuál ofrece más soluciones. Y, por supuesto, la opinión que los principales factores de poder nacional esgrimen, vuelcan la decisión hacia la justicia actual, la que viene marcando el paso desde la constitución del Estado hace ya dos siglos, excluyendo el derecho consuetudinario de los pueblos mayas.

En esta lógica, esos factores de poder –abanderados por el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF)– muestran una situación artificial, tendenciosa, que sirve para confundir a la opinión pública, intentando inclinarla para una determinada posición. De ese modo, se presenta el derecho maya tradicional como “atrasado”, “violento”, mostrando que no es lo que “el país necesita”. La imagen prejuiciosa de una justicia tradicional que latiguea en plaza pública a los declarados culpables es lo que campea como símbolo. Junto a eso, la otra justicia, la hoy día existente, “oficial”, se presenta como racional, balanceada, no violenta. El debate –falso– pretende resaltar las bondades de un sistema sobre las deficiencias y atrocidades del otro.

Complementando esa falsa dicotomía, el mensaje que esta visión anti-maya envía es de supuesta unidad nacional. “Guatemala es una sola, por ende, un solo sistema de justicia debe haber” sería la propuesta. Propuesta, incluso, que es fácilmente digerible, hasta inteligente: “¿Por qué dividir en vez de sumar?”, informa maliciosamente. Y dado que el derecho tradicional maya, por una suma de elementos, no ha podido hacerse conocer claramente ante la opinión pública explicando cómo funciona ni qué ventajas ofrece, la visión difundida por el CACIF se impone.

Ello se amarra, además, con un racismo visceral que barre toda la sociedad (“Seré pobre pero no indio”), sobre el que la visión de “civilización versus barbarie” puede asentar perfectamente. El fantasma de la “rebelión de indios” (que vendrían a cobrarse venganza por el despojo originario) sigue presente. La cabeza de un ladino actual sigue funcionando no muy distintamente a la visión de un conquistador del siglo XVI.

Sin embargo, analizando en profundidad, la manipulada dicotomía encubre algo más que racismo. Los factores de poder (léase: empresariado nacional), además de racistas (ni un solo indígena compone la cúpula del CACIF), tienen mucho que perder ante un cambio de paradigma legal. De hecho, ponen urgentemente las barbas en remojo ante la posibilidad que la justicia cambie. ¿Por qué? Por lo que decía Trasímaco: porque la ley, la justicia, el derecho, ¡conviene al más fuerte!

La ley supuestamente “buena”, la “civilizada”, es la que hoy domina. Ella legalizó el robo de las tierras de los pueblos originarios siglos atrás, y permite seguir robando recursos, aniquilando la naturaleza en los territorios que ocupan los pueblos mayas, desviando ríos y criminalizando la protesta comunitaria. Si a ese derecho se le opone un derecho favorable a los pueblos ancestrales, ¿quién es el que se perjudica?


Hoy, como dice Boaventura Sousa Santos refiriéndose al caso colombiano en particular y latinoamericano en general, “la verdadera amenaza no son las FARC. Son las fuerzas progresistas y, en especial, los movimientos indígenas y campesinos. La mayor amenaza [para la geoestrategia de Estados Unidos y las oligarquías nacionales] proviene de aquellos que invocan derechos ancestrales sobre los territorios donde se encuentran estos recursos [biodiversidad, agua dulce, petróleo, riquezas minerales], o sea, de los pueblos indígenas”. No nos dejemos confundir con la fantasía que a un ladino lo van a latiguear en público: lo que está en juego es la legitimidad de un robo que ya se tornó legal.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

sábado, 18 de febrero de 2017

La lucha entre los imperios de la posmodernidad

El pleito de Trump es y será por mantener una hegemonía que a estas alturas de la historia está halada de los pelos y sin condiciones de competitividad interimperial. Los chinos vienen por la hegemonía, porque está también en su ser profundo, en su alma colectiva,  toda una vocación imperialista.
                                                                                                                                    

LA LUCHA ENTRE LOS IMPERIOS
DE LA POSMODERNIDAD


Por Luciano Castro Barillas

Una de las expresiones más significativas de los imperios en proceso de decadencia es que van accediendo a la jefatura del Estado las personas de la peor categoría moral (eso dijo un connotado escritor norteamericano, Gore Vidal)  y mental.

El presidente o jefe de Estado era en el pasado el ideal del hombre probo, de gran equilibrio, de admirable nivel formativo, capaz de dar dirección intelectual  a la sociedad que lo había elegido para gobernar y crear un imaginario colectivo de un poder detentado por auténticos hombres de Estado cuya seriedad y circunspección en sus actuaciones públicas eran dignas de imitar, independiente de los baldones propios de sus condición humana, donde una canita al aire siempre la soltaban.  No fingían ser hombres perfectos, pero en una gran medida eran personas honradas. Así pasó en la antigüedad clásica, cuando los filósofos, poetas y pensadores políticos, creadores de la República Romana, fueron  sustituidos por el esplendor y confusión de la riqueza material y surgieron los grandes oportunistas llamados Emperadores, cuyas fuerzas militares y maña política se trajo abajo en 500 años la grandeza construida en milenios.

Crecieron esos imperios con la mano de obra esclava de los pueblos ocupados al este y norte de Europa y los que llegaban a Roma, los antiguos emigrantes, que viviendo en condiciones deplorables, la esclavitud era menos dolorosa en la capital del imperio, porque la opinión pública de los ciudadanos romanos que consideraban a los esclavos animales parlantes, no seres humanos, se movía de cuando en cuando en su fuero interno ante la influencia de los filósofos que se preguntaban desde la Grecia clásica ¿qué es el hombre y cuál su destino?, ¿qué es el mundo?...

En la Roma decadente la culpa la tenían también los inmigrantes cristianos de Palestina y ya en el surgimiento de los imperios occidentales, los aparentes responsables de la decadencia fueron siempre los vecinos que movidos por la necesidad llegaron a trabajar a los centros de poder. Pasó en el Imperio Británico con la mano de obra barata de los hindúes, el quimérico y brevísimo imperio del Tercer Reich quien se dolía de los judíos, los españoles que endilgaban todos los males a los pueblos indígenas o el imperio ruso zarista que siempre la tuvo contra los polacos, ucranianos y pueblos de las estepas de Asia sojuzgados por los rusos; todos invariablemente acusando de sus problemas sociales, económicos y políticos a los pueblos que con su trabajo esclavo o semi-esclavo construyeron la riqueza, como sucede actualmente en los Estados Unidos con las comunidades de pueblos hispanos (mexicanos, centroamericanos y sur americanos).

La pugna con Rusia, promovida por los Estados Unidos, claro está; es la misma historia: luchas intraimperialistas por tener cada cual sus esferas de influencia y de dominación. Me cuesta trabajo creer que Rusia, con viejas tradiciones imperialistas, haya renunciado a ellas. O Alemania que cerró con superávit su gestión económica –financiera, no esté consciente de la mano de obra turca y de países árabes que han sido generadora de riqueza. La acogida de más inmigrantes en Alemania responde a eso: a una población que se envejece y que necesita de sangre joven para impulsar las tareas más penosas. 


El pleito de Trump es y será por mantener una hegemonía que a estas alturas de la historia está halada de los pelos y sin condiciones de competitividad interimperial. Los chinos vienen por la hegemonía, porque está también en su ser profundo, en su alma colectiva,  toda una vocación imperialista. Los pueblos grandes hacen lo grande. Los pequeños serán siempre los subordinados. Es la historia de la humanidad a lo largo de los siglos.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

viernes, 10 de febrero de 2017

Españoles, ¿siervos permitidos del Emperador Donald Trump?

Si los pueblos de España lo aceptan, Rajoy puede seguir manteniendo a los pueblos de ese país en “siervos permitidos” de la UE, e incluso de los EEUU. Pero, que esa condición servil/colonial sea incluso acosta de la soberanía y dignidad de los pueblos latinoamericanos, es completamente inaceptable para la razón y la dignidad latinoamericana.


ESPAÑOLES, ¿SIERVOS PERMITIDOS DEL
EMPERADOR DONALD TRUMP?


Por Ollantay Itzamná

Hace unos días atrás, trascendió el ofrecimiento (por teléfono) del actual Presidente de España, Mariano Rajoy, al nuevo y controvertido Presidente de los EEUU., Donald Trump, para ser un “interlocutor” del actual régimen norteamericano ante América Latina, Europa, Norte de África y Medio Oriente.

Esta inoportuna y vergonzosa humillación española vislumbró la refulgente dignidad democrática latinoamericana materializada en la respuesta del Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma: “América Latina no requiere de interlocutores. Son tiempos distintos. Tiempos de soberanía”.

¿Qué visualiza estos comprimidos mensajes irradiados por dos altos dignatarios de estados?

Mariano Rajoy representa, no sólo a la conservadora tendencia irreflexiva española, sino que es la materialización, en las urnas, de la voluntad popular de la mayoría de súbditos españoles cuya Monarquía jamás permitió asomarse a los métodos y contenidos de la modernidad ilustrada. En este sentido, es “normal” y explicable el espíritu subalterno y servil que expresa el dignatario ante los deseos del nuevo Emperador norteamericano.

Evo Morales representa las milenarias resistencias colectivas de los pueblos andinoamazónicos esquilmados pero no vencidos. Él no necesitó de los beneplácitos de Emperador o Monarca alguno para surgir políticamente. Es más, él es producto de las luchas desiguales de los pueblos contra el Imperio. Por ello, su respuesta ante cualquier amenazante poder externo también expresa la elegancia y gallardía del espíritu colectivo de los pueblos que representa.

La predisposición psicológica subalterna y prepotente del Presidente de España se configuró en las inconclusas historias de dominado/dominador que sufrieron las diferentes generaciones de los pueblos de España.

En el milenio anterior, España despojó a los pueblos de Abya Yala, y de otras partes del mundo, para fertilizar al capitalismo inglés de ese entonces, y terminó más atrasado y obstruido que el resto de sus vecinos.

En el presente milenio, para formar “parte” de la Unión Europea (UE) “moderna”, tuvo que convertirse en el gendarme y guarda costas de la Europa “desarrollada”, y así contener la “avalancha” de los africanos en busca del “banquete angloalemán”. La vigilancia española en el muro de Ceuta y Melilla evidencia ello. Pero, al igual que en el milenio pasado, España terminó tan servil y empobrecido que antes.

Bolivia ha sido colonia de España y de los EEUU. Pero, en los últimos tiempos, la rebelión democrática de las mayorías subalternizadas derrotó no sólo a las élites internas pro euronorteamericanas, sino además expulsó al Embajador del Imperio en Bolivia (DEA y USAID incluidos). Así, emprendió su propio camino libertario, intentado superar las casi atávicas taras de condición de colonialidad servil.

Mariano Rajoy, hundió a la ilusa España nada menos que en el segundo país más empobrecido de la UE (sólo superado por Grecia). Con casi el 30% de su población en situación/riesgo de pobreza. Convirtió en desempleados cerca del 25% de su población.

Evo Morales, junto a las organizaciones y movimientos sociales, hizo de Bolivia una referencia mundial en el ejercicio de la democracia intercultural y económica. Liberó de la condición de empobrecimiento material cerca de dos millones de bolivianos, sin invadir, ni colonizar, pueblo ajeno alguno.

Es evidente que el ya repudiado Emperador norteamericano ronda en busca de verdugos útiles para contrarrestar el sentimiento antinorteamericano creciente en el mundo. También son evidentes las ansias de Rajoy por recuperar los territorios latinoamericanos para las empresas españolas, y así recobrar la “estabilidad” de la economía española. Pero, como bien dice Evo Morales: “Los países europeos están en crisis económica porque ya no dejamos que saqueen a nuestros pueblos”.


Si los pueblos de España lo aceptan, Rajoy puede seguir manteniendo a los pueblos de ese país en “siervos permitidos” de la UE, e incluso de los EEUU. Pero, que esa condición servil/colonial sea incluso acosta de la soberanía y dignidad de los pueblos latinoamericanos, es completamente inaceptable para la razón y la dignidad latinoamericana.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

lunes, 6 de febrero de 2017

Nada nuevo e ilegal en las medidas antiinmigrantes de Trump

Trump simplemente está procediendo similar a lo hecho por otros presidentes antes que él, como G.W. Bush y Obama quien durante su presidencia, bajo el pretexto de deportar a criminales de alta peligrosidad, llegó a expulsar más de 3 millones de indocumentados, muchos de ellos por ofensas menores. Trump está siendo enfático al declarar que no “necesitamos nuevas leyes”, “trabajaremos de acuerdo al sistema y marco legal existente”.


NADA NUEVO E ILEGAL EN LAS
MEDIDAS ANTIINMIGRANTES DE TRUMP



Finalmente el presidente Trump a través de una de una de sus órdenes ejecutivas: “Fortaleciendo la seguridad pública en el interior de los Estados Unidos”,  ha dejado en claro, entre muchas de las medidas antiinmigrantes que su gobierno está poniendo en práctica, que las deportaciones masivas de inmigrantes indocumentados serán un hecho durante su gobierno. La directiva, dada a conocer el 27 de enero de 2017, faculta al Departamento de Seguridad Nacional y al Servicio de Inmigración para cumplir a cabalidad con la ejecución de las leyes sobre inmigración de los Estados Unidos, incluyendo la Ley de Inmigración y Seguridad (INA) contra todos aquellos foráneos (aliens) susceptibles a la deportación (removables). De esta manera el presidente Trump procede no solo de acuerdo a las leyes de los EE.UU, sino además cumple con su promesa de campaña sobre la eliminación de la inmigración indocumentada que también incluye la construcción del muro en la frontera entre Estados Unidos y México.

Y aunque las críticas y las masivas protestas contra el presidente Trump por las acciones que está tomando contra la inmigración indocumentada pretenden presentar esto como algo ilegal y sin precedentes, lo cierto es que no hay nada nuevo y de ilegal en ello. Trump simplemente está procediendo similar a lo hecho por otros presidentes antes que él, como G.W. Bush y Obama quien durante su presidencia, bajo el pretexto de deportar a criminales de alta peligrosidad, llegó a expulsar más de 3 millones de indocumentados, muchos de ellos por ofensas menores, ganándose por ello el apodo del “Deportador en Jefe”. Trump está siendo enfático al declarar que no “necesitamos nuevas leyes”, “trabajaremos de acuerdo al sistema y marco legal existente”. “Existe cierta continuidad entre lo que ha sido propuesto por Trump y lo que ha sucedido bajo Obama”. “Ya existe la infraestructura para llevar a cabo los planes anunciados por Trump”. “La idea de las deportaciones masivas ya ha sido normalizada”, ha declarado un miembro del Proyecto de Defensa del Inmigrante, quien además mencionó que medidas como la Ley de Control y Reforma de la Inmigración (IRCA) de 1996 firmada por Bill Clinton, así como las medidas sobre seguridad post 11-9 de G.W. Bush, condujeron a definiciones más amplias del crimen que hace que una persona sea candidato a la remoción por delitos de poca monta.

Dada la dureza de sus acciones iniciales, es más que probable que el actual presidente, tomando en cuenta el  impulso antiinmigrante que ha demostrado en los primeros días de su gobierno, especialmente contra mexicanos, centroamericanos y del resto provenientes de países sudamericanos (de los indocumentados canadienses y europeos no se dice nada), consiga expulsar del país un número record de indocumentados, ya que las disposiciones contenidas en la Acción Ejecutiva, aunque pone énfasis en aquellos que han cometido serios delitos, unos 2 o 3 millones, en la práctica considera criminales sujetos a la deportación a todas aquellas personas que hayan cometido cualquier tipo de ofensa criminal o que han violado las leyes migratorias de los EE.UU, como haber entrado y residir de manera ilegal en el país. Esto pone en serias dificultades a todas aquellas personas sin un estatus migratorio que garantice su estadía legal, aproximadamente 11 millones de inmigrantes.

Como ya hemos señalado esto no es nada nuevo, ni tampoco la política de las deportaciones masivas será exclusividad del gobierno de Trump. En 1954 durante el gobierno del republicano Dwight Eisenhower se montó, con la cooperación del gobierno mexicano, la Operación Wet Back, mediante la cual fueron deportados en forma masiva aproximadamente más de 1 millón de mexicanos que habían entrado ilegalmente a territorio de los Estados Unidos. Durante los debates de las primarias republicanas, Donald Trump mostró su agrado con lo realizado por Einsenhower. Por otra parte, las deportaciones durante el gobierno de Obama, al que Trump ha criticado por su postura “blanda” en inmigración, han alcanzado la cifra de 2.4 millones de deportados solo en el periodo 2009-2014, sin embargo, esta cantidad podría ascender a 3.2 millones cuando se tengan los datos completos del periodo 2015-2016, lo que convertiría a Obama en el presidente con más deportaciones en su haber en la larga historia antiinmigrante de los EE.UU y que abarca penosos y vergonzosos episodios, caracterizados por el odio y rechazo hacia los denominados “illegal aliens”, como la ley de exclusión de inmigrantes chinos, el confinamiento de japoneses durante la segunda guerra mundial, la operación Wet Back, culminando ahora con los planes del gobierno de Trump de restringir la entrada de inmigrantes provenientes de siete países con poblaciones mayormente musulmanas, que irónicamente son los que más han sufrido las consecuencias del intervencionismo militar de los EE.UU, como es el caso de Irak, Siria, Yemen, Somalia, Irán, Libia y Sudan.

A pesar de la oposición que las políticas antiinmigrantes del presidente Trump están generando entre diversos sectores de la población, como en las llamadas Ciudades Santuarios (amenazadas por Trump con la eliminación de fondos federales) cuyas autoridades ha declarado que se negaran a cooperar con sus políticas antiinmigrantes, los precedentes históricos, el clima antiinmigrante y las disposiciones legales contra la inmigración indocumentada vigentes en el país, todo esto sumado a un congreso dominado por los republicanos y las prerrogativas ejecutivas de las que está haciendo uso el actual presidente, son factores de mucho peso que inclinan la balanza en favor de las acciones antiinmigrantes que el gobierno de Trump está poniendo en marcha y, que por lo observado hasta el momento, indican que las deportaciones masivas serán un hecho durante su gobierno, como lo fueron durante el tiempo de Obama y seguramente lo serían con Hillary Clinton, quien aparte de ofrecer sin mucho entusiasmo una reforma migratoria, dijo que deportaría aquellos inmigrantes con un historial criminal.

Durante su campaña presidencial, Donald Trump supo explotar, para su propio beneficio, la cuestión de la inmigración indocumentada que ha permanecido, por razones políticas y económicas, sin ser resuelta por mucho tiempo llegándose a transformar en un tema fácilmente manipulable que cada cuando, sobre todo en tiempo de elecciones, es explotado al máximo por políticos inescrupulosos y toda una variedad de personajes y grupos antiinmigrantes conscientes que al utilizar la inmigración ilegal como el chivo expiatorio de todos los males que padece la nación impactaran en el centro del sentimiento antiinmigrante y xenófobo existente en grandes sectores de la población estadounidense para quienes la única solución es la eliminación o remoción, a través de las deportaciones, de estos criminales violadores de la ley que no tienen ningún derecho a residir en el país bajo ninguna forma de amnistía.


Donald Trump es un hombre carente de sentimentalismos y piedad que no entiende de razones humanitarias. Su pensamiento reaccionario, ultranacionalista y supremacista lo lleva a ver la inmigración, legal o ilegal, especialmente la de personas de piel oscura, mexicanos (hispanos en general) y musulmanes, como indeseable y dañina, como una plaga que se aprovecha de los contribuyentes y roba los trabajos de los ciudadanos estadounidenses. Para Trump los inmigrantes son un peligro para el bienestar y la seguridad interna de la nación, por lo tanto su presencia debe de ser eliminada o reducida al máximo, al diablo con eso de la nación de inmigrantes. Estados Unidos debe recuperar su grandeza, el sueño americano exclusivamente blanco, esa fue la promesa de Trump el candidato que ahora como presidente ya empieza a poner en marcha sin compasión alguna.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

sábado, 4 de febrero de 2017

Mister Donald Trump y la restauración fascista de la posmodernidad

Trump tiene la idea que trabaja sobre las ruinas de una gran nación y que es él, el líder mesiánico que la llevará a la redención y a su manera de ver la felicidad. Todo un loco peligroso, de atar, el cual resulta imprevisible con cada paso que da o simplemente sea, un Gran Baladrón, un gran fanfarrón acostumbrado a los exabruptos y que la realidad de la presión social y el rechazo lo hagan volver a la realidad.


MISTER DONALD TRUMP
Y LA RESTAURACIÓN FASCISTA
DE LA POSMODERNIDAD


Por Luciano Castro Barillas

El fascismo o extremismo de derecha, tuvo, tiene y tendrá siempre un excelente caldo de cultivo en las crisis económicas, en la defensa a ultranza de los intereses  nacionales, en el surgimiento de un líder, generalmente un idiota narcisista como Hitler, Hirohito o Mussolini; el desarrollo del militarismo, la subordinación total al Estado de la sociedad y el individuo a través del control exasperante de los servicios de inteligencia y la negación de las libertades civiles y políticas, sin ser menos importante el reclamo a la lealtad incondicional al líder, todopoderoso, dictatorial y cruel.

El régimen de Donald Trump tiene esas características y el origen profundo de las ideas del fascismo siguen siendo funcionales, tal como el racismo. Un fascismo no puede ser tal sin el racismo, porque allí están localizadas sus raíces ideológicas. Por ejemplo, el fascismo italiano tuvo grandes ideólogos en literatos y filósofos, como el poeta Gabriele D´Annunzio o del filósofo francés George Sorel, padre ideológico de Mussolini,  quien con un pensamiento caótico y contradictorio intentó conciliar los intereses del sindicalismo, del anarquismo y el bolchevismo. Maurice Barres y Joseph de Gibaneau lo introdujeron al antisemitismo y a las ideas de una raza superior, filosofía tergiversada del filósofo alemán Friedrich Nietzsche, quien proclamaba las ideas de un Super Hombre que estuviera más allá del bien y del mal, dominador de la historia, filósofo del mundo; de un gran espíritu, no de músculos.

Todos estos disparates ideológicos encontraron reificación o concreción en las acciones políticas del desajustado cerebro de Mussolini. Entre 1919 y 1930 surgió el fascismo en Italia, Alemania, España y Japón. Pero este gran pecado político e insania mental no solo lo practicó el conservadurismo político, también el liberalismo francés e inglés, los cuales se echaron su cana al aire, pues el resbalón inglés sobre todo, tuvo su expresión con el Hitler Inglés, Oswald Mosley, quien en su mejor momento desfiló en las calles de Londres con uniformes parecidos a los camisas pardas de Hitler y con un bigote cuadrado. El fascismo es, pues, un rechazo a la Ilustración y a sus ideas sobre el individualismo, la democracia y el racionalismo. Esas doctrinas conservadoras se emparentan con el pensamiento anacrónico y oscuro de la religión, porque son ideas de veneración a la fuerza, a la heroica voluntad de un Gran Lider, la mística por los uniformes y formaciones militares y sobre todo, un misticismo arcano, misterioso e inevitable que guía sus vidas. Electos de la nada y machos alfas, todos sin excepción, teniendo en términos de total subordinación a la mujer.

La instauración de los regímenes fascistas siempre pasan también por la subestimación de los ciudadanos más ilustrados, de los intelectuales; del tonto que de un momento a otro se hizo con el poder. Lenin y Trotsky subestimaron a Stalin, la intelectualidad alemana antes de la asunción al poder de Hitler, sencillamente lo veían como un vago divertido que despotricaba por todos lados frases carente de profundidad, a Donald Trump no lo tomaron en serio los intelectuales liberales insertos en el Partido Demócrata. Yo opino que lo sucedido en los Estados Unidos no es un simple cambio de partidos, es el fascismo que se intenta restaurar con una dictadura unipersonal, que podría en los tiempos atómicos desencadenar el infierno nuclear y que proveerá de trabajo a muchas personas con el fin de afianzar el poderío nacional. Se está instaurando lo contrario a la globalización, lo contrario a la última gran variante del capitalismo.


Trump tiene la idea que trabaja sobre las ruinas de una gran nación y que es él, el líder mesiánico que la llevará a la redención y a su manera de ver la felicidad. Todo un loco peligroso, de atar, el cual resulta imprevisible con cada paso que da o simplemente sea, un Gran Baladrón, un gran fanfarrón acostumbrado a los exabruptos y que la realidad de la presión social y el rechazo lo hagan volver a la realidad.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.