miércoles, 7 de noviembre de 2012

LOS NARCOCORRIDOS…




 Hernán Hernández, integrante de Los Tigres del Norte, entrevistado en España opinó sobre la censura a los corridos.

[…] yo creo que la censura no va a erradicar el narcotráfico; al contrario, yo creo que entre más se esconda el problema, más aumenta [..] el único que puede parar el narcotráfico es el gobierno y yo creo que nosotros no estamos contribuyendo a hacer famosos a esa gente ni estamos contribuyendo a que el narco aumente, sino todo lo contrario.

Por su parte, Jorge Hernández agregó.

Nunca ningún narcotraficante ni ninguna persona nos ha pedido canciones […] hay historias con el nombre de los narcos cambiados porque no quisieron que se publicaran, pero las historias son reales y ellos saben que de ellos se trata, no han tenido la necesidad de pagarnos ni nosotros admitir un dinero de ellos, de ninguna manera, porque no queremos compromisos [..] lo que si es que nos mandan notas que nomás dicen: “aquí estamos atrás de ustedes, cualquier cosa, no se preocupen, nosotros los cuidamos”. Y hasta ahí. Pero al final es el mismo público el que nos cuida, porque hemos hablado de sus problemas y de su vida cotidiana. (El Financiero, 2002)







LOS NARCOCORRIDOS NO SON NECESARIAMENTE
UNA APOLOGÍA AL DELITO

Por Luciano Castro Barillas


Las escalofriantes actividades criminales del narcotráfico en México han barrido, en primer lugar con las vidas humanas, con la siempre incierta seudo democracia mexicana, pero sobre todo, en los últimos años, con la cultura popular, con todos aquellas canciones o corridos que se ocupan de exaltar los hechos dignos de encomio de los héroes populares o sencillamente la exaltación ingenua de la vida cotidiana, que bien puede ser el amor o el trabajo agropecuario. Los corridos no tendrían por qué ser satanizados ni muchos menos prohibidos por las autoridades mexicana que rasgándose las vestiduras de la hipocresía culpan de la galopante criminalidad de los narcóticos o de apología al delito a los siempre bien ponderados corridos. El corrido como tal es una  vieja tradición que arranca de los romances españoles que recogen sentimientos, ideas, derrotas, dolores, traiciones y el imaginario popular los asume como su verdadera, fiel y legítima expresión. Los romances españoles, por cierto, no son nada original. Los españoles del siglo XI (año 1,000) se impresionaron tanto por los Cantares de Gesta franceses de la época del emperador Carlomagno que no pudieron menos que imitarlos, principalmente la gesta heroica de Roldán, cuando a trancazo y sablazo limpio en la Batalla de Roncesvalles ( año 778 d.c.) logró detener a los árabes que también querían desvirgar doncellas francesas y edificar alcázares en las llanuras de la antigua Lutecia. Pero si de originalidad se trata nos vamos a los troveros o trovadores de Francia, son herederos de la vieja tradición griega de los aedas que en la antigua Grecia recitaban acompañados de músicas los incomparables hechos de valor de sus dioses y sus héroes. Los corridos no son otra cosa que tradición oral, donde a falta de una prensa independiente que recoja los hechos trascendentes que los humildes son capaces de hacer. Los corridos desde siempre van dirigidos a los analfabetos que no compran la prensa sencillamente porque no la pueden leer. Así ha sido siempre. Los analfabetos de la posmodernidad, de la época de la delicuescencia del neoliberalismo, son los auditorios cautivos de la televisión, de los vídeos y de la Internet sin selectividad.

Y no por gusto siguen gustando los corridos. No por gusto Los Tigres del Norte, Los Broncos de Reynosa o Los Cadetes de Linares siguen hablando de La Banda del Carro Rojo o de Camelia La Tejana; porque los precede la vieja tradición corridista de La Valentina, El Siete Leguas, La Adelita o La Rielera. Los corridos prerrevolucionarios como los corridos revolucionarios mexicanos son antisistema. Son subversivos. Son iconoclastas e irreverentes. Están inclinados con los gustos del pueblo, gustos equivocados o no. ¿Acaso entre los sectores populares de Colombia Pablo Escobar Gaviria no es visto como un héroe popular por inundar a los Estados Unidos de cocaína? Son los primos ricos que no quieren a sus primos pobres, los latinoamericanos.

El corrido sigue y seguirá gustando por es hijo de la espontaneidad, por poseer un lenguaje, una música simple, una ingenuidad pura como todos los pueblos humildes del mundo. Los corridos son acomodaticios, se ajustan a las circunstancias. No tienen, realmente, temporalidad. Marchan al ritmo de los acontecimientos y, sin embargo, son un depósito vivo de memoria social. Los corridos son seductores y como dice un viejo refrán popular con respecto al amor: “Una pelo de mujer jala más que una yunta de bueyes”.

Los corridos no tienen culpa alguna de recoger la historia de los traficantes, ni son una apología al delito, ni tienen por qué prohibirlo las autoridades mexicanas de frente estrecha: siguen siendo el periódico al que el pueblo sencillo o analfabeto accede con facilidad. El corrido de Heraclio Bernal, de 1921, habla de lo mismo que se dice del Chapo Guzmán, con matices diferencias por el tiempo y el espacio:

                                                                Año de mil ochocientos,
                                                                noventa y dos al cantar,
                                                                compuse yo esta tragedia
                                                                que aquí les voy a cantar.

                                                                Estado de Sinaloa,
                                                                gobierno de Mazatlán,
                                                                donde daban diez mil pesos
                                                                por la vida de Bernal…

O sea, pues, dejémonos de mojigaterías: los corridos son cantos no solo para los héroes populares sino también para los bandidos. ¿Si no, por qué es tan popular El Ojo de Vidrio?

En fin, todo lo de los pobres, sea su trabajo manual o su trabajo intelectual lleva las de perder. Así ha sido y así será por mucho tiempo. Por eso es tan sabio aquél viejo refrán popular mexicano que dice:

                                                                “El amor que Dios nos dio,
                                                                él mismo lo ha recogido,
                                                                y sólo nos ha dejado
                                                                el pedo y el relinchido”.









Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.

lunes, 5 de noviembre de 2012

ELECCIONES EN LOS USA: …

En el nombre de su “oposicion a Romney” expertos como Chomsky y Ellsberg, terminan en alianza con los billonarios de Wall Street y Silicon Valley, con los militaristas del Pentágono, los partidarios del Departamento de Seguridad Nacional y con los ideólogos sionistas (Dennis Rose) para elegir a Obama. Por supuesto, el apoyo de los progresistas será aceptado - pero difícilmente reconocido - pero ellos no influirán en las futuras políticas de Obama después de la elección: Serán desechados como condones usados.

ELECCIONES EN LOS USA: DEL MENOS AL MÁS FUNESTO Y
EL DECESO DEL LIBERALISMO CRÍTICO

Por Prof. James Petras
Global Research, noviembre 3, 2012

Existe amplia evidencia de que la presidencia de Obama ha tirado más hacia la derecha el espectro político de EEUU. En la mayoría de cuestiones sobre política exterior, Obama ha abrazado posiciones extremistas sobrepasando a su predecesor republicano y en el proceso ha devastado lo que quedaba de los movimientos sociales y de la paz de la década pasada. Aún más, la presidencia de Obama ha preparado el terreno para el inmediato futuro prometiendo una extensión más amplia de las políticas regresivas después de las elecciones presidenciales: recortes al Seguro Social, Medicaid y Medicare. Los funcionarios titulares y sus opositores compiten por los millones de dólares en fondos de campaña provenientes de los ricos donantes, a quienes tendrán que repagar en billones de dólares en ayuda financiera, subsidios, reducciones de impuestos, medidas antisindicales y políticas medioambientales. Ninguna propuesta positiva fue presentada por la campaña de Obama, sino al contrario, numerosas políticas militaristas y sociales regresivas fueron articuladas. La campaña de Obama se basó en el temor valiéndose de las reaccionarias propuestas de la alianza entre Romney y el Tea Party: un pretexto que oculta su propio record de gastos militares sin precedentes, guerras secuenciales, expulsiones de inmigrantes, embargo de hipotecas y rescates a Wall Street.

En el proceso, los críticos liberales han cruzado la línea, renunciando a su integridad al desviar la atención de las políticas militaristas y socialmente regresivas de Obama para enfocarse en oponerse a Romney como el “más funesto”: progresistas y liberales críticos han multiplicado y magnificado la duplicidad del aparato político de Obama. En el nombre de su oposición al “mal mayor” (Romney) ellos no se atreven a enumerar y especificar los desenfrenados crímenes políticos y la monumental injusticia socioeconómica perpetrada por el “mal menor” representado por su candidato (Obama). Declararan los progresistas pública y honestamente: nosotros apoyamos a Obama en los “estados indecisos” porque el ha matado únicamente a 10,000 afganos, 5,000 iraquíes, está matando de hambre a través de sanciones económicas a 75 millones de iraníes, le da a los israelíes 3,000 millones de dólares por el desplazamiento de palestinos, supervisa personalmente la ejecución arbitraria de ciudadanos de EEUU y promete una extendida lista de asesinatos … porque Romney promete ser peor … Esperar honestidad de los proponentes de los “males menores” es tan improbable como tomar en serio sus críticas entre una y otra elección.
El daño político incurrido por los movimientos sociales y la clase trabajadora estadounidense bajo la presidencia de Obama es sin precedentes y ha preparado el terreno para una mayor regresión social y belicosidad imperial.

Consecuencias políticas de la presidencia de Obama: Pasado, presente y futuro

La presidencia de Obama y la fase previa a su pasada y presente campaña electoral han tenido un impacto devastador sobre los movimientos sociales comprometidos en actividades por la paz, el trabajo, los inmigrantes, derechos constitucionales y regulaciones ambientales.

El movimiento por la paz desapareció virtualmente al tiempo que sus líderes urgían a sus partidarios a enfocar sus actividades en apoyo de la elección de Obama. Como premio recibieron el aumento en el gasto militar y el involucramiento directa o indirectamente en guerras consecutivas en siete países, causando caos y destrucción. El enfrentó poca oposición de los ex activistas por la paz quienes, consternados, se retiraron o pasaron a ocupar algún cargo y luego se disculparon por la guerra. Para el 2012 los líderes por la paz que siguen a Obama repiten el mismo argumento para apoyarlo, pero sin atreverse a  mencionar la pasada mentira (en el nombre de la “paz”) más bien ellos afirman que hay que derrotar “a Romney”.

Previo a la elección de Obama en el 2008, el movimiento por los derechos de los inmigrantes movilizó a varios millones… hasta que fue infiltrado y  tomado por políticos mexicoamericanos del partido Demócrata y luego convertido en una maquina electoral para asegurar cargos de elección para ellos mismo y Obama. Él premió a los inmigrantes sentando un record: capturando, encarcelando y expulsando 1.5 millones durante su estadía en la presidencia. El movimiento de masas de los inmigrantes ha sido mayormente desmantelado y ahora políticos timadores del partido Demócrata han contratado empadronadores para reunir y registrar a los desilusionados inmigrantes para que voten.

Los afroamericanos fueron el sector de la clase trabajadora estadounidense más desatendido bajo la administración de Obama: Ello son los que han experimentado los niveles más altos de desempleo y de embargos de viviendas, así como el periodo más largo sin trabajo. Ellos se convirtieron políticamente invisibles al doblegarse Obama - queriendo calmar la furia de los blancos racistas que buscan etiquetarlo como el “presidente negro”. El liderazgo negro, político y religioso y las celebridades de los medios de prensa se dedicaron a bloquear completamente cualquier expresión de oposición que viniera desde las bases, argumentando que solamente “ayudaría a los racistas”, ignorando la cercana relación y el rescate de Obama a Wall Street, mostrando su trasero a los millones de hogares negros con propiedades cuyo valor se ha ido en picada. Sin un movimiento organizado o liderazgo, temerosos del problema (racismo económico) y de la solución (cuatro años más de invisibilidad bajo Obama) la mayoría de los trabajadores negros no tendrán más opciones que, abstenerse o taparse las narices y votar por “Oreo” Obama.

El movimiento Ocupando Wall Street, precisamente porque era independiente del partido Demócrata y harto de la total sumisión de Obama a Wall Street, proveyó una voz temporal a la vasta mayoría de estadounidenses opuestos a ambos partidos políticos. Los oficiales demócratas, locales y estatales, aplaudieron “la causa” y luego reprimieron el movimiento.

Un movimiento de masas espontaneo sin dirección política y carente de una alternativa en cuanto a liderazgo político, fue incapaz de confrontar el régimen de Obama: el movimiento declinó y se desintegró, muchos de sus simpatizantes fueron absorbidos por la propaganda de campaña del “mal menor” de Obama. La masiva antipatía hacia Wall Street fue desactivada por la afirmación de Obama de haber salvado “la economía” de la catástrofe al entregar $4.5 trillones a los bolsillos de los banqueros.

Los derechos constitucionales fueron desbaratados por la defensa de Obama de los tribunales militares,  de los torturadores de la era de Bush, expansión del poder ejecutivo incluyendo la hipótesis del poder presidencial para asesinar ciudadanos estadounidenses sin juicio previo. Mientras que organizaciones legales pelearon la buena batalla por las libertades civiles, la vasta mayoría de liberales fueron notables por su ausencia de cualquier movimiento democrático para defender los derechos de 40 millones de estadounidenses bajo vigilancia policial, especialmente los derechos de ciudadanos musulmanes e inmigrantes. Ellos escogieron no avergonzar a su Presidente Demócrata: ellos colocaron la reelección  del Estado policial Demócrata por encima de su putativa defensa de los derechos constitucionales. No más marchas por los derechos civiles, no más protestas contra el Departamento de Seguridad Nacional, no más movimientos por la libertad de opinión en los campus universitarios contra la abrogación del derecho a criticar a Israel.

Por décadas, la confederación sindical y los movimientos de jubilados defendieron el Seguro Social, Medicare y Medicaid. Con Obama en la presidencia, abiertamente declarando y preparando enormes reducciones y cláusulas regresivas sobre cobertura (aumentando la edad para calificar) no hay movimientos de protesta significativos. Programas que por una buena parte de un siglo (seguro social) o por medio siglo (Medicare, Medicaid) fueron considerados intocables, estan ahora, de acuerdo a Obama, “sobre la mesa” para ser despedazados (“reformados”, “regulados”) Los millonarios jefes de los sindicatos contratan a un pequeño ejército de trabajadores de campaña y recaudan más de $150 millones para reelegir a un presidente que promete realizar cortes enormes en programas médicos para los pensionistas y los pobres. Obama ha legitimado las reaccionarias posiciones sociales de la extrema derecha mientras que el Partido Demócrata se encargó de neutralizar cualquier oposición o movilización de los sindicatos.

Y por último, no por eso menos importante, el régimen de Obama ha cooptado a sus críticos liberales progresistas a través del apoyo por la puerta trasera. En el nombre de su “oposicion a Romney” expertos como Chomsky y Ellsberg, terminan en alianza con los billonarios de Wall Street y Silicon Valley, con los militaristas del Pentágono, los partidarios del Departamento de Seguridad Nacional y con los ideólogos sionistas (Dennis Rose) para elegir a Obama. Por supuesto, el apoyo de los progresistas será aceptado - pero difícilmente reconocido - pero ellos no influirán en las futuras políticas de Obama después de la elección: Serán desechados como condones usados.

El futuro: Consecuencias post electorales

Con o sin la reelección de Obama, su régimen y sus políticas han preparado el terreno para una agenda social más regresiva y reaccionaria: estándares de vida, incluyendo la salud, prestaciones, seguro social, serán recortados drásticamente. Los afroamericanos permanecerán invisibles excepto para la policía  y el racista sistema judicial. Los inmigrantes serán perseguidos y sacados de sus hogares y trabajos: los sueños de los estudiantes inmigrantes se transformaran en pesadillas de temor y agitación. Escuadrones de la muerte, guerras indirectas y con drones se multiplicaran para apuntalar al imperio en bancarrota de EEUU. Progresistas hipócritas y sin responsabilidad cambiaran de opinión y criticarán al presidente que ellos eligieron, o si es Romney, ellos atacaran los mismos defectos que pasaron por alto durante la campaña electoral de Obama: más recortes al gasto público y para combatir el cambio climático resultaran en grandes deterioros en la vida diaria y en la infraestructura básica; mas inundaciones, incendios, plagas y apagones. Los neoyorquinos aprenderán a descontaminar el agua de sus inodoros; podrían beber y bañarse en ella.



Traducido por: Delmar Manuel
                                                                                      








Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.

domingo, 4 de noviembre de 2012

RAPIDITO…



INTRODUCCIÓN

"En Guatemala -asegura Samanta Guerrero- los sicarios se transportan en motocicleta y es una situación grave como tan grave es que los repartidores de comida rápida circulen a excesiva velocidad, contra la vía. Atropellan gente y a pesar de que hay una ley, nadie hace nada al respeto. Todo sea por entregar la comida en 30 minutos, porque si no es gratis". Esta es la opinión de una de las personas que participaron en el foro  “Motociclistas: ¿dueños de la calle? de la BBC Mundo, en el que se les pregunta cuál es la situación con esos conductores en las principales urbes latinoamericanas en donde el tráfico es una pesadilla y como resultado cada vez más motocicletas están en circulación. Las personas que como auténticos kamikazes sin causa o flechas zigzagueantes se desplazan por calles y avenidas, son quienes llevan mensajes y correspondencia, hacen trámites diversos, reparten comida a domicilio e incluso transportan pasajeros mucho más rápidamente que si tuvieran que movilizarse a través del transporte público o en automóviles particulares. Sin embargo detrás de toda esta temeridad subyace la imperiosa necesidad de sobrevivir en un ambiente en donde las posibilidades de un empleo decente, seguro y digno equivale a poner en riesgo constante la existencia propia y la ajena. Rapidito, 30 minutos porque si no es gratis. LaQnadlSol.





RAPIDITO, MÁXIMA VELOCIDAD

Flotilla de los restaurantes Mcdonald's 
Por Luciano Castro Barillas


Ante la carencia de pleno empleo en Guatemala, cualquier trabajo está bien. Algo se tiene que llevar a la mesa de los hogares de las humildes familias guatemaltecas donde las madres  -sin nada que envidiarle a las ingenierías financieras de Wall Street-  hacen verdaderos malabarismos, auténticos milagros, con los magros y escurridizos centavos, para dar de comer a varias bocas, pues las familias con valores tradicionales de nuestro país, cristianas católicas o evangélicas; todavía siguen asumiendo la abundancia de hijos como “una bendición”, asunto cuestionable, pero no objeto de discusión en este brevísimo ensayo.

Los jóvenes, apenas tienen su mayoría de edad (18 años para Guatemala), buscan una ocupación formal para ayudar a sus padres a la crianza de sus hermanos pequeños, procurarse su comida y su ropa,  empleándose en lo que el mercado laboral guatemalteco les ofrece, generalmente subempleos,  no exentos de riesgos para su integridad personal. Guardia de seguridad, por ejemplo, empresas privadas donde acelerada e irresponsablemente se les capacita e inmediatamente, sin importarles su vida, los instalan en los innúmeros comercios de la ciudad. Al final, viendo escasas las perspectivas de superación personal y la eventualidad que algún pandillero les descerraje un tiro para quitarle el arma o asaltar un negocio; terminan desertando de esas instituciones de seguridad, robándose el arma reglamentaria  -una escopeta y pistola-  contribuyendo de este modo a incrementar los indicadores de criminalidad de una ciudad al límite de la sobrevivencia.

Otro trabajo de riesgo lo constituyen los repartidores de comida industrial o chatarra, de mucha proliferación y alta demanda (pizzas, comidas chinas o pollo frito atestado de aceite de palma africana desbordado de colesterol). Los gerentes de estos refectorios posmodernos, a instancias de los propietarios que quieren día a día más rentabilidad, exigen a los repartidores la máxima velocidad, “lo más rapidito posible” el viaje en sus motocicletas de baja cilindrada, que cuales abejorros en celo, pasan zumbando cual exhalación a lado de peatones, automovilistas o conductores del trasporte pesado, con tal temeridad y velocidad, que parecieran estos ingenuos muchachos “no tenerle amor a la vida”. Pero así son esos trabajos, mal pagados y riesgosos, los que ofrecen la clase empresarial guatemalteca a los jóvenes de este país.

Con la adrenalina al tope resultado de la velocidad y el apremio de sus patronos, los jovencitos con frecuencia terminan en el mejor de los casos con fracturas múltiples resultado de los tremendos impactos y cuando no, rindiendo cuentas a San Pedro, quien posiblemente le haya tomado ojeriza a las pizzas y al pollo rostizado por el alto costo humano para los jóvenes de este paisito llamado Guatemala. Un país imprevisible para todos, lamentablemente, donde nadie escapa de las tragedias cotidianas: bebés, niños de edad escolar, adolescentes, adultos y ancianos. Aquí la parca tira la guadaña parejo.










Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.

sábado, 3 de noviembre de 2012

P A N. . .





(…) Por todo eso y mucho más, hoy sentí un terrible dolor  cuando encontré en la calle una bolsa de plástico llena de panes viejos…





P A N

Bread Vendor (Daniel "Leo" Glasgow)
Por Manuel José Arce


Pocas cosas tan hermosas en el mundo, como el pan.

Y el pan es hermoso porque es sencillo, humilde y necesario.  De tan cotidiano nos olvidamos con frecuencia de él.  Llega a nuestra mesa con paso de exactitud. Lo vemos, lo palpamos y lo ponemos a trabajar: a que reconstruya nuestra vitalidad,  a que substituya las células que murieron en nuestro cuerpo, a que construya nuestra vida.

Y por sencillo, trabajador y humilde, el pan es, también, noble.

“Contigo, pan y cebolla”. “A buena hambre no hay mal pan”. “Fulano es más bueno que un pan”. “Pan y circo”. “El amargo pan del exilio”. “Regáleme un centavito para un mi pan…”. Siempre el pan imprescindible.

Las panaderías no deberían tener propietario. Los panaderos deben sentirse artistas, sacerdotes, médicos. No hay pan tan sabroso como el que se comparte.  ¿Quién puede definir el sabor del pan? ¿Y qué sabor hay que no vaya bien con el del pan?

En la dimensión metafísica y metafórica, hay dos acepciones admirables, consagratorias para el pan: la una, del catolicismo universal; la otra, del lenguaje popular local. Las dos, acertadas y definitivas. Para la Iglesia Católica, el pan consagrado es el cuerpo de Cristo, la materialización de la idea de Dios. Se habla de él como el alimento de la vida eterna, el alimento de la eternidad en una hermosa concepción teofágica, que, de tan espiritual, llega a ser un culto a la materia. El pan es, pues, para los católicos, el símbolo de la vida terrenal: se le consagra para que trascienda a la eternidad.

Otra comparación  -salvando las distancias- es la que espontáneamente hace mi pueblo cuando llama “Pan” al sexo de la mujer, fuente de la vida, recinto de amor, molde de la eternidad. Como todas las denominaciones que el sexo tiene en el lenguaje popular, ésta (acaso la más justa y noble) es motivo de superficial picardía, de tontas y púdicas sonrisas, de chiste y broma. Pero mi pueblo  -pueblo de millares de poetas que no saben que lo son-  tuvo su más esclarecido acierto con ese apodo cariñoso.

Puede decirse que el pan es tan noble y vital como el sexo de la mujer o que el sexo de la  mujer es tan noble y vital como el pan. Y al usar la metáfora, estamos poniendo en ella muchas cargas de similitudes afectivas distintas: el pan de la madre, el de la mujer amada. Y aquí, la materia se nos empieza volver espíritu.

Por todo eso y por mucho más, hoy sentí un terrible dolor cuando encontré en la calle una bolsa de plástico llena de panes viejos. Sentí el impulso de darles cristiana sepultura, de llorar su muerte, de lamentar públicamente el criminal desvío de la vocación de aquellos pobres panes que asesinados por la abundancia de unos, no pudieron llegar al hambre de otros. Sentí  -lo confieso-  rencor, resentimiento, rabia, por el hambre de tantos niños, por el pan del sexo de tantas madres que tienen que profanar con el comercio ese otro pan sagrado, el de su carne y su vida, para obtener el de harina para sus hijos. Sentí ira contra quien dejó morir aquellos panes que   -¡sin duda!-  había arrebatado de otras bocas, por medio de las mil maneras de robar que tiene nuestra manera de vivir.

Y pienso que algún día ese pobre y esclavizado prisionero  -el pan-  habrá de ser libre.








Publicado por LaQnadl Sol
CT., USA. 

viernes, 2 de noviembre de 2012

MOISÉS NAÍM…



INTRODUCCIÓN

De acuerdo a su propio sitio web, moisesnaim.com  este señor al igual que todos aquellos que alguna vez ocuparon cargos de importancia en gobiernos de países latinoamericanos serviles y dóciles a los intereses del Gran Patrón del Norte, posee un palmarés digno de todo un hombre brillante. Pero que lamentablemente y sobre todo debido a los cambios políticos que han tenido lugar  en sus países de origen han tenido que abandonarlos y como siempre refugiarse en la comodidad que les ofrece el autoexilio en los USA y desde donde despotrican contra supuestos dictadores que, aunque hayan sido elegidos mediante el voto popular, no dejan de ser unos repulsivos autócratas, antidemocráticos, violadores de los derechos ciudadanos, en fin todo aquello que se asocia con gobiernos que se resisten al intervencionismo de potencias extranjeras en sus asuntos internos. El señor Naím hoy en día desde diversos medios extranjeros gustosamente se dedica a propagar los desatinos y las injusticias de un gobierno que, como el de Chávez en Venezuela no ha hecho más que ayudar a su pueblo a salir de la miseria y la ignorancia, todo lo contrario a lo que el señor Naím hizo cuando sirvió como Ministro de Industria y Comercio bajo el gobierno de Carlos Andrés Pérez, justo cuando en 1989 explotó el poder popular en Caracas (“Caracazo”). Vale la pena mencionar que la La Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró responsable de los hechos de violencia de Febrero de 1989 al gobierno de Carlos Andrés Pérez cuyo Ministro de Industria y Comercio fue precisamente Moisés Naím. Claro que de esto el señor Naím no dice nada y prefiere en cambio dirigir desde los bastiones del poder ultra conservador norteamericano, como la revista Foreign Policy y la mexicana Letras Libres, los ataque mediáticos contra Chávez y la Revolución Bolivariana. LaQnadlSol.






¿A QUIÉN SIRVE MOISÉS NAÍM?

Por Rubén Ramos

El 03 de octubre, lamula.pe posteó una entrevista que Moisés Naím ofreció a “Letras Libres”. Revista heredera de la farisaica tradición de Octavio Paz y que reúne a fariseos peruanos, venezolanos, mexicanos y de otras latitudes. En la entrevista, Naím vaticina el futuro de la revolución bolivariana y de su conductor, pontifica sobre el destino que debería tener PDVSA y la riqueza del petróleo (“volver a ser una empresa que se ocupe exclusivamente de encontrar, producir y vender petróleo”), y fija “las medidas” que deberá seguir el candidato del sionismo internacional (Capriles), en el supuesto negado de un triunfo. Miente sobre la realidad venezolana con estadísticas pre-fabricadas que nadie cree por falsas y distorsionadas. Acusa a los dirigentes de la revolución siguiendo la letanía preparada por los organismos a los que obedece y sirve. La revista pondera en su presentación, el “brillante” currículum de este personaje destacando sus servicios a la revista Foreign Policy y como “senior associate del Carnegie Endowment”.

Para quienes lo ignoran, el Foreign Policy es la revista que publica la Carnegie Endowment. Junto a la CIA, y a la Heritage Foundation forman parte de los think tank productores del pensamiento ultraconservador norteamericano. La CIA produce los “Documentos de Santa Fé”, la Carnegie el “Foreign Policy”, y “Heritage Foundation” la web Townhall.com y las revistas Religión News y Baptist Press. Todas, de contenido judío-cristiano fundamentalista. Estos tres think tank constituyen el armazón ideológico conservador más influyente de Estados Unidos. Proclaman que la tarea de hoy es “poner de nuevo a los EEUU en el camino correcto de la lucha por la libre empresa, el gobierno limitado, la libertad individual, los valores tradicionales y la robusta defensa nacional norteamericana” (Heritage, 2010).

Naím es además miembro de la cámara de directores de la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por su sigla en inglés). Directamente dependiente del Congreso de los EEUU, que lo financia, la “National Endowment for Democracy” (NED), actúa desde 1983. Se precia de mantenerse en la vanguardia de las “luchas democráticas y de ser una institución multifacética con recursos para activistas, practicantes y estudiosos de la democracia en todo el mundo”.

La NED opera por igual en Oriente medio, África, Asia y en América latina y el Caribe. “Allí donde la seguridad nacional norteamericana se ve amenazada”. En cada país, su finalidad es socavar, desde adentro, la soberanía interna como en Irán, Libia, Siria, Egipto; la democracia participativa que viven los pueblos de Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador; las reformas democráticas en Nicaragua, Argentina, El Salvador. Su propósito es igualmente, el manejo y control de las élites de poder económico y político en Paraguay, Perú, Chile, Colombia, Panamá, México, Costa Rica con una clara intención de boicotear los proyectos integracionistas del área.

En el Perú, como lo he señalado en otros artículos y en mi libro sobre la institucionalidad del orden mundial capitalista (editorial académica española ISBN 978-3-8484-7058-7), la NED comparte con otras instituciones similares como el IRI, el NDI, el Freedom House el financiamiento de organismos públicos y privados que van desde las vinculadas con los procesos electorales (como la ONG “Transparencia”), hasta las llamadas “Universidades Coherentes”, pasando por institutos, coordinadoras, comisiones diocesanas, centros, ONGs, consultores individuales, congresistas, asociaciones, círculos y “redes sociales” con montos que van desde los 25 hasta los 600 mil dólares (http://www.ned.org/).

En general, los fondos que distribuye la NED están orientados a:

· Polarizar las reclamaciones de grupos étnicos, estudiantiles, organizaciones sindicales y políticas, grupos ambientalistas, feministas, juveniles, iglesias protestantes, universidades, municipios, parlamentos, ONGs;
· Incentivar la acción de grupos violentistas de la sociedad civil contra aquellos gobiernos que rechazan la ingerencia de los EEUU en sus asuntos internos;
· Sensibilizar, organizar e instrumentalizar “colectivos” y “redes sociales” para defender “la libertad de prensa” y la “democracia”;
· Enfrentar a los gobiernos nacionales con las autoridades regionales, locales y a estos, con sus respectivas poblaciones y electores;
· Acusar autoridades de malversación de recursos públicos cuando estos asumen la defensa de sus autonomías y de sus recursos naturales contra las mafias mineras, del medio ambiente y los ecosistemas;
· “Promover la educación cívica en valores democráticos”;
· “Defender la gestión transparente de las instituciones públicas;
· Difundir los mitos de la “planificación por resultados”, la meritocracia y el imperio de la ley.

De todo esto se ocupan los escritos del “experto” Naím y a todo esto se ha dedicado como “halcón” de Bush, del Banco Mundial, de la Fundación Rockefeller, del grupo Prisa, dueño del diario El País de España y de más de 1,200 emisoras y de canales de televisión en América latina para destilar odio a los procesos y dirigentes revolucionarios. Su discurso, aparentemente “cuestionador, crítico, constructivo, innovador, progresista, democrático, transparente” se identifica como “Efecto Naím”, y está, también en Globovisión. Su perspectiva se ajusta con exactitud a las previsiones del pensamiento destructor republicano expresado en los “Documentos de Santa Fé”.

Pero esto no es todo lo que adorna al peregrino Naím. Fue éste quien impuso el “paquete económico” del FMI y el BM, al pueblo venezolano en febrero de 1989, siendo ministro de Fomento, Industria y Comercio del segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez. Este “paquete” de medidas orientado a producir el “ahorro fiscal” y la liberalización de la economía venezolana, condenaba a los trabajadores al despido masivo y a la pérdida de sus salarios, y a los más pobres, al hambre y la desesperación. Las protestas por su aplicación desencadenaron el “Caracazo”. Este hecho produjo la muerte de más de 3,500 personas, como consecuencia de la aplicación del “Plan Avila” diseñado por asesores norteamericanos e israelitas para restaurar el orden con el uso de armas de guerra. (Este mismo Plan se pretendió poner en ejecución en el 2002 para reprimir al pueblo que salió a las calles para restituir en el gobierno al presidente Chávez. No funcionó, gracias a la acción de militares nacionalistas que se opusieron).

De esta trayectoria del señor Naím no da cuenta “Letras Libres”. Tampoco dice que el “paquete económico” que impuso (y que es exacto al que hoy esconde el programa de Capriles), contenía entre otras medidas, “el sometimiento de la economía venezolana al FMI, la determinación de la tasa de cambio por el mercado, la liberación de los precios de los alimentos, el incremento de las tarifas de todos los servicios públicos (agua, luz, teléfono, electricidad, gas doméstico), el aumento del precio de la gasolina y otros derivados del petróleo, el aumento de las tarifas de transporte, la eliminación de los aranceles a la importación”. Todo para beneficiar a las instituciones financieras a través de la deuda externa y a sus socios extranjeros y nativos. Las protestas no sólo se produjeron en Guarenas cerca de Caracas y en esta misma ciudad. Se extendieron a toda Venezuela y en todas partes se aplicó el “Plan Avila” con toque de queda y total militarización. Y no hubo retroceso alguno. El “paquete” se aplicó y esto generó el rechazo general que desembocó en la rebelión militar de 1992, dirigida por el Comandante Hugo Chávez. Abrumado por la protesta popular y las pruebas de corrupción y entreguismo, Carlos Andrés Pérez fue separado de su cargo de presidente y reemplazado, primero, por el presidente del Congreso y luego por Rafael Caldera en 1994. Naím, no es precisamente un moisés de las tablas, lo es, de los think tanks del terror.










Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.

jueves, 1 de noviembre de 2012

LOS PITUFOS…



 INTRODUCCIÓN

Sandy la monstruosa tormenta llegó y pegó duro. La devastación que dejó a su paso por los estados del nordeste de la costa atlántica de los Estados Unidos es enorme y hasta ahora difícil de cuantificar. Nueva Jersey, Nueva York y Connecticut que forman parte de lo que se denomina como el Área Tri Estatal, apenas y después de cuatro días de caos y destrucción, empiezan a recuperarse. Los pronósticos meteorológicos que predecían la magnitud de la tormenta y del daño que esta causaría se cumplieron con exactitud y de poco sirvieron todas las medidas de emergencia que se tomaron para prevenir la furia del fenómeno natural que ha hecho quedar mal parados a políticos y funcionarios públicos y privados que ya empiezan a sentir la presión de un público desesperado ante la lentitud y la escasez de recursos para hacerle frente a la virtual paralización que se está experimentando en el área que hace difícil, ante la falta de energía eléctrica y de transporte público, la normalización de las actividades diarias.  Es ahora que la gente comienza a experimentar en carne propia el efecto de las medidas de austeridad tomadas por las autoridades estatales y municipales para reducir el déficit presupuestario que lógicamente han repercutido en la disponibilidad de recursos materiales y humanos para hacerle frente a una crisis de la magnitud de la actual. Fue precisamente y en medio del caos por la irregularidad o la carencia de transporte público para movilizarme al trabajo que me encontré esta mañana con un individuo desorientado y que por su apariencia o mejor dicho sus rasgos físicos (bajo de estatura, piel cobriza y nariz aguileña) supe y sin necesidad de preguntarle, que era guatemalteco. El tipo, un auténtico Pitufo, de los tantos que abundan por acá, de primas a primeras me soltó una andanada de palabras con gestos y todo, al más puro estilo de una english speaking person, vacilé por un instante pues no sabía si responderle en el idioma de G. W. Bush (cuya familia, por cierto, es originaria del muy afluente condado de Fairfield, Connecticut) o en el de mi preferencia, el Español. Pero al ver su arrogancia decidí por contestarle en la lengua que ahora él utiliza  como substituta a su lengua materna y de paso demostrarle que también macheteo el english, con la salvedad que lo hago cuando la necesidad lo amerita. No me sorprendió su actitud arrogante, eso sí, me quedé pensando si ese mismo comportamiento exhibido ante otro guatemalteco es la misma ante otras personas o solo el deseo de apantallar ante aquel que se percibe como inferior. Por último, el día que las ráfagas de viento de la tormenta soplaban a una velocidad de 50 a 60 millas por hora, un grupo de pitufos y un par de pitufinas, por aquello de que no hay que practicar la discriminación de género, armaron tremenda algazara en un sótano de la “City that Works”, disque para darle la bienvenida a Sandy, donde abundó el ron, el etiqueta negra y los pases, para luego, y con los ánimos ya caldeados casi rajarse las panzas a puñaladas. Marvin Najarro.
                                                                                                                                                             





LOS ESTADOS UNIDOS Y LOS PITUFOS

Por María de los Ángeles Roca,
guatemalteca migrante.


No es racismo. La crítica, tal vez repleta de sorna, es por sus actitudes, mal educadas, insolidarias y antipatrióticas. Francamente, esta otra clase de indígena guatemalteco alienado, proyanqui y antiguatemalteco son a todas luces personas reprochables. Son los peores enemigos de los migrantes que acaban de llegar y sufren a manos de ellos lo mismos atropellos del sherif Arpaio del condado de Maricopa en Arizona.  En la vida toda persona se hace acreedor a lo que dice o hace. Y realmente, después de tolerar las actitudes engreídas e insolentes de estos pitufos guatemaltecos, por demás altaneras y fatuas, uno da paso a la reflexión no sin dificultad por el disgusto causado. Estos pequeños hombres (por su baja estatura pues miden si mucho cinco pies) andan dispersos por Los Ángeles, Nueva York, Chicago o Stamford. Son de Quetzaltenango, Toto, Sololá o San Marcos, hoy llamado San Narcos, por el inequívoco trasiego de drogas en la porosa e imperceptible frontera con México y que se reivindica muchas veces como “luchas populares”. Excusa dorada para un gobierno de ultraderecha enemigo de las luchas del pueblo, sin embargo, en alguna medida, también les asiste la razón. Estos pitufos, insisto, no son azules, ni de color cobrizo como los pueblos amerindios, son de un blanco pálido, propio de los indígenas oligarcas xelajulenses. Los vecinos, cariñosamente, les llaman así por sus cuerpos menudos, rechonchos y fuertes. Más parecen japoneses por la negra pez de sus cabelleras y sus ojos lo suficientemente rasgados les hace unos esquimales inequívocos. No hay la menor duda que el hombre americano emigró de Asia y los hermanos Pitufos de la calle New Hampshire de Los Angeles son el más vivo ejemplo. Se sienten orgullosos de ser quetzaltecos, no importa si la tierra natal sea una de las tantas aldeas extraviadas en las frías  y escarpadas montañas del occidente de Guatemala o hayan tenido la suerte de nacer en algún barrio señorial del Centro Histórico de Xela. Viven y trabajan a destajo. En lo que venga. Con la oportunidad que se presente. No es su padre el belga Pierre Culliford, sino un indígena que no es oligarca, porque entonces no hubiesen tenido la necesidad emigrar para ganarse el sustento en los Estados Unidos. Son vanidosos y creen que los Estados Unidos son un país al que solo se viene a hacer dinero y que no existen valores tales como patria, amistad, amor y solidaridad. Se saben guatemaltecos pero no se sienten guatemaltecos. Se lamentan de serlo y lo consideran una desgracia. Portan la bandera del valeverguismo por doquier y en todas sus acciones y por lo tanto no les importa tirar la basura en las calles de las otrora limpias y ordenadas ciudades norteamericanas. Los histogramas de barras policiales se mantenían siempre en niveles bajísimos, pero desde que llegaron los chapines y los mexicanos las barras criminales empezaron a moverse negativamente hacia arriba, culminando no hace mucho con la muerte atroz de un mexicano a manos de un guatemalteco que lo agujereó a cuchillo de tal manera  -como queso roquefort-  dejándole como colofón de odio y perversión, hundido hasta el cabo, un cuchillo de cocina de 12 pulgadas. Era este asesino un guatemalteco valeverguista apátrida muy identificado con la ideología de los Pitufos quezaltecos de Los Ángeles.  “Todo vale verga vos”, vocingleran su extraña y decepcionante filosofía existencial. Ellos y otros guatemaltecos con semejantes posiciones del “vale verga vos”, los ha hecho odiosos junto a todos los latinoamericanos en los diferentes vecindarios de esta ciudad de amplias calles y avenidas flanqueadas de árboles. Cazan a hurtadillas los abundantes mapaches y las ardillas para comérselas chojineadas[1], a escondidas en sus casas, en sus apartamentos que, dignos al recibirlos, los transforman por obra y gracia de su valeverguismo en auténticas pocilgas donde deambulan cucarachas y chinches. Se emborrachan con frecuencia y ya así, en ese estado, lloran por volver a Guatemala y se sienten guatemaltecos, arrepintiéndose por efectos del alcohol, de ser “tan mala onda”. Todo un cuadro clínico de desestructuración psicológica resultado de la emigración, la explotación y la marginación, que les suelta las escamas del cobre por obra y gracia de unos cuantos tragos o cervezas, las cuales quedan tiradas en las calles, en la acera que sirvió de centro de operaciones o de improvisada barra. Así están nuestros paisanos migrantes en su gran mayoría: sin rumbo y no obstante, siendo muy puntuales en sus trabajos. Ignoran “la hora chapina” y no se insubordinan por nada  -ni por los palos ni porque les llamen indios-  a sus patronos gringos. Por ello descargan su frustración con sus paisanos y los tienen de esclavos, de “mozos y mozas” en la infinidad de tortillerías que hay en Guatemala, en oriente y en occidente, donde cientos de niñas de 12 a 14 años trabajan en condiciones de esclavitud a manos de propietarios indígenas que montan en nuestro país estas singulares “empresas” de trabajo infantil. ¿Existe la hermandad de sangre? Creo que no. El indígena, como el blanco, el japonés o el judío son tan explotadores como el gringo porque comparten la misma ideología: acumular riqueza sobre la base de la explotación del ser humano. Por eso, personalmente, no creo en “las hermandades de sangre”. Creo, sí, en la hermandad de clase, de nuestra condición de proletarios y la necesidad de nuestra unificación para sacar adelante a nuestro país e impulsar nuestras reivindicaciones particulares, sean indígenas o mestizas. Los Pitufos Gruñones están en Los Ángeles o Nueva York y el Pitufo Poeta no es, lamentablemente escuchado. Al contrario, luce con frecuencia avergonzado cuando en el teatro de Tapachula, deleitándonos una vez con el ballet de Moscú, estos inefables Pitufos, en la solemnidad de la gala y al amparo de la oscuridad de la sala soltaron dos ruidosos y hediondos pedos que hizo venir al celador del teatro a llamarlas la atención. Esos son los valeverguistas. La nueva generación de guatemaltecos. Lo que no les importa nada, excepto hacer dinero y prodigarse en lisonjas de las bondades de un sistema, como el de Estados Unidos, donde todo, afirman ellos, “vale verga”.




[1] CHOJINEAR: En Guatemala, principalmente en el oriente,  es equivalente a asar. El autor.









Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.

domingo, 28 de octubre de 2012

¿QUIÉN GANARÁ…




No hay democracia en los Estados Unidos

La vida política estadounidense es dominada por un partido con dos cabezas, a menudo llamado los “Republicratas”.

Republicanos y demócratas están de acuerdo en las cuestiones fundamentales y solo discuten sobre detalles técnicos. Obama, quien fue presentado como un pacífico redentor en las últimas elecciones, ha demostrado durante sus cuatro años en la presidencia que él no es muy diferente a su predecesor. Julie Lévesque (Global Research)





¿QUIÉN GANARÁ LA ELECCIÓN?

Por Marvin Najarro

Realmente no importa si es un demócrata como  Barack Obama o un republicano como Mitt Romney quien gane las elecciones presidenciales del 6 de noviembre. Y aunque todos los medios de comunicación quienes son los que al fin de cuentas manejan todo el negocio del proceso electoral 24/7 sin parar, hacen todo para hacer creer al crédulo público norteamericano que las diferencias entre uno y otro candidato  hacen de las próximas elecciones las más importantes que jamás se hayan celebrado en la historia del país, en verdad todo es pura propaganda desinformativa puesto que ningún candidato representa una alternativa real y diferente capaz de ejercer un liderazgo positivo para el beneficio de este país y el mundo.

Obama y Romney son dos caras de la misma moneda. En lo fundamental republicanos y demócratas están de acuerdo en todo, las diferencias son de forma y no de contenido.  Obama por ejemplo fue vendido al elector como un producto diferente, el hombre de la esperanza y el cambio. El Nobel de la Paz en sus cuatro años como presidente ha demostrado ser no muy diferente a su predecesor, su record guerrerista (guerras justas y humanitarias) es inclusive peor que el de G.W Bush, las libertades civiles del pueblo norteamericano han sido enormemente erosionadas, el presidente Obama ha demostrado que él está más cercano a la gente de Wall Street que al pueblo trabajador que camina por Main Street. En sus cuatro años como presidente Obama ha deportado ciento de miles de inmigrantes, más que su predecesor en sus primeros cuatro años.

Para cualquier observador objetivo queda claro que en cuanto a los temas más importantes como, la guerra y la paz, la dominancia de Wall Street  sobre la vida del pueblo norteamericano y la austeridad fiscal, existe entre ambos candidatos mucho en común. Esto ha quedado muy claro en los debates entre ambos contendientes a la presidencia. ¿Cómo resolver la crisis del desempleo que ha dejado a millones de personas sin trabajo como resultado de las dos últimas recesiones? Dar más incentivos a las   corporaciones para impulsar la inversión (Obama) o más incentivos a la economía del libre mercado (Romney). Y extraer a cualquier costo más recursos energéticos (Obama y Romney) sin importar los daños al ya frágil medio ambiente, como si la falta de combustible es la  causa de que el motor del capitalismo haya dejado de funcionar. Pero bajo ninguna circunstancia se cuestiona el derecho inherente de los banqueros (mercados) a dominar todos los aspectos económicos y políticos que afectan la vida de los habitantes del país.

En los primeros dos debates entre  ambos contendientes los bancos fueron mencionados tres veces únicamente: Una vez por Romney en conexión con la reducción de impuestos - su tema favorito -  y dos veces por Obama, el hombre se siente orgulloso de que su abuela haya sido una banquera y de haber evitado que los bancos se apoderaran de una jugosa tajada de los 60,000 millones de dólares destinados a préstamos para estudiantes universitarios. Pero ninguno dijo nada a cerca de los $16 trillones en garantías y subvenciones otorgadas a las corporaciones financieras virtualmente como dinero gratis en los últimos cuatro años - la profunda restructuración  de la relación entre Wall Street y el Estado. Eso no se mencionó en ninguno de los tres debates pues forma parte del consenso político existente dentro de ambos partidos que algunos consideran como el “duopolio del dinero”.

En cuanto a la política exterior estadounidense existe un total consenso entre ambos candidatos en cuanto al papel de gendarme global que al país le corresponde dada las características únicas de su poderío político, económico y militar en el mundo. Los únicos dos candidatos presidenciales a quienes se les permite “debatir” muy relajadamente declaran en la televisión nacional que su país es superior a todos los otros, que están decididos a remover a jefes de gobierno extranjeros hostiles a los intereses norteamericanos y remplazarlos con “lideres amigables”. Todo esto, por extraño que parezca, para el beneficio de los valores democráticos; derechos humanos, libertad de expresión y elecciones libres que los Estados Unidos promueven y defiende con todo su poderío.

El siguiente extracto del último debate demuestra hasta qué punto la tiranía norteamericana alrededor del mundo es trivializada por los dos candidatos a la presidencia.

[…]

Romney: Bien yo – yo absolutamente creo que América tiene una – una responsabilidad, y el privilegio de ayudar a defender la libertad y promover los principios que que hacen el mundo más pacífico. Y esos principios incluyen los derechos humanos, dignidad humana, libre empresa, libertad de expresión y elecciones. Porque cuando hay elecciones la gente tiende a votar por la paz. Ellos no votan por la guerra. Así es que nosotros queremos promover esos principios alrededor del mundo.

[..]

: América permanece como la única nación indispensable. Y el mundo necesita una América fuerte, y es más fuerte ahora que cuando llegué a la presidencia.

[…]

Romney: Como lo he indicado, nuestro objetivo es reemplazar a Assad y  poner en su lugar a un nuevo gobierno el cual sea más amigable a nosotros, un gobierno responsable, si es posible. Y yo quiero asegurarme de que ellos sean armados y que tengan las armas necesarias para defenderse ellos mismos, pero también para remover – para remover a Assad.

Como ustedes inclusive hoy lo escuchan de las fuentes de inteligencia, los – los insurgentes son un grupo muy dispar. Ellos no  se han unido.  Ellos no han formado un grupo unido, un consejo de alguna clase. Es necesario que eso pase. América puede ayudar a que eso suceda. Y nosotros necesitamos asegurarnos de ellos tengan las armas que necesitan para cumplir con el muy importante rol de deshacerse de Assad.

[…]

Obama: Lo que ustedes acaban de escuchar decir al gobernador Romney es que él no tiene ideas diferentes. Y eso es porque nosotros estamos haciendo exactamente lo que tenemos que estar haciendo para tratar de promover un liderazgo moderado en Siria y una – una transición efectiva para que saquemos a Assad. Esa es la clase de liderazgo que nosotros hemos mostrado. Esa es la clase de liderazgo que nosotros continuaremos mostrando.

Así de sencillo ambos candidatos promueven en coro las bondades de la democracia estadounidense, a la vez  que hacen un llamado para armar a bandas de terroristas para que depongan a un jefe de estado. Ese será la clase de liderazgo que continuaran mostrando no importa quien llegue a la presidencia después de las elecciones de noviembre.

Las diferencias entre Obama y Romney  son más asunto de grados y tonalidades que la articulación de una profunda visión sobre la trayectoria de los Estados Unidos tanto nacional como internacional. Ambos candidatos y sus partidos políticos tienen una agenda en común, mantener a toda costa la supremacía global estadounidense económica y militarmente.










Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.

sábado, 27 de octubre de 2012

CUANDO…




Cuando veamos que nuestra prepotencia no es si no la más fiel medida de nuestro miedo y de nuestra debilidad…




CUANDO…

Por Manuel José Arce


Cuando aprendamos que nuestra más limpia alegría es un crimen si está sustenta en el dolor de nuestros semejantes.

Cuando descubramos que nuestra prosperidad es injusta si tiene por base la miseria de los demás.

Cuando aceptemos que nuestro triunfo es un fracaso si se ha conseguido con la derrota de muchos otros seres humanos.

Cuando hallemos que nuestra generosidad es una máscara amable que cubre el egoísmo con el que hemos despojado a muchos para agradar a pocos.

Cuando aceptemos que, para cada minuto de grandes y suntuosas satisfacciones nuestras, muchos pasan años y vidas de miseria e insatisfacción.

Cuando nos demos cuenta de que los pobres no son pobres por castigo de Dios, ni por ése haya sido su destino, ni porque no sean capaces de otra cosa, ni porque así tiene que ser, ni por ninguna de las justificatorias excusas y mentiras tradicionales, sino por la opulencia, la voracidad y la falta de escrúpulos de los que defendemos egoístamente este estado de cosas para nuestra conveniencia.

Cuando no tratemos de lograr solamente la felicidad de nuestros hijos sino la de todos los niños.

Cuando dejemos de pensar en el futuro como en la prolongación de esta guerra absurda entre mi YO y el resto de la humanidad, y hallemos que es mejor ver ese mañana  -que siempre es hoy-  como una tarea común que debe hermanar y unir con justicia y alegría a todos los hombres.

Cuando nos percatemos de que son más importantes las similitudes que las diferencias y que es más sabroso el pan que se comparte que el que se come a solas y de escondidas.

Cuando reconozcamos que si necesitamos encaramarnos sobre los demás no es porque seamos más grandes que ellos sino porque, por el contrario, nos sentimos o nos sabemos mucho más pequeños e insignificantes.

Cuando vemos que nuestra prepotencia no es si no la más fiel medida de nuestro miedo y de nuestra debilidad.

Cuando midamos nuestro valer en relación con lo útiles que seamos para la humanidad, en vez de medirlo por lo que utilicemos a la humanidad para exclusivo disfrute personal.

Cuando tengamos la valentía de reconocer que, dentro de esta manera de relacionarnos unos con otros en la que vivimos, somos lo que somos por lo que nuestros padres o nosotros mismos hemos o no hemos arrebatado a nuestros semejantes por la fuerza, por la astucia, con falta de escrúpulos y de sentido humano.

Cuando… ¡Pero cuándo será ese cuándo!










Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.