Tal vez Brasil sea la vanguardia de la multipolaridad en las Américas, o el agente subimperialista que socave los BRICS desde dentro. Un mundo en constante movimiento incluye posibilidades nunca contempladas por Galeano, Mauro o Lenin.
SUBIMPERIALISMO Y
MULTIPOLARIDAD:
EL DILEMA DE BRASIL
Justin Podur
Counterpunch
En Las venas abiertas de América Latina,
Eduardo Galeano describió una guerra genocida de cambio de régimen emprendida
en 1870 contra Paraguay por una Triple Alianza de sus vecinos, Argentina,
Uruguay y Brasil, en nombre del imperialismo británico. El objetivo, el
presidente nacionalista Solano López, murió en la batalla. El país perdió 56 000
millas cuadradas de territorio. La población de Paraguay se redujo en un 83.3%.
Al final, escribió Galeano: "Brasil había cumplido el papel que los
británicos le habían asignado". Antes de la intervención, "Paraguay
tenía telégrafos, un ferrocarril y numerosas fábricas de materiales de
construcción, textiles, lienzos, ponchos, papel y tinta, loza y pólvora... la
fundición de Ibycui fabricaba cañones, morteros y municiones de todos los
calibres... la industria siderúrgica... pertenecía al Estado. El país contaba
con una flota mercante... el Estado prácticamente monopolizaba el comercio
exterior; abastecía de yerba mate y tabaco al sur del continente y exportaba
maderas valiosas a Europa... Con una moneda fuerte y estable, Paraguay era lo
suficientemente rico como para realizar grandes obras públicas sin recurrir al
capital extranjero... Obras de riego, represas y canales, y nuevos puentes y
caminos ayudaron sustancialmente a elevar la productividad agrícola. Se
recuperó la tradición indígena de dos cosechas anuales, abandonada por los
conquistadores." Después de la guerra: "no fueron sólo la población y
grandes porciones de territorio las que desaparecieron, sino las tarifas
aduaneras, las fundiciones, los ríos clausurados al libre comercio y la
independencia económica... Todo fue saqueado y todo fue vendido: tierras y
bosques, minas, los yerbales, los edificios de las escuelas."
Resumiendo todo esto, Galeano escribió:
"Paraguay tiene la doble carga del imperialismo y el
subimperialismo".
"El subimperialismo", continuó
Galeano, "tiene mil caras". Soldados paraguayos se unieron a una
intervención contra la República Dominicana en 1965, bajo el mando de un
general brasileño, Panasco Alvim. Paraguay "otorgó a Brasil una concesión petrolera en su territorio, pero el negocio de
distribución de combustible y petroquímicos [estaba] en manos de EE.UU.".
Estados Unidos también controlaba la universidad, el ejército y el mercado
negro, del que Galeano escribió: "Por la vía abierta del contrabando,
productos industriales brasileños invaden el mercado paraguayo, pero las
fábricas de Sao Paulo que los producen son, desde la avalancha
desnacionalizadora de los últimos años, propiedad de las corporaciones
estadounidenses. Abundando en la función subimperial de Brasil desde 1964,
Galeano escribió: "Una camarilla militar muy influyente imagina al país
como el gran administrador de los intereses estadounidenses en la región, y
pide a Brasil que se convierta en la misma clase de jefe en el sur como
[Estados Unidos] lo es sobre el propio Brasil".
Ruy Mauro Marini analiza el fenómeno
Quizá no sea una coincidencia que la
principal autoridad académica sobre el subimperialismo sea el académico
brasileño Ruy Mauro Marini. El artículo de Mauro de 1977 se publicó
poco después del libro de Galeano. Para entender la "acumulación
capitalista global y el subimperialismo" es necesario conocer la teoría
del imperialismo expuesta por Lenin, y libros más recientes como The Wealth
of Some Nations (La riqueza de algunas naciones) de Zak Cope y A
Theory of Imperialism (Una teoría del imperialismo) de Patnaik y
Patnaik enseñan la teoría con elocuencia. Los conceptos clave son el
intercambio desigual y la transferencia de valor, procesos mágicos mediante los
cuales los países ricos intercambian menores cantidades de mano de obra por
mayores cantidades de mano de obra de los países pobres. Los mecanismos son
muchos: regímenes de patentes, control empresarial de los recursos del Sur
Global por parte de Occidente, denominación del petróleo y otras materias
primas en dólares estadounidenses, condiciones de los préstamos del FMI y los
bancos occidentales y paquetes de rescate draconianos, venta de armas y
programas de entrenamiento militar occidentales, todo ello respaldado por la
amenaza de sanciones, golpes de Estado, invasiones y "revoluciones de
color", que ocurren con la frecuencia suficiente para recordar a los
gobiernos del Sur Global que acaten las normas. En El imperialismo,
Lenin describió la presión que sufren los países ricos para "volverse
imperialistas": los ganadores en el mercado interno occidental
invariablemente se consolidan y tienden al monopolio; estos ganadores
invariablemente se coordinan cada vez más a través de bancos e intereses financieros;
lanzar nuevas inversiones a un mercado maduro conlleva menores rendimientos de
los que pueden obtenerse en los recién abiertos, por lo que los financistas
buscan colonias para obtener altos rendimientos sobre sus enormes sumas de
capital; las colonias también atienden a sus intereses en mano de obra y
materias primas baratas (o, en el mejor de los casos, gratuitas, mediante el
robo).
Mauro muestra cómo esta dinámica puede
conducir al subimperialismo si el contexto es el adecuado. El subimperialismo,
escribe, es "la forma que asume la economía dependiente cuando alcanza la
fase del capital monopolista y financiero", y tiene dos componentes
básicos.
La primera es una política expansionista
"relativamente autónoma" que funciona bajo el paraguas general de la
hegemonía estadounidense.
La segunda es lo que Mauro denomina una
composición orgánica "media" del capital. Para explicar este
concepto, basta con un ejemplo comparativo: una economía con una elevada
composición orgánica del capital es aquella en la que los trabajadores utilizan
maquinaria avanzada y costosa que a su vez requirió mucha mano de obra para su
producción (la palabra "composición" se refiere a la cantidad de la
llamada "mano de obra muerta" que se empleó en las máquinas en las
que ahora trabaja la "mano de obra viva"). Estos son los trabajadores
de los laboratorios de vacío que fabrican chips informáticos de precisión
nanométrica. Una economía con una baja composición orgánica del capital es
aquella en la que los trabajadores trabajan con sus manos o con herramientas
sencillas, cortando caña de azúcar con machetes como jornaleros. Su trabajo se
denomina "no cualificado" y sus salarios son proporcionalmente más
bajos.
En 1977, Mauro sostenía que, en América
Latina, sólo Brasil tenía tanto la composición orgánica media como la política
expansionista relativamente autónoma. Pero, ¿y hoy? ¿Y en otras regiones?
Generalizar el concepto
¿Existen subimperialistas en Asia Meridional?
Pakistán ejerce sus ambiciones en Afganistán bajo la hegemonía de Estados
Unidos. Imran Khan fue derrocado en un golpe de Estado por retirar su apoyo a
la ocupación estadounidense de Afganistán; sus sucesores se han esforzado por
demostrar su subordinación al hegemón. India se entromete en los asuntos de sus
pequeños vecinos, como Bután, y lo hace bajo la hegemonía estadounidense; las
corporaciones occidentales tienen, sin duda, una inmensa presencia tanto en
India como en Pakistán.
En Oriente Medio, Arabia Saudí y Turquía
califican como subimperialistas, aunque ambos muestran cómo cada
subimperialista es un caso especial. En África, Sudáfrica ha sido analizada
como subimperialista y la pequeña Ruanda bien podría calificarse como una
versión centroafricana.
¿Quién no encaja? Ninguno de los socios
estadounidenses de los Cinco Ojos (Australia, Nueva Zelanda, Canadá o Reino
Unido), ni Japón, ni Israel, ya que todos son países de renta alta con una
composición orgánica del capital superior a la "media".
China, Rusia o Irán tampoco encajan en el
molde subimperialista. Pueden ejercer la hegemonía -o disputarla- en sus
regiones, pero no lo hacen bajo el paraguas de la hegemonía estadounidense.
Esto nos trae de vuelta a Brasil y a los
cambios en el mundo desde los escritos de Mauro y Galeano sobre el subimperialismo.
Subimperialismo y multipolaridad
Hasta hace muy poco, la hegemonía unilateral
de Estados Unidos era el hecho fundamental de los asuntos mundiales.
Nadie pudo impugnar las invasiones
estadounidenses de Granada, Panamá, Irak o Haití, ni su destrucción de
Yugoslavia y Libia. Pero Rusia e Irán sí estropearon el plan estadounidense de
desmantelar Siria en 2015.
Cuando Yemen votó en contra de la invasión
estadounidense de Irak en 1990, se les dijo que era "el voto más caro que
jamás habían emitido" y se les castigó económicamente. Pero en 2022 muchos
países se mantuvieron neutrales en la guerra entre Rusia y Ucrania a pesar de
las exigencias occidentales de que apoyaran a Ucrania. India y China hicieron
caso omiso de las exigencias occidentales para que se negaran a comprar energía
rusa, ampliando una serie de opciones para comerciar con materias primas en
divisas distintas del dólar estadounidense. Los países africanos no necesitan
mendigar a los bancos comerciales occidentales financiación para el desarrollo:
pueden escrutar las ofertas occidentales codo con codo con la Iniciativa china
"Belt and Road". En 2023, China medió en un acuerdo de paz que
restableció las relaciones entre Arabia Saudí e Irán.
Estos acontecimientos revelan un cambio
histórico de un orden mundial unipolar a otro multipolar. El mundo ha estado
bajo la hegemonía unipolar angloamericana desde la década de 1750. Hubo
imperios mundiales antes de eso (sobre todo el español y el portugués), pero
China y la India tenían cada uno alrededor del 25% de la economía mundial
incluso en esa época; unos siglos antes, antes de la devastación de las
Américas, el mundo era aún más multipolar, aunque mucho menos globalizado.
Si realmente nos estamos alejando del patrón
histórico unipolar, los actuales subimperialistas tienen que replantearse
algunas cosas: el paraguas estadounidense ya no es lo que era.
¿Subimperialismo
o multipolaridad? ¿Qué camino debe seguir Brasil?
Con Lula (Luiz Inácio Lula da Silva) de nuevo
en la presidencia de Brasil a partir de 2023, el país se enfrenta precisamente
a este dilema. En su anterior mandato, Lula actuó como multipolarista y como
subimperialista a la vez. El Brasil de Lula, uno de los primeros defensores de
la multipolaridad (antes incluso de que llegara el momento) a través de su
defensa de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y de la
integración latinoamericana, también desempeñó el papel subimperialista,
liderando la moralmente comprometida y desastrosa misión de la ONU para hacerse
cargo de la ocupación estadounidense de Haití. Algunos de los oficiales
militares que dirigieron la ocupación de Haití ayudaron a derrocar al partido
de Lula en el golpe que condujo a su encarcelamiento y, finalmente, a la
destructiva presidencia de Bolsonaro.
Bolsonaro fue, sin duda, simbólicamente
subimperialista: saludó a la bandera estadounidense y desfiló bajo la israelí.
Pero la mayor parte de su mandato se caracterizó por una desastrosa respuesta
al COVID-19, políticas genocidas contra los pueblos indígenas y una
incoherencia general en política exterior. Bolsonaro participó en una maniobra
de cambio de régimen contra Venezuela, pero intentó mantenerse al margen de la
guerra entre Rusia y Ucrania.
Lula volvió al cargo en un contexto de
movimientos de izquierda domésticos más débiles, pero en un contexto multipolar
más fuerte. El Brasil de Lula votó con Occidente en la
condena de la invasión rusa de Ucrania, pero diplomáticos rusos le indicaron a
Brasil que Rusia entendía el voto.
Existen consideraciones económicas más allá
de la composición orgánica del capital que pueden empujar a los líderes del Sur
Global a volver a los criminales brazos de Estados Unidos -la dependencia de
las exportaciones de recursos naturales y de las importaciones de granos
alimenticios son tendencias difíciles de revertir, especialmente en democracias
como Brasil que son vulnerables a los golpes de Estado o a la regresión cuando
la derecha vuelve al poder.
Fuente: Globetrotter.
Publicado por La Cuna del Sol
No hay comentarios.:
Publicar un comentario