Hechos recientes muestran el
fracaso de las conversaciones que estaban dándose entre Estados Unidos, Rusia y
China, para establecer un marco general de una nueva geoestratégica mundial con
un mínimo de entendimiento en los impasses de Siria y el Sudeste de Ucrania.
FRACASAN DISCUSIONES POR
GRAN
ACUERDO GEOESTRATÉGICO
MUNDIAL
Por: enrique muñoz gamarra (*)
Ante todo advierto que los hechos internacionales siguen corriendo de forma
acelerada. El mundo sigue en vilo. Ahora de una forma aún más dramática. La
estructura económica imperialista occidental está fuertemente afectada. La gran
batalla geopolítica está en su punto más álgido. Algunos grupos monopólicos
(occidentales y orientales) murmuran entre los pasillo contra Estados Unidos
por el asunto de las sanciones económicas contra Rusia. Y ahora mismo están
produciéndose algunos fenómenos (el capital usurero, cuyo Dios es el sistema
financiero, está ahogándose) que es necesario estudiarlas como debe ser para
contrarrestar las aberraciones ideológicas (infamias) que sobre ellas escriben
algunos insignificantes “marxologos” que no entienden nada a Marx. Y, el ruido
del reenganche del nuevo poder (China) que conducirá próximamente el sistema
capitalista, inmerso en la segunda fase de este sistema, la de los monopolios,
y en medio de un evolucionismo económico que no puede ser diferente a la
sostenida por el letal imperialismo estadounidense, está siendo sentido en casi
todas las regiones del planeta. Y, así, finalmente, los cambios en la
estructura económica han empezado a reflejarse en la superestructura mundial
(no olvidemos la relación base económica-superestructura política) que en
esencia ahora esta concretado en lo que es hoy el sistema multipolar
imperialista.
Agolpado, en un cuadro así, Estados Unidos ha sido incapaz de concretar sus
objetivos estratégicos tanto como en Siria y el Sudeste de Ucrania e
irremisiblemente desplazado de la hegemonía mundial. Su derrota en el campo de
batalla ha sido impresionante (03 de septiembre de 2013 y 05 de marzo de 2014).
En lo fundamental no pudo concretar su Califato Islámico aunque sus
provocaciones, que acariciaban el desmembramiento de Siria, Turquía, Irán e
Irak, han sido muy graves. Y, en el caso del Sudeste de Ucrania, el asunto fue
aún peor, pues, allí sus posicionamientos han quedado completamente estancados
ocasionando terribles sufrimientos al pueblo ucraniano.
Y la respuesta rusa ha sido palmo a palmo. Esto es algo que no podamos
pasar por alto. Cierto, la respuesta rusa a las provocaciones económicas y
militares de Estados Unidos ha sido de exitosa contención. Ahora está orientada
a romper el cerco militar que contra sus fronteras ha establecido la OTAN al
mando del viejo ejército estadounidense. Sobre China hay que puntualizar, como
debe ser, aun cuando se sabe que este país está en una posición defensiva, sus
fuerzas armadas están en un proceso de modernización muy importante y con una
capacidad impresionante de producción armamentística (fue sorprendente su
mensaje donde alude la producción inmediata de miles de drones). Con esto el
pentágono ingresaba a un estado de cuarentena.
Sin embargo, siempre está presente el peligro de la capitulación. Un
espectro puntual en cualquier confrontación. Es de sobra conocido el interés
propio de cada grupo monopólico que, por supuesto, influye en las orientaciones
estratégicas. Estos saben perfectamente de las consecuencias de semejantes
posicionamientos. Lo hemos dicho en notas anteriores. Y fuimos muy claros a
este respecto. No tuvimos pelos en la lengua. En efecto, hemos dicho, si Rusia
y China no presentaran la batalla, es decir, si Rusia pasase a la defensiva y
China reforzase su colusión con Estados Unidos, entonces, este país (Estados
Unidos) habría logrado imponerse en todas las líneas de la geoestratégica
mundial y cuyas consecuencias las tendrían que pagar muy caro (Rusia y China).
Esto sería así, incluso, cuando Rusia se habría quedado con Crimea y, cuando
China reforzase sus posicionamientos en Oriente Medio y Europa con el asunto de
la Rutas de la Seda y con el que Estados Unidos irremisiblemente habría
recuperado la confianza de sus aliados en esta región (Oriente Medio), pero,
eso sí, habría empujado a Rusia y China a un importante retroceso muy difícil
de superar.
Entonces, de esto urge un análisis muy serio de la estrategia defensiva y
de colusión de China con Estados Unidos. Una de las consecuencias de esto es la
enmarañada situación mundial. Lo vimos en el envalentonamiento militar de
Estados Unidos a lo largo del 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015. Luego en el caso
sirio a mediados de abril de 2015 cuando estaba en una situación muy difícil,
entonces la denunciamos, a tal punto creo que ahora Rusia ha corregido su
estrategia militar con respecto a este país. Por lo menos ha dicho que enviara
nuevos armamentos y que siempre tendrá su apoyo. Entonces estas son las
muestras de la nueva situación mundial ocasionada por la estrategia defensiva
de China. De hecho esto va afectar a los BRICS y a la Organización de
Cooperación de Shanghái (OCS). Aquí resulta paradigmático el rechazo de los
pedidos de ingreso a miembros plenos de India, Pakistán e Irán que desde hace
un buen tiempo han estado exigiéndose. Esto, en el fondo, debe denotar algunas
contradicciones irresueltas al interior de la OCS el mismo que hasta ahora ha
sido un estandarte inflexible en la geopolítica mundial. Pero, eso sí, no pueden romper la estructura
multipolar imperialista, la carrera armamentística y la equiparación de fuerzas
como características principales de la actual coyuntura histórica.
Sin embargo, por el momento, la situación es otra. Sucede que en este
momento nadie está en la capitulación. Y esto vale para Rusia, Irán, incluso,
para China (indudablemente entre una estrategia defensiva y otra de
capitulación hay mucho trecho). La equiparación de fuerzas desde que se hizo
visible a finales de 2011 ha sido un baluarte de la estructura multipolar. Y si
esta tendencia continua así, entonces, Estados Unidos deberá retroceder.
Necesariamente. O como dije en un apunte anterior: Si Rusia y China mantienen
firmeza, Estados Unidos puede ser arrojado de todas las regiones donde provoca.
Y como quiera que cualquier acuerdo estratégico militar siempre se logra
sobre la base de lo que se tiene en el terreno de los hechos, nunca sobre el
vacío, entonces Estados Unidos y Rusia están en estos momentos agolpados
contabilizando aquello, en este caso, absolutamente favorables a Rusia.
Y, con esto, todas las contradicciones interimperialistas han llegado a un
punto de inflexión muy importante que necesitan su nueva operatividad lo que ha
conducido a Estados Unidos, Rusia y China a la búsqueda de un nuevo acuerdo
geoestratégico mundial con un mínimo de entendimiento fundamentalmente con
respecto a Siria y el Sudeste de Ucrania.
En efecto últimamente hay una intensa actividad (discusiones
internacionales) por establecer el nuevo marco de la geoestratégica
imperialista. En realidad un acuerdo-resumen del conflicto ruso-estadounidense
que conmueve al mundo desde finales de 2010. Por supuesto lo central en esto
son sus entendimientos mínimos respecto a sus empantanamientos en Siria
(finales de 2011) y en el Sudeste de Ucrania (febrero de 2014). Los resultados
de estas discusiones deben señalar con alguna claridad hasta qué punto es el
declive de Estados Unidos, el ascenso de China y la resistencia militar de Rusia.
Los centros de contra información que maneja el viejo ejército
estadounidense han ocultado estas discusiones que de facto están
desarrollándose en los entornos de Viena y necesariamente enlazados con
Washington, Moscú y Pekín.
Las dos estrategias en pugna:
Primero, la estrategia estadounidense. Consiste en la ocupación aunque sea
de una pequeña franja de territorio sirio (es lo más importante) y la vuelta de
los territorios del Sudeste de Ucrania a Kiev, aunque lo de Crimea quede como
una concesión a Rusia. Con esto Estados Unidos habría logrado una gran parte de
sus objetivos, en lo fundamental, para la construcción de gasoductos y
oleoductos para transportar energía (gas y petróleo) desde el Caspio hasta el
mediterráneo y desde allí hasta Europa, con los que quebraría los intereses de
Rusia e Irán en esta región. A ello se habría sumado la obstrucción de los
posicionamientos que últimamente ha asumido China con su llamada Ruta de la
Seda.
Y, segundo, la estrategia rusa. Consiste en mantener la integridad
territorial de Siria con Bashar Al Assad en la dirección del estado sirio y,
además, el control del Este de Ucrania (Donbass). Una situación casi
improbable. Pero de ocurrir vendría con una fuerte presión de la gran crisis
económica y de un posicionamiento ofensivo militar y ruptura de la colusión
sino-estadounidense. Esta es una situación extrema que cambiaría totalmente la
geoestratégica mundial.
Lo anterior muestra dos estrategias absolutamente contrapuestas. La
voracidad del grupo de poder fascista de Washington es muy grande que
imposibilita un mínimo de entendimiento. Y con esto las provocaciones del viejo
ejército estadounidense continuaran irremisiblemente. Este proseguirá aplicando
su estrategia fascista de terror contra los pueblos utilizando a sus fantoches
paramilitares.
Veamos esto:
Hechos recientes que
sustentan todo lo anterior: son hechos que muestran el fracaso de las
conversaciones que estaban dándose entre Estados Unidos, Rusia y China, para
establecer un marco general de una nueva geoestratégica mundial con un mínimo
de entendimiento en los impasses de Siria y el Sudeste de Ucrania.
Primero, el complot y la
embestida estadounidense:
A.- Carrera armamentística en el aspecto nuclear es muy intensa. Estados
Unidos quiere, a como dé lugar, utilizar estos aparatos contra Rusia, China,
Irán y RPDC. Y, además, va dirigirlas contra las ciudades. En realidad son
genocidios a la vista. Esa misma función cumple los sistemas anti-misiles en
proceso de instalación en Europa del Este. Sin olvidar el fracaso de la Novena
Conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación nuclear (TNP) celebrada
entre el 27 de abril y el 22 de mayo de 2015 en Nueva York, donde Estados
Unidos, Gran Bretaña y Canadá se negaron a firmar el Documento Final (borrador)
de la Conferencia de Revisión donde se llamaba a declarar a Oriente Medio como
zona libre de armas nucleares (ZLAN) a realizarse antes de 2016 y todo ello
para proteger a Israel que tiene una gran cantidad de ojivas nucleares (1).
Algo sobre esto:
“El 4 de junio una parte de un informe del general del ejército, Martin
Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, fue desclasificado,
en el que afirma que Washington está considerando el despliegue de misiles de
crucero con ojivas nucleares en Europa como respuesta a la Rusia de supuesta
"violaciones" del Tratado intermedios Range-Fuerzas Nucleares o INF.
Cuatro días más tarde una declaración similar fue hecha por el secretario de
Relaciones Exteriores británico, Philip Hammond, quien anunció la disposición
de Londres a aceptar una vez más Estados Unidos misiles nucleares, que fueron
retirados de las bases británicas en 2006”.
“Surge la pregunta: ¿por qué Washington necesita crear un drama
manifiestamente contraproducente en torno a algunos violaciónes seudo INF por
los rusos, y en particular recurriendo a una serie de amenazas que nunca antes
se habían expedido de manera grandilocuente? La razón principal es que los
EE.UU. está tratando de evitar que Rusia desarrolle dos misiles
"antídotos" eficaces para el sistema estadounidense para interceptar
misiles balísticos y de crucero”.
“Washington quiere ser capaz de entregar un primer ataque nuclear contra
Rusia, China, Irán y otros estados sin temor a represalias, con la mirada
puesta en la creación de un orden mundial futuro. Después de todo, el Pentágono
está reteniendo sus doctrinas ofensivas sin cambios que permiten un primer
ataque nuclear preventivo o preventivo. (2).
B.- Por otra parte el 24 de junio de 2015 el Senado estadounidense aprobó
con 60 votos a favor y 38 en contra, una nueva versión de la “Vía Rápida”
comercial que permitirá al presidente Barack Obama completar en el tiempo más
corto posible el Acuerdo de Asociación Transpacífico (ATP) en Asia pacifico que
incluyen a Australia, Brunei, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva
Zelanda, Perú, Singapur, Estados Unidos y Vietnam. Se dice, que esto es algo
parecido a lo que le sucedió a Bill Clinton contra los demócratas para aprobar
el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con México y Canadá,
en 1993.
Veamos esto:
“Aunque la iniciativa fue finalmente aprobada en la cámara alta —con el
apoyo de la mayoría de los republicanos—, un puñado de prominentes políticos
liberales votó en contra, incluido el líder de los demócratas en el Senado,
Harry Reid, y el senador de Nueva Jersey, Bob Menéndez” (3).
C.- Asimismo las prensas internacionales dieron cuenta el 26 de junio de
2015 que Estados Unidos estaba desplegando movimientos tipo Maidan en la
capital Bishkek de la república centroasiática de Kirguistán que exigían un
referéndum para hacer una serie de cambios constitucionales en este país,
justamente para alejarlo de la esfera de influencia de Rusia. Y es probable que
este tipo de provocaciones vayan a ser más intensos en adelante. En América
Latina ya se está observando, sobre todo, en Venezuela y Ecuador. Ahora que los
servicios secretos rusos andan muy activos nada se les escapa y han detectado
una reunión clandestina de Nurbék Toktakúnov (la información no precisa que
cargo ocupa este personaje), con el embajador estadounidense en este país
(Kirguistán), Richard Miles. Y, tras el cual supuestamente se habrían producido
lo que arriba se ha dicho (protestas de tipo Maidan).
Veamos:
“Medios pro-gubernamentales afirman que en abril se detectó la llegada de
un vuelo procedente de Ucrania con 150 toneladas de material diplomático
procedente de los Emiratos Árabes Unidos, para la embajada norteamericana en
Bishkek. Los medios especulan con que el material desconocido podría ser usado
para impulsar una revolución en el país y derrocar el gobierno con el objetivo
de situar en su lugar a un gobierno pro-occidental” (4).
D.- El 26 de junio de 2015 el Secretario General de la OTAN, el noruego,
Jens Stoltenberg, cargo que ocupa desde el 1 de octubre 2014, dio cuenta que
entre los días 24 y 25 de junio de 2015 estuvieron reunidos los ministros de
Defensa de la OTAN en Bruselas (Bélgica) para acordar la ampliación de la
Fuerza de Respuesta con 40.000 efectivos desde el nivel actual de 13.000.
Previamente el 22 de junio de 2015, el secretario de Defensa estadounidense
Ashton Carter había anunciado en unas declaraciones a la prensa la colocación
de cientos de tanques americanos, vehículos militares y piezas de artillería
pesada en los países bálticos y Polonia, Rumania y Bulgaria.
Lo que dice la prensa internacional:
“La reunión se realiza en momentos de tensión entre la OTAN y Rusia.
Mientras, el presidente ruso, Vladimir Putin, ha informado que el país
continuará el desarrollo de las fuerzas armadas ya que un Ejército fuerte
garantiza la soberanía y la seguridad de Rusia” (5).
E.- El 27 de junio de 2015 el grupo
de poder fascista de Washington estaba muy preocupado por la firme contención
de Rusia en contra del cerco militar que contra sus fronteras desata el viejo
ejército estadounidense. Esto vino de boca del subsecretario de Estado
estadounidense, Antony Blinken, que acuso a Rusia y China de romper el status
quo.
Veamos unas notas a este respecto:
"Tanto en el este de Ucrania como en el Mar del Sur de China somos
testigos de los intentos de cambiar de manera unilateral y forzosa el status
quo", declaró Blinken. “Los roces de Pekín con los vecinos y con Estados
Unidos se han multiplicado en los últimos meses por lo que éstos entienden como
una actitud china cada vez más beligerante” (6).
F.- Por otra parte entre 26 y 27 de junio de 2015, Kiev, a instancias del
viejo ejército estadounidense que prácticamente controla su ejército, estaba
concentrando tropas con armamento pesado en su frontera con Transnistria. A
esto se presta el ex-presidente georgiano Mijail Saakashvili (2008-2013) que
fue designado el 30 de mayo de 2015 por Kiev como gobernador de la provincia
ucraniana de Odesa sosteniendo inmediatamente refuerzo militar en las fronteras
para combatir el tráfico de armas y drogas.
Veamos:
“Los desplazamientos militares de Kiev han sido notificados este domingo
(28 de junio de 2015) por un portavoz de la Inteligencia transnistria a la
cadena televisiva rusa Zvezda TV, recoge la página de Sputnik. La concentración
de tropas había sido ya señalada el día 22 de junio por el viceministro de
Exteriores transnistria, Vitali Ignatiev, inquieto también por las maniobras
militares organizadas por la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico
Norte) en la vecina Moldavia —de la que Tiráspol proclamó su independencia en
1990. (7).
G.- Dos días antes (26 de junio de 2015) había preocupación mundial por
Brasil. Estaba saliendo a relucir lo que verdaderamente hay en este país
sacudido con la peor crisis económica de los últimos 25 años. Dilma Rousseff,
estaba alistando su viaje a Estados Unidos a fin de concretar acuerdos en
materia económica y militar (8).
A este respecto el apunte de Michel Chossudovsky del 8 de abril de 2015 en
Global Research respecto a sus apreciaciones sobre algunos países miembros del
BRICS, sobre todo, de Brasil, La India y Sudáfrica a los que observa como
economías muy endeudas y que estaban cooperando con Estados unidos en la tecnología
aeroespacial era muy importante. Por ejemplo, no puede pasarse por alto que
India constituye el mercado más grande (después de Arabia Saudita) para la
venta de sistemas de armas estadounidenses.
El apunte de Michel Chossudovsky sobre Brasil ha sido en el siguiente
sentido:
“Del mismo modo, Brasil firmó un acuerdo de defensa de largo alcance con
los EE.UU. en 2010 bajo el gobierno de Luis Ignacio da Silva, que en las
palabras del ex director gerente del FMI Heinrich Koeller, "es nuestro
mejor presidente", "... Yo soy entusiasta [con la administración de
Lula]; pero es mejor que decir que estoy profundamente impresionado por el
presidente Lula, de hecho, y en particular, creo que tiene credibilidad
"(Director Gerente del FMI Heinrich Koeller, Conferencia de prensa, 10 de
abril de 2003). En Brasil, las instituciones de Bretton Woods y Wall Street han
dominado la reforma macro-económica desde el inicio del gobierno de Luis
Ignacio da Silva en 2003. Bajo Lula, un ejecutivo de Wall Street fue designado
para dirigir el Banco Central, el Banco do Brasil fue en manos de un ex
ejecutivo de Citigroup. Si bien hay divisiones dentro del partido gobernante
PT, el neoliberalismo se impone. Económica y social en Brasil es en gran parte
dictada por los acreedores externos del país, como JPMorgan Chase, Bank of
America y Citigroup. India y Brasil (junto con México) se encuentran entre los
países en desarrollo más endeudados del mundo. Las reservas de divisas son
frágiles. La deuda externa de la India en 2013 fue del orden de más de $ 427
mil millones, la de Brasil fue la asombrosa cifra de 482 mil millones dólar, la
deuda externa de Sudáfrica fue del orden de los $ 140 mil millones. (Banco
Mundial, la deuda externa Stock, 2013). Lo que esto significa es que estos tres
estados miembros de BRICS están bajo el peso de sus acreedores occidentales.
Sus reservas del banco central están sostenidas por el dinero prestado. Sus
operaciones de los bancos centrales (por ejemplo, con el fin de apoyar las
inversiones nacionales y programas de desarrollo) requerirán el endeudamiento
en dólares estadounidenses. (9).
H.- El 28 de junio de 2015 hubo explosión del cohete portador Falcon 9 con
el carguero espacial Dragon a los tres minutos de haber despegado, informó la
agencia espacial estadounidense NASA. En realidad un duro revés en la exagerada
carrera armamentística que desarrolla Estados Unidos:
Veamos esto:
“Tras el accidente de hoy, SpaceX (compañía privada en transportar una
carga a la órbita) anunció la puesta en marcha de una investigación para
determinar sus causas y adelantó la existencia de "fallos" en el
momento del despegue del vehículo espacial” (10)
Segundo, la contención rusa
ha sido, innegablemente, palmo a palmo:
A.- Rusia se convierte en el principal proveedor de petróleo a China. Es
con este titular que encabeza Cubadebate su información del 25 de junio de
2015. Allí se dice muy claramente que Rusia vendió a China en mayo de 2015 nada
menos que 927.000 barriles diarios, un 20% más que en abril de este mismo año
(2015). Con esto Arabia Saudita habría terminado en el tercer proveedor después
de Angola. Se sabe que el gigante asiático representa más del 11% de la demanda
mundial de petróleo. Es bueno tomar nota de esto para tener una idea aproximada de lo que ocurre en
la pugna interimperialista en el rubro energético.
Veamos algo de esto:
“De acuerdo con la CNN, Moscú ocupó el primer puesto en el mercado chino
gracias a sus “precios favorables”, mientras que Riad elevó los precios de
crudo en los primeros cuatro meses del año de forma consecutiva. Por su parte,
según el diario británico ‘The Guardian’, otro de los factores del cambio se
debe a que las transacciones comerciales entre Rusia y China se pagan con sus
propias monedas (el rublo y el yuan) y no con el dólar” (11).
B.- Hasta aquí la exacerbación del conflicto entre Rusia y Estados Unidos
ha sido muy fuerte. Las provocaciones del viejo ejército estadounidense han
sido muy graves que, incluso, han llegado hasta las mismas fronteras de Rusia.
Veamos algo de esto:
“El pasado 4 de mayo, la OTAN inició uno de sus más amplios ejercicios
antisubmarinos en el mar del Norte, en medio de las crecientes tensiones con
Rusia por la crisis ucraniana. Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania,
Letonia, Polonia y Suecia participaron en esa maniobra realizada en Estonia,
Lituania y Noruega cerca de las fronteras de Rusia, en víspera del llamado Día
de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial. Tras el agravamiento de la
situación en Ucrania, la Alianza Atlántica aumentó su actividad naval cerca de
las fronteras con Rusia, en particular en los mares Negro y Báltico, bajo el
pretexto de garantizar la seguridad de los países de la zona” (12).
La respuesta rusa, por supuesto, no se ha dejado esperar. En esto no
olvidemos que ante las amenazas de Estados Unidos de llevar tanques a Europa,
Rusia respondió advirtiendo que si esto ocurría no tendría más que estacionar
los misiles Iskander en su enclave Kaliningrado (costa báltica y en el norte de
Polonia). El jueves, 25 de junio de 2105, el presidente de Rusia, Vladimir
Putin, subrayó que si la OTAN amenaza a su país, responderán debidamente” (13).
C.- Por otra parte se sabe que Estados Unidos ha dado una estocada en Asia
central. Es de conocimiento público que esta región es prioritaria en los
objetivos inmediatos de este país. Está en la mira del Pentágono desde hace un
buen tiempo. No olvidemos esto. En efecto el 25 de junio de 2015 el
parlamentario Leonid Slutski, jefe de la Comisión sobre Asuntos de la ex Unión
Soviética de la Duma rusa, ha denunciado las movilizaciones masivas de
ciudadanos en la capital de Armenia en protesta contra la subida de la luz iniciadas
el 19 de junio de 2015 en la plaza de la Ópera (centro de Ereván) y que al día
siguiente, lunes 20 de junio de 2015, habían sido orientadas hacia la
residencia del presidente del país (Serzh Sargsián) y extendidas de inmediato a
otras ciudades como Vanadzor, Aragatsotn y Guiumri, esto es, con apoyo de
diversos partidos y movimientos de oposición, entre ellos, el Congreso Nacional
armenio, Herencia, Armenia floreciente, “Dashnaktsuiun” y otros. El
parlamentario dijo que estas movilizaciones habían sido manipuladas desde el
extranjero. Una especie de Maidan.
Veamos esto:
"Aferrándose a un problema social relativamente menor, los grupos de
oposición organizaron protestas callejeras. En esto se observa una evidente
injerencia extranjera", dijo Slutski a la prensa. El tinte de las
protestas, continuó el parlamentario ruso, es claramente político ya que desde
el principio el propósito ha sido derrocar al Gobierno actual, que cuenta con
el apoyo de Rusia y se ha unido al proyecto euroasiático. Pero las autoridades
cuentan con suficiente influencia como para que la situación no se les salga de
las manos y derive en un nuevo Maidán", dijo Slutski, haciendo alusión al
movimiento de protesta de 2013 en Ucrania” (14).
D.- Por otra parte el 25 de junio de 2015 Rusia ha denunciado actividades
desproporcionadas de EEUU en la península coreana. Las provocaciones de Estados
Unidos en esta región son muy graves que afectan no solo a la RPDC sino también
a Rusia y China.
Veamos:
“La actividad militar de EEUU en la península coreana supera el potencial
de amenaza que posee Corea del Norte, declaró en una entrevista a RIA Novosti
el embajador de Rusia en el país, Alexandr Matsegora."Las maniobras
militares de EEUU y Corea del Sur son cada vez mayores, la actividad militar de
EEUU en la península de Corea y en sus alrededores está caldeando la situación
y supera con creces no solo el potencial actual de amenazas que puedan partir
de Pyongyang, sino también el potencial que puede alcanzar en el futuro",
destacó Matsegora. Por su parte, Pyongyang ha anunciado recientemente la
elaboración de un programa para crear minicohetes nucleares que podría lanzar
contra EEUU. Los norcoreanos declaran que no prevén cerrar sus programas nucleares
de defensa contra la amenaza de EEUU, aún a pesar de las sanciones impuestas
por Consejo de Seguridad de la ONU.” (15).
E.- Asimismo, circulan en los medios informativos internacionales que Rusia
e Irán entregaran pronto nuevas armas sofisticadas a Siria.
Veamos:
“Según el periódico londinense en lengua árabe Al Quds al Arabi, Rusia e
Irán entregarán pronto a Siria armas cualitativamente nuevas que afectarán a la
situación en el campo de batalla contra los terroristas takfiris. Estas fuentes
explicaron que la primera fase verá la aparición de nuevos tipos de armas
individuales y de tipo medio con un alto nivel de eficacia en choques a corta
distancia tales como ametralladoras y lanzagranadas de última generación. La
segunda fase incluirá variedades nuevas de obuses de artillería, tanques y
misiles antivehículo y antitanque. (16).
H.- Además, Rusia ha adelantado un mensaje a Estados Unidos haciéndole
saber que el presidente Al Assad es el único que puede frenar el avance del
Estado Islámico, con lo que ha sido claro que no tolerara ninguna intervención
militar sobre territorio sirio. Una velada advertencia a Turquía por su
agresividad contra siria antiimperialista. En esto es muy importante las
fuerzas navales y de marines que están alertas, con capacidad combativa y en
toda su operatividad las 24 horas del día en el Mar Mediterráneo y el Mar Negro
capaces de llegar a Siria en un breve espacio de tiempo. Además, las bases
aéreas en el sur de Rusia están también muy cerca y pueden enviar aviones en
caso de cualquier tipo de emergencia en territorio sirio.
Veamos aquello:
“El Consejo de Seguridad Nacional de Rusia considera que el presidente
sirio, Bashar Al Assad, es la única opción que puede impedir el avance del
grupo takfirí Estado Islámico (EIIL o Daesh, en árabe). En el caso de un
posible derrocamiento del Gobierno de Al Assad, el siguiente objetivo del EIIL
sería Arabia Saudí y los otros países árabes ribereños del Golfo Pérsico; así
que Al Assad y el Ejército sirio son la última muralla y la última válvula de
seguridad”, ha afirmado este jueves el subsecretario del Consejo de Seguridad
Nacional de Rusia, Evgueni Loukianov” (17).
Y, bajo estas condiciones
continuarán las provocaciones estadounidenses:
Por lo pronto Washington ha acusado cínicamente a Moscú y Pekín de romper
el status quo vigente en Ucrania y en el Mar del Sur de China respectivamente,
cuando es este país (Estados Unidos) el que está implicado directamente en la
desestabilización de estas dos regiones. Esta vez la acusación vino de boca del
subsecretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, que calificó de
"amenazante" la actuación de Moscú en el conflicto del Sudeste de
Ucrania y de Pekín en el Mar del Sur de
China.
Veamos:
"Tanto en el este de Ucrania como en el Mar del Sur de China somos
testigos de los intentos de cambiar de manera unilateral y forzosa el status
quo", declaró Blinken. Recordó que en el caso de Ucrania EEUU sigue
apoyando a Kiev e instando a Moscú a cumplir plenamente los acuerdos de Minsk
para la paz. Refiriéndose a la disputa en el Mar del Sur de China, dijo que
EEUU solo tiene interés en asegurar el comercio y la navegación internacional”
(18).
Y, finalmente, la provocación más descarada sobrevino a raíz de la dación
de una nueva estrategia militar estadounidense consistente en la construcción
de una potente infraestructura militar en Europa dirigida contra Rusia. El
contenido de esta nueva estrategia militar fue publicado el miércoles 01 de
julio de 2015 por el Departamento de Defensa de EEUU.
Veamos esto:
“Nueva estrategia del Pentágono favorecerá expansión de la OTAN. La nueva
estrategia del Pentágono crea el marco ideológico para armar una potente
infraestructura militar estadounidense en Europa, opina Alexéi Fenenko, del
Instituto de Problemas de Seguridad Internacional…Acto seguido, EEUU comenzará
a incrementar su contingente militar en Estonia para cerrarle a Rusia el acceso
al Golfo de Finlandia, agregó el experto. Al mismo tiempo indicó que la nueva
estrategia repite los objetivos principales de la política exterior de EEUU
marcados por el Pentágono aún hace veinte años. (19).
Y con esto está claro el fracaso de las conversaciones entre Estados
Unidos, Rusia y China para establecer un marco de una nueva geoestratégica
mundial y un mínimo de entendimiento para concluir el conflicto
ruso-estadounidense que ensangrienta el mundo desde finales de 2010.
NOTAS.
1.- “Fracaso de la Conferencia de revisión del TNP”. Autores: Teresa de
Fortuny y Xavier Bohigas. Nota publicada el 29 de junio de 2015, en:
rebelión.
2.- “Pentágono Considera Implementación de los misiles nucleares a Europa dirigida
contra ciudades rusas,”. Autor: Vladimir Kozin. Nota publicada el 20 de junio
de 2015, en: Global Research.
3.- “Aprueban nueva versión de la “Vía Rápida” comercial en EEUU”. Nota
publicada el 25 de junio de 2015, en: Cubadebate.
4.- “EEUU IMPULSA UNA REVOLUCIÓN MANIPULADA EN ASIA CENTRAL”. Nota
publicada el 26 de junio de 2015, en: Odio de Clase.
5.- “Intenciones belicistas de EEUU provocan tensión en este de Europa’”. Nota
publicada el 25 de junio de 2015, en: HispanTV.
6.- “Washington acusa a China y Rusia de romper el status quo”. Nota
publicada el 27 de junio de 2015, en: Sputnik.
7.- “Ucrania concentra tropas en frontera de Transnistria”. Nota publicada
el 28 de junio de 2015, en: HispanTV.
8.- “EEUU quiere usar a Brasil para debilitar América Latina, dice
experto”. Nota publicada el 26 de junio de 2015, en: Sputnik.
9.- “BRICS y la ficción de "desdolarización". Autor: Michel
Chossudovsky. Nota publicada el 8 de abril de 2015, en: Global Research, con
traducción de google.
10.- “Explota Falcon 9 con dos toneladas de carga para la EE”. Nota
publicada el 28 de junio de 2015, en: Sputnik.
11.- “Rusia se convierte en el principal proveedor de petróleo a China”. Nota
publicada el 25 de junio de 2015, en: cubadebate.
12.- “Rusia condena provocativa concentración de OTAN cerca de sus
fronteras”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: HispanTV.
13.- “Rusia condena provocativa concentración de OTAN cerca de sus
fronteras”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en: HispanTV.
14.- “Protestas en Armenia tienen apoyo extranjero, dice parlamentario
ruso”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en Sputnik.
15.- “Rusia denuncia actividad desproporcionada de EEUU en península
coreana”. Nota publicada el 25 de junio de 2015, en http://poderioarmadas2.blogspot.com/.
16.- “Rusia e Irán entregan nuevas armas sofisticadas a Siria”. Nota
publicada el 25 de junio de 2015, en: Al Manar.
17.- “Rusia: Al Assad es el único que puede frenar el avance del Estado
Islámico”. Nota publicada el 26 de junio de 2015, en: librered.net.
18.- “Washington acusa a China y Rusia de romper el status quo”. Nota
publicada el 27 de junio de 2015, en: Sputn.
19.- “Nueva estrategia del Pentágono favorecerá expansión de la OTAN”. Nota
publicada el 02 de julio de 2015, en Sputnik.
(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:
Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica.
Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su
Página web es: www.enriquemunozgamarra.org
USA.
