No es necesario ser un
experto en geopolítica para reconocer la falsedad de la tesis de Huntington y
su predicción del inevitable choque entre el Mundo Occidental y el Musulmán. Un
simple vistazo a la invasión estadounidense de Irak en 2003 es suficiente para
explicar por qué el concepto/predicción de Huntington del choque de
civilizaciones no tiene credibilidad.
EL CHOQUE DE TONTERÍAS: CÓMO
LA TEORÍA DE
LA CONSPIRACIÓN DE
HUNTINGTON SE CONVIRTIÓ
EN LITERATURA ACADÉMICA
Por Samer Hussein
La tesis de Samuel P. Huntington, tal como se expone en el popular tomo
"El choque de las civilizaciones y el reordenamiento del orden
mundial", fue una de las tesis principales utilizadas para proporcionar
cobertura académica / intelectual y justificación de la guerra en la región MENA
(Oriente Medio y el Norte de África) y Asia Central.
Cuando se desglosa, lo que queda es una herramienta perfecta para perseguir
los intereses geoestratégicos y económicos de los poderes de la OTAN y de los neoconservadores,
y de hecho sirvió como tal tras los acontecimientos del 11-S y la invasión estadounidense
de Irak. Ayudó a legitimar sus acciones y también contribuyo a distorsionar
deliberadamente la realidad social y geopolítica a través de una serie de
afirmaciones polémicas que desde entonces han sido desacreditadas en los
círculos académicos de todo el mundo.
En las universidades estadounidenses
y en las de otros países, este mismo libro apareció y se convirtió en una parte
obligatoria de facto del plan de estudios. En este libro, que devino a partir
de una conferencia bastante larga, ofrecida por primera vez en 1992 y luego en un
artículo de Foreign Affairs que apareció un año después, Huntington trata de
decirle al lector que existen varias civilizaciones diferentes en el mundo
moderno y que los enfrentamientos entre ellas son inevitables a medida que el
mundo en nuestros días se hace más pequeño, mientras que las demandas de estas
civilizaciones, muchas de las cuales son incompatibles entre sí, se están
incrementando.
Huntington ve en la aceptación masiva del liberalismo y del capitalismo la
única alternativa adecuada para el mundo de la era de post-Guerra Fría. Por lo
tanto, no es extraño que sus controvertidas teorías hayan sido tan ampliamente
promovidas en círculos académicos en la gran mayoría de los países y
particularmente aquellos conocidos por ser "perros falderos de la
OTAN".
La tesis de Huntington es una herramienta perfecta para perseguir el
interés geoestratégico y económico de los poderes de la OTAN y de los neoconservadores y de hecho
ha servido como tal a raíz de los acontecimientos del 11-S, y la invasión
estadounidense de Irak, ya que ha legitimado sus acciones y también ha
contribuido a distorsionar deliberadamente la realidad social y geopolítica a
través de una serie de afirmaciones polémicas que desde entonces han sido
rechazadas en los círculos académicos de todo el mundo.
Según Huntington, existen 10 civilizaciones diferentes en el mundo de hoy,
sin embargo las fronteras dibujadas por Huntington están estrictamente basadas
en la religión, lo que significa que esto último es un factor clave que
diferencia y define una civilización de otra. Tales teorías son por supuesto
dosis de agua fresca en las filas del sectarismo alrededor del mundo que
legitiman sus conceptos geopolíticos e ideológicos. También son una bendición
para aquellos actores geopolíticos cuya actividad está destinada a destruir
ciertas partes del espectro geopolítico, todavía no bajo la influencia de las
élites occidentales.
De hecho, la tesis de Huntington fue una bendición para los responsables de
dividir el antiguo Estado de Yugoslavia. Si hemos de mirar el concepto de
Huntington, podemos ver que Yugoslavia pertenecía de hecho a tres (bastante
diferentes) civilizaciones (una Occidental, una Ortodoxa y otra Musulmana).
Debido a las diferencias entre las civilizaciones, definidas por Huntington, la
división de Yugoslavia sería inevitable. Probablemente no es una coincidencia
que la tesis de Huntington vio por primera vez la luz del día en 1992, una
época muy controvertida para los Balcanes y la guerra en curso.
La guerra, a diferencia de la narrativa prevaleciente, no se produjo debido
a diferencias étnicas, religiosas y demográficas dentro de Yugoslavia (como
también es evidente el hecho de que varios grupos coexistieron entre sí durante
varias décadas), sino más bien debido a los esfuerzos de los atlantistas que
varios años antes planearon desmantelar uno de los estados más fuertes e independientes
de Europa que servía de escudo protector al sureste de Europa contra la
influencia socio-política y económica de los atlantistas.
La naturaleza propagandística de la tesis de Huntington podría ir de la
mano con los intereses económicos y la narrativa atlantista del mundo, sin
embargo, esta tiene poco que ver con la realidad geopolítica, aunque lo
suficientemente buena como para engañar al público, como la obra misma, a pesar
de su propósito obvio, está escrita con habilidad académica y bastante
detallada.
No es necesario ser un experto en geopolítica para reconocer la falsedad de
la tesis de Huntington y su predicción del inevitable choque entre el Mundo Occidental
y el Musulmán. Un simple vistazo a la invasión estadounidense de Irak en 2003
es suficiente para explicar por qué el concepto/predicción de Huntington del
choque de civilizaciones no tiene credibilidad.
Si hay un choque entre la civilización occidental y la musulmana como
Huntington quisiera que creyéramos, entonces ¿por qué los estados árabes del
Golfo participaron del lado estadounidense durante la invasión de Irak? Este
ejemplo, así como muchos otros, en particular el apoyo chiíta iraní a la parte
cristiana ortodoxa armenia contra la parte musulmana chiíta azerbaiyana en el
conflicto de Karabaj, o el apoyo sirio a Yugoslavia durante las guerras
balcánicas, demuestran lo completamente erróneo, manipulador y distanciado de
la realidad que están las teorías de Huntington.
De hecho, los eventos del 11-S y su representación en los medios de
comunicación corporativos pueden haber proporcionado un terreno fértil para el
crecimiento del dudoso trabajo de Huntington. Sin embargo, el establishment, a
pesar de todos sus esfuerzos por impulsar el libro de Huntington en tantas
instituciones educativas en todo el mundo, obviamente subestimó el hecho que un
gran número de personas en los círculos académicos rechazaron las afirmaciones
de Huntington. Pero, además, pasaron por alto el poder de las comunicaciones de
masas, es decir, Internet, que ha contribuido en gran medida a desacreditar no
sólo el mundo mitológico de la realidad geopolítica de Huntington, sino también
la narrativa prevaleciente del mundo post 11/9 en general.
Lo que también es bastante extraño acerca de Huntington es que él advirtió
explícitamente sobre los peligros que el mundo islámico traería al occidental,
e incluso consideró al Islam y sus valores como una amenaza para Occidente, sus
valores y su forma de vida. Al mismo tiempo, Huntington era conocido por tener
una opinión favorable de los Lobos Grises, un grupo ultranacionalista turco
cuya ideología consiste en un islamismo turco anti-occidental violento y
expansionista emparejado con el extremismo del nacionalismo turco.
Los vínculos del grupo con las agencias de inteligencia occidentales, que
no son más débiles que los del mismo Huntington, arrojan una luz sobre la exacta
posición geopolítica de Huntington, que está, por supuesto, haciendo todo lo
necesario para alcanzar los objetivos del destructivo capitalismo neoconservador,
incluso al precio de forjar alianzas con lo que formalmente se denomina
"el demonio".
Por lo tanto, no debe sorprender que, durante su carrera, Huntington nunca
considerara a Arabia Saudita como un enemigo, a pesar de que ésta era la
Madrina del 99% de las cosas relacionadas con el terrorismo y que representa un
grave peligro no sólo para occidente, sino también para el resto del mundo.
Las afirmaciones de Huntington sobre el supuesto choque entre Occidente y el
Islam se basan supuestamente en relaciones históricas entre ambos que se dice son
hostiles debido a la rivalidad religiosa. Pero, ¿es esto, en un contexto
histórico, verdaderamente cierto?
Como podemos ver, muchas veces el llamado Occidente Cristiano se ha
alineado con el llamado Mundo Musulmán contra el llamado Mundo Ortodoxo, más de
lo que realmente lo hizo contra el llamado Mundo Musulmán. Pensemos solamente
en la caída de Constantinopla como uno de los muchos de tales ejemplos.
Centrémonos también en algunos de los conflictos más recientes, como las
guerras de los Balcanes, la guerra de Afganistán de los años 1980, la guerra de
Chechenia o la guerra de Karabaj, donde el llamado Occidente Cristiano se puso
del lado Musulmán contra el (predominantemente) Ortodoxo.
Si bien algunos podrían argumentar que tales acciones pueden ser una
consecuencia de una rivalidad entre el Cristianismo Occidental y Oriental que
en última instancia obliga a los occidentales a recurrir a la doctrina
"del enemigo de mi enemigo es mi amigo", sin embargo, los verdaderos
motivos son de naturaleza puramente económicos y geoestratégicos.
Aunque la teoría de "El choque de las civilizaciones" de
Huntington puede parecer legítima debido al historial académico de su autor, en
realidad es sólo otro tambor de guerra camuflado, que al belicoso establishment
neoconservador le encanta percutir durante sus expansiones destructivas.
Publicado por La Cuna del Sol
USA.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario