CORREA Y LA IZQUIERDA INDÍGENA…

(…) Hugo Chávez vino y pronunció un discurso donde por primera vez él se definió como un socialista. Él lo expresó muy claramente. El básicamente dijo que tenía dos caminos, socialismo o muerte. Si continuamos operando dentro del marco del capitalismo, destruiremos el planeta. El planeta no puede sostener este modelo extractivista de desarrollo a cualquier precio. La otra opción es la búsqueda de más alternativas sostenibles de sobrevivencia. Chávez identificó la ruta sustentable con socialismo. Él está diciendo que necesitamos imaginarnos una mejor manera de sobrevivir en este planeta o destruiremos el planeta y con el todo vestigio de vida humana tal y como la conocemos.

RAFAEL CORREA Y LA

IZQUIERDA INDÍGENA DE ECUADOR

Como era de esperarse Rafael Correa no tuvo mayores inconvenientes para ganar nuevamente las elecciones presidenciales en Ecuador. El hombre es muy popular y cuenta con mucho apoyo entre amplios sectores de la población ecuatoriana quienes se han beneficiado de la implementación de sus políticas que sin duda han elevado el nivel de vida de muchos, sobre todo los más pobres, abandonados a su suerte por las pasadas administraciones. Con la llegada de Correa al poder, Ecuador no solo ha mejorado internamente, sino que también, su imagen a nivel internacional, como uno de los pocos países con una política independiente que se opone al injerencismo de los Estados Unidos en sus asuntos internos como también en los de otros, se ha elevado. Sin embargo, Rafael Correa, de lejos el mejor presidente que ha tenido Ecuador, enfrenta problemas en el ámbito político interno, sobre todo, con los movimientos sociales indígenas de izquierda que rechazan sus políticas de desarrollo que consideran de corte neoliberal además de criticar el escaso interés del presidente Correa en solucionar los problemas de las comunidades rurales indígenas a quienes él considera sus oponentes políticos. En entrevista publicada por Conterpunch el 12 de febrero, 2013, el escritor Paul Gottinger conversa con Marc Becker, profesor asociado de Estudios Latinoamericanos  en la Truman State University, sobre las políticas de Correa y su relación con los movimientos sociales indígenas de Ecuador. A continuación la entrevista.

Paul Gottinger: En los Estados Unidos Rafael Correa es tenido como un izquierdista, pero en Ecuador algunos de los movimientos indígenas y otras fuerzas sociales de la izquierda lo acusan de implementar políticas neoliberales. ¿Cómo usted categorizaría sus políticas?

Marc Becker: Lamar a Rafael Correa un neoliberal quizás sea una exageración, o un poco polémica. Una pregunta más apropiada seria si él ha roto completamente con los patrones neoliberales. Correa se presenta el mismo como un izquierdista y la cuestión aquí es que es lo que exactamente él quiere decir con eso. Él viene de una izquierda tecnocrática, académica y pragmática, él no proviene de un movimiento social de izquierda. Esta es una distinción que hacen algunos activistas. La izquierda electoral versus un movimiento social de izquierda.

PG: ¿Cómo Correa balancea esa imagen de izquierdista, cuando ha tratado de implementar la privatización del agua, ha continuado con la exploración petrolera y la minería, y otras políticas similares a las de previos presidentes de Ecuador? Y ¿cómo afectan estas políticas su relación con las comunidades indígenas y otros movimientos sociales?

MB: Hay dos diferentes visiones, que datan desde muchas décadas atrás, y también tenemos esta crítica indígena que dice que la izquierda es parte de las mismas y viejas formas de modernización europea que informan al capitalismo. Correa se ubica en buena medida en esa línea. El acoge la modernización extractivista. Parte del problema que estamos viendo en Ecuador es que contradice directamente lo que fue codificado en la constitución del 2008, que se suponía incorporaría las sensibilidades indígenas. Esto es particularmente cierto en términos de plurinacionalidad y sumak kawsay (la buena vida). Esto esta supuesto a incorporar visiones alternativas de desarrollo y Correa quiere verlas exclusivamente en términos de declaraciones simbólicas en vez de algo que debe ser implementado. Los indígenas no lo ven como algo simbólico, sino como algo que debe ser implementado y puesto en práctica.

PG: ¿Son anti desarrollo muchos de los movimientos indígenas?

MB: Ellos no lo dirían y sus aliados tampoco dirían eso. La diferencia está en hablar qué es sostenible y qué no lo es. Un lugar donde esto realmente me sorprendió fue en el foro social mundial en Porto Alegre, Brasil en el 2005. Hugo Chávez vino y pronunció un discurso donde por primera vez él se definió como un socialista. Él lo expresó muy claramente. El básicamente dijo que tenía dos caminos, socialismo o muerte. Si continuamos operando dentro del marco del capitalismo, destruiremos el planeta. El planeta no puede sostener este modelo extractivista de desarrollo a cualquier precio. La otra opción es la búsqueda de más alternativas sostenibles de sobrevivencia. Chávez identificó la ruta sustentable con socialismo. Él está diciendo que necesitamos imaginarnos una mejor manera de sobrevivir en este planeta o lo destruiremos y con el todo vestigio de vida humana tal y como la conocemos.

La crítica indígena va dirigida a este modelo de desarrollo a cualquier precio que Correa está siguiendo. Por lo que no es una mentalidad anti modernización o anti desarrollo. Lo que está diciendo es que hay cosas más importantes que modernización y desarrollo, si esto, va a terminar destruyendo el mundo en cual vivimos. En resumen  eso es el sumak kawsay. Nos está diciendo como podemos desarrollar de una manera sustentable. Ese el verdadero debate que está teniendo lugar en Ecuador, extracción de minerales, petróleo y el uso del agua. ¿Existen otras alternativas para solucionar estas cuestiones de manera que sea sostenible y que beneficie a todos?

PG: ¿Cómo ve la relación de Correa con la izquierda no indígena en Ecuador? ¿Es sustancialmente diferente de su relación con la izquierda indígena?

MB: La gente que parece ser la que más se opone a las políticas de Correa es la que yo llamaría de centro izquierda, o izquierda social demócrata, o izquierda moderada. Yo agruparía en esa categoría a la totalidad de la  de los movimientos indígenas. Hay movimientos indígenas, y hago uso del plural intencionalmente, porque los movimientos indígenas no son homogéneos. Existen múltiples posiciones aquí.  Existen estas comnuidades de indígenas evangélicos conservadores que en las elecciones del 17 de febrero muy probablemente votaran masivamente por Lucio Gutiérrez, el más conservador candidato neoliberal. También existen otras alas del movimiento indígena, particularmente en el Amazonas, que podrían ser caracterizados como una izquierda anti modernización y anti desarrollo. En los grupos con los que trabajo existe una posición dominante de centro izquierda que busca como desarrollar a Ecuador de acuerdo a pautas que beneficien a todos los ecuatorianos y no solamente a los indígenas. En muchas maneras el argumento sería que nosotros no estamos haciendo esto únicamente por los indígenas, o ni siquiera solo por Ecuador, sino que lo estamos haciendo por el mundo como un todo. Los movimientos indígenas se han vuelto, para Correa, unos de sus más fuertes oponentes de la izquierda porque históricamente han sido los sectores mejor organizados de Ecuador. También están los remanentes de lo que yo llamaría  la izquierda Stalinista que apoya fuertemente a Correa. Estos son Stalinistas en el sentido que abogan por una fuerte participación del gobierno como medio para resolver los problemas. Correa, realmente por primera vez, está dando un ejemplo de alguien que está haciendo uso de las fuertes estructuras del gobierno para mejorar la sociedad. Mucho de su apoyo viene de esa parte de la izquierda. Luego esta otra parte de la izquierda, la que podría llamar la izquierda tecnocrática, o  izquierda ONG, o la izquierda académica.  Yo no me atrevería a decir que mucha de esta gente este ideológicamente comprometida con una agenda de izquierda. Ellos son más un grupo de gente tecnócrata que están tomando ventaja del gobierno que actualmente está en el poder para ubicarse en posiciones de poder. Algunas de estas personas que ocupan posiciones de poder en el gobierno de Correa han estado por mucho tiempo en el gobierno y han trabajado con previos gobiernos neoliberales. De ahí es de donde proviene Correa. Él nunca ha sido parte de algún partido político de izquierda, nunca ha sido un activista, o ha estado envuelto en luchas sociales. Su perspectiva es esta; cómo podemos resolver los problemas con soluciones tecnocráticas. La izquierda que está oponiéndose a la Stalinista y a la izquierda tecnocrática  es un movimiento social de izquierda que está comprometido a una izquierda participatoria. Ellos están empeñados en tratar de movilizar a la gente y hacerla parte del proceso político.

PG: ¿Cómo supone que Correa mira a los movimientos indígenas y a las fuerzas sociales a su izquierda?

MB: Parece que los ve como oponentes políticos. El los ve como fuerzas a las que hay que combatir. La interrogante es ¿son los movimientos de izquierda quienes van a fijar la agenda, o es Correa quien lo hará? De alguna manera correa parece verlo como un juego de todo o nada. En la elección del 2006 cuando Correa ganó, Pachakutik (el partido indígena) obtuvo un 2%. Esta vez parece como que obtendrán un 5%. Correa dice; esto es un porcentaje insignificante de la población y no necesito traerlos dentro de mi coalición como un cálculo electoral para ganar poder. De hecho mis colegas en Ecuador dicen que desde que Correa fue electo presidente ha habido un incremento en los incidentes racistas y del racismo en general. Este es un fenómeno que vemos en otras partes, como en Colombia, por ejemplo. Los movimientos indígenas están tan bien organizados que ganan espacios políticos que exceden su representación numérica en el país. En Ecuador existe cierto resentimiento de parte de los no indígenas hacia los indígenas a causa del espacio y poder político que los últimos han ganado. Parece que Correa juega la carta de la raza y lo hace dentro de las latentes actitudes racistas de la población dominante de blancos y mestizos. Usted lo ve en la retórica de Correa. Él dice cosas muy desagradables a cerca de la gente indígena, los ambientalistas, y lo que él denomina como “ultraizquierdistas”. El parece hacer estas declaraciones para aumentar su apoyo electoral entre otros sectores de la población. Esta es una estrategia populista para cementar su apoyo electoral en lugar de movilizar a la población como a un movimiento social.

PG: ¿Cómo han impactado las políticas de Correa a los pobres de las ciudades y a los habitantes o indígenas pobres del área rural?

MB: Para los pobres de las áreas urbanas las políticas de Correa han sido de las mejores cosas. Yo diría que Correa es el mejor presidente que Ecuador ha tenido. En maneras que dicen más a cerca de los otros presidentes que a cerca de Correa. Yo diría que en la historia del mundo hay muy pocos presidentes que realmente han hecho contribuciones positivas a sus sociedades. Por lo que es muy importante entender las políticas de Correa en este contexto. Muchas de las políticas de Correa han resultado en un marcado mejoramiento de las condiciones de vida de la población urbana pobre. Sin embargo, hay un par de críticas. Una es que, existe un bono de desarrollo humano, que es como un subsidio económico. Este fue incrementado recientemente de $35 a $50 dólares al mes. El movimiento social de izquierda dice que; esto no es más que neoliberalismo. Esto es simplemente caridad en vez de tratar con los problemas estructurales de la sociedad. Este tipo de políticas constituyen un buen juego en términos de atraer a los pobres de las ciudades dentro de la coalición de Correa. El movimiento social de izquierda critica esto como una estrategia populista. Esto es un tema muy amplio en América Latina donde históricamente existe mucha tensión entre populistas y marxistas. Los populistas están apelando a los intereses económicos de la población que supuestamente proveerá la base de apoyo para un movimiento marxista basado en la lucha de clases. Pero, los populistas usan esa retórica para suplantar esto. En Ecuador, históricamente esto ha sido un problema. Correa ha sido mucho mejor que los populistas del pasado en hacer uso de este discurso, la caridad, y estas políticas para movilizar la base electoral. Todo esto en contraste con los presidentes del pasado que nunca en verdad hicieron nada en beneficio del pueblo. Pienso que esta es la razón para la longevidad de Correa. El en efecto continúa con sus políticas de subsidios económicos a las clases más pobres. Mientras que las tasas de pobreza, desigualdad, pobreza extrema, analfabetismo y todos los indicadores socio económicos se mueven en una dirección muy positiva en términos de la población urbana pobre, para los pobres de las áreas rurales las políticas de Correa no están teniendo el mismo impacto. Una interpretación es que Correa no está interesado en lo pobres del área rural porque ellos constituyen la base de apoyo de los movimientos indígenas. Estos son sus oponentes políticos, entonces por qué preocuparse por ellos. Algunas personas dicen que esto se debe a los cambios demográficos y que esto es un cálculo electoral. Ecuador, como está sucediendo en el resto del mundo, se está urbanizando con rapidez, lo que significa que temas rurales como la reforma agraria no tengan la importancia electoral que tenían previamente. Las cifras más recientes que he visto indican que los indicadores socioeconómicos están mejorando en el campo, aunque inicialmente estaban en retroceso. Entonces, debe haber habido un atraso ahí.

PG: ¿Como las protestas generales de los indígenas y de la izquierda han hecho que las políticas de Correa viren a la izquierda y cuál ha sido la respuesta de Correa ante las protestas?

MB: Hace unos 5 años la idea a cerca de las protestas cambio radicalmente. Si observamos a los años del neoliberalismo en los 90, los movimientos sociales constituían el freno contra las políticas neoliberales. Nosotros vemos esto en Ecuador donde los movimientos sociales han derribado gobiernos que estaban gobernando contra sus intereses de clase. Pero el problema es que si derribamos a un gobierno que dirige en contra de nuestros intereses de clase y no tenemos una alternativa positiva para implementar, entonces un  nuevo gobierno neoliberal legará al poder. Esto fue lo que arrastró a los movimientos sociales al terreno electoral. Había una necesidad de crear una alternativa positiva concreta. Hace 5 años emergió en el movimiento indígena de todo el continente un eslogan común, el cual era, “De la Protesta a la Propuesta”. Fue esta idea de que ya no estamos protestando políticas con las cuales no estamos de acuerdo, sino que, vamos a proponer planes concretos. Los movimientos sociales han sido el mecanismo de verificación en la implementación de políticas. Si no fuera por los movimientos sociales, la administración de Correa estaría más a la derecha.

Traducido del inglés  por Marvin Najarro

Marc Becker es un profesor asociado de Estudios Latinoamericanos en Truman State University. Él ha trabajado con movimientos indígenas y ha escrito ampliamente a cerca de los movimientos sociales e indígenas en Latinoamérica. Él es el cofundador de Nativeweb, una organización educacional dedicada al uso de tecnología para diseminar información de y sobre temas indígenas y promover la comunicación entre nativos y no nativos. Él es el autor de numerosos libros incluyendo  Pachakutik: Indigenous Movements and Electoral Politics in Ecuador (2012) and Global Democracy and the World Social Forums (2007).

Paul Gottinger es un escritor de Madison, Wisconsin en donde edita whiterosereader.org, en donde primero apareció este artículo. Él puede ser contactado a paul.gottinger@gmail.com.

Publicado por LaQnadlSol

CT., USA.

¿UNA REVOLUCIÓN DEVALUADA?

 La improbabilidad de que Chávez retorne a tomar la presidencia significa que con toda certeza nuevas elecciones seran celebradas una vez más en el cercano futuro. Puesto que la oposición no representa una alternativa viable a la revoluciona Bolivariana, la mayoría siente que Maduro será promovido de la vicepresidencia a la presidencia. Pero como consecuencia de la actual indignación, no únicamente sobre la devaluación, sino sobre el manejo total de la economía, un “voto de castigo” (a vote of punishment) no está fuera de la discusión.

VENEZUELA: ¿UNA REVOLUCIÓN DEVALUADA?

Por Clifton Ross

Counterpunch

¿Habrá un voto de castigo?

Después de rumores en los círculos de la oposición de una inminente devaluación y declaraciones al contrario por parte de funcionarios del gobierno Bolivariano, el Bolívar venezolano fue finalmente devaluado en un 47% el 8 de febrero. Y aunque la devaluación se ha vuelto un evento bastante frecuente, especialmente desde que se establecieron los controles monetarios en el 2003, esta devaluación tiene el potencial de ser de mayor significancia para el futuro de la Revolución Bolivariana, que las medidas económicas previas y de un innegable, grande e inmediato impacto sobre las bases de apoyo del gobierno Bolivariano.

Las razones para la devolución son variadas y complejas. Algunos analistas argumentan que la devaluación está dirigida a controlar la inflación (la devaluación de la moneda venezolana en  un 20% el año pasado es la más alta en Latinoamérica) mientras que otros, como el economista Pedro Palma argumentan que incrementará la inflación. La devaluación ciertamente ayudará al balance general del gobierno y efectivamente reducirá su déficit y también traerá la taza oficial de cambio un poco más cercana a la del mercado “paralelo” o negro. La devaluación también abordara el problema de la escasez y el desabastecimiento de productos básicos.  

El vicepresidente Nicolás Maduro explicó la devaluación diciendo que, la raíz del problema es la especulación y la de una conspiración de enemigos foráneos e internos para destruir el proceso de cambio en el país creando escasez por medio del acaparamiento o reteniendo productos esenciales. El objetivo de dicha actividad en el sector de los negocios va dirigido al incremento de los precios  y de las ganancias, al mismo tiempo que el gobierno intenta mantener bajos los precios “solidarios” de las mercancías esenciales para que estén al alcance de los pobres y de la clase trabajadora.

La “especulación”, algunos podrían argumentar, es simplemente la manera como los negocios funcionan, pero se convierte en sabotaje económico cuando el ánimo por las ganancias excesivas va dirigido hacia fines políticos. En países como Venezuela que intentan construir un modelo económico alternativo, la política de control monetario es un área de gran vulnerabilidad. El objetivo aparente de los controles monetarios es el de prevenir o limitar la fuga de capitales del país y en tal contexto el cambio de moneda en el mercado negro inevitablemente abre nuevos mercados paralelos de dinero que trastornan los controles del gobierno. La manipulación monetaria, aparate de ser un negocio lucrativo, se vuelve luego un arma de elección para los Estados Unidos y sus aliados en las oligarquías locales cuando se dirige a gobiernos designados para ser destruidos.

Mientras la prensa corporativa en los Estados Unidos describe la devaluación como un golpe a las inversiones de las corporaciones norteamericanas en Venezuela, el impacto más devastador será experimentado por los venezolanos, particularmente los pobres y la clase trabajadora. Repentinamente los ahorros de toda la vida han sido recortados aproximadamente por la mitad, con más recortes prometidos en el futuro. Mientras el salario mínimo, y los salarios en general, con toda probabilidad aumentaran para compensar lo que eventualmente será un recorte de aproximadamente un 50% en la capacidad de gasto del consumidor en general, el aumento no será inmediato y la inflación erosionará lo que se ha ganado. La oposición ha descrito la nueva medida como un “paquetazo rojo” lo que literalmente se podría traducir como “red austerity” o un “paquete de ajuste estructural” lo cual se acostumbra asociar con las medidas neoliberales del Banco Mundial, pero que ahora está siendo puesto en marcha por el “rojo” o “socialista” gobierno Bolivariano.

La generalizada indignación sobre la devaluación se hizo aparente inmediatamente, inclusive, con un numero de Chavistas protestando por medio de artículos publicados en el progobiernista website aporrea.org. En artículos, como el titulado, “La oposición estaba en lo correcto”, la frustración e indignación se desbordan con inusual honestidad en un contexto de extrema polarización en el que los Chavistas se abstienen de criticar públicamente las políticas de gobierno por temor a ser llamados “escuálidos” (quislings) de la oposición. El escritor Henry Escalante finalizo su artículo de opinión coincidiendo en que el dinero de la nación tiene que ser protegido, pero luego él pregunta, “¿cómo se protegerá al pueblo de lo que se avecina? más inflación, mas especulación, salarios de pobreza y, probablemente una nueva devaluación…” En “La devaluación del Bolívar: Una traición a la Revolución Bolivariana” el autor, José Juan Requena, opina que la “traición” consiste en no haber consultado de antemano con el pueblo por parte del gobierno, especialmente después del abrumador apoyo que este le brindó a Chávez y al Proceso Bolivariano en la elecciones de octubre 2012.

Mi amiga venezolana, una Chavista que prefiere no ser mencionada, se hizo eco de este sentimiento. En la entrevista telefónica el 11 de febrero, ella dijo que sentía que el anuncio hecho el viernes, en la víspera del carnaval, fue engañoso: “obviamente se dio a conocer en ese momento para asegurarse que la movida no fuera detectada y sucedió sin que nadie se diera cuenta”. Es como Obama anunciando sus políticas de “asesinatos” el 31 de diciembre para que nadie se diera cuenta. “Pero todavía más peor, mi amiga puntualizo, el gobierno mintió. Tan solo una semana antes o algo así [el ministro de Finanzas Jorge] Giordano dijo que no habría devaluación y que todo estaba bien. Muchas de las medidas que el gobierno dijo ellos habían implementado fueron inefectivas o no fueron realmente implementadas: control de precios, protección al consumidor y así por el estilo. Nunca vimos esas cosas materializadas.

Con Chávez ausente de la escena, no hubo ninguno capaz de aminorar el impacto de la devaluación con claras y convincentes explicaciones. Cualesquiera que sean las debilidades del líder venezolano, su indisputable carisma, sus dones naturales de maestro para explicar las cosas de manera sencilla, su convincente y reconfortante presencia, hubiera hecho del empobrecimiento, de la noche a la mañana de millones de venezolanos, algo más soportable.

Entre el 92 y el 94% del ingreso de Venezuela por concepto de exportaciones proviene del petróleo, y los intentos de construir “desarrollo endógeno”; manufactura local y agricultura autosuficiente han fracasado o han tenido apenas un éxito mínimo. Mi amigo Juan, a quien llamé el mismo día, comentó sobre este fracaso, diciendo, “¿Por qué querría alguien ir a trabajar a los sembradíos y sudar produciendo algo que se arruinará con el mal tiempo o trabajar en una fábrica cuando tenemos un ingreso asegurado del petróleo?” Como resultado todo continua siendo importado, y con dólares de los Estados Unidos. Esto fortalece el poder del gobierno central, pero hace al país extremadamente vulnerable a la inflación y devaluaciones recurrentes.

El resultado de estos shocks económicos -la muerte continua a causa de los miles de cortes que la inflación representa- es el aumento en el cuestionamiento de la capacidad del gobierno para manejar la economía. Ciertamente ahí están las Misiones que han mejorado la suerte de las masas en innumerables formas; se ha dado un gran auge  en el campo de la cultura, subsidiado por el petróleo; hay entusiasmo y apoyo por las políticas que Chávez ha implementado en sus trece años en el poder, pero la economía está arrastrando todo eso con ella.

Mi amigo, hablando de las semanas antes de la devaluación, habla de desabastecimientos en todo y en cuestión de semanas los precios han aumentado hasta seis veces. Los tomates, se queja mi amigo, estaban a un precio de cinco bolívares el kilo en el mercado al aire libre Soto Rosa Market (conocido como el lugar más barato para comprar alimentos frescos en Mérida), y una semana después habían subido hasta treinta (aproximadamente de US $1.15 a US $7). “Yo pienso que la comunidad empresarial sabía que esto estaba por venir. ¿Por qué nosotros, los Chavistas, no lo supimos?” Mi amigo está seguro que durante el largo fin de semana del Carnaval las tiendas y supermercados seran reabastecidos con todos los productos que ellos han retenido y acaparado y les pondrán los nuevos precios cuando abran sus negocios de nuevo. “Y  estoy seguro que no habrá escasez de nada la próxima semana –si usted se puede permitir pagar los precios”.

 La improbabilidad de que Chávez retorne a tomar la presidencia significa que con toda certeza nuevas elecciones seran celebradas una vez más en el cercano futuro. Puesto que la oposición no representa una alternativa viable a la revoluciona Bolivariana, la mayoría siente que Maduro será promovido de la vicepresidencia a la presidencia. Pero como consecuencia de la actual indignación, no únicamente sobre la devaluación, sino sobre el manejo total de la economía, un “voto de castigo” (a vote of punishment) no está fuera de la discusión.

Traducido del inglés por Marvin Najarro

Clifton Ross es el director de “Venezuela: Revolution from the Inside Out” (2008, PM Press) and coeditor con Marcy Rein de “Until the Rulers Obey: Voices from Latin American Social Movements”, programado para ser publicado en noviembre con PM Press.

Publicado por LaQnadlSol

CT., USA.

EL DÍA DE BEATRIZ…

(…) “se impone la realidad gris de un bello pero extraño país sin identidad nacional, desde la conquista española, generación tras generación, habitado por gente embrutecida por el alcohol y emocional e intelectualmente vacía”.

EL DÍA DE BEATRIZ BARRIOS MARROQUÍN

                         Foto: Jean Marie Simon

Por Jorge Castrillón

Último Cero

Martes, 05 de Febrero de 2013

A nadie le suena el nombre de Beatriz Barrios Marroquín, una maestra guatemalteca que fue desaparecida hace 27 años en el tornado oscuro del genocidio que azotó a uno de los países más bellos y jodidos del mundo. Yo tampoco la conocía, hasta que Jean Marie Simon, una fotógrafa norteamericana que se jugó la vida más veces de las necesarias, me enseñó una imagen que tomó de su cadáver. Las manos amputadas, las uñas arrancadas, los cortes profundos en la piel, los hematomas eternos. Descansando sobre una mesa metálica, bajo la luz de un foco, revelando el alcance demencial de una locura homicida que se llevó por delante a Beatriz, pero también al padre de Rosina, al escritor Luís de Líon, a Jorge Castañeda y a otros 250.000 guatemaltecos, mientras empujaba a otras decenas de miles, como mi amigo Luis, a exilios improbables, largos y dolorosos.

Ayer el juez Primero B de Mayor Riesgo, Miguel Ángel Gálvez, procesó a Efraín Ríos Montt por genocidio. Ríos Montt: general, pastor evangélico iluminado, asesino en serie. Ríos Montt el intocable, el del plan Victoria 83 urdido entre pueblos quemados en el Triángulo Ixil, los centenares de muertos en cada fosa, en la Finca La Perla, en Tres Erres, en Panzós, en Rabinal. Ríos Montt, el de los asesores argentinos recetando viajes de la muerte en Ford Falcon de vidrios tintados sin placas, navegando por la ciudad sin límites dejando un sabor metálico en la boca de quienes los vislumbraban regando muerte. Ríos Montt. Ríos Montt. Ríos Montt. Paladeen ese nombre, que contiene un cuarto de millón de almas, y pienso en los recuerdos de un Mundial que tenía lugar en mi ciudad mientras a ocho mil kilómetros se desarrollaba un infierno inimaginable, que se llevó también por delante a decenas de españoles que no pudieron no tomar partido, con la sotana, con la máquina de escribir o con el fusil.

Y lo vi. A dos metros de mí, en el Palacio Nacional de Ciudad de Guatemala, en 2004, yo recién llegado como becario al país, en una recepción a un ministro de exteriores o un secretario de estado, de visita apresurada a la región, cooperación y Telefónica. El no era un proscrito: lo habían elegido presidente del Congreso, asegurándole el aforamiento que necesitaba para seguir impune, observándolo todo en silencio. Y ahí estaba, rodeado de guaruras, que es como llaman a los guardaespaldas de lentes oscuros y sacos baratos de Siman tapando apenas las automáticas de cachas nacaradas. Sonreía afablemente y uno de los guardias civiles adscritos a la embajada me susurró que, si pudiera, le pegaría un tiro allí mismo. A mí me pareció entonces fuera de lugar. Meses después, con la imagen del cadáver de Beatriz Barrios Marroquín grabada a fuego, lamentaría no ser yo el que hubiese tenido el arma a mano.

Se lo dije: ustedes no conocen a Beatriz Marroquín. Yo tampoco pude hacerlo. Pero sí les puedo garantizar una cosa: que se merecía este día. Ella y nosotros.

 (…) Usted merece bien ser General/ llena los requisitos, General.

Ha bombardeado aldeas miserables/ ha torturado niños/

ha cortado los pechos de las madres rebosantes de leche/ ha arrancado los testículos y lenguas/

uñas y labios y ojos y alaridos.

Ha vendido mi patria y el sudor de mi pueblo y la sangre de todos.

Ha robado/ ha mentido/ ha saqueado/ ha vivido así/ de esta manera/ General.

General? no importa cuál?: para ser General/ como usted/ General/

hay una condición fundamental: ser un hijo de puta/ General.

(Fragmentos del poema General de Manuel José Arce Leal)

Publicado por LaQnadlSol

CT., USA.

EL ANTIMPERIALISMO DE RUBÉN DARÍO

EL ANTIMPERIALISMO DE RUBÉN DARÍO EN

EL POEMA A ROOSEVELT

Hace 105 años Rubén Darío salió en defensa de nuestra América, cuando el Coloso imperialista representado por Theodore Roosevelt se adueñó del canal de Panamá y le arrebató a Colombia ese pedazo de tierra el 3 de Noviembre de 1903.

Aquí vemos a un Darío con una constante preocupación política por la soberanía de nuestros pueblos y fue el único escritor que alzó su voz contra el Imperio en una preconización solidaria ante las tentativas expansionistas de los Estados Unidos. Es cierto que a Darío no se le puede catalogar como un revolucionario de armas a tomar pero su "Oda a Roosevelt", está ligada al destino hispánico de estas luchas revolucionarias que se dieron en el futuro con Bolívar, Sandino y el Che.

Esos poemas causaron gran conmoción en los escritores de esa época, por su hidalguía y por su valentía de echarle en cara al Yanqui su vil intervención.

A medida que Rubén avanza en su poema reduciendo y ampliando sus versos en una armonía única, incluso cuando lanza su No absoluto para decirle al invasor "Crees que la vida es incendio, / que el progreso es erupción; / que en donde pones la bala / el porvenir pones. / No./En algunas estrofas Rubén reconoce la fuerza del coloso del Norte: "Los Estados Unidos son potentes y grandes. / Cuando ellos se estremecen hay un hondo temblor / que pasa por las vértebras enormes de los Andes. / Si clamáis se oye como el rugir de un león. /

Después Darío le hace ver a Roosevelt que nuestra América ingenua, que aun reza a Jesucristo y habla en español no está de pies cruzado, esperando la arremetida "hay mil cachorros sueltos de León español"

Pero lo más grandioso de Darío está en los 16 versos posteriores, en donde aún hoy es imposible leer sin ocultar la emoción; versos en donde se destacan las cualidades de nuestras naciones hispánicas y la de nuestros antepasados, desde México hasta la cordillera Chilena.

La Oda a Roosevelt fue traducida al inglés por Eligan Hills y se la remitieron al ex presidente Theodore Roosevelt no se sabe que habrá dicho Roosevelt ya que Hills se negó a enseñar esa carta, que fue como un "trompetazo" al Imperio.

A Roosevelt.

¡Es con la voz de la Biblia, o verso de Walt Whitman,

que habría que llegar hasta ti, Cazador!

Primitivo y moderno, sencillo y complicado,

con un algo de Washington y cuatro de Nemrod.

Eres los Estados Unidos,

eres el futuro invasor

de la América ingenua que tiene sangre indígena,

que aún reza a Jesucristo y aún habla en español.

Eres soberbio y fuerte ejemplar de tu raza;

eres culto, eres hábil; te opones a Tolstoi.

Y domando caballos, o asesinando tigres,

eres un Alejandro-Nabucodonosor.

(Eres un profesor de energía,

como dicen los locos de hoy.)

Crees que la vida es incendio,

que el progreso es erupción;

que en donde pones la bala

el porvenir pones.

No.

Los Estados Unidos son potentes y grandes.

Cuando ellos se estremecen hay un hondo temblor

que pasa por las vértebras enormes de los Andes.

Si aclamáis, se oye como el rugir del león.

Ya Hugo a Grant le dijo: «Las estrellas son vuestras».

(Apenas brilla, alzándose, el argentino sol

y la estrella chilena se levanta...) Sois ricos.

Juntáis al culto de Hércules el culto de Mammón;

y alumbrando el camino de la fácil conquista,

la Libertad levanta su antorcha en Nueva York.

Mas la América nuestra, que tenía poetas

desde los viejos tiempos de Netzahualcoyotl,

que ha guardado las huellas de los pies del gran Baco,

que el alfabeto pánico en un tiempo aprendió;

que consultó los astros, que conoció la Atlántida,

cuyo nombre nos llega resonando en Platón,

que desde los remotos momentos de su vida

vive de luz, de fuego, de perfume, de amor,

la América del gran Moctezuma, del Inca,

la América fragante de Cristóbal Colón,

la América católica, la América española,

la América en que dijo el noble Cuatemoc:

«Yo no estoy en un lecho de rosas»; esa América

que tiembla de huracanes y que vive de Amor,

hombres de ojos sajones y alma bárbara, vive.

Y sueña. Y ama, y vibra; y es la hija del Sol.

Tened cuidado. ¡Vive la América española!

Hay mil cachorros sueltos del León Español.

Se necesitaría, Roosevelt, ser Dios mismo,

el Riflero terrible y el fuerte Cazador,

para poder tenernos en vuestras férreas garras.

Y, pues contáis con todo, falta una cosa: ¡Dios!

Rubén Darío. 1904

Tomado de la Coctelera 

Publicado por LaQnadlSol

CT., USA.

EL ROTTWEILER DE DIOS…

Cuando Rstzinger fue elegido pontífice, el tendía a ser considerado como una versión menos anticuada, más agudo que Juan Pablo II, por una parte, perro de ataque ideológico, y por otra, un doctor, tomando el pulso de los fieles de la fe católica. Cuando se trató de los elementos más reaccionarios de la iglesia, el los cultivo y trató con entusiasmo.

EL ROTTWEILER DE DIOS SE VA

Por Binoy Kampmark

Counterpunch

El Papa, antiguamente conocido como Joseph Ratzinger, sencillamente quiere regresar a su primer amor: perseguir ratas. John Moe, tweet en febreo 11, 2013

“No hay y nunca ha habido en esta tierra, un trabajo de política humana que bien merezca una examinación como la Iglesia Católica Romana”. Así lo escribió  Thomas Babington Macaulay en su conocida reseña del gigantesco trabajo de  Leopold von Rankes The Ecclesiastical and Political History of the Popes of Rome, during the Sixteenth and Seventeenth Centuries (1840). Semejante complejo organismo ciertamente demanda un escrutinio meticuloso, y cuando algo tan inusual como una renuncia Papal es anunciada, el gato ciertamente está destinado a encontrarse el mismo entre desprevenidas palomas.

El anuncio hecho por el Papa Benedicto XVI de que dejará de ejercer el cargo que había ocupado desde el 2005 fue un evento de enorme magnitud, sugiriendo que el anciano pontífice este deseando retornar a su escritorio para dar batalla en el fuerte contra el secularismo. Probablemente Dan Brown, olfateando algo que huela a conspiración paralelamente está garrapateando algo –La última vez que algo similar sucedió fue en 1415 cuando el Papa Gregorio XII renuncio. Ciertamente, los tweeters tienen muchos motivos para sentirse felices mofándose del Papa, algunos de una manera más elegante que otros. “El Papa está renunciando, probablemente desea pasar más tiempo con su esposa y familia”, opina Guy Nicolucci. Esto es lo que usted obtiene cuando entra en el mundo de Tweeter.

Cuando Rstzinger fue elegido pontífice, el tendía a ser considerado como una versión menos anticuada, más agudo que Juan Pablo II, por una parte, perro de ataque ideológico, y por otra, un doctor, tomando el pulso de los fieles de la fe católica. Cuando se trató de los elementos más reaccionarios de la iglesia, el los cultivo y trató con entusiasmo. Como lo reportó Neue Rheinische Zeitung (febrero 11, 2009), durante el papado de Juan Pablo II, Ratzinger, se encargó  de que un buen número de miembros del Opus Dei y de sus seguidores fueran electos al Colegio de Cardenales.

Benedicto XVI se encontró el mismo sosteniendo la escoba de la historia, limpiando los establos, reordenando los muebles y tratando con muchas cosas las cuales él hubiera preferido no hacer. Durante su papado, expertos en leyes consideraron la posibilidad de llevarlo a las cortes por complicidad administrativa en el caso de los niños abusados. Luego vinieron  las cuestiones de ser cabeza de Estado y responsabilidad  -¿era el hombre siquiera responsable en un sentido práctico, no digamos jurídico, por el daño causado a miles de seres humanos? “Ratzinger”, explico Jakob Purkarthofer, “fue parte de un sistema y corresponsable por estos crímenes” (Guardian, feb 11).

A la mente viene un ejemplo de la conducta del Papa cuando llegó el momento de confrontar el asunto del abuso infantil. Como cabeza de la Congragación de la Doctrina por la Fe, el entonces Cardenal Ratzinger ordenó que Fr. Lawrence Murphy, quien había asaltado sexualmente al menos 200 niños en Melwaukee St. John’s School  para sordos, abandonara el ministerio. Todo para bien, excepto que Murphy no fue expulsado del sacerdocio mucho menos castigado o enjuiciado vía medios legales formales. Por otra parte, nadie estaba particularmente interesado en escuchar a ninguna de las victimas sordas.

Las victimas de abuso a manos de los clérigos simplemente le recordaran a Benedicto XVI que fue bajo su pontificado que las revelaciones causaron escándalo. Algunos oficiales de la iglesia se irritaron, notablemente el Cardenal Sodano quien vio tales acusaciones como “chismorreos”. Como Papa, el Rottweiler de Dios pareció renuente a morder, mucho menos ladrar. Las historias son numerosas y abominables -incidentes en los que sacerdotes fueron cambiados de posición; casos donde promesas de mantenerse en silencio fueron hechas. Mathias Katsch del grupo NetworkB concernido con las víctimas del abuso de los clérigos alemanes afirmó que, “el imperio de la ley es más importante que un nuevo Papa”.

La singularidad de la Iglesia Católica, es una intencional extra-legal construcción. En términos de derecho penal, ley laboral y asuntos de subsidios de estado, el estatus de la iglesia en muchos países es de empleador y educador. Katsch ha llamado para que se ponga  fin a tal excepcionalidad, urgiendo a los legisladores alemanes a traer a la Iglesia Catolica dentro de los parámetros legales.

El legado de Benedicto es uno de leve promesa, revelaciones y sombras proyectadas por el pontificado previo. El Vaticano II había comenzado a desarrollar incrustaciones mohosas. Los curas en algunos países se están tornando cismáticos –siendo notable el caso austriaco tras las revelaciones de abuso infantil ahí. No es tanto una escoba lo que se requiere sino una total renovación.

Esto entonces, es una batalla hasta el final en términos de reconocimiento. “No importa cuán cansado o débil el Papa Benedicto pueda estar, él todavía tiene dos semanas para usar su vasto poder para proteger a los jovencitos”, insta Barbara Dorris del grupo de protección SNAP (Survivors Network of those Abused by Priests). Esto, por decirlo suavemente, equivaldría a un eufemismo, pero ¿qué se puede esperar cuando se le pide al lobo reformarse ante las ovejas? Cualquier resultado esta destinado a ser insatisfactorio.

Traducido del inglés por Marvin Najarro

Binoy Kampmark se desempeñó Como Commonwealth Scholar en Selwyn College, Cambridge. El enseña  en RMIT University, Melbourne. 

Publicado por LaQnadlSol

CT., USA.

TEMPORADA DE CAZA

Finalmente y como se había anticipado la temporada de caza o la cacería desatada contra el rebelde ex policía de los Ángeles ha llegado a su final, con el acorralamiento y posterior ejecución  de Christopeher Dorner quien fue quemado vivo dentro de una cabaña en la zona de Big Bear. Toda esto ocurría en el preciso momento en que el presidente Obama pronunciaba su discurso sobre el estado de la nación. Los sheriffs del condado de San Bernardino sabiendo perfectamente lo que estaban haciendo, quemaron vivo a Christopher Dorner. La vida y la muerte de él nos ofrecen una imagen mucho más clara del estado de esta nación que el discurso del presidente o el comentario de los serviles y cómplices medios de prensa. La brutalidad policial, el racismo y la irresponsabilidad política, la falta de oportunidades económicas y la muerte extrajudicial de todo aquel al que se considere un enemigo del Estado ponen a las claras el verdadero estado de la nación. Un millón de dólares fue el precio puesto a la cabeza de Dorner.

TEMPORADA DE CAZA

Por Marvin Najarro

No se trata de los lobos y coyotes en el estado de Montana, como tampoco, de los osos polares que encima de estar siendo diezmados por el efecto invernadero en su hábitat, ahora tendrán que sufrir las consecuencias de la ambición de  las compañías petroleras que están explorando en esas descongeladas aguas y quienes quieren tener el derecho para matar a los osos polares y a otras especies propias de ese ecosistema y que viven en las proximidades de las áreas de exploración petrolera. Su eliminación será categorizada como “incidental” e “insignificante” o como quien dice “daño colateral”, similar al que está provocando la cacería humana -próximamente a ser rodada por Holliwood- del ex policía del condado de Los Ángeles, Christopher Dorner, quien tiene en estado de pánico a todo el Departamento de Policía de Los Ángeles hacia quienes va dirigida su furia vengadora.

La implacable persecución desatada contra Dorner ya ha cobrado sus primera víctimas inocentes, entre ellas, dos mujeres latinas que trabajaban entregando periódicos y a quienes la policía abatió sin consideración de ninguna clase, solamente por el parecido de la camioneta que ellas conducían con la del fugitivo Dorner. Ellas y las otras dos mujeres muertas son únicamente víctimas del “daño colateral”, práctica común de la justicia americana, sea en Paquistán o Afganistán o, en cualquier calle de una ciudad norteamericana brutalizadas por el poder y la violencia policial. Después de todo así es como funciona América. Las muertes indebidas son necesarias cuando lo que se persigue es el interés y la seguridad de la nación, así lo proclama el gobierno. Alguien como Dorner  entiende muy bien el concepto del “daño colateral” pues él ha sido entrenado por el militarismo imperialista norteamericano.

Algunas veces necesitamos que muera gente inocente para que otras personas inocentes puedan estar seguros –o algo así nos ha dicho el comandante en jefe.

Es rutinario en una nación constantemente sacudida por los actos violentos de individuos el inmediatamente atribuírselos a desquiciados mentales, otro loco que ha cometido actos impensables, el hecho sobresale y habla por la persona, vean lo que ha hecho, de seguro que tiene que estar loco. Así lo entiende y acepta la mayoría del público ante la intensa campaña desinformativa de los medios de comunicación en concordancia y en relación simbiótica con el sistema.

Lo que ellos quieren, explican G. Ciccariello-Maher y Mike King en Counterpunch, es que usted vea simplemente a otro Adam Lanza, otro acto inexplicable, y cuando el hecho habla por el asaltante, las palabras son secundarias y no hay necesidad de escuchar. Pero esto no es y, nunca ha sido, una buena manera de entender la realidad. Lo que ellos quieren que usted olvide es la rareza pura de lo que esta pasando en Los Ángeles. Christopher Dorner supuestamente mató a un oficial de policía y a dos civiles. Este no fue el tiroteo al azar de un derechista tarado lamentando la perdida de la “Real America”. Aquí tenemos a un hombre con cosas muy buenas que decir a cerca de los demócratas liberales, un partidario de un estricto control de armas, un ex oficial del Departamento de Policía de Los Ángeles y reservista de la Marina, atacando a su propia institución a la que ha acusado de racismo, violencia y corrupción.

Aparte de todas la peculiaridades que rodean el caso del perseguido ex policía de la cuales los medios de comunicación han tomado y propagado solo aquellas que lo hacen parecer como un loco, en el fondo las acciones y las denuncias de Dorner hechas públicas en un manifiesto online tienen que ver con los males estructurales que plagan al DPLA, uno de los más brutales y corruptos de todo el país. No es que las denuncias hechas por Dorner sean una novedad, pues todo mundo, en especial las llamadas minorías, negras y latinas que habitan en los guetos angelinos lo saben y lo han experimentado en carne propia desde hace largo tiempo. Basta con platicar con cualquier persona que resida o haya residido ahí para enterarse de la realidad de la vida de esas comunidades bajo la vigilancia y la presencia de esa desalmada y racista fuerza policial. El escándalo que han generado las revelaciones de Dorner es que, vienen precisamente de alguien que como miembro del DPLA fue parte y testigo de la conducta criminal de ese cuerpo policial que, en muchas ocasiones, como en el caso de Rodney King, y el cual menciona en sus declaraciones, los policías involucrados en ese acto de brutalidad fueron promovidos no penalizados. “Soy un hombre que ha perdido toda su fe en el sistema, cuando el sistema me traicionó, me difamó y calumnió”, declara Dorner, quien fuera despedido por denunciar ante sus superiores los actos de brutalidad de sus compañeros policías. Él es un hombre -un patriota como él se define, no por su servicio militar sino porque está en su ADN- que ha mirado dentro del negro abismo de la corrupción y del que ha decidido vengarse, tratando de que el DPLA experimente lo que han sentido la victimas que el departamento ha perseguido.

Los parámetros de violencia sufridos diariamente por los pobres residentes de los Ángeles y que él ha presenciado lo ha llevado a responder, urgiendo: ciudadanos/no combatientes, no le brinden ayuda médica a los oficiales heridos/enemigos combatientes. Ellos no harían lo mismo por ustedes. Ellos dejaran que se desangren…no les rindan honores a estos oficiales caídos/basuras. Cuando los miembros de su familia mueren, ellos simplemente los ven como un extra tiempo extra en la escena de un crimen y en un perímetro. ¿Por qué tienen ustedes que valorar las vidas de ellos cuando claramente ellos no valoran las de ustedes ni las de los miembros de su familia? Las acciones del ex policía Dorner son vistas como heroicas y él es considerado un héroe entre esas comunidades que han sido el blanco de la represión y agresión racista de la policía de los Ángeles.

En definitiva no hay nada atractivo a cerca de las acciones desesperadas de un hombre que muy pronto será eliminado, pero al menos es nuestro deber tratar de comprender. Para ser claros y de acuerdo al estupendo análisis de  George Ciccariello-Maher y Mike King: La proclama de Dorner no es un manifiesto revolucionario y él ciertamente no captó la relación estructural entre ocupación y la brutalidad de DPLA, pero sus declaraciones y sus acciones son profundamente sintomáticas de un mal social que no menciona. Si el adagio, “tu cosechas lo que siembras” no fue el eslogan de la semana en la que fue asesinado en un polígono de tiro en Texas el impenitente francotirador Navy Seal, Chris Kile quien abrazó la deshumanización asesina de su profesión, esto es ahora innegable.

Dada su función social, el DPLA simple y sencillamente no puede ser otra cosa que brutal y racista, y como para demostrar el punto de Dorner, la respuesta, como lo prueba el caso arriba mencionado de las dos mujeres latinas, ha sido brutal, con un claro intento de matar sin tratar de identificar previamente a las víctimas. Tirar a matar a todo aquello que se mueva es la norma de un departamento de policía que ha estado a la vanguardia en su rol policial racista en los Estados Unidos desde el reclutamiento de policías blancos supremacista en los años 1960 que dieron lugar a los motines del vecindario Watts en 1965.

Al final y cuando todo el circo de la cacería  creada por los medios de comunicación haya terminado y se haga necesario un evaluación profunda de este último incidente, algo que tendrá que quedar muy en claro es, la inextricable convergencia entre las tácticas contrainsurgentes -y el daño colateral resultante- empleadas por los militares estadounidenses en varios países alrededor del mundo y las empleadas por la fuerzas policiales en su propio territorio. Como lo declaran G.Ciccariello-Maher y M. King, el violento traslape entre la guerra moderna y la acción policial interna, del cual Dorner es un extraño subproducto, es especialmente agudo entre los oficiales de policía que retornan como veteranos de Afganistán e Iraq. Los altos niveles de DSPT y violencia entre los veteranos en general, es amplificado, no solo a través de un trabajo que confiere poder, y algunas veces requiere el uso de fuerza mortal, sino porque los actuales métodos de patrullaje policial urbano se han entrelazado con los objetivos generales, lógica estratégica y la práctica diaria, de la contrainsurgencia.

Dorner no fue un radical, (la temporada de caza ha terminado, él fue encontrado, acorralado y quemado vivo dentro de una cabaña en la zona de Big Bear, en el momento en que el presidente Obama pronunciaba su discurso anual sobre el estado de la nación) pero, su corta historia, contrario a lo maliciosamente difundido por los complacientes medios de prensa,  no fue simplemente la de un hombre emocionalmente desbaratado o la de una venganza individual. Dorner fue el producto de la brutalidad y el racismo ordinariamente practicados y encubiertos por un departamento de policía corrupto. Esas son las cuestiones que dieron lugar a la rebelión de Dorner y que han resonado enormemente dentro de las comunidades que diariamente soportan la realidad de las acciones policiales. La simpatía y el apoyo que él recibió es un claro indicador de las estructurales y profundas desigualdades sociales que dieron lugar  a forjar la senda de la vida de Dorner y de su violento final. En un reciente artículo sobre Dorner el gran historiador radical Mike Davis, concluye con la siguiente interrogante. “¿Hay quien admire y celebre  a Dorner?” Lo peculiar es que, para bien o para mal, no hay manera de negar que la respuesta es, “si”.

Publicado por LaQnadlSol

CT., USA.

YOANI SÁNCHEZ: OTRA “OPOSITORA” CUBANA…

A la afamada bloguera y celebrada “disidente” cubana, con sueños de alfombras rojas al lado de los demócratas liberales de Hollywood, (fervientes creyentes en las “misiones humanitarias” de EEUU – OTAN) parece que la “Dolce Vita” y el instante de fama internacional del que ha disfrutado todo este tiempo al servicio de los intereses hegemónicos globales, se le están por acabar. Las nuevas medidas migratorias del gobierno cubano que permitirán la salida al extranjero de sus ciudadanos, sin mayores restricciones, están causando que el negocio de la disidencia interna se convierta una actividad nada productiva o lucrativa. Porque la disidencia sirve un propósito (el de los imperialistas) y, es atizada, solo cuando en verdad existen restricciones para la movilización y la libertad de expresión, ese no será ya, ni ha sido el caso da Cuba, específicamente hablando de la afamada bloguera. Durante todo este tiempo el gobierno cubano se ha mostrado harto tolerante con las actividades conspirativas contra la revolución llevadas a cabo por ella en contubernio y con el apoyo económico de las potencias extranjeras que buscan someter a la nación caribeña y destruir los logros de su revolución. Ciertamente Cuba no es un paraíso, pero que una persona que ha recibido mucho de su revolución se preste por puros intereses personales para contribuir a su destrucción es imperdonable en cualquier parte del mundo. Uno no deja de preguntarse si esta llamada disidente tendría las mismas libertades en los Estados Unidos, para conspirar y trabajar al servicio de potencias extranjeras contra su gobierno. Seguramente que no, y estaríamos hablando quizás de una celda en el campo de prisioneros de Guantánamo (ironía) o quien sabe, una vaporización auto piloteada. Por ultimo señora Yoani, no por gusto, creemos, la han nombrado entre los diez intelectuales más sobresaliente de Latinoamérica, haga uso de ese intelecto, proponga  y busque soluciones a la problemática cubana y trabaje al servicio de la revolución a la que tanto le debe. De lo contrario su destino como el de todo servil y traidor será el basurero de la historia. Recuerde que el imperialismo no tiene amigos, solo tontos útiles desechables. LaQnadlSol.

YOANI SÁNCHEZ: OTRA “OPOSITORA” CUBANA QUE

PASARÁ AL BASURERO DE LA HISTORIA

Por Patricio Montesinos    

Rebelión

La puesta en vigor por el gobierno cubano de nuevas medidas migratorias que facilitan los viajes al exterior de sus ciudadanos, tiene en jaque a los “disidentes” en la isla caribeña, obsesionados todos por montarse en un avión, como la escandalosa bloguera Yoani Sánchez, y quienes se han enriquecido a costa del negocio de la contrarrevolución

El dilema ahora para esos “opositores” es que se han quedado sin pretextos para denigrar de su país, lo que han hecho durante mucho tiempo por orden expresa de Estados Unidos y algunos de sus aliados de Europa, cuyos gobiernos los han financiado para subvertir el orden y tratar de destruir la Revolución en la mayor de las Antillas.

La disyuntiva de los mercenarios al servicio de Washington y varios regímenes europeos, como el de España, es que si salen de Cuba, como ya lo pueden hacer libremente si les otorgan visados, pierden los “salarios” de sus amos, y de supuestas figuras pasarán sin duda alguna a la sepultura.

Los muy promovidos “disidentes” por la prensa derechista internacional conocen bien que, poco después de partir de Cuba, son despreciados por sus patronos, porque automáticamente dejan de ser instrumentos internos para agredir a la nación caribeña.

La historia de los contrarrevolucionarios cubanos tiene muchos ejemplos de cómo terminan sus perversas novelas. ¿Alguien recordará al “destacado opositor” y poeta Raúl Rivero, radicado en Madrid y quien acaparó primeras planas de los grandes monopolios de la información? Nadie sabe hoy siquiera si está vivo.

Otros actualmente piden limosnas en las calles de Madrid o en ciudades norteamericanas, e incluso protagonizan protestas públicas, por cierto poco difundidas por la prensa, porque sus antiguos amos los han abandonado a su suerte.

La bloguera Yoani sabe de esas experiencias, y que los gobiernos que la han patrocinado hasta ahora, Estados Unidos y otros de Europa, enfrentan en estos momentos una grave crisis económica sin precedentes, que les limita mantener fuera de Cuba a parásitos como ella.

Igual tiene claro que debe ahorrar el dinero sucio ganado a costa de difamar sobre su pueblo, y buscar fuentes de financiamiento alternativas en otros lares, como en la prospera Latinoamérica.

No por gusto está muy al tanto de una “recolecta” que le están haciendo en Brasil para viajar al gigante sudamericano, y por supuesto armar allí toda una campaña anticubana, que de seguro será muy corta en el tiempo cuando conozcan a la “afamada” bloguera.

El destino de Yoani, no será diferente al del poeta Rivero y muchos anexionistas por dinero. Pasará igual al basurero de la historia, y veremos entonces como sus seguidores fantasmas en twitter dejarán de seguirla hasta incluso morir en las redes sociales.

Publicado por LaQnadlSol

CT., USA.