viernes, 23 de mayo de 2014

La CIA coordina una alianza de nazis y yihadistas

El mundo está cambiando. Antes había una derecha capitalista y una izquierda socialista. Ahora, Estados Unidos domina el mundo y la primera disyuntiva que todo el mundo se plantea es entre ponerse al servicio de ese país o resistir. Como ya sucedió durante la Segunda Guerra Mundial, podemos encontrar todas las ideologías en cada bando. Por el momento, Washington está coordinando en Europa la alianza entre nazis y yihadistas, con la bendición de los rusos anti-Putin.

LA CIA COORDINA UNA ALIANZA
DE NAZIS Y YIHADISTAS

El 8 de mayo de 2007, en Ternopol (oeste de Ucrania), grupúsculos nazis e islamistas crean un supuesto «Frente Antiimperialista» para luchar contra Rusia. Organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y Rusia participan en el encuentro, al igual que los islamistas separatistas de Crimea, de Adiguesia, Daguestán, Inguchetia, Kabardia-Balkaria, Karachayevo-Cherkesia, Osetia y Chechenia. Al no poder viajar a Ternopol, debido a las sanciones internacionales, el terrorista checheno Doku Umarov envía un texto escrito. El presidente del «Frente» es Dimitro Yarosh, quien se convertirá en febrero de 2014 –con el golpe de Estado de Kiev– en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania.


Por Thierry Meyssan

El enfrentamiento entre los golpistas de Kiev, respaldados por la OTAN y la Unión Europea, y los federalistas ucranianos, que cuentan con el apoyo de Rusia, ha llegado a un punto en que es imposible volver al statu quo ante. El 2 de mayo de 2014, el presidente golpista Olexander Turchinov y el oligarca israelo-ucraniano Igor Kolomoisky organizaron una masacre en la Casa de los Sindicatos de Odesa, hecho al que la prensa occidental ha restado importancia desde el primer momento y que ahora esconde, a pesar de los testimonios y pruebas que siguen acumulándose [1]. Después de los horrores registrados en Odesa el 2 de mayo, no parece posible que las dos poblaciones puedan seguir viviendo juntas.

Quedarían 3 posibles escenarios:

- Estados Unidos decide transformar Ucrania en una nueva Yugoslavia donde provocar una guerra, con la esperanza de implicar en ella a Rusia y la Unión Europea para que se desgasten entre sí;

- Estados Unidos trata de multiplicar los teatros de enfrentamiento alrededor de Rusia, empezando por Georgia;

- Estados Unidos empuja combatientes no estatales a desestabilizar a Rusia en Crimea o en Daguestán.

Independientemente de la opción que se escoja al final, el hecho es que Washington ya está creando desde ahora un ejército de mercenarios.

El Consejo de Defensa del nuevo régimen de Kiev ha enviado emisarios a Europa occidental para contratar militantes de extrema derecha dispuestos a ir a Ucrania a luchar contra los federalistas –calificados de «pro-rusos». Y ya se creó una célula «Pravy Sektor Francia» cuyos miembros serán incorporados próximamente a la Guardia Nacional ucraniana. Por otro lado, el Consejo de Defensa de Kiev tiene también la intención de engrosar las filas de sus defensores agregando a estos neonazis de Europa occidental numerosos yihadistas, poseedores de verdadera experiencia en el plano militar.

Si pasamos por alto cierta mezcolanza de símbolos, lo cierto es que nazis y yihadistas tienen cosas en común: el culto de la violencia y el sueño sionista de dominación mundial. Y son por lo tanto compatibles con todas las demás organizaciones que Washington apoya, hasta con el Frente de Izquierda Ruso de Serguei Udaltsov y con su amigo Alexei Navalny. De hecho ya existen numerosos contactos entre ellos.

Más que aplicar la clásica categorización derecha/izquierda de los tiempos de la guerra fría, la única línea definitoria pertinente en estos tiempos es imperialismo/resistencia. En Ucrania, el régimen de Kiev y sus partidarios usan como referencia la lucha de la Wehrmacht contra los judíos, los comunistas y los rusos mientras que en Donetsk se celebra la victoria de la Patria sobre el fascismo durante la «Gran Guerra Patria», o sea la Segunda Guerra Mundial. Los de Kiev definen su identidad en función de su propia Historia, ya sea esta real o mítica. Los de Donetsk se definen como personas provenientes de comunidades con historias diferentes pero unidas por su lucha contra la opresión.

La prueba viviente de que esta frontera es la única realmente pertinente es el oligarca judío Igor Kolomoisky, quien financia individuos que gritan «¡Muerte a los judíos!». Kolomoisky es un mafioso que ha acaparado una de las mayores fortunas de Europa apoderándose –a punta de pistola– de grandes empresas de la metalurgia, la finanza y la energía. Goza del respaldo de Estados Unidos y ha posicionado varias personalidades estadounidenses –como el hijo del vicepresidente Joe Biden– en el consejo de administración de su holding ucraniano del gas [2]. Kolomoisky no sólo no tiene ningún reparo en financiar grupos neonazis sino que además se alegró cuando estos asesinaron –por orden suya– varios judíos antisionistas en Odesa.

No es nueva la colaboración entre nazis y yihadistas. Tiene su origen en las 3 divisiones musulmanas de la Waffen SS. La 13ª División SS «Handschar» se componía de bosnios, en la 21ª División SS «Skanderbeg» eran kosovares y los combatientes de la 23ª División SS «Kama» eran croatas. Todos eran musulmanes y practicaban un islam influenciado por Turquía. A fin de cuentas, la mayoría de aquellos combatientes desertaron durante la guerra contra el Ejército Rojo.

Más recientemente, nazis y takfiristas lucharon juntos nuevamente contra los rusos a raíz de la proclamación del Emirato Islámico de Ichkeria (Segunda guerra de Chechenia, 1999-2000).

El 8 de mayo de 2007, en Ternopol –localidad del oeste de Ucrania– nazis de los países bálticos, de Polonia, Ucrania y Rusia y yihadistas ucranianos y rusos crearon un llamado «Frente Antiimperialista», con apoyo de la CIA. Su presidente es Dimitro Yarosh, convertido por obra y gracia del golpe de Estado de Kiev –en febrero de 2014– en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania y posteriormente en candidato de Pravy Sektor a la elección presidencial del 25 de mayo.

En julio de 2013, el emir del Cáucaso y responsable local de al-Qaeda Doku Umarov exhortó a los miembros del «Frente Antiimperialista» a irse a luchar a Siria. No existe, sin embargo, documentación clara sobre la participación de nazis en las operaciones de desestabilización que actualmente se desarrollan en el Levante.

Lo que sí se sabe es que varias decenas de yihadistas tártaros de Crimea estuvieron luchando en Siria y fueron posteriormente trasladados a Kiev por el servicio de inteligencia de Turquía (MIT) para participar en los desórdenes de EuroMaidan y en el golpe de Estado del 22 de febrero, junto a Dimitro Yarosh [3].

Las medidas adoptadas en Europa, a pedido del secretario estadounidense de Seguridad de la Patria Jeh Johnson, para impedir el regreso de los yihadistas a sus países de origen muestran que la CIA tiene intenciones de utilizarlos en un nuevo frente [4]. La dimisión forzosa del príncipe saudita Bandar Ben Sultan, el 15 de abril y a pedido del secretario de Estado John Kerry [5], y la de su hermano el príncipe Salman Ben Sultan, el 14 de mayo y bajo la presión del secretario de Defensa Chuck Hagel [6], demuestran la voluntad estadounidense de avanzar hacia una refundación del dispositivo yihadista.

¿Sabrán los europeos y árabes que han optado por la resistencia aliarse también?


Fuente: Al-Watan (Siria)

[1] «Crimen en Odesa», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de mayo de 2014. «Las masacres de Odesa dan el tiro de gracia a la unidad de Ucrania», Oriental Review / Red Voltaire, 13 de mayo de 2014; «La masacre de Odesa fue organizada en la cúpula del régimen ucraniano», антифашист / Red Voltaire, 17 de mayo de 2014.


[3] «Yihadistas dan servicio de seguridad a los manifestantes de Kiev»,Red Voltaire, 4 de diciembre de 2013.


[5] «Dimisión del príncipe Bandar ben Sultan», Red Voltaire, 17 de abril de 2014.

[6] «Redistribución de papeles en Arabia Saudita», Red Voltaire, 15 de mayo de 2014.








Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.

jueves, 22 de mayo de 2014

¿Pelé dijo que?

"Está claro que, políticamente hablando, el dinero gastado para construir los estadios fue mucho, y en algunos casos, fue más de lo que debería haber sido", dijo Pelé durante una conferencia en la Universidad Anáhuac en la Ciudad de México. "Parte de este dinero se podría haber invertido en las escuelas, en los hospitales.... Brasil lo necesita. Eso está claro”. Estos son sin duda comentarios tibios dada la magnitud del asalto que está teniendo lugar sobre los pobres de Brasil en el período previo a la Copa del Mundo.


¿PELÉ DIJO QUE?

                   Pelé en el foro de Davos, Suiza, 2006 

Por Dave Zirin

Al criticar la Copa del Mundo del 2014 y las prioridades de gasto del gobierno brasileño, la leyenda del fútbol Pelé ha logrado la más rara de las hazañas de los medios de comunicación deportiva del siglo XXI: él ha demostrado la capacidad para causar conmoción y  sorpresa.

"Está claro que, políticamente hablando, el dinero gastado para construir los estadios fue mucho, y en algunos casos, fue más de lo que debería haber sido", dijo Pelé durante una conferencia en la Universidad Anáhuac en la Ciudad de México. "Parte de este dinero se podría haber invertido en las escuelas, en los hospitales.... Brasil lo necesita. Eso está claro. En ese punto, estoy de acuerdo [con las protestas]. Pero lamento lo que los manifestantes están haciendo, que es estar rompiendo y quemando todo. Es dinero que vamos a tener que gastar de nuevo”.

Estos son sin duda comentarios tibios dada la magnitud del asalto que está teniendo lugar sobre los pobres de Brasil en el período previo a la Copa del Mundo. También ignoran que gran parte de la violencia ha sido perpetrada por la policía militar de Brasil, quienes ni siquiera se hacen merecedores a una pizca de crítica por parte de la leyenda de 73 años de edad. Lo que es notable es que Pelé no haya dicho nada en absoluto. Hay una razón por la que en una ocasión Romário, el astro del fútbol brasileño convertido en político, dijo de la leyenda del fútbol: ​​"él es un poeta cuando no habla". Romário dijo esto porque Pelé nunca ha dejado de ponerse en el lado equivocado de la historia. Pelé estaba allí cogido del brazo con el ex presidente de Brasil, Lula da Silva, cuando Brasil consiguió la Copa del Mundo de 2014 y los Juegos Olímpicos de 2016. Escucharlo haciendo criticas de cómo el dinero ha sido gastado es similar a Michael Jordan tomar una posición contra los abusos laborales cometidos por Nike.

Después de todo, se trata de Pelé: el primer atleta en la historia en convertir su propio nombre en una marca registrada. Esto es Pelé, que como una marca y un atleta superestrella inexperto, estaba a la vez por delante de su tiempo y alejado de la realidad. Esto es Pelé, la persona que el año pasado dijo, cuando las balas de goma volaban y el gas lacrimógeno era aplicado directamente a los ojos de los manifestantes y transeúntes, que la gente debe dejar de protestar y "pensar en el equipo nacional".  Este es Pelé, quien recomendó que las manifestaciones deben posponerse hasta después de la Copa y fue abucheado rotundamente.

Esto es lo que Pelé es. También es lo que Pelé ha sido siempre. En la década de 1960, cuando "la revuelta del atleta negro" estaba en boca de todos, Pelé se dedicó a criticar a Muhammad Alí por resistir el reclutamiento y negarse a combatir en Vietnam. En una época donde estaban siendo desafiados los gobernantes y las reglas del mundo, Pelé conoció y entretuvo a la realeza europea. Él permitió que la dictadura de Brasil  utilizara su imagen en los sellos postales y anduvo en "tours de buena voluntad" por las repúblicas africanas recientemente independizadas en nombre de cualquiera de los dictadores que estuvieran a cargo. Se vistió con atuendos africanos, celebrando a un Brasil en el que la situación de las masas afro-brasileñas era terrible.

No es que Pelé fuera de línea dura, un cruel derechista, él era más bien alguien que optó por arriesgar muy poco. El gobierno de Brasil era, en última instancia, su más importante mecenas, y sobre la cuestión de la pobreza generalizada que afectaba a Brasil desde hacía décadas él se ubicó, bien o mal, una y otra vez,  del lado del poder gobernante en su país. La respuesta habitual de Pelé era que Dios había hecho a la gente pobre y que su función en la vida era utilizar su grandeza atlética otorgada por Dios para llevar alegría a sus vidas difíciles.

Después de la victoria de Brasil en la Copa Mundial de 1970, la dictadura militar no se detuvo ante nada con el fin de regodearse en su triunfo. Pelé no fue ningún actor inconsciente en esto. Cuando se le preguntó en 1972 sobre la autocracia, él respondió: "No hay ninguna dictadura en Brasil. Brasil es un país liberal, una tierra de felicidad. Somos un pueblo libre. Nuestros líderes saben lo que es mejor para [nosotros], y [nos] gobiernan en un espíritu de tolerancia y de patriotismo". Hay que tener en cuenta que cuando Pelé estaba diciendo esto, Dilma Rousseff de 25 años de edad, ahora presidenta del país, estaba siendo torturada en una prisión militar. Uno se pregunta si esto ha surgido alguna vez en alguna conversación.

Pelé quería utilizar esta Copa del Mundo como su canto del cisne en la escena internacional. Ha publicado un libro y está tratando de cobrar en efectivo, mientras que la gente todavía está prestando atención. El hecho de que él se sienta obligado a hablar en efecto sobre el carnaval de la injusticia que la FIFA y el Partido de los Trabajadores están creando con la Copa del Mundo del 2014, sólo subraya cuan profunda la crisis se mantiene en todo el país. Cuando se gastan miles de millones para albergar un torneo de fútbol y la gente está poniendo murales de este tipo en las paredes del país, el descontento bullirá y se desfogara. Ahora mismo incluso a Pelé le está entrando humo en sus ojos.


David Zirin ha escrito un libro que se publicará la próxima semana bajo el título de Brazil’s Dance with the Devil: The World Cup, the Olympics, and the Fight for Democracy. Sus viajes a Brasil y el trabajo en ese proyecto sirven de base para gran parte de este artículo.







Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.

miércoles, 21 de mayo de 2014

Cerebros de mosquito niegan el genocidio en Guatemala

La verdad es que no podía esperarse otra cosa de un congreso militarista que bajo el atildado saco de casimir y la corbata de seda seguramente cargan su uniforme de fatiga y que a cambio de sus mocasines de piel de borrego quisieran calzar botas de soldado.


SOLO PUEDEN NEGAR EL GENOCIDIO
LOS CEREBROS DE MOSQUITO,
COMO EL DE LOS DIPUTADOS GUATEMALTECOS


Por Luciano Castro Barillas

Como corresponde a los cerebros ociosos, mellados, huérfanos de todo discernimiento por años y años de pasarla solo sentados, durmiendo y comiendo en sus porquerizas individuales que ellos llaman presumidamente "poltrona parlamentaria"; éstos sujetos holgazanes y pícaros redomados, tuvieron hace pocos días una nueva deyección mental, pues mediante un punto resolutivo -así de fácil- declaraban que en Guatemala no se había dado nunca un genocidio. Que eran malas lenguas las que propalaban tal infundio contra algunos angelitos... Que eso de delitos de lesa humanidad en Guatemala no tenía materia, con eso que también se la quieren llevar de jurisconsultos de pacotilla. La verdad es que no podía esperarse otra cosa de un congreso militarista que bajo el atildado saco de casimir y la corbata de seda seguramente cargan su uniforme de fatiga y que a cambio de sus mocasines de piel de borrego quisieran calzar botas de soldado.

Es una resolución totalmente lógica cuando de servir de alfombra se trata con su amo presidencial. Lo antilógico o descabellado es que intenten ocultar el rol histórico de la verdad y la realidad y pretendan construir entelequias neoliberales -como el delirante Pedro Trujillo- que irreductible, despotrica contra todo lo que sea democrático. Son cientos de restos humanos los cada año se siguen encontrando en tumbas clandestinas en todo el territorio nacional. ¿Qué pretenden en sus cortas miras políticas con esta resolución? Creo, tratan de diluir la abundante sangre que engruesa la piel de las manos de ciertas personitas rozagantes de impunidad. Intentan también dejar en claro de lo que puede ser capaz un politiquero nacional: fornicar con su propia madre por la codicia del poder y que el ser desaprensivo, inescrupuloso y rufián es una manera digna e inteligente de ser. Toda una ontología loca del ser y que por cierto está llevando al país a la ruina total. Ya lo dijo no hace mucho un politiquero nacional que ahora se desempeña como funcionario de la ONU:"El destino de Guatemala es Haití". Y de los 100 puntos que se necesitan para llegar a ese oprobioso destino ya se van cumpliendo 75. Profecía escalofriante que tiene muchos visos de convertirse en realidad.

Se ha llegado en Guatemala al no va más de la irresponsabilidad, del individualismo enfermizo y de la codicia criminal. Son puntos sin retorno, temo. La explosión social tantas veces anunciada podría ser que esté a la vuelta de la esquina. Vamos irremisiblemente para atrás, intentando los poderes oligárquicos invertir la trayectoria de la rueda de la historia, que estúpidos diputados porfían en meterla en un atolladero sangriento.

La resolución es una estupidez, no cabe la menor duda, que refleja la textura ordinaria de los politiqueros nacionales.







Publicado por LaQnadlSol
CT., USA. 

martes, 20 de mayo de 2014

Pepe Mújica y la revolución olvidada

Mujica obedece los dictados del FMI y el Banco Mundial, en detrimento de los trabajadores, que han visto, decepcionados, cómo la socialdemocracia ha tomado el control y ha dejado a Uruguay dependiente del capital extranjero. Después, Mujica sale al exterior con su imagen austera, su discurso grandilocuente y filosófico que a todos agrada y sorprende pero, a pesar de haberse conseguido cosas, el gobierno se vendió al capitalismo y a las grandes empresas, incumpliendo el viejo programa del FA.


PEPE MÚJICA Y LA 
REVOLUCIÓN OLVIDADA


Por Antonio Velasco.  LaRepública.es 

Hace ya mucho que vivimos en un mundo donde aquellos que acaparan el poder viven ostentosamente y muy alejados de los problemas reales de la población a la que dicen representar. Nuestro gobierno, así como las élites económicas situadas en la sombra, no sufren los recortes que aplican, sino todo lo contrario. Las empresas del Ibex 35 tienen cada vez mayores beneficios y los políticos siguen legislando a su favor. Los trabajadores, desengañados, empiezan a buscar ejemplos de que otro tipo de líder es posible. Ahí entra Pepe Mujica, un caso de escopeta. El presidente más pobre del mundo, le llaman. Se ha convertido en una figura emblemática para muchos, ya hartos de políticos que muestran un desapego exacerbado por los trabajadores, a los cuales sólo buscan durante la campaña electoral.

Pepe Mujica es un antiguo guerrillero perteneciente al Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) que surgió en los años 60 y sería derrotado en 1972, un año antes de la dictadura militar. Mujica, al igual que muchos otros dirigentes tupamaros, pasó más de una década en prisión y, una vez recuperada la democracia, sería liberado por una ley de amnistía para presos políticos. El MLN-T se integraría, en 1989, a la coalición política de izquierdas Frente Amplio (FA), donde gestó la coalición llamada Movimiento de Participación Popular (MPP).

Mujica obtendría un puesto de Diputado con el FA en las elecciones de 1994, donde derrotarían al Partido Colorado (derecha), siendo Tabaré Vázquez el presidente resultante y  Mujica el primer Tupamaro con un cargo público. Después de tantos años de dictadura y clandestinidad, la izquierda había llegado al poder. Las calles del país se desbordaron de trabajadores emocionados y cánticos revolucionarios por la hazaña lograda. La izquierda gobernaba y ahora empezarían las políticas destinadas a mejorar la vida de los trabajadores. O eso creían.

Mujica se hizo ya famoso en esa época por su austeridad, cuando acudía a las sesiones parlamentarias en una Vespa. En 2010 llegaría a Presidente de la República Oriental de Uruguay tras la reelección del FA y, una vez en el gobierno, no cambiaría su estilo de vida. No se mudó al palacio de gobierno sino que se mantuvo en su pequeña residencia junto a su esposa Lucía Topolansky (también antigua guerrillera del MLN-T) y dos escoltas. Tampoco acudió al coche oficial ni a ningún lujo en particular. Se trata de un presidente cercano que retomó la antigua práctica de pasear y conversar con los vecinos, como se hacía en los años 50 en Uruguay, antes de la llegada del FMI. Además, dona el 90% de su sueldo a proyectos y causas benéficas. Esta faceta austera es lo que le ha reportado fama internacional.

Su discurso se caracteriza por ser muy filosófico y rompedor de los estándares y costumbres usuales de los poderosos. Habla sin tapujos de la necesidad de proteger el medio ambiente, de lo malo y vacío del consumismo desmedido o de que el capitalismo no aporta realmente aquello que nos hace ser felices. Palabras atractivas pero que, por desgracia, no han ido acompañadas por hechos en la misma linea.

A pesar de que se han logrado cambios en el país (ayudas para los más pobres, el  seguro nacional de sanidad, ley de matrimonio homosexual, aborto o legalización de la marihuana), realmente no se ha legislado en favor de los intereses de los trabajadores uruguayos. El modelo económico, salvo algunas excepciones, sigue siendo básicamente el mismo.

Mujica, con un discurso que aboga por la protección del medio ambiente, ha apostado por empresas transnacionales que están contaminado el país y que gozan, además, de exoneraciones y beneficios tributarios. Nunca en Uruguay ha habido tantas tierras en manos de las transnacionales. Algunos ejemplos son las empresas relacionadas con las papeleras, las cuales plantan eucaliptos para sus productos, destrozando la tierra; las empresas que cultivan soja transgénica con agrotóxico; o el proyecto Aratirí, relacionado con la megaminería a cielo abierto para la extracción de hierro, práctica con un alto impacto contaminante sobre el medio ambiente. Existe una contradicción flagrante entre el discurso del presidente y los hechos.

La pobreza ha sido reducida en el país, pero la tercera parte de los trabajadores uruguayos tienen ingresos inferiores a los 14.000 pesos al mes cuando se ha calculado que, para una familia media de 4 personas, se necesitarían unos 50.000 pesos al mes para cubrir las necesidades básicas. Los ricos, sin embargo, siguen enriqueciéndose. Es cierto que los sueldos han subido y que el porcentaje de desempleo es bajo, pero en su mayor parte se trata de empleo precario.

Uruguay es un país de 3 millones de habitantes con 12 millones de cabezas de ganado pero, sin embargo, la carne tiene unos precios desorbitados. En lugar de desarrollar industrias para generar valor agregado en este mercado (industrializar la materia prima), se exporta el producto primario y se enriquecen los productores. Uruguay no transforma los productos, los exporta y el mercado interior no ve beneficios.

El gobierno de Pepe Mujica se ha alejado del programa inicial del FA, que era anti-imperialista y anti-oligárquico. Se alineó con la rama más socialdemócrata de la coalición (representada por Danilo Astori, vicepresidente de Uruguay), reproduciendo el discurso de que hay que desarrollar el capitalismo, incluyendo traer a grandes transnacionales al país, para llegar al socialismo. Dice además ser partidario de un capitalismo bueno y humano. Este alejamiento del gobierno ha provocado la aparición de un sector crítico que reivindica el antiguo programa frenteamplista. Además, las políticas del gobierno de Mujica y del primer presidente del FA Tabaré Vázquez, han traído la resignación y la desafección por la política por parte de los uruguayos al verse traicionados por los políticos, tal y como sucede en España.

El sistema productivo de Uruguay no ha cambiado. Mujica obedece los dictados del FMI y el Banco Mundial, en detrimento de los trabajadores, que han visto, decepcionados, cómo la socialdemocracia ha tomado el control y ha dejado a Uruguay dependiente del capital extranjero. Después, Mujica sale al exterior con su imagen austera, su discurso grandilocuente y filosófico que a todos agrada y sorprende pero, a pesar de haberse conseguido cosas, el gobierno se vendió al capitalismo y a las grandes empresas, incumpliendo el viejo programa del FA.

El problema principal, del cual se deriva el resto, es que Mujica y su equipo han negado la lucha de clases. Suyas son frases como “Para que haya redistribución, los capitalistas han de ganar dinero”. Esto es un absurdo. No se puede redistribuir partiendo de la base de que las empresas gozan de grandes beneficios, exenciones fiscales y que no se les imponen apenas condiciones al instalarse en Uruguay. Mujica aboga por “sacar lo mejor del sistema” pero, ¿cómo sacar lo mejor de las transnacionales, que se instalan porque pagan escasos impuestos, tienen a los trabajadores en condiciones precarias y no respetan el medio ambiente? Se está actuando como si se pudiese gobernar para los ricos y para los pobres a la vez, cuando tienen intereses de clase contrapuestos. Como digo, el principal problema es la negación de la lucha de clases. ¿Existe redistribución posible sin tocar los privilegios del poder económico? ¿Se puede gobernar para el poder económico y para la gente de la calle por igual? Claramente, no. La prueba es que, a pesar del enorme crecimiento del PIB del país en los últimos años, no ha habido una redistribución eficiente que haya beneficiado a los trabajadores tanto como debiera y, sin embargo, los ricos se han enriquecido como nunca. Se trata de la clásica política socialdemócrata.

No es extraño que los grandes medios alaben a Mujica. Las políticas del presidente uruguayo benefician enormemente a los propietarios de los mismos. Si hubiese incorporado el antiguo programa del FA, cuyas propuestas giraban en torno a no pagar la deuda externa ilegítima, una reforma agraria que favoreciera a los trabajadores o nacionalizar la banca; ni Jordi Évole le habría entrevistado ni tendríamos la imagen que tenemos de él. Los medios se habrían encargado de mostrárnoslo como un dictador más y todo el mundo lo aceptaría a ciegas, como aceptan ahora que es el mejor presidente del mundo, sin saber qué políticas ha llevado a cabo y cómo estas han repercutido en la clase obrera uruguaya. Si se legisla en favor de los intereses del capital, los medios controlados por el mismo te presentan favorecido, si lo haces en favor de los trabajadores (y, por consiguiente, en contra del capital), esos medios te muestran al mundo como un político antidemocrático. Ejemplos hay de sobras.

En definitiva, por muy buenas intenciones que tuviese Mujica tanto en sus años de tupamaro como en la actualidad, que no las pongo en duda, un país no se cambia sobre la base de la actitud de una persona (aunque sea el presidente), sino sobre la organización y la construcción de un tejido social fuerte y crítico y unas políticas concretas dirigidas a mejorar las condiciones de vida de los trabajadores. No podemos creer a ciegas, como se hace en España, que Uruguay va perfectamente sólo fijándonos en el estilo de vida de su presidente (aunque este sea admirable, como en su caso). Es necesario averiguar y adentrarse en las políticas que repercuten en la vida cotidiana de las personas para conocer su realidad. Sólo entonces podremos sacar conclusiones. Pero si únicamente nos quedamos con la filosofía y la fachada de su presidente, estaremos cayendo en la trampa de la clase dominante una vez más.

NOTA DEL EDITOR DE ESTE BLOG: Nunca me gustó Pepe Mújica y el franciscanismo de forma de vida que ostenta. Me parece una forma de presumir de bonhomía austera que sirve de señuelo para que no se mire a las políticas que practica, las cuales no difieren mucho de las que lleva a cabo Bachelet en Chile u Obama con sus pretendidos programas sociales y la defensa de los "derechos civiles" en su primer gobierno. Esto sólo es un modo de ir de progre. Ser revolucionario es otra cosa, por mucha forma de vida humilde que exhibas. 

De no ser así el emperador del mundo, Obama, no diría de él "Mujica tiene credibilidad en el mundo y es un líder a lo largo de todo el hemisferio”. Cuando un revolucionario lo es de verdad, el capital y el imperio lo ignoran o lo denigran y vilipendian, no lo convierten en una estrella en los medios de comunicación capitalistas. Saben que la clave más importante no es que tenga una casa muy humilde o un coche viejísimo -entre el aspecto mendicante de un Presidente y un modo de vida sin ostentaciones materiales ni acumulación indebida de bienes hay una distancia notable- Lo realmente importante es qué política lleve a cabo ese Presidente, qué intereses y a quiénes defienda, no ya de palabra sino con sus hechos. El resto es luz de gas sobre la política real que se lleva a cabo. 









Pub;icado por LaQnadlSol
CT., USA.

lunes, 19 de mayo de 2014

El gobierno de EE.UU en pánico apunta a los medios alternativos

Actualmente el gobierno de EE.UU está tratando de bloquear la propagación de la verdad -aboliendo la neutralidad de la red con el fin de, literalmente, "frenar" los medios alternativos.


EL GOBIERNO DE EE.UU EN PÁNICO APUNTA
A LOS MEDIOS ALTERNATIVOS


Por Kevin Barrett

En los últimos 50 años los estadounidenses han sido alimentados con una dieta constante de mentiras.

Golpes de Estado, banderas falsas, asesinatos políticos, el control mental, la corrupción gubernamental, la vigilancia orwelliana, psicópatas en el poder, la dictadura de la mafia banquera, el dominio del complejo militar-industrial y el surgimiento del Nuevo Orden Mundial -todas estas realidades han sido cuidadosamente escondidas del pueblo estadounidense y del resto de los ciudadanos de Occidente.

Sin embargo, durante la última década, una fracción significativa de la opinión pública ha comenzado a despertar, gracias al surgimiento de los medios alternativos basados ​​en Internet. Medios de comunicacion como Press TV, Veterans Today, Russia Today, WhatReallyHappened, Rense, Infowars, WhoWhatWhy, GlobalResearch, Antiwar.com y Counterpunch proporcionan hechos y perspectivas que son tabú en los medios corporativos de prensa.

Actualmente el gobierno de EE.UU está tratando de bloquear la propagación de la verdad -aboliendo la neutralidad de la red con el fin de, literalmente, "frenar" los medios alternativos.

El miércoles pasado, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por su siglas en inglés) anunció que iba a eliminar la neutralidad de la red al permitir que los medios de comunicación puedan comprar Internet de  "alta velocidad" -dejando a los medios alternativos, las organizaciones sin fines de lucro, y los usuarios comunes atrapados en el internet equivalente  a una carretera de terracería. En un audaz nuevo mundo post-neutralidad de la red, la prensa prostituida  podría hipnotizar al público con grandes cantidades de datos a alta velocidad; mientras que los usuarios normales de Internet y los medios alternativos sólo podrán responder a través de los canales lentos y engorrosos.

El debate de la neutralidad de la red plantea una pregunta filosófica: ¿Debemos permitir que el gran dinero controle la conciencia de masas?

En los EE.UU de hoy en día, los medios de comunicación tradicionales son una herramienta del gran dinero. También lo son las universidades, las fundaciones y los otros "fabricantes del consentimiento", como Noam Chomsky les llama. Estas instituciones mienten sin cesar. La visión del mundo que mercadean es un engaño mítico en el mejor de los casos, una fantasía psicótica en el peor.

El Internet es diferente. Allí, gracias a la neutralidad de la red, los ciudadanos comunes y los periodistas incorruptibles pueden cuestionar la versión oficial de los hechos -y subvertir la “matriz” del control de la mente que encarcela a las masas en un calabozo de falsa conciencia.

Los maestros en las sombras que controlan la caverna de Platón están aterrorizados por la propagación viral de la verdad. Las personas encadenadas al suelo, observando el juego de las sombras en la pared, y confundiéndolas con la realidad, poco a poco están despertando. Más y más de ellos están rompiendo sus cadenas y están saliendo de la cueva a la luz del sol.

Uno de los principales masters de las sombras, el ex zar de la información de la Administración Obama Cass Sunstein, quiere "empujar" a la gente de vuelta a la caverna. En su libro anterior, Nudge, Sunstein argumenta que las masas son irracionales, por lo que la elite racional -las personas como él- deben empujarlas suavemente, sin su conocimiento, en las direcciones deseadas.

¿Qué direcciónes? En su nuevo libro Teorías de la conspiración y otras ideas peligrosas (Conspiracy Theories and Other Dangerous Ideas), Sunstein argumenta a favor de “empujar” a la gente lejos de las "teorías de conspiración" (la verdad) hacia los relatos oficiales (los mitos públicos). Afirma que las teorías de la conspiración, como la afirmación de que el 9/11 fue un trabajo interno, son tan peligrosas que algún día puede llegar a ser necesario prohibirlas. Mientras tanto, el gobierno debe "desactivar los proveedores de teorías de la conspiración" a través de la "infiltración cognitiva" de los grupos de la conspiración, confundiendo y desmoralizando a la gente que está en busca de la verdad, mediante la difusión de la "diversidad cognitiva beneficiosa" (desinformación).

Sunstein está abogando por un tipo de tiranía más suave y más amable. En lugar de ejecutar o encarcelar a alguien por difundir la verdad sobre el 9/11, el asesinato de JFK, la Operación Northwoods, la Operación Gladio, el bombardeo de Boston, el ataque con gas de al-Ghouta, el golpe de Estado Unidos y la OTAN en Ucrania, u otras cuestiones de importancia histórica, él quiere simplemente "deshabilitarlo" a usted con una serie de "empujones" de los que ni siquiera usted está consciente.

Gente como Cass Sunstein, y sus amigos fascistas neoconservadores, están detrás del lobby anti-neutralidad de la red patrocinado por las corporaciones. La propuesta de la FCC para abolir la neutralidad de la red, podría "empujar" a la gente fuera de los medios alternativos al permitir que los grandes medios de comunicación corporativos ofrezcan un servicio más rápido. Ello permitiría a los grandes proveedores de Internet forzar, aun a los medios de comunicación alternativa altamente profesionales como Press TV, a permanecer en el Internet equivalente a una "carretera de terracería" (Press TV ya ha sido eliminado de satélites en Europa y América del Norte, sin la neutralidad de la red, su presencia en Internet también puede ser suprimido) A largo plazo, la desaparición de la neutralidad de la red podría convertir el Internet en sólo otro canal para los medios de prensa corporativos tradicionales.

Esto sería una traición catastrófica de la promesa del Internet. A diferencia de la radio, la televisión y la prensa escrita, que son los medios de comunicación "de uno a muchos", el Internet es un medio "de muchos a muchos". Los antiguos medios de comunicación permitían a una pequeña elite transmitir un único mensaje  -y una sola visión del mundo- a las masas. Al ver la televisión todo el mundo miraba el mismo conjunto de programas; todos los que leían el periódico miraban las mismas historias. No había ninguna manera fácil de responder, y mucho menos desafiar lo que le estaban suministrando a usted a la fuerza.

El Internet es esencialmente todo el mundo hablando a todo el mundo. Los blogs son tan fáciles de leer como los periódicos. The New York Times, CNN y Fox no se ven muy diferentes -o llegan más rápido- que Press TV y Veterans Today. Usted puedes dejar sus comentarios en las historias de otras personas, o desafiarlos en su propio blog. Una Internet neutral es un campo de juego nivelado. En el largo plazo, las mejores ideas y la información más precisa, prevalecerán sobre la propaganda corporativa.

Y eso es precisamente lo que aterroriza a los poderes establecidos. Ellos deben su poder a su capacidad para hipnotizar a las masas con "mitos públicos" -como la idea de que los EE.UU son el bastión de la libertad y democracia, las guerras de Estados Unidos son siempre  las justas respuestas a los ataques de enemigos pérfidos, los ricos han hecho su dinero por medios justos y legales, la Reserva Federal es una agencia honesta del gobierno, los ataques terroristas al estilo de la Operación Gladio son llevados a cabo por radicales y locos solitarios, las máquinas de votación cuentan los votos con precisión, y así sucesivamente.

Philip Zelikow, quien escribió el informe de la Comisión 11/9 en versión preliminar antes de que la Comisión hubiese sido convocada -tal vez incluso antes del 11/9- es un  autodescrito experto en "la construcción y mantenimiento de los mitos públicos". Gente como Zelikow y Cass Sunstein parecen creer que la construcción y el mantenimiento de grandes mentiras como el 11/9 de alguna manera benefician al público. Su peor temor es que la gente pueda despertar a la verdad.

No es de extrañar que los capos corporativos, y los zares de la información detrás de ellos, estén tratando de liquidar la neutralidad de la red. Y no es de extrañar que aquellos que se preocupan por la verdad y la justicia -incluyendo FightForTheFuture.org y la Electronic Frontier Foundation, esten luchando para salvarla.



Dr. Kevin Barrett, Ph.D. Arabista-islamólogo, es uno de los críticos más conocidos de Estados Unidos de la Guerra contra el Terror. Dr. Barrett ha aparecido muchas veces en Fox, CNN, PBS y otros medios de difusión, y ha inspirado reportajes y artículos de opinión en el New York Times, el Christian Science Monitor, el Chicago Tribune y otras publicaciones importantes.







Publicado por LaQnadlSol
CT., USA. 

domingo, 18 de mayo de 2014

Euro visión

Otro austriaco hace años con menos vello facial, apenas una mosca bajo la nariz, puso el mundo patas arriba. Ahora, en su valor metafórico y antes de que algún loro políticamente correcto me declare homófobo; con mucho más vello en lo estrictamente icónico, con barbas que se ramifican por Venezuela a través de pasamontañas, barbas que luego aparecen por Libia y por Siria escondidas bajo banderas negras, otros pelos más ralos que luego amanecen por Ucrania....todas estas ramificaciones capilares y marañas de la misma barba y melena tendrán los mismos resultados previsibles si no encontramos al barbero, que al fin y al cabo, somos todos los pueblos.

EURO VISIÓN


Por José R. Cervera Grau.

He tenido una Euro visión. En medio del frenesí de la campaña electoral de las elecciones europeas, cómo representación más lograda de la sociedad del espectáculo, de la decadencia del imperio, de la tolerancia hacia lo ornamental de las desidentidades sexuales, pero de lo vetado y dificultoso que resulta ahora mismo hablar desde lo estrictamente humano sin rimel ni pestañas postizas impuestas en el discurso, en este occidente que "no discrimina sexos" (¿),  pero incrimina y anula conciencias y provoca crímenes sin problemas de conciencia; lo relevante de estos días y que supera con creces a la acción política, lo representativo más que mil elecciones por minuto al parlamento europeo ....ha sido el ganador en el concurso de Eurovisión.

En el aspecto del premiado/premiada se condensan las esencias de la vieja Europa y de sus transmutados valores. En ese/esa Jano bifronte tenemos la dualidad y la duplicidad moral de la Europa, que de espaldas atrae en la sinuosidad de aquel discurso periclitado de la libertad, la igualdad y la fraternidad; y que al verla más de cerca y de frente, se le ve la incoherencia entre la prédica y los actos en forma de barba salvaje, y que no es precisamente barba de pensador, ni de ermitaño ni de profeta...sino de todo lo contrario …observando bien representa la del orate a sueldo, que lleva adelante las hazañas horrendas que le dicta una Europa doblemente secuestrada por la camada parda de estos nuevos hijos extendidos por el mundo y por el Zeus trasatlántico del rayo belicista.

Otro austriaco hace años con menos vello facial, apenas una mosca bajo la nariz, puso el mundo patas arriba. Ahora, en su valor metafórico y antes de que algún loro políticamente correcto me declare homófobo; con mucho más vello en lo estrictamente icónico, con barbas que se ramifican por Venezuela a través de pasamontañas, barbas que luego aparecen por Libia y por Siria escondidas bajo banderas negras, otros pelos más ralos que luego amanecen por Ucrania....todas estas ramificaciones capilares y marañas de la misma barba y melena tendrán los mismos resultados previsibles si no encontramos al barbero, que al fin y al cabo, somos todos los pueblos. La barba europea actúa cómo capa dónde esconderse, dónde embozarse; mientras debajo está la frivolidad de la fiesta....pero la alegría muerta de la orgía llegará a su fin y si vamos viendo las barbas de estos sus hijos internacionales segarse, Europa tendrá que poner las suyas propias a remojar.

Al personaje, no a la persona del ganador de eurovisión, le faltaba para terminar de confundir cómo súcubo travesti esa otra lectura icónica de Jesucristo cantarín, de largas pestañas y melena, recordatorio de esa raíz cristiana europea de la que termina por abominar en la propia burla deliberada del aspecto. Si yo fuese cristiano o conspiparanoico, diría que esta elección eurovisiva, antecedente pictórico del resultado de la del día 25 y tan democrático-formal cómo resultará ésta; es una burla satánica a lo poco que puede quedar de humano en esas conciencias tan falsamente cristianas de los dirigentes y ciudadanos europeos. Este Jesucristo herético, sin quererlo y sin saberlo, que suple la túnica por el vestido enfundado de lentejuelas para ser pescado y la sonrisa beatífica por el rictus  lujurioso pretendiendo ser carne; es indudablemente en su significado metafórico el mismo diablo en el que ha devenido Europa, ella y sus adoradores. Vuelvo a insistir: No está ese diablo en el individuo de la puesta en escena, si no que aparece en lo mediático contenido y escondido tras la perversidad del disfraz y la tramoya. El diablo está, en este juego de espejos, en lo que parece tolerancia y en realidad es mofa: Hacia los homosexuales que optan por vivir su vida sin ostentaciones ni consentir persecuciones y burla hacia las mujeres, ridiculizadas en la exigencia de las eternas formas, en la suplantación y en el equívoco piloso de la falsa mujer barbuda.

En este circo que es Europa hemos descubierto que nada es lo que parece: Votaciones con abstenciones brutales, que son muy válidas. Votaciones bajo el fuego, dónde de manera masiva se vota con urgencia y desesperación; estas no son admisibles. Golpes de estado que se hacen pasar por revoluciones, revoluciones que se consideraron en su momento golpes de estado. Y ahora descubrimos estupefactos que en este circo ni siquiera existía la mujer barbuda, era un engaño más: Se trataba de un señor. A partir de ahora tenemos motivos sobrados para pensar si debajo de la alfombra azul con estrellitas no habrá un fondo de reptiles gamados, quiero decir, una amplia gama de reptiles.

Sin pretenderlo, incluso sin sospecharlo, el jurado del voto popular de Eurovisión ha sido más exacto en la misión de la representación del zeitgeist (espíritu del tiempo…y le queda muy apropiado el alemán), que lo serán las elecciones. Es más exacto el cuadro grotesco en su totalidad descriptiva que el resultado final del cómputo de votos que compondrán ese parlamento. Con este resultado eurovisivo, que trasciende lo estrafalario para ser de nuevo la naturaleza imitando al arte, nos dicen que así es Europa: Tolerante frente a lo aparente, lo cosmético...defendiendo incluso a capa y espada la "diferencia" puesto que nada pierden ni ganan las grandes corporaciones ni sus gobiernos con el encumbramiento de lo equívoco, y que se usa cómo arma arrojadiza para exigir los mismos comportamientos allí dónde no están contemplados cómo alucinantes y prioritarios convalidadores de democracia. El discurso nunca pronunciado es: podemos matar, de momento fuera de nuestras fronteras, y sojuzgar cómo emperadores; pero mientras tanto os dejaremos, es más, os incitaremos a que os perdáis en la ostentación de los laberintos de las desidentidades sexuales, reales o imaginarias, que también cómo emperadores y perversos polimorfos tanto nos deleitan.   
    
Europa ya está elegida y diseñada con este renovado aspecto que conjunta a la perfección contenido y continente en la metáfora de las formas del ganador de Eurovisión. La Europa de los principios revolucionarios en la Ilustración del atreverse a saber, que alumbró después el sueño legítimo de la igualdad de los seres humanos en una sociedad sin clases, abandonó esos valores máximos y hasta el mínimo que permite la supervivencia de la especie; la compasión. Falta de compasión y de empatía hacia un dolor que no es ajeno desde el momento que lo genera la misma Europa y su Dominatrix , y del que su propia población no está exento, ni en sufrirlo ni en obviarlo. Bolso, espejo, peine...todo ha sido abandonado por Europa en la cuneta en el servicio sin preservativo de la última aventura inoculadora de ponzoña venérea en los confines de su Este.

Europa, transformista imposible que intenta mezclar los elevados valores untados en sangre con el crimen organizado fuera de sus etéreas fronteras; es ahora mismo una vieja meretriz de dudoso atractivo que se limita a obedecer los dictados del Gran Proxeneta, que resopla como tahúr avejentado más allá del Atlántico. Y el negocio se les acaba: Ni el chulo ni la prostituta están para muchos trotes ni dispendios, por muy taimados que sean en ardides y larga la relación profesional.
   
El tiempo del amor verdadero, el de la ternura de los pueblos que se llama solidaridad, acabará con el amor mercenario.









Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.

sábado, 17 de mayo de 2014

De Bengasi a Boko Haram

No se puede entender la amenaza planteada a Nigeria por Boko Haram, o la destrucción horrorosa de Siria en los últimos tres años fuera del contexto de "la feroz destrucción por parte de la OTAN del Estado de Libia." Un enorme crimen engendra muchas consecuencias, incluyendo la muerte del embajador de EE.UU en Bengasi. La izquierda debería estar indignada por las políticas de Obama -en el norte de África, en Siria y en el apoyo a los neo-fascistas en Ucrania.


LA DESESTABILIZACIÓN DE ÁFRICA Y EL
PAPEL DE ISLAMISTAS TENEBROSOS


Por  Ajamu Baraka

Aparentemente de la nada, Boko Haram irrumpió en la conciencia de la gente en todo el mundo como un tenebroso grupo de islamistas con la capacidad de llevar a cabo ataques audaces que paralizaron al ejército del país más populoso de África. Ahora la gente quiere conocer los orígenes del grupo, de dónde vinieron, por qué  están secuestrando niñas y cómo se convirtieron en una amenaza tan poderosa. Todas son preguntas importantes -pero preguntas que no se pueden contestar con sólo observar a la política interna de Nigeria, por muy importantes que los sean, porque Boko Haram es incomprensible cuando se le descontextualiza de la desestabilización, la muerte y la destrucción desatadas en toda África desde el Sahel a África Occidental como resultado de un acontecimiento histórico -la viciosa obliteración del Estado de Libia por la OTAN.

El Jefe de la Comisión de la Unión Africana, Jean Ping, advirtió a la OTAN, durante su campaña de bombardeos y aprovisionamiento de armas a las denominadas fuerzas rebeldes en Libia, que las armas que proporcionan a los "rebeldes" terminarían en manos de Al Qaeda en toda África. Jean Ping dijo:

“La preocupación de África es que las armas que se les están dando a uno u otro de los bandos…están en este momento en el desierto y armaran a los terroristas y estimulará el tráfico”.

El ex presidente de Nigeria, Olusegun Obasanjo expresó lo que muchos temían en África desde el ataque de la OTAN en Libia:

"Sabíamos que al final de las operaciones en Libia, habrían consecuencias negativas. Y las consecuencias serían ¿dónde irían a parar todas las armas? ¿Dónde terminarían algunos de los que han sido entrenados en el uso de armas [y] ¿cómo dar cuenta de sus actos?... Parte de lo que está sucediendo en Malí se deriva de las consecuencias de lo sucedido Libia, y no debemos esperar que Malí sea el último".

Los informes de las Naciones Unidas, del periódico The Guardian y muchas otras fuentes revelan cómo tras el conflicto de Libia, Boko Haram se benefició de la desestabilización de varios países de la región del Sahel, recibiendo armas y entrenamiento de un envalentonado al Qaeda y sus benefactores saudíes.

Esa es sólo una de las razones por las que las audiencias sobre Bengasi son importantes, especialmente para las personas preocupadas por el secuestro de las niñas escolares en Nigeria. La destrucción de Libia no sólo condujo al fortalecimiento de Boko Haram -también llevó a la transferencia de armamento  desde Libia a Siria, en violación del derecho internacional, para derrocar al gobierno soberano de Bashar al-Assad. Esto acabó aumentando la capacidad militar de los grupos islamistas salafistas/yihadistas de extrema derecha en una media docena de países y preparando el escenario para el ataque en el aniversario del 9/11, que resultó en la muerte del embajador de EE.UU en Libia y otros tres ciudadanos estadounidenses.

Pero definitivamente existe una significativa oposición a las audiencias.

Los republicanos de la Cámara de Representantes, en algo que la  líder demócrata Nancy Pelosi caracterizó como una "maniobra política", "subterfugio" y una "táctica de distracción", votaron la semana pasada para formar un comité de 12 miembros que se encargará de investigar el manejo de la administración de Obama de los ataques del 2012 en Bengasi.

Al afirmar que ahora tienen una "evidencia decisiva", con la divulgación obligada de correos electrónicos previamente suprimidos que sugieren que el gobierno de Obama engañó deliberadamente al público de EE.UU acerca de lo que sabía sobre los eventos que llevaron al ataque y la muerte del embajador de EE.UU en Libia, los republicanos de la cámara de representantes parecen listos para darle a la Administración Obama su versión del escándalo Irán-Contras -no con el objetivo de debilitar aún más a la Administración, sino para destruir Hillary Clinton.

La respuesta de los demócratas ha sido predecible. Los demócratas ya alineados detrás de una posible campaña de Clinton entienden que sin importar lo que resulte de esta investigación, Bengasi tiene el potencial para convertirse en un yugo permanente que desgaste la candidatura de Clinton. Pero en otro extraño despliegue de subordinación política e ideológica al Partido Demócrata y su elite de derecha, los elementos de la izquierda también han expresado su oposición a esta investigación.

Uno podría pensar que los miembros de la izquierda apoyarían esta investigación, tan limitada y partidista como podría llegar a ser, en base al principio democrático de que las personas tienen derecho a saber lo que ocurrió antes, durante y después del ataque. Pero aún más importante, al exigir un examen más completo de toda la actividad de los EE.UU en Libia tras la destrucción de ese Estado, incluyendo la misión de la CIA en Bengasi, la izquierda puede y debria plantear serias interrogantes que expongan la peligrosa estrategia de potenciar a las fuerzas de derecha anti-democráticas, desde yihadistas vinculados a Al Qaeda en Siria, a neofascistas en Ucrania.

Entendemos que habrá un intento de reducir el enfoque. Los miembros de ambos partidos y todo el mundo en los niveles más altos de la comunidad militar y de inteligencia sabían que los EE.UU se habían alineado con grupos en el este de Libia que se sabía que eran yihadistas. El hecho de que ambos partidos apoyaron la intervención de la OTAN a sabiendas de que los yihadistas afiliados a Al Qaeda  desempeñaron un papel importante en el derrocamiento de Gadafi y que la mayor estación de la CIA en el norte de África se estableció en Bengasi, donde proporcionó armas y fue utilizada como base de operaciones para la inserción de las fuerzas yihadistas en Siria, significa que ambos partidos comparten un interés en evitar las graves consecuencias jurídicas y morales de las acciones de Estados Unidos en Libia.

Doy la bienvenida a las audiencias y soy completamente indiferente a las implicaciones para la candidatura de Hillary Clinton o la reputación de Barack Obama. Estoy más interesado en contener la trayectoria hacia la derecha militarista de la política de EE.UU. Para mí como un afroamericano la difícil situación de las más de 200 niñas escolares capturadas por Boko Haram, representa una indignación muy particular. Pero también estoy indignado por el asesinato de las personas que defienden su derecho a la libre determinación a manos de matones apoyados por Estados Unidos en Odessa, Ucrania, indignado por el hecho de que la gente está siendo aterrorizada diariamente por el zumbido constante de aviones no tripulados estadounidenses que matan a mujeres y niños en las fiestas de bodas y personas sospechosas de "actuar" como los llamados terroristas, indignado de la gente que se hace llamar a sí misma  moral e incluso progresista y sin embargo apoya  la brutal ocupación israelí y la deshumanización de los palestinos.

Y me indigna saber que los responsables políticos estadounidenses no les importa un bledo las niñas escolares en Nigeria debido a que su verdadero objetivo es utilizar la amenaza de Boko Haram en la parte norte del país para justificar el verdadero objetivo de ocupar los campos petroleros en el sur y de bloquear a los chinos en Nigeria.

La exposición de toda la sórdida historia de la destrucción de Libia y el papel de Al-Qaeda como los "soldados desplegados sobre el terreno" para cumplir con los objetivos geoestratégicos de Estados Unidos en el norte de África y Oriente Medio, representa la única estrategia que una izquierda independiente y de principios podría perseguir como resultado del hecho de que las audiencias se van a llevar a cabo. Cualquier otra cosa es  capitulación, algo que la izquierda ha hecho de forma rutinaria en los últimos seis años, y contra lo cual algunos de nosotros todavía luchamos  con  la esperanza de que un día la izquierda "responsable" rechazará los privilegios que se derivan de su colaboración objetiva con los intereses y la visión del mundo del poder blanco neoliberal  y  pueda refundarse a sí misma en principios radicales auténticos y en la lucha mundial contra la dominación occidental.



Traducido del inglés por Marvin Najarro



Ajamu Baraka es desde hace mucho tiempo un activista y organizador de los derechos humanos, es además un editor y columnista para Black Agenda Report. En la actualidad es investigador asociado en el Institute for Policy Studies en Washington D.C.



Fuente Original: Black Agenda Report 








Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.