La primavera pasada, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE.UU, envió un proyecto de ley al Senado llamado, Ley de Competencia Estratégica de 2021, patrocinado por el demócrata Menéndez de Nueva Jersey y el senador republicano Misch de Idaho, el proyecto de ley es quizás en este momento la pieza de legislación más importante con respecto a la política de Estados Unidos hacia China en el Congreso. Sin duda, es uno de los más beligerantes.
TEMOR BIPARTIDISTA, AGRESIÓN
BIPARTIDISTA:
CHINA Y LOS ESTADOS UNIDOS
Ron Jacobs
Counterpunch
La primavera pasada, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de
EE.UU, envió un proyecto de ley al Senado llamado, Ley de Competencia
Estratégica de 2021, patrocinado por el demócrata Menéndez de Nueva Jersey y el
senador republicano Misch de Idaho, el proyecto de ley es quizás en este
momento la pieza de legislación más importante con respecto a la política de
Estados Unidos hacia China en el Congreso. Sin duda, es uno de los más
beligerantes. En resumen, la legislación es un intento de una mayor
participación gubernamental, desde el Pentágono hasta las agencias que se ocupan
del comercio y la industria, en la rivalidad económica cada vez más intensa
entre los Estados Unidos y la República Popular China. Las quejas enumeradas en
el lenguaje del proyecto de ley semejan el gemido de un capitalista cuando se
enfrenta a un competidor cuyas prácticas no solo imitan las del querellante,
sino que las mejoran. En otras palabras, la mayor parte de lo que argumenta el
proyecto de ley de ser prácticas injustas por parte de los actores de la
economía china, son prácticas que Estados Unidos utiliza desde hace mucho
tiempo.
El proyecto de ley comienza afirmando que Estados Unidos "trabajó
activamente" para incorporar a China al orden económico mundial después de
la normalización de las relaciones en 1979. Al leer la lista de afirmaciones,
que van desde proporcionar acceso, asistencia económica y colaboración en
investigación, uno pensaría que Washington y Wall Street hicieron todo esto y
más por la magnanimidad de su corazón. Además del hecho de que los gobiernos
son esencialmente despiadados y el sistema capitalista aún más, estas
afirmaciones son, en el mejor de los casos, una broma. De hecho, son mentiras.
Estados Unidos se abrió a China para combatir la influencia de la Unión
Soviética y porque el sistema capitalista estadounidense necesitaba otra fuente
de mano de obra barata, investigación científica y mercados potenciales. Ahora
que China se ha convertido en una economía capitalista y lo ha logrado
satisfactoriamente, Washington se queja margamente. En gran parte, esto se debe
a que China está haciendo lo que Estados Unidos ha hecho durante décadas, si no
siglos. Está empeñada en lo que este proyecto de ley denomina "prácticas
económicas depredadoras". Prácticas que, después de todo, son la esencia
del capitalismo monopolista y financiero.
Esas prácticas incluyen el avance de varias iniciativas del gobierno chino
como la llamada Iniciativa Belt and Road y la iniciativa asociada Silk Road.
Obviamente, estos esfuerzos diversos están diseñados para extender el alcance
económico de China en el mundo asiático, africano y latinoamericano. Hasta
ahora, estas regiones del mundo han sido consideradas por Estados Unidos como
en su esfera de influencia. El hecho de que China esté amenazando esta
hegemonía queda bastante claro en los párrafos introductorios, que dicen (en
parte):
Los objetivos de la República Popular China son primero establecer la
hegemonía regional sobre el Indo-Pacífico y luego utilizar esa posición
dominante para impulsar a la República Popular China a convertirse en la
"potencia mundial líder", dando forma a un orden internacional que
favorezca los intereses del PCCh. Alcanzar estos objetivos requiere convertir a
la República Popular China en una nación rica bajo el estricto régimen del PCCh
mediante el uso de una sólida capacidad militar y tecnológica avanzada para
perseguir los objetivos de la República Popular China, independientemente de
los intereses de otros países ...
La República Popular China está ejecutando un plan para establecer la
hegemonía regional sobre el Indo-Pacífico y desplazar a los Estados Unidos de
la región... (Sección 2)
Las quejas continúan. China está acusada de socavar las instituciones
democráticas y subvertir las instituciones financieras en países donde se ha
involucrado en el comercio. Además, continúa el documento, China está decidida
a convertirse en una superpotencia tecnológica y manufacturera y lo está
haciendo socavando los derechos humanos, fusionando usos militares y civiles y
participando en prácticas que van en contra de las normas establecidas del
comercio internacional. Normas que fueron establecidas por los Estados Unidos
y, en consecuencia, favorecieron a los Estados Unidos. En lo que debe ser
descrito como un ejemplo perfecto de proyección, el proyecto de ley acusa al
gobierno chino de interferir cada vez más en la economía china. Si bien este es
obviamente el caso, ¿qué es esta llamada Ley de Competencia Estratégica sino
una interferencia igualmente flagrante en la economía de Estados Unidos? Una
economía en la que, por cierto, el lenguaje del proyecto de ley insiste, es
libre y abierta, a pesar de que los años de actividad gubernamental demuestran
exactamente lo contrario.
Después de que el proyecto de ley termina de acusar al gobierno de China de
aplicar políticas muy similares a las que Estados Unidos pensaba que eran de su
exclusividad en el mundo, los autores proporcionan una lista de políticas y
prácticas diseñadas para garantizar el papel continuo de Washington como el
único poder superimperialista en el mundo. No sorprende que esta lista suene
bastante similar a las mismas políticas y prácticas que el lenguaje anterior
acusa a la República Popular de China de llevar a cabo en sus esfuerzos por
mejorar su economía. Naturalmente, el lenguaje en la lista de recetas para los
Estados Unidos está enmarcado en un lenguaje que ensalza el libre mercado, las
normas internacionales, la colaboración y el sector privado. Sin embargo,
cuando este lenguaje se depura y reformula en términos más objetivos, describe
las mismas acciones de las que China es acusada por los redactores de la
legislación.
El proyecto de ley parece bastante claro en su lenguaje con respecto al uso
de la fuerza militar por parte de Estados Unidos. De hecho, declara: "Nada
en esta Ley podrá interpretarse en el sentido de que autoriza el uso de la
fuerza militar". (Sección 6b) Esto refleja un entendimiento de que la
guerra con China es una guerra que nadie desea experimentar. Al mismo tiempo,
sin embargo, la sección inmediatamente anterior a la Sección 6 pide la creación
de una Iniciativa de Disuasión del Pacífico que, entre otras cuestiones diplomáticas
y económicas, establece que la iniciativa "debe priorizar las inversiones
militares necesarias para lograr los objetivos políticos de los Estados Unidos
en el Indo-Pacífico”. Entre ellas se encuentran disposiciones que exigen
transferencias continuas de equipo militar a Taiwán y que ayudan a Taiwán a
desarrollar aún más una capacidad militar asimétrica. Estas capacidades
incluyen armamento de largo alcance, misiles, armas submarinas y más. El
proyecto de ley incluye un lenguaje similar con respecto a Japón. Además,
existe un llamado a hacer del escenario del Indo-Pacífico una prioridad para la
presencia militar estadounidense. Esto incluye "desplegar redes de ataque
de precisión de largo alcance de las fuerzas de los Estados Unidos y aliados,
incluidos misiles de crucero lanzados desde tierra, capacidades submarinas y
navales, y defensa aérea y de misiles integrada en la Primera Cadena de Islas y
la Segunda Cadena de Islas". (Sec. 224 (11D). Además, se solicitan miles
de millones de dólares para entrenar y apoyar a los ejércitos extranjeros en
las regiones -ejércitos con legados de violaciones de derechos humanos muy
propios. Esta postura aparentemente contradictoria pone de manifiesto el hecho,
probado a lo largo de la historia de los Estados Unidos, de que la opción
militar siempre está sobre la mesa y, por lo tanto, constantemente actualizada.
Es la carta de triunfo de Washington, por así decirlo.
Hay una sección del proyecto de ley que analiza las supuestas prácticas
crediticias depredadoras del gobierno chino y los bancos del país. Por
supuesto, no se hace absolutamente ninguna mención de la naturaleza enormemente
depredadora de los préstamos y prácticas del FMI y el Banco Mundial (dominados
por Estados Unidos). Estas son prácticas conocidas por causar la bancarrota de
naciones enteras, el empobrecimiento de millones de ciudadanos que pierden el
acceso a alimentos y refugio subsidiados, y la destrucción de los sistemas de
salud pública con la finalidad de que
los gobiernos de esas naciones puedan calificar para dichos préstamos. La
naturaleza del capitalismo financiero es tal que todos los préstamos que cobran
intereses o exigen el desmantelamiento y privatización de los servicios
sociales de una nación prestataria son por definición predatorios. No conozco
ningún caso en el que los chinos hayan exigido a una nación que deje de ayudar
a su gente a que pueda alimentarse para obtener un préstamo. La lista de países
obligados a hacerlo por el FMI es larga.
Este artículo es solo un breve vistazo a esta legislación. Como tantas
otras legislaciones de esta naturaleza, gran parte es una orden de compra para
la industria de la guerra. De hecho, hay docenas de líneas dedicadas por
completo a describir el tipo de armamento que el Congreso espera proporcionar a
aquellas naciones que considera que están suficientemente dentro de la esfera
de influencia de Estados Unidos. Aquí hay poca discusión sobre los costos,
pero, de nuevo, ese nunca es un detalle que parezca impedir dar dinero al
Pentágono y sus industrias asociadas. A pesar de la advertencia expresada
varias veces en este proyecto de ley de que nada debe interpretarse como un
llamado al uso de la fuerza militar contra China, la existencia de tanto lenguaje
relacionado con la adquisición y distribución de armamento militar de
fabricación estadounidense y la discusión de varios tipos de mejoras de las
fuerzas estadounidenses en la región deja en claro que el proyecto de ley
pretende ser una amenaza para el gobierno chino.
El otro aspecto de este proyecto de ley que es bastante transparente es la
amenaza a la hegemonía estadounidense percibida por el establishment político
de los Estados Unidos. Esta percepción es compartida en todo ese establishment,
desde los trumpistas hasta el ala progresista del Partido Demócrata, y es tan
bipartidista como cualquier percepción compartida en la política prevaleciente
de Estados Unidos. Está influenciada por un sistema económico que exige
competencia, no cooperación; explotación, no sostenibilidad, y lucro por encima
de las personas. Lamentablemente, la economía china también se integra cada vez
más bajo estas características, aunque con sus propias particularidades. Si la
historia es algún indicador (y creo que lo es), la desagradable posibilidad de
una guerra se asoma detrás de cualquier intensificación de la rivalidad
económica y política entre Washington y Beijing. Sin embargo, incluso si una
genuina cooperación es virtualmente imposible mientras ambas economías nacionales
coloquen las ganancias por encima de casi todo lo demás, uno espera que se
pueda mantener algún tipo de coexistencia pacífica. Este proyecto de ley hace
poco para fomentar esa esperanza.
Publicado por La Cuna del Sol
No hay comentarios.:
Publicar un comentario