Precisamente cuando Estados
Unidos entendió la paridad estratégica, las tres superpotencias capitalistas se
convirtieron en cómplices de todo conflicto, particularmente, muy claros en los
casos de Siria y el Este de Ucrania. La evaluación que se hace de esto es que
las burgueses financieras de las tres superpotencias capitalistas habían
entendido que en la presente situación mundial lo central era salir de la gran crisis
económica empujando el sistema hacia un nuevo ciclo económico largo de avance y
prosperidad y para ello debían fomentar las destrucciones de países y ciudades
enteras, cuidando eso sí, el estatus económico y militar que habían alcanzado
cada una de estas superpotencias.
GRAN PACTO DE SUPERPOTENCIAS
CAPITALISTAS
DESPUÉS DE LA REACCIÓN
POLÍTICO-MILITAR DE
RUSIA Y CHINA EN 2011
Por: Enrique Muñoz Gamarra
Al parecer la situación mundial ha entrado a un periodo de mucha complejidad:
En el nivel económico son persistentes las notas periodísticas que dan
cuenta del "enorme aumento en volumen de dólares más rápido desde 2007 en
la actividad de compras apalancadas (LBO, por sus siglas en inglés)"
(Sputnik, junio de 2018). Para algunos teóricos del proteccionismo
estadounidense (GEAB 126) "el mundo ya se encuentra a las puertas de una
ola de desarrollo sin precedentes a punto de romper sobre Oriente Próximo, el
Sudeste Asiático, Estados Unidos y el mundo 4.0 en general". Pero los
hechos más visibles están enfocados en torno a un duro conflicto comercial
(imposición de nuevos aranceles) entre Estados Unidos y China. Un fuerte
tensionamiento de este mismo país (Estados Unidos) contra Rusia, Irán e incluso
contra sus propios aliados más cercanos (UE, Canadá, Japón, etc.) y
acercamientos, como siempre, con Arabia Saudita e Israel.
En el nivel geopolítico son persistentes las confrontaciones en Oriente
Medio, particularmente, muy graves en Irán y Siria. Sobre Yemen se yerguen
fuerzas de Arabia Saudita y fuerzas europeas bajo cobertura de Estados Unidos.
Tensas situaciones en el Este de Ucrania, en el Mar Meridional de China y en
Europa del Este donde las fuerzas de la OTAN incluso han llegado hasta las
fronteras de Rusia. Sin olvidar la cumbre con la RPDC que según el Pentágono
llevaría la paz a la península coreana vía su desnuclearización, ¿Su
desnuclearización? Y fuerte tensión sobre los países de América Latina sobre
todo contra Nicaragua y Venezuela.
El asunto es: ¿Qué hay en el fondo o detrás de estos complejos
posicionamientos?
Veamos:
1.- Ante todo no debemos
olvidar que lo esencial entre las burguesías es la confrontación que en la
coyuntura actual avanza en medio del tensionamiento de las fuerzas armadas
estadounidense sobre la base de su enorme armamentística convencional y la
cruenta carrera armamentística en ciernes:
En primer lugar hay que acentuar la existencia de fuertes pugnas y feroces
luchas entre poderes económicos. Entre superpotencias capitalistas. Entre
Poderes imperialistas. Aquello demuestra que existen contradicciones
inter-imperialistas por la supremacía mundial entre un grupo de países
privilegiados, poseedores de inmenso poder. Estas superpotencias capitalistas
son: China, Estados Unidos y Rusia. Observad en ese orden de importancia.
Cierto, lo central entre las burguesías es la confrontación. Aquello no es
un posicionamiento arbitrario de nadie, sino, una ley de la producción
capitalista que en este caso tienden a la preponderancia de unas burguesías
sobre otras. La ley de los monopolios explica mejor esta situación.
Pero en la coyuntura actual las confrontaciones están avivadas por la
enorme armamentística convencional que posee el ejército estadounidense.
Estados Unidos es el epicentro de los conflictos que sacuden el planeta.
Las provocaciones han sido muy graves. Como hemos escrito más arriba, las
operaciones militares de Estados Unidos en diferentes partes del globo
terráqueo (Yemen, Afganistán, en América Latina en Venezuela y Nicaragua con
sus bandas paramilitares) han sido monstruosas. Sus movimientos de tropas en el
este de Europa afectan la estabilidad de Rusia. Sus provocaciones en el Mar
Meridional de China y el estrecho de Taiwán también son graves.
Antes del 14 de octubre de 2017, derrota militar estadounidense, el mundo
ha sido testigo de los persistentes actos hostiles y provocaciones a gran
escala efectuados por el ejército estadounidense en la península coreana en
contra de la RPDC. Solo después de aquella fecha, y por supuesto tras una debacle
total de la política exterior de Estados Unidos, hubo apaciguamiento e incluso
un apuró de parte del pentágono en la concreción de la cumbre entre los
presidentes de ambos países.
2.- Sin embargo en la nueva
situación mundial las superpotencias capitalistas se fundieron geopolíticamente
aplastados por la paridad estratégica a fin de sortear la gran crisis económica
y evitar los riesgos que contra sus estatus de privilegio podrían sobrevenir:
Cuando Rusia y China en 2011 pasaron a una muy importante reacción política
militar lo hicieron porque habían entendido que la paridad estratégica estaba
latente.
En realidad la paridad estratégica no es de reciente data. La primera
paridad estratégica se dio entre la URSS y Estados Unidos cuando este país
(URSS aun cuando estaba vivo Stalin) detonó su bomba atómica (RDS-1) el 29 de
agosto de 1949. Aquello ocurrió después de los duros años de chantaje
estadounidense (1945-1949) por el asunto de aquel artefacto en su poder.
Luego cuando en 1953 llegó al poder Nikita Jrushchov inmediatamente después
de la muerte de Stalin (5 de marzo de 1953), la paridad estratégica fue entre
la ex URSS en que había devenido aquel país (URSS) tras la restauración
capitalista impuesto bajo la línea de Jrushchov. Entonces la paridad
estratégica corrió desde 1949 (primera bomba atómica de la URSS) hasta 1991 en
que implosiona aquella ex URSS.
Tras la implosión de la ex URSS en 1991 se instauro en el mundo la era de
la unipolaridad sobre la base del poderío estadounidense. Entonces la paridad
estratégica había quedado en entredicho. Por supuesto los estadounidenses
habían puesto sus manos sobre la armamentística estratégica de la ex URSS y,
seriamente pensaban que la habían desmantelado por completo. Por eso se
apuntaron un triunfo contra el comunismo. Cuando en 2001 Vladimir Putin llegó
al poder en Rusia, lo primero que hizo fue reagrupar y luego reimpulsar aquella
armamentística.
Posteriormente cuando en 2010 se produce la perdida de hegemonía mundial
estadounidense tras la debacle de su economía y el nítido ascenso de la
economía China, en medio de una gran crisis económica que se había iniciado en
2008, Rusia y China culminan un serio balance geopolítico iniciado entre los años
2005-2006 a los profundos cambios que se habían dado en el mundo (no olvidemos
la intervención de Vladimir Putin en la conferencia de seguridad de Múnich,
Alemania, en 2007), sobre todo, pasan una revista a sus posicionamientos
estratégicos y concluyen que en efecto la paridad estratégica estaba latente,
además, se percataron que en el sistema internacional ya se había instalado el
sistema multipolar (2010).
Entonces se habían establecido en el mundo tres superpotencias
capitalistas: China, Estados Unidos y Rusia. Así en ese orden de importancia.
Además en ese entonces ya se había iniciado el reajuste capitalista que
avanzaba al influjo de la gran crisis económica apurando el nuevo reparto de
mercados y zonas de influencia.
Y bajo este correlato Estados Unidos estaba preocupado por la paridad
estratégica y la multipolaridad, no sabía cómo resolver su desplazamiento
geopolítico tras su pérdida de la hegemonía mundial en 2010. Y más aún, en
contraste a su enorme arrogancia como el resto de burguesías, China y Rusia,
temía la guerra nuclear.
Es en estas circunstancias que ocurre la breve reacción política militar de
Rusia y China en el conflicto sirio en 2011 con el objeto de forzarle a Estados
Unidos acepte la paridad estratégica como consecuencia del reajuste capitalista
en que estaba envuelto el sistema, pues, aquel armamento en realidad era un
disuasivo que en las circunstancias históricas al que se había ingresado,
impedía una confrontación mayor, es decir, una tercera guerra mundial, que en
los hechos era una guerra nuclear que ninguna de las superpotencias estaba en
condiciones de asumirla.
Entonces aquello hizo entender a los Estados Unidos, ya por entonces
(2011-2012) en una clara decadencia, la necesidad e importancia de lo central
que era la colusión entre las tres superpotencias en las relaciones
internacionales. Así a regañadientes tuvo que aceptar la burguesía
estadounidense aquella situación.
Consecuentemente después del desenlace de aquellos hechos, precisamente
cuando Estados Unidos entendió la paridad estratégica, las tres superpotencias
capitalistas se convirtieron en cómplices de todo conflicto, particularmente,
muy claros en los casos de Siria y el Este de Ucrania. La evaluación que se
hace de esto es que las burgueses financieras de las tres superpotencias
capitalistas habían entendido que en la presente situación mundial lo central
era salir de la gran crisis económica empujando el sistema hacia un nuevo ciclo
económico largo de avance y prosperidad y para ello debían fomentar las destrucciones
de países y ciudades enteras, cuidando eso sí, el estatus económico y militar
que habían alcanzado cada una de estas superpotencias. En eso consistía
precisamente el gran pacto al que habían asistido después de la reacción
política militar de Rusia y China en el conflicto sirio en 2011.
Aquí algunas muestras concretas de estas colusiones:
En el caso sirio:
En el caso sirio las prensas rusas han hablado desde el inicio de aquellas
intentona de ocupación por parte de Estados Unidos, que Rusia había entregado
los S-300 a Siria para garantizar sus fronteras, pero recientemente salió a la
luz pública que aquello en realidad era una farsa, razón por la cual tanto la
llamada coalición internacional como Israel hacían lo que querían sobre
territorio sirio: bombardeaban e intervenían militarmente. Todo con la anuencia
de Rusia.
Sobre este último el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, ha sido muy claro:
Veamos esto:
"Hace varios años decidimos no suministrar sistemas S-300 a Siria a
petición de nuestros socios. Ahora, barajamos esta y otras opciones para
garantizar la seguridad del Estado sirio, después de este escandaloso acto de
agresión de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña", precisa el titular
ruso en una entrevista publicada el lunes por la cadena de televisión británica
BBC" (1).
En esto no olvidemos que la agresión a Siria por parte de Estados Unidos ha
sido sangrienta. Prácticamente 8 años de crueles genocidios de parte de las
fuerzas armadas estadounidenses camufladas como Al Qaeda, ISIS, Al Nusra (en
realidad secciones paramilitares de sus fuerzas armadas) y, con participación
de todos sus títeres de la región (Israel, Arabia Saudita, Turquía, etc.) y algunos
países europeos.
Sin embargo lo sorprendente es que aquello discurrió en medio del
establecimiento de líneas de entendimiento concretos entre Rusia y Estados
Unidos, se dice, para la prevención de incidentes aéreos. Con la confesión del
ministro de exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, aquello probablemente se
habría iniciado inmediatamente después de la reacción político militar
ruso-chino en 2011, tal como hemos sostenido más arriba.
Hace poco algunas prensas han filtrado la existencia de un memorando de
entendimiento entre Rusia y Estados Unidos sobre los vuelos en Siria firmado en
octubre de 2015. Se dice que en la actualidad aquel memorando estaría
totalmente vigente lo que indicaría la vigencia de la colusión entre estas dos
superpotencias capitalistas.
En efecto su existencia se hizo de conocimiento público cuando fue
suspendida por la parte rusa el 7 de abril de 2017, inmediatamente después del
ataque estadounidense a la base aérea siria de Shairat.
Lo que después se supo es que tras la suspensión de aquel memorando de
entendimiento sobre los vuelos en Siria el 7 de abril de 2017, Estados Unidos
envió a Moscú de forma desesperada a los pocos días (13 de abril de 2017) de
aquel ataque al secretario de Estado Rex Tillerson a fin de restablecer aquel
memorando. Un memorando absolutamente lesivo a Siria que permite a los Estados
Unidos intervenir en territorio sirio.
Veamos:
"Tres fuentes del Ministerio de Exteriores ruso dijeron a este
periódico que "Rusia restableció la vigencia del memorando para la
prevención de incidentes aéreos en Siria" a solicitud del secretario de
Estado de EEUU, Rex Tillerson. El memorando, vigente desde octubre de 2015, fue
suspendido el 7 de abril, inmediatamente después del ataque estadounidense a la
base aérea siria de Shairat, y restablecido, según Izvestia, el 13 de abril, un
día después de concluida la visita de Tillerson a Rusia. El ministro de
Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, había dicho en una rueda de prensa
conjunta con Tillerson que Moscú estaba deseoso de reactivar esa línea de
seguridad siempre y cuando EEUU reafirmara su objetivo de combatir el
terrorismo" (2).
Y últimamente con ocasión del triple ataque a Siria por parte de Estados
Unidos, Reino Unido y Francia ocurrido el 13 de abril de 2018, se dice, los
presidentes de estos países conjuntamente con el de Rusia el presidente,
Vladimir Putin, habrían llevado a cabo intensos contactos alrededor de las
04:00 am para reducir el ataque y pasar a un "Plan B más suave y menos
significativo" (3).
Siria ahora enfrenta una situación de secesión de sus territorios ubicados
en la parte norte del país donde se habrían establecido varias decenas de bases
militares estadounidenses, francesas y turcas.
En el caso de Crimea:
En el caso de Crimea que sobrevino por el golpe de estado que tramó Estados
Unidos en contubernio con las fuerzas europeas en febrero de 2014 contra el
gobierno legítimo de Ucrania, Victor Yanukóvich, Rusia estuvo de acuerdo con
aquella intervención. Esto no lo digo yo. Salió a la luz pública de boca del
mismo presidente ruso, Vladimir Putin, en una entrevista que concedió al
periodista ruso Vladímir Soloviov con motivo de su documental 'Miroporiádok
2018' en marzo de 2018. Como sabemos aquel golpe de estado dio origen
posteriormente a la división de Ucrania con la independencia y concreción de
las repúblicas del Donbass (República Popular de Donetsk y República Popular de
Lugansk) en su región del este, además, del paso de Crimea a Rusia.
Veamos el apunte:
"EE.UU. engañó a Rusia "grosera y descaradamente" antes del
golpe de Estado en Ucrania, ha afirmado el presidente ruso en una entrevista al
periodista ruso Vladímir Soloviov con motivo de su documental 'Miroporiádok
2018'. "Nuestros socios estadounidenses recurrieron a nuestra ayuda y nos
pidieron que hiciéramos todo [lo posible], repito ahora la petición casi
textual, para que Yanukóvich no utilizara su ejército, para que la oposición
liberara las plazas y edificios administrativos y comenzara a poner en práctica
los acuerdos alcanzados sobre la normalización de la situación", ha
relatado el presidente".
Continua: "Según el líder ruso, Rusia aceptó la petición, pero justo
al día siguiente se produjo el golpe de Estado en Ucrania. El mandatario ha
señalado que este episodio fue el primer fraude grave protagonizado por
Washington."Tal vez fue la primera vez que [nos engañaron] tan grosera y
descaradamente. Nunca antes nos habían dicho que iban a hacerlo de una manera y
luego lo hicieron de otra, sin ni siquiera molestarse en decir nada al
respecto", ha revelado el presidente ruso" (4).
De esta forma la colusión ha sido muy importante entre las superpotencias
capitalistas. Sus burguesías sabían que existía paridad estratégica y
multipolaridad. Con esto se concluye que nada ha sido arbitrario y
confrontacional entre Estados Unidos, Rusia y China en los hechos políticos y
militares posteriores a la breve reacción política militar de Rusia y China en
2011 que podía haber conducido a una conflagración mayor, tal como procedieron
los fascistas alemanes con las anexiones territoriales y que luego originaron
la Segunda Guerra Mundial.
Consecuentemente la colusión existe casi de una forma permanente desde los
primeros meses de 2011 (después del corto periodo de la reacción político
militar de Rusia y China en el conflicto sirio) aunque, por supuesto, afectada
continuamente por las escandalosas provocaciones del ejército estadounidense a
razón de su enorme parque convencional.
3.- En Oriente Medio el
asunto es Irán que en la nueva situación mundial esta en grave riesgo:
Oriente Medio sigue siendo la mayor zona geoestratégica para la
sobrevivencia del sistema capitalista por el asunto energético, es decir, por
el petróleo. Cierto, hay una operación muy sencilla que ha trastornado la mente
de las principales burguesías del mundo. Sumando las producciones petroleras de
Arabia Saudita, Irán, Irak, Qatar, etc., es decir, la producción petrolera de
todo el Oriente Medio el resultado es fabuloso. Una impresionante cantidad que hace
crecer de forma exponencial la codicia de estas burguesías por esta región. En
esto el Estrecho de Ormuz es sumamente estratégico, pues, por allí discurren
nada menos 17 millones de barriles de petróleo al día, o 35 % de las
exportaciones de petróleo que se desplaza por vía marítima en el mundo.
Esa es la razón por la que Estados Unidos está agolpado sobre Oriente Medio
al igual que China y Rusia con las mismas perspectivas y las mismas
intensiones.
Consecuentemente aquí los Estados Unidos han ubicado el depósito más grande
de su armamento estratégico: Israel. De igual modo su flota naval más
importante: V flota (que entró en operaciones el 26 de abril de 1944 y con sede
en Manama, Bahrein). Y, aquí desarrolla su mayor ofensiva militar de los últimos
tiempos, después de la península coreana, bajo egida de sus secciones
paramilitares.
Entonces Oriente Medio es una región absolutamente estratégica. Así lo han
entendido las superpotencias capitalistas en sus pretensiones del dominio
mundial.
En esto las ambiciones estadounidenses han sido verdaderamente
desmesuradas. Sus negros propósitos se reanudaron a inicios del presente
milenio (2001) cuando observa la ascensión de las burguesías asiáticas
encabezadas por la burguesía China. Aquello lo obligó a tramar el auto atentado
a las torres gemelas, ocurrido el 11 de septiembre del 2001. Después de ir en
diciembre de aquel mismo año (2001) sobre Afganistán estableciendo así una
cabecera de playa contra Rusia y China, en el 2003 apuntaló contra Irak, un
gran productor del petróleo. Entonces con esto (ocupación de Irak) Estados
Unidos consolidó su posicionamiento en esta región. En efecto tenía control
sobre Arabia Saudita, Irak y los países árabes del Golfo Pérsico: Emiratos
Árabes Unidos, Baréin, Omán, Kuwait, Catar. Su posicionamiento en la región
entonces estaba fortificado. Hay que ser claros en esto.
Sin embargo al sentir la gran hecatombe en sus entrañas a razón de los
efectos de la gran crisis económica iniciada en 2008 y observando el mayor
posicionamiento económico de China junto al renacimiento de Rusia, sus
ambiciones por un control absoluto de la región, crecieron exponencialmente.
Aquello lo llevo a tramar la ocupación de Irán, por cierto, otro gran
productor del petróleo, pues, es el cuarto mayor productor de petróleo y el
segundo productor de la OPEP, después de Arabia Saudita. Las reservas de
petróleo en Irán, según su Gobierno, son las terceras mayores del mundo. En
efecto este país había tenido en los últimos años un gran ascenso en su economía
y un fuerte posicionamiento en la región. Su gobierno supo mantener su
independencia sobre la prepotencia estadounidense. Consecuentemente el asunto
en Oriente Medio era Irán. Este, no era cualquier país.
Pero para concretar aquel sueño estadounidense (ocupación de Irán),
previamente debía diezmar Siria. Esto era porque Irán y Siria mantenían una
importante alianza estratégica que alcanzaba también a la resistencia palestina
y al movimiento insurgente libanes Hezbolla.
Fue así como dio inicio en 2010 aquel protervo y criminal plan al que
entonces llamo "Primavera Árabe" ejecutada sobre la base de sus
tropas paramilitares que desde los años 80 del siglo pasado había ido
alimentando en casi todas la regiones del planeta esperando este momento. Primero
ocupo sangrientamente Libia (2010) y luego fue contra Siria en marzo de 2011.
Pero, para entonces, como hemos señalado más arriba, Rusia y China ya
habían pasado a una reacción político militar muy importante. Habían entendido
la paridad estratégica. Opusieron resistencia a lamentable aventura. Aquello se
pudo constatar en el mismo Consejo de Seguridad de la ONU, vetando el alegre
pedido estadounidense de crear una zona de exclusión aérea sobre el espacio
aéreo sirio, similar a lo que habían hecho para destruir Libia en 2010.
Aquello, por supuesto, empantano la pretendida ocupación de Siria.
En esto no podemos olvidar la cruenta carrera armamentística al que habían
asumido desde entonces las tres superpotencias capitalistas justamente para
salir de aquel impasse (existencia de la paridad estratégica).
Después de aquellos gravitantes hechos, como hemos indicado arriba, China,
Estados Unidos y Rusia habían pasado a una etapa de colusiones. Sin embargo su
correlato de pugna persistió con el ensangrentamiento de la región, en este
caso, con el arrasamiento y destrucción de Siria para luego ir contra Irán. Los
estadounidenses eran persistentes en este plan aun a sabiendas de sus acuerdos
de colusión.
Entonces no puede negarse los fuertes cambios habidos en Oriente Medio cuyo
centro era precisamente Irán.
A inicios del 2018 la correlación de fuerzas mundiales era otra. Las
fuerzas armadas estadounidenses habían sido derrotadas militarmente en la
península coreana por la gran RPDC. Las burguesías financieras temían la guerra
nuclear en lo inmediato a consecuencia de la paridad estratégica. Estaban
aterrorizadas por una guerra de este tipo. La muestra más palpable de esto era
su inacción cuando la RPDC le envió un mensaje el 14 de octubre de 2017
indicándole que estaba lista para un combate nuclear.
Sin embargo tras esta derrota militar cuando desde comienzos del año 2018
Estados Unidos inicia sus execrables provocaciones contra Rusia y China, estos
países fueron incapaces de pararle en seco como lo había hecho la gran RPDC.
Finalmente, tras estos gravitantes hechos al parecer las burguesías han
ratificado sus colusiones a fin de resolver sus diferencias en Oriente Medio.
Allí en la actualidad hay una situación especial. Las superpotencias
capitalistas están confabuladas. El punto de mira estaría centrado sobre Irán.
Los acontecimientos marchan en ese sentido. Los estadounidenses danzan en un
solo pie imaginándose que sus apetitos esta vez se resolverán a su favor, sin
tomar en cuenta el gran poder disuasivo que en el últimos años ha logrado este
país (Irán).
Aquello ha salido a relucir a causa de un pedido insólito que hizo Rusia el
30 de mayo de 2018 a Irán y el Hezbolla instándolos a que retiren sus fuerzas
armadas del sur de Siria. Aunque esto luego fue desmentido por el embajador
ruso en el Líbano, Alexander Zasypkin, de hecho ha quedado en la opinión
pública internacional el tufo de una intentona contra este país (Irán). Todo
esto ocurre justamente después del retiro de Estados Unidos del acuerdo nuclear
iraní y los persistentes deseos de Washington de un acuerdo obligado con la
resistencia palestina.
Por supuesto aquello induce a pensar en una abierta colusión
ruso-estadounidense.
El 11 de mayo de 2018, inmediatamente después de la ruptura del acuerdo
nuclear iraní por parte de Estados Unidos, advertí sobre el grave riesgo en que
se encontraba el país persa.
Entonces dije lo siguiente:
"Estados Unidos que está en una coyuntura de vida o muerte, al parecer
pretende arrasar Irán, tal vez utilizando el armamento nuclear que tiene
estacionado en su colonia que es Israel sionista, traspasando así, todas las
líneas rojas, sin darse cuenta de la aceleración de su hundimiento sobre todo
al colisionar con los intereses de los monopolios europeos al obligarlos a que
retiren sus inversiones y empresas de este país (Irán), muy incrementadas desde
el año 2015, que terminará aislándolo incluso afectando su último baluarte que
es la OTAN. Con esto se siente que el tensionamiento estadounidense va ser muy
fuerte. Realmente el asunto es preocupante". (5). Aquel documento está
totalmente vigente en la actualidad.
NOTAS:
1.- "Rusia evalúa entregar a Siria sistemas S-300 tras ataques de
EEUU". Nota publicada el 17 de abril de 2018, en: HispanTV.
2.- "Rusia restablece memorando con EEUU sobre los vuelos en
Siria". Nota publicada el 25 de abril de 2017, en: Sputnik
https://mundo.sputniknews.com/prensa/201704251068642823-moscu-washington-siria/
3.- "Frustrado el plan secreto de los Estados Unidos sobre Damasco: Se
da a conocer el papel ruso antes y después del ataque de EE.UU, El Reino Unido
y Francia". Por Elijah J. Magnier. Nota publicada el 15 de abril de 2018,
en: La Cuna del Sol.
4.- "Putin revela el primer caso en que Washington engañó
"grosera y descaradamente" a Rusia". Nota publicada el 7 de
marzo de 2018, en: Rusia Today.
5.- "EEUU puede disparar armamento nuclear contra países desarmados.
Irán en grave riesgo". Articulo publicada el 11 de mayo de 2018, en
www.enriquemunozgamarra.org
(*) Enrique Muñoz Gamarra: Sociólogo peruano, especialista en
geopolítica y análisis internacional. Autor
del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo
en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org
Publicado por La Cuna del Sol
USA.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario