jueves, 17 de julio de 2014

El derribo del vuelo MH17 sobre una zona de combate en Ucrania

Rusia y los combatientes que operan en el este de Ucrania no tienen nada que ganar con el derribo de un avión civil, pero absolutamente todo que perder -lo que apunta el dedo en otra dirección -la de la OTAN y su régimen títere en Kiev.


El derribo del vuelo MH17 sobre ucrania:
¿Quién está detrás? ¿A quién beneficia?


Por Tony Cartalucci

Volando sobre una zona de guerra en Ucrania, lo probable y lo conveniente sucede

En ningún momento durante la crisis ucraniana podría el derribo del Boeing 777, vuelo MH17 de la línea aérea de Malasia, haber sido más conveniente para la OTAN y su régimen títere en Kiev. Las fuerzas de Kiev estaban siendo acorraladas y destruidas en el este de Ucrania. En el oeste del país, la inconformidad estaba creciendo por parte de los ucranianos que rehúsan marcharse a combatir en el este. Los intentos de la OTAN para provocar que Rusia se involucre militarmente en el territorio ucraniano y así agitar la opinión mundial contra Moscú habían fracasado repetidamente.

La última carta a ser jugada por los EE.UU fue una nueva ronda de sanciones que casi de inmediato fue ridiculizado como ineficaz e impotente. Incluso los intereses corporativos-financieros estadounidenses condenaron la última ronda de sanciones alegando que eran "unilaterales" en naturaleza y por lo tanto limitaban a las empresas de EE.UU en la interacción con Rusia, dejando a sus competidores europeos en libertad para llenar el vacío. Una política eficaz estadounidense para hacer frente, contener y debilitar a Rusia requeriría de sanciones multilaterales con el apoyo casi universal -pero el impulso para este tipo de sanciones radicales no existía -hasta ahora.

Hace tres meses la Administración Federal de Aviación (FAA) de los EE.UU había declarado el espacio aéreo ucranianos fuera de los límites

De hecho, las estrellas se han alineado para la OTAN. Si bien la Administración Federal de Aviación de EE.UU (FAA) declaró el espacio aéreo de Ucrania fuera de los límites de todas las aeronaves bajo su jurisdicción, al parecer otras compañías aéreas continuaron volando sobre lo que ha sido una zona de guerra desde hace meses. En un informe titulado, "La FAA avisó prohibir los vuelos de las líneas aéreas sobre Ucrania", The Atlantic afirmó claramente que:

¿Sabían las autoridades de aviación que se trataba de una zona peligrosa?

Sí, ellos ciertamente lo sabían. Hace casi tres meses, en la sección de "Reglas Especiales" de su sitio web, la Administración Federal de Aviación de EE.UU círculó una orden prohibiendo a los pilotos estadounidenses, compañías aéreas, compañías chárter, y todo el mundo, sobre quienes la FAA tiene jurisdicción directa, volar sobre partes del territorio de Ucrania.

Combatientes utilizan sistemas de defensa antiaérea portátiles que no pueden alcanzar 33,000 pies de altitud


Durante meses, los combatientes en el este de Ucrania  han estado derribando helicópteros militares ucranianos, aviones de combate, e incluso un avión de transporte militar -todos usando diversas formas de misiles antiaéreos portátiles- todos los cuales son incapaces de derribar el Boeing 777 de Malasia, que volaba aproximadamente a una altura de 33,000 pies -muy por encima del alcance efectivo de los sistemas de defensa aérea portátiles.

El sistema citado como responsable del derribo del vuelo MH17, fue el sofisticado sistema de misiles antiaéreos Buk, guiado por radar y montado en vehículos de oruga. En un artículo titulado, "avión de Malaysia Airlines se teme fue derribado en Ucrania cerca de la frontera rusa", el New York Daily News informó, que:

Anton Gerashenko, un asesor del ministro del Interior de Ucrania, dijo en Facebook que el avión volaba a una altitud de 33,000 pies cuando fue alcanzado por un misil disparado desde un lanzador Buk, informó Interfax, una agencia de noticias ucraniana.


No está claro si los combatientes en el este de Ucrania obtuvieron algunos de los sistemas Buk -y si lo hicieron, no está claro si tenían la capacidad de mantenerlos y operarlos. Si tenían algunos sistemas Buk, serían pocos. Kiev afirma que los sistemas de misiles Buk fueron suministrados por Rusia -al parecer negando que alguno de sus propios sistemas haya desaparecido. Desafortunadamente, incluso si Rusia estaba armando a los combatientes en el este de Ucrania, no sería con sistemas Buk que serían rastreados directamente a Moscú durante el primer momento de su uso, independientemente del blanco al que le hayan disparado.

Cui Bono?

Hasta el momento la carta más fuerte de Rusia ha sido su mesura y la incapacidad de la OTAN para implicarlo en el caos que la propia OTAN inició al apoyar a los neonazis armados durante la "Euromaidan" a finales del 2013 y principios del 2014. Rusia seguramente no desperdiciará esa carta  suministrando sistemas de armas a los combatientes que ya han estado derribando con éxito los aviones militares de Ucrania con misiles portátiles.

Rusia y los combatientes que operan en el este de Ucrania no tienen nada que ganar con el derribo de un avión civil, pero absolutamente todo que perder -lo que apunta el dedo en otra dirección -la de la OTAN y su régimen títere en Kiev. Que el avión derribado sea otro Boeing 777 de Malasia -el segundo de este año que se pierde en circunstancias extraordinarias- ha ganado fortuitamente toda la atención por parte de los propagandistas de todo el Occidente. Ellos tienen la atención completa e indivisible del mundo con la que echarle la culpa a Rusia y a los combatientes contra el régimen de Kiev en el este de Ucrania.

El impulso necesario para unir a Europa y otros aliados occidentales detrás de la OTAN y de los EE.UU para una intervención más directa en Ucrania, donde occidente está haciendo agua, está en este momento consumiendo los titulares en todo el mundo. Si el derribo del vuelo MH17 no fue un caso trágico de identificación errónea, entonces la respuesta a la primera pregunta de cualquier investigación, cui bono -o para el beneficio de quién- se responde rotundamente con un, "de la OTAN".





Publicado por LaQnadlSol

CT., USA.

No hay comentarios.: