Todo indica que Estados
Unidos, en cooperación con sus aliados, quiere mantener en Siria una larga
guerra de desgaste mediante la formación y entrenamiento de nuevos grupos,
similares a los Contras utilizados en Nicaragua, constantemente respaldados y
reconstruidos a pesar de las derrotas que les infligían las fuerzas
sandinistas.
PLAN DE ESTADOS UNIDOS PARA
UNA LARGA
GUERRA DE DESGASTE CONTRA
SIRIA
Por Ghaleb Kandil, Pierre Khalaf
«Desangrar a Siria» e impedir que se recupere. Eso buscan los esfuerzos de
Estados Unidos, la OTAN, Turquía, Arabia Saudita y Qatar después de haber
comprendido que no lograrán la destrucción del Estado sirio ni el derrocamiento
del presidente Bachar al-Assad.
Los medios de intensificar la guerra contra Siria fueron, en efecto, el
principal tema en la agenda del presidente Barack Obama durante su visita del
sábado [29 de marzo de 2014] en Arabia Saudita. Las declaraciones de los
responsables estadounidenses que lo acompañaban mostraron que ambas partes se
pusieron de acuerdo sobre el aumento de la ayuda de Estados Unidos a los grupos
armados que operan en Siria, que Washington califica de «moderados». Pero se
trata, en realidad, del Frente Islámico y del Frente al-Nusra –afiliado a
al-Qaeda. Por cierto, el nombre del jefe de al-Nusra, Abu Mohammad al-Yulani,
ya no aparece en las listas de terroristas del gobierno de Estados Unidos.
Varios miembros de la delegación estadounidense mencionaron un proyecto de
entrenamiento de 600 rebeldes al mes en campamentos situados en Arabia Saudita,
Qatar, Jordania y Turquía (la implicación de Turquía ya ni siquiera exige
declaraciones públicas). Las mismas fuentes precisaron que Barack Obama reiteró
su negativa a la entrega de cohetes antiaéreos a los grupos rebeldes.
Sin embargo, los servicios de inteligencia de Arabia Saudita entregaron
durante los últimos meses a los rebeldes –seguramente con el consentimiento de
Estados Unidos– cantidades de armamento sofisticado que fue utilizado en los
combates de la región siria de Qalamun. Importantes cantidades de ese armamento
cayeron incluso en manos del ejército gubernamental sirio al recuperar sus
soldados los puntos donde los rebeldes se habían hecho fuertes en la mencionada
región de Qalamun.
Todo indica que Estados Unidos, en cooperación con sus aliados, quiere
mantener en Siria una larga guerra de desgaste mediante la formación y
entrenamiento de nuevos grupos, similares a los Contras utilizados en
Nicaragua, constantemente respaldados y reconstruidos a pesar de las derrotas
que les infligían las fuerzas sandinistas.
Así que se despliegan nuevos esfuerzos para enviar más hombres y armas a
Siria como medio de prolongar allí la guerra y la destrucción. El entrenamiento
de los rebeldes por periodos de un mes demuestra la existencia de un plan,
basado en el asesinato y el sabotaje, tendiente a contrarrestar el avance del
Ejército Árabe Sirio en el campo de batalla así como la recuperación del
Estado. Ese sistema de entrenamiento es además un intento por contrarrestar el
regreso de miles de ex rebeldes a la vida normal dentro de Siria, resultado del
proceso de reconciliación y de las amnistías presidenciales. Se trata además de
revertir el flujo migratorio de los extremistas extranjeros para evitar que
regresen a sus países de origen.
En ese marco se inscribe la implicación directa de Turquía en la guerra en
Siria. Después de la más reciente visita del primer ministro Erdogan a Teherán,
los medios del poder turco han indicado que Ankara había acordado con la parte
iraní que la prioridad en Siria era la lucha contra el terrorismo. Pero la
realidad de los acontecimientos en el terreno contradice tales declaraciones.
Turquía planificó y organizó el reciente ataque de los grupos terroristas contra
la localidad siria de Kassab (al norte de Latakia), poblada por los
sobrevivientes del genocidio turco contra los armenios. El objetivo de esa
agresión es abrir un nuevo frente para perturbar la organización de la próxima
elección presidencial en Siria.
Pero, a pesar de todos estos esfuerzos de Estados Unidos y sus aliados,
Siria es capaz de resistir por mucho tiempo más, gracias al apoyo popular,
gracias a su ejército y su Estado y también gracias al respaldo de sus aliados
regionales e internacionales.
Declaraciones y
posicionamientos
Hassan Nasrallah, secretario general del Hezbollah
«Una victoria de los takfiristas en Siria significaría el fin de todos los
libaneses, sin excepción. Quienes critican la implicación del Hezbollah en
Siria deben cambiar sin demora su posición. El problema en Líbano no es nuestro
combate en Siria sino el hecho que nos demoramos en implicarnos en Siria.
Dejemos de lado nuestras divergencias sobre Siria y dediquémonos a la discusión
de nuestros problemas internos.
Nosotros deseamos más que nadie la realización de la elección presidencial
en Líbano dentro de los plazos constitucionales para instaurar las bases de una
nueva etapa que abriría el camino a un diálogo nacional sobre numerosos temas,
como la estrategia de defensa nacional.
Nunca ha existido un consenso sobre el movimiento de resistencia en Líbano,
ni siquiera antes de la creación del Hezbollah. Algunos libaneses dicen estar
en contra del movimiento de resistencia debido a su carácter islamista o
chiita, pero esas declaraciones son engañosas ya que incluso cuando la
resistencia contra Israel era más diversa no había en Líbano un respaldo total
hacia la resistencia. El debate sobre la legitimidad de la resistencia no tiene
por lo tanto nada que ver con nuestra implicación en la guerra de Siria.
Todo ataque contra la resistencia es un ataque contra todos los miembros de
la resistencia.
Las críticas lanzadas contra la fórmula Pueblo-Ejército-Resistencia carecen
de fundamento. ¿Qué argumentos tiene ustedes? ¿Por qué dicen que ha fracasado
esta fórmula? Esta fórmula liberó esta tierra cuando la diplomacia había
fracasado.
La resistencia ha logrado proteger el Líbano y liberar a los detenidos de
las cárceles israelíes. La resistencia logró imponer al Líbano como actor
regional con el hay que contar. La resistencia vale mucho más que el petróleo o
el gas.
Las recientes declaraciones pesarán seguramente en nuestra decisión de
participar o no en el diálogo nacional. Somos libres de tomar la decisión que
nos parezca adecuada en el momento oportuno.»
Gebran Bassil, ministro libanés de Relaciones
Exteriores
«El Líbano se halla hoy frente a dos grandes peligros: el terrorismo y la
implantación de los refugiados sirios. Estamos ante una enorme responsabilidad
ya que no podemos enfrentar esos dos grandes peligros estando divididos. Están
amenazados nuestra existencia, nuestro cristianismo y nuestra libanidad. Ante
esas amenazas debemos unirnos en un solo campo y dar el ejemplo a los libaneses
para que se unan ellos también»
Alexander Zasypkin, embajador de Rusia en Beirut
«A pesar de sus buenas relaciones con el régimen sirio y con el Hezbollah,
Rusia respalda la neutralidad del Líbano hacia la crisis en Siria y desea
evitar al país del cedro las posibles consecuencias de la guerra.
Rusia está preocupada por el comportamiento de los mercenarios que se
oponen al régimen sirio y multiplicamos nuestros esfuerzos para alcanzar una
solución política en Siria conforme a la declaración de Ginebra 2.
Moscú está interesado en que se realice la elección presidencial libanesa
conforme a los plazos constitucionales. El próximo presidente tendrá que ser
capaz de resolver los problemas de seguridad, preservar la estabilidad del
Líbano y de encontrar la manera de mejorar la economía nacional.
Somos imparciales en nuestras relaciones con todas las partes representadas
en el Parlamento y concedemos la mayor importancia a los intereses del Líbano.»
Revista de prensa
As-Safir (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo)
Imad Marmal, 28 de marzo de 2014
El jefe de la Corriente Patriótica Libre [Michel Aoun] está decidido a
luchar por la presidencia [de la República Libanesa]. El general Michel Aoun ha
preparado sus armas para librar esa batalla adoptando una estrategia política
inspirada en su convicción sobre las importantes opciones que ha definido y
siguiendo una táctica caracterizada por la flexibilidad y el pragmatismo como
medio de promover su candidatura así como la movilización del máximo respaldo a
su favor, tanto a escala local como externa.
Está claro que el reciente “reposicionamiento” de Aoun en el escenario
local –escenario dotado de muchas extensiones externas– apunta a garantizar un
entorno favorable a su candidatura. Según varios informes, el secretario de
Estado John Kerry y el embajador [de Estados Unidos] David Hale apoyarían su
candidatura y actuarían para garantizar condiciones favorables a esta ya que
Aoun les parece capaz de poner sobre la mesa el tema de las armas del
Hezbollah.
Partidarios de la CPL [Corriente Patriótica Libre] estiman, por su parte,
que el general Aoun es el único capaz de lograr, simultáneamente, cooperar con
Saad Hariri, cohabitar con Nabih Berry e interactuar con el Hezbollah. Según
esas fuentes, Michel Aoun encarna el espíritu cristiano siendo a la vez capaz
de comunicar con su entorno árabe y con la comunidad internacional.
Aoun podría ser un candidato fuerte y de consenso. Las fuentes han
mencionado, en ese contexto, la apertura de Aoun a Hariri, gesto que ayudó al
nacimiento del [nuevo] gobierno, a la adopción de la declaración ministerial y
a la obtención de la confianza del parlamento.
Esa apertura puede facilitar también el acceso de Aoun a la presidencia de
la República, agregan sus simpatizantes, subrayando sin embargo que no existe
ninguna orientación definitiva en ese sentido ya que la decisión final no está
en manos del jefe de la Corriente del Futuro [Hariri] sino más bien de Arabia
Saudita, que no parece dispuesta a aprobar la elección de Michel Aoun, sobre
todo porque este último no piensa hacer concesiones sustanciales a cambio de la
presidencia.
Es por eso que Aoun mantiene su apego al documento de entendimiento
concluido con el Hezbollah y no piensa renunciar a él para obtener la
presidencia.
Las mismas fuentes mencionan informes según los cuales Washington vería en
la presidencia de Geagea un proyecto de guerra cuando la prioridad es preservar
la estabilidad del Líbano y controlar las repercusiones de la crisis siria.
Al-Akhbar (Diario libanés vinculado al 8 de Marzo)
Mazen Kanso, 28 de marzo de 2014
Después de la caída de Yabrud [localidad siria que se hallaba en manos de
los rebeldes], el servicio de seguridad de la Resistencia [libanesa], en
cooperación con las autoridades militares y de seguridad de Siria, se esfuerza
por identificar y localizar a los miembros de los grupos armados responsables
de la preparación y envío de coches-bomba al Líbano. Informaciones seguras
indicaron la existencia de talleres y garajes suplementarios en las afueras de
Yabrud.
Mientras tanto, las unidades especiales de la Resistencia perseguían a los
rebeldes que huyeron de Yabrud y han logrado definir con precisión los
mecanismos de comunicación y coordinación entre los grupos terroristas.
Los encuentros se desarrollaban en la zona de Hoch Arab, situada entre
Rankoos, Maalula y Assal al-Ward, en la región [siria] de Qalamun. Las
operaciones de vigilancia mostraron que hombres armados se apoderaron de una
casa de dos pisos, en una granja rodeada de una alta cerca y en la que existen
también otras casas, donde se instalaron varios grupos armados.
Una unidad especial de la Resistencia se movió hasta allí para explorar la
zona. Hizo un mapa detallado de la zona y tomó imágenes de video para trazar un
plan. Al comprobarse que, por diversas razones, la captura de los individuos
buscados resultaría difícil se decidió volar la casa con ellos dentro.
La decisión de pasar a la acción se tomó el pasado viernes [28 de marzo de
2014]. Una unidad especial se introdujo en el lugar e instaló cargas explosivas
en el jardín de la casa, en las esquinas de la estructura, cerca de la entrada
principal y junto a las puertas de servicio.
La explosión fue enorme y provocó el derrumbe total del edificio sobre sus
ocupantes, cuyos cuerpos quedaron bajo los escombros.
New York Times (Diario estadounidense)
Michael R. Gordon, 23 de marzo de 2014
El ex emisario estadounidense para Siria ha declarado que el presidente
Bachar al-Assad podría mantenerse en el poder «a mediano plazo» y que, de aquí
a un año, el país todavía estará probablemente bajo control de facciones
rivales.
«Es difícil imaginar que Assad se vaya a corto plazo, ni tampoco a mediano
plazo, o que pierda el control de la región situada entre Alepo y Damasco ni
tampoco la costa», declaró el diplomático Robert S. Ford. «Controlará esa zona.
Geográficamente, esa región abarca la cuarta parte del país», señaló el señor
Ford y agregó que esa región comprende la mayoría de las grandes ciudades de
Siria.
El señor Ford se jubiló del Departamento de Estado el mes pasado y su
intervención en el Centro Internacional Woodrow Wilson, el jueves [27 de
marzo], fue una de las primeras desde que salió del gobierno.
La evaluación del diplomático es completamente diferente de la que presentó
la administración Obama el año pasado diciendo que los días del señor Assad
estaban contados.
En primer lugar, la oposición siria ha sido incapaz de tranquilizar a la
minoría alauita en cuanto a que no se vería amenazada si el presidente Assad
fuese derrocado. El otro factor es la ayuda financiera y en armamento
proporcionada por Rusia e Irán. El tercer factor es que el gobierno de Assad ha
mostrado «una unidad y coherencia que no existen del lado de la oposición».
El señor Ford no es el único actual o ex funcionario que reconoce la
mejoría de la situación militar del señor Assad. En febrero, el responsable de
la inteligencia estadounidense declaró al Congreso que el presidente sirio ha
fortalecido su control luego de aceptar deshacerse de su arsenal de armas
químicas. El martes [25 de marzo], en sus respuestas a un grupo de estudiantes
universitarios, el secretario de Estado John Kerry pareció reconocer la
tenacidad del señor Assad en el campo de batalla.
Fuente
Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.
