Cierto, la derrota militar
del ejército estadounidense en Alepo (toma total y definitivo el 13 de
diciembre de 2016) que de acuerdo a los grandes cambios que están agitándose en
el ámbito internacional, es la confirmación de la pérdida de la hegemonía
mundial estadounidense. Sin embargo aun siendo Alepo una victoria histórica,
que abre una nueva fase en la actual coyuntura histórica iniciada en 2008, no
está muy claro el logro de la estabilidad y la integridad territorial de la
heroica Siria, pues, ante todo aún está pendiente la expulsión de bases
militares de Estados Unidos y el ejército turco (Todo esto en el norte del
país).
ALEPO, LA VICTORIA QUE DEBE
GARANTIZAR LA
INTEGRIDAD TERRITORIAL DE LA
HEROICA SIRIA
Por: Enrique Muñoz Gamarra
Algo que explica la desesperación del bloque
imperialista occidental encabezado por Estados Unidos es su desplazamiento en
la nueva estructura económica del sistema capitalista mundial emergida tras la
gran crisis económica iniciada en 2008.
En primer lugar China ya es la primera potencia capitalista mundial, ha
desplazado de ese puesto a Estados Unidos que lo ostentó por más de un siglo
(en 2013 China se convierte en el primer país comercial y en 2014 el mayor país
capitalista del mundo). Segundo, India también ha desplazado a Japón del
tercero al cuarto lugar. Tercero, Indonesia está fondeando a Inglaterra del
quinto al sexto puesto.
Entonces de acuerdo a estos fenomenales cambios la relación de países en
orden de importancia en la nueva estructura económica del sistema capitalista
mundial, es la siguiente: Primero, China. Segundo Estados Unidos. Tercero,
India. Cuarto, Japón. Quinto, Indonesia. Sexto, Gran Bretaña. Séptimo, Rusia.
Sin olvidar que en una estimación de acuerdo al crecimiento de los PBI actuales
indica la posibilidad de que la India también en unos años más este sobre
pasando a Estados Unidos.
Pero esto no quedaba aquí, de acuerdo a los mecanismos de inter-relación de
base y superestructura, la geo economía indudablemente debía reflejarse en la
geopolítica. Y así fue. Aquello sobrevino de forma crucial, la férula de sus
consecuencias fue demoledora, sobre todo con enormes repercusiones en el
tablero de la geopolítica mundial.
Por un lado, la pérdida de hegemonía mundial estadounidense en 2010. Y en este
año, 2016, la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental.
Y, por el otro, la ascensión capitalista de China, la reconversión de Rusia
como una gran potencia militar, la alianza militar entre ambas superpotencias y
la ascensión a una gran potencia nuclear de la República Popular Democrática de
Corea (RPDC), son excepcionalmente trascendentales.
En este marco de enormes cambios, tras constatarse la equiparación de
fuerzas en lo que refiere al armamento nuclear, hemos visto finalmente la
instalación del sistema multipolar en el sistema internacional en 2010. Esto
definitivamente ha sido gravitante en la historia de la humanidad de estos
últimos tiempos.
Pero el movimiento seguía siendo constante. Qué duda cabe, el sistema
imperialista estaba en esa vorágine, en esta coyuntura desplazándose al fondo
de la gran crisis iniciada en 2008, llevando consigo a la ruina y la bancarrota
las economías, estadounidense y europeas, en medio de un fuerte
sobre-acumulación de capitales tóxicos que ahogan y entrampan la fase
imperialista del capitalismo.
Más aún, de forma irreversible y bajo esta misma tendencia, a partir del
año 2015 había empezado a deslizarse al periodo que más se temía en geo
economía mundial, el periodo del hundimiento económico acelerado de Estados
Unidos a efecto de su confrontación con China (que desde 2010 estuvo latente
cuando ocurrió la ruptura del acuerdo estratégico en materia económica),
llámese si se quiere, "Guerra Fría".
En esto es muy importante el dato que se tiene aún desde el año 2011. Esto
ahora es una realidad, difícil de soslayarla: "La política actual de
Washington es mantener su supremacía militar en Asia, pero una carrera
armamentística con China podría hacer que la Guerra Fría (con la ex URSS) nos
pareciera una minucia. La economía de la Unión Soviética representaba solo una
cuarta parte de la de Estados Unidos cuando se produjo aquella carrera
armamentística. Si Estados Unidos entrara en un proceso serio de ese tipo con
China, los estadounidenses podrían olvidarse de Medicare, la seguridad social y
de la mayor de aquello en lo que el gobierno de Estados Unidos gasta su
dinero" (1).
En este contexto de sorprendentes cambios hay últimamente dos hechos muy
importantes: primero, el "Gran Acuerdo" o "Gran Colusión"
entre las tres superpotencias más armadas del planeta sobre todo para
consensuar entre ellas la situación de Siria antiimperialista cuyos resultados
estarían a punto de hacerse público y que en lo central giraría en torno a la
integridad territorial de este país (Siria). Están a la vista algunas sorpresas
que a muchos no les va gustar. Y segundo, la elección de Donald Trump en la
presidencia de Estados Unidos.
Veamos esto:
I.- Una verdadera sangría económica desintegra las sociedades capitalistas:
Esto discurre en primer lugar cebándose con las grandes masas trabajadoras,
elevando fuertemente los índices de desempleo y pretendiendo anular las
prestaciones sociales y las jubilaciones, pero eso sí, apropiándose
puntualmente de aquellos fondos para salvar sus empresas monopólicas quebradas,
hechos que lógicamente han conducido a una brutal e histórica caída de la
demanda mundial.
En esto un ejemplo impresionante es el caso de la ciudad estadounidense,
Detroit, la antigua meca de la industria automovilística, capital industrial
del siglo XX, ahora es una ciudad fantasma.
Otro caso es el dato que proporcionó el Instituto Nacional de Estadística
(INE) de España que el año 2015 se fueron del país un total de 98.934
españoles. Se trata de la cifra más alta desde el inicio de la crisis (2008) y
representaba un aumento del 23% respecto al año 2014.
Es que Europa se empobrece. Sus ciudades se corroen cada vez más por
inmensas necesidades que agobian a su masa trabajadora. Aquí hay, según algunos
datos, 119,6 millones de personas, que representan el 24,2% de la población de
la Unión Europea, que están en riesgo de pobreza, es decir, que sufren severas
privaciones materiales o viven en un hogar con "trabajo de poca intensidad".
En 2012 había: "30 millones de parados, y 30 millones más que trabajan de
forma extremadamente precaria. 127 millones de trabajadores europeos viven bajo
el umbral de la pobreza y sin embargo lejos de aplicar políticas sociales y
populares la UE junto con la OTAN está preparándose para una nueva guerra
imperialista en Siria y en Irán" (2).
Sin embargo sus gobiernos, entre ellos de España, utilizan casi la
totalidad de los fondos de seguridad social para sus propios fines. Con esto
hay peligro de retraso de pagos a los jubilados en el futuro a corto o mediano
plazo.
Un apunte:
"El Gobierno de Rajoy está utilizando el dinero del Fondo de Reserva
de la Seguridad Social para comprar bonos emitidos por la Hacienda española...
De los 65000 millones de euros que tenía el fondo, ya se ha invertido el 90% en
comprar deuda española [es decir, parte de los gastos presupuestados se
financian con dinero de las pensiones]. Aparte de los riesgos que esa operación
comporta desde un punto de vista financiero [¿qué ocurrirá con esos bonos
comprados por el Fondo de Reserva de la Seguridad Social si el Estado español
se ve obligado a solicitar el rescate a UE/FMI?], el asunto también genera
inquietud porque podría dificultar el pago de las pensiones de jubilación a corto
o medio plazo" (3).
Finalmente aquí algo sorprendente ocurrido en México en su relación con
Estados Unidos en el que su renta petrolera está orientada para operar, no como
renta nacional sino cada vez más como tributo transnacional a favor de Estados Unidos.
El escándalo es mayúsculo. Se dice que entre los países petroleros, Venezuela
cuenta con 24 refinerías, Japón con 31, Rusia con 41, China con 51 y Estados
Unidos con más de 130. México es el único país con yacimientos petroleros que
tan sólo cuenta con 6 refinerías. ¡Hasta donde ha llegado la sumisión de este
país hacia Estados Unidos!
Veamos una nota:
"Entre los países petroleros, Venezuela cuenta 24 refinerías, Japón
con 31, Rusia con 41, China con 51 y EU con más de 130 México es el único país con
yacimientos petroleros que tan sólo cuenta con 6 refinerías No invierte en
petro químicas, por eso, se encuentra inserto en el círculo vicioso de una
dependencia artifical: exporta petróleo barato a EU para importarle gasolina
cara…La subordinación global de México a EU no ha traído únicamente
desindustrialización estratégica en el sector energético. Mientras en Irak hizo
falta una guerra para entregar los yacimientos energéticos al capital
transnacional, en México se hizo aplicando "reformas estructurales"
neoliberales. La renta petrolera está reorganizada para operar no como renta
nacional, sino cada vez más como tributo transnacional a favor de EU" (4)
II.- Los zarpazos del decadente sistema imperialista occidental ante su
fatal desplazamiento:
A.- El 11 de diciembre de este año, 2016, se cumple el periodo en que los
miembros de la OMC deben calificar a China como un país con economía de
mercado. Es efecto, mirándole por donde se le mire, China es en la actualidad
el país con una nítida economía de mercado, incluso más representativo que
Estados Unidos. Sin embargo, como las contradicciones inter-imperialistas son
muy duras, a pesar de las colusiones, los países miembros de la OMC bajo férula
de los Estados Unidos, han rechazado aquella situación para perjudicar a este
país. Es exactamente igual como cuando 122 países instigados por este país
(Estados Unidos), aprobaron en la Asamblea general de las Naciones Unidas, el 9
de diciembre de 2016 un cese de las hostilidades en Siria cuando el heroico ejército
sirio estaba a punto de coronar la histórica victoria militar en Alepo contra
las bandas paramilitares del ejército estadounidense. La manipulación e
imposición de sus criterios sobre estos países, realmente es escandalosa.
Veamos:
"El 11 de diciembre de 2001 la República Popular China ingresó en la
Organización Mundial del Comercio (OMC) como un estado con economía en
transición. Según los acuerdos de aquella época, en 15 años los socios de China
decidirían si el gigante asiático se convertía en un país con economía de
mercado. Ya es diciembre de 2016 así que para los miembros del ente llegó la
hora de decidir si Pekín ha logrado alcanzar la meta. En este sentido, cabe
señalar que no es una cuestión simple puesto que este estatus es crucial en la
solución de las controversias comerciales entre los miembros de la
organización, vinculados con las acusaciones en dumping —la práctica de las
ventas por debajo del costo con fines de eliminar a la competencia y dominar el
mercado—. La idea es que los países que tienen dicho estatus corren menos
riesgo de someterse a los derechos antidumping. De esta manera, Pekín sigue
vulnerable a dichos derechos. Sin embargo, dado que EEUU y la UE tampoco van a
reconocer que China se ha convertido en una nación con economía de mercado, las
implicaciones para el país asiático pueden ser desagradables teniendo en cuenta
que la nación está sufriendo desaceleración en su economía. La investigación,
realizada por un grupo de los productores europeos, demostró que el reconocimiento
de este estatus a China obstaculizará la competencia con las importaciones
baratas que provienen de este país para los fabricantes de Europa. Al fin y al
cabo esto podría causar la pérdida de unos 3,5 millones de puestos de trabajo
en la UE" (5).
B.- El 7 de diciembre de 2016 Sputnik se hizo eco de, The Washington Post,
de la aprobación en la cámara de representantes de Estados Unidos de un
proyecto de ley que permitirá al nuevo presidente, Donald Trump, enviar
lanzamisiles a grupos opositores sirios. Al día siguiente, el 8 de diciembre de
2016 el presidente estadounidense saliente, Barack Obama, estaba levantado las
restricciones al suministro de armas, municiones y equipos militares a sus
aliados en la lucha contra el terrorismo en Siria. Con lo anterior
prácticamente se estaba haciendo legal lo que ya tienen sus bandas
paramilitares en el terreno de la guerra, se trata de los sistemas portátiles
de defensa antimisiles o lanzamisiles Manpads que les permite realizar ataques
contra las aeronaves que vuelan a baja altura.
Veamos:
"Washington aspira a entregar los Manpads a los rebeldes sirios para
permitir a los combatientes realizar ataques contra las aeronaves que vuelen a
baja altura. Desde el principio de la guerra civil en el país, la oposición ha contado
con un número reducido de unidades de este tipo de armamento. El proyecto de
ley aprobado por el Congreso estadounidense establece que los lanzagranadas
pueden ser enviados a los grupos opositores solo después de la evaluación
detallada por parte del Pentágono y del Departamento de Estado de la
unidad" (6).
C.- El 14 de diciembre de 2016, Alemania estaba exigiendo a Siria a través
de su portavoz, Steffen Seibert, que deje de defenderse incluso hasta con
amenazas de sanciones a Rusia por la victoria del ejército sirio en Alepo.
Realmente inaudito la desfachatez de Berlín.
Las pruebas aquí están:
"Este miércoles (14 de diciembre de 2016) el Gobierno alemán exigió al
gobierno sirio y a sus aliados el fin inmediato de los "ataques a la
población civil" en la ciudad siria de Alepo y mantuvo abierta la
posibilidad de sanciones contra Rusia. El portavoz del Gobierno alemán, Steffen
Seibert, aseguró en un encuentro habitual con medios de comunicación que
"lo más importante" para Berlín en este momento es que los ataques
"deben detenerse inmediatamente". En un desliz muy significativo
Seibert agregó que Siria y sus aliados se equivocan si piensan que la guerra va
a concluir una vez se terminen de recuperar totalmente los barrios de Alepo que
durante años han estado en manos de los terroristas. (7).
D.- Ese mismo día, 14 de diciembre de 2016, se tuvo conocimiento del
traslado de una división especial, exactamente de la 3ª Brigada de la 4ª
División de Infantería del Ejército estadounidense a Europa del Este, que según
el periódico alemán Merkur es similar a la división que aterrizó en Normandía
el 6 de junio de 1944.
Veamos el apunte:
"El traslado de la 3ª Brigada de la 4ª División de Infantería del
Ejército de Estados Unidos en Europa del Este se considera una demostración
clara de fuerza, escribe el periódico alemán Merkur. Por primera vez en 30
años, Estados Unidos refuerza masivamente capacidades militares en Europa. La
"misión" ya se pone en marcha, con "más de 100 mil toneladas de
equipo militar a la espera de envío, solo el coste de las municiones alcanza
cientos de millones de dólares", destaca el medio. Según el diario, el
presidente saliente Barack Obama lo hace "deliberadamente".
"Durante la Segunda Guerra Mundial, fue la división que aterrizó en Normandía
el 6 de junio de 1944, luego liberó París y llegó a Alemania", pone de
relieve Merkur. "Irak y Afganistán son ejemplos típicos, pero ¿los Estados
bálticos y Bulgaria?", se muestra sorprendido el medio. Incluso para Obama
es un "cambio personal de rumbo", destaca Merkur. El periódico llama
la atención de que el poder de combate de la 3ª Brigada supera las capacidades
de los ejércitos de algunos países de Europa del Este. "Estamos llevando
sólo las mejores armas", cita Merkur a un oficial estadounidense"
(8).
E.- El 16 de diciembre de 2016, el presidente saliente de Estados Unidos,
Barack Obama, emitía unas declaraciones absolutamente provocativas contra
Rusia. Realmente inaceptables. Aquello se resumía en lo siguiente: "Rusia
es un país débil que solo vende crudo, gas y armas".
El apunte:
"El presidente de EEUU, Barack Obama, tildó a Rusia de ser un país
débil, que no produce nada, aparte de gas, crudo y armas. "Ellos son
menos, son más débiles [que EEUU]. Su economía no produce ningún producto que
quisieran comprar [otros países], además de crudo, gas y armas", señaló el
mandatario norteamericano en una conferencia de prensa en Washington el 16 de
diciembre" (9).
F.- Al día siguiente, es decir, el 17 de diciembre de 2016, la Marina Real
del Gran Bretaña, en una posición claramente provocadora y al parecer
debidamente coordinada, estaba escoltando al buque de guerra ruso, Yaroslav
Mudry, una fragata de la Flota del Báltico, que navegaba por el canal de la
Mancha rumbo a su puerto de origen. El acompañante, que habían enviado los
cómplices del pentágono, era el HMS Richmond, una fragata británica modelo 23
Duke.
Aquí el apunte:
".La Marina Real del Reino Unido escolta a un buque de guerra ruso a
través del canal de la Mancha en medio de las continuas tensiones entre Moscú y
Londres. Yaroslav Mudry, una fragata de la Flota del Báltico, navegó por el
estrecho rumbo a su puerto de origen pocos días después de que un destructor
ruso pasara a través del canal, informó el viernes el diario británico The
Independent. Se cree que ninguno de los buques entró en aguas territoriales del
Reino Unido, pero intervinieron en el "campo de interés" de este país
mientras eran vigilados por los Estados miembros de la Organización del Tratado
del Atlántico Norte (OTAN). HMS Sutherland, una fragata británica, y un
helicóptero Merlin vigilaron al Yaroslav Mudry desde el momento en el que se
adentró en dicho accidente geográfico" (10).
G.- Finalmente, el lunes 19 de diciembre de 2016, se produjo el hecho más
repugnante y de extrema provocación al que ha llegado el frente fascista
(Estados Unidos, Unión Europea y la OTAN) bajo dirección del Pentágono en su
afiebrada pugna con Rusia y sus aliados. (Sobre esto mayor información más
abajo).
III.- La respuesta de China, Rusia, y la Organización de Cooperación de
Shanghái (OCS)) no deja esperarse:
A.- Ante todo es bueno tomar nota de algunas situaciones que gravitan en la
geopolítica mundial actual y que pueden determinar el curso de un gran
conflicto, en caso de producirse. Cierto, en esto es sorprendente la ubicación
geoestratégica de Kaliningrado. Es un asunto que sale a relucir, en un contexto
de alta tensión mundial, exactamente, cuando la OTAN ha llegado hasta el Este
de Europa sobre cargado de todo avituallamiento militar con un claro propósito
de cerco de las fronteras de Rusia.
En efecto una nota periodística afirma que el llamado paso de Suwalki, un
territorio de 65 kilómetros en la frontera entre Polonia y Lituania, situado
entre el enclave ruso de Kaliningrado y Bielorrusia, se ha convertido en un
dolor de cabeza para la OTAN. Lo cierto es que allí en Kaliningrado Rusia tiene
un arma que al entrar en combate podía partir en dos a la tremebunda OTAN.
Kaliningrado es uno de los nudos más importantes en el mapa global. Hace un
año, el comandante de las fuerzas del Ejército de Estados Unidos en Europa, Ben
Hodges, ya había advertido que desde esta región se puede bloquear la salida de
cualquier flota de la OTAN al mar Báltico
Veamos el apunte:
"La región de Kaliningrado ya ha recibido el nombre informal de
'Gibraltar del Báltico'. Es uno de los nudos más importantes en el mapa global.
Por un lado, es un enclave aislado completamente rodeado por el territorio de
países de la OTAN, Polonia y Lituania. Por el otro, cualquier operación
potencial de la alianza en el norte de Europa no puede tener lugar mientras
exista. Estados Unidos, Polonia y Lituania están indignados con el hecho de que
Rusia traslade a Kaliningrado complejos de misiles Iskander y fortalezca su
agrupación militar en la región. El general retirado estadounidense Jack Keane,
por ejemplo, se mostró muy alarmado. Según él, Rusia está diseñando
supuestamente planes de ataque a los Estados del Báltico, con el fin de
desafiar al nuevo líder de EEUU, Donald Trump. A su vez, el influyente
periódico The Independent ha publicado también un artículo sobre los temores de
Occidente ante las operaciones militares de Rusia en el territorio de la Unión
Europea, y cómo la región de Kaliningrado podría convertirse en el punto más
caliente del continente".
Continua: "Hace un año, el comandante de las fuerzas del Ejército de
EEUU en Europa, Ben Hodges, ya había advertido que desde la región de
Kaliningrado se puede bloquear la salida de cualquier flota de la OTAN al mar
Báltico. El general también se refirió al territorio en el noreste de Polonia
que tiene frontera con la región de Kaliningrado en el norte y con Bielorrusia
en el este. Es conocido como la brecha de Suwalki. A juicio de Hodges, en poco
tiempo, militares rusos y bielorrusos pueden unirse y bloquear la frontera con
Lituania y Polonia, aislando así a tres aliados de la OTAN del resto de la
alianza. Un analista militar estadounidense, el coronel Douglas Macgregor, ha
expresado opiniones muy parecidas. Según él, las tropas ruso-bielorrusas
intentarán romper el corredor de Kaliningrado y atacar Riga desde el sur. Sin
embargo, el pánico más agudo está siendo alimentado por la prensa polaca. Según
un artículo del periodista Marek Swierczynski, existe una seria amenaza de que,
tras conquistar los países del Báltico, Rusia vaya a volver su atención hacia
Polonia. ¿Por dónde es más fácil hacerlo? Obviamente, por el corredor de
Suwalki." (11).
B.- Por otra parte es bueno tomar nota del curso que va asumiendo la
carrera armamentística entre las tres superpotencias más armadas del planeta.
En esto es muy sorprendente la militarización del espacio desarrollado entre
Rusia y Estados Unidos. Por supuesto también debe estar implicada China.
Veamos un apunte a este respecto:
"Según escribe el analista y escritor estadounidense James Bamford, en
un artículo difundido el miércoles por la revista Foreign Policy, la carrera
para militarizar el espacio que comenzó durante los periodos de alta tensión de
la Guerra Fría en la década de 1960, aún continúa y países como EE.UU. y Rusia
son los que más se están esforzando para desarrollar sistemas militares
espaciales. EE.UU. se prepara para una contienda espacial por temor a que sus
satélites obsoletos en órbita sean objeto de un ataque por parte de China y
Rusia".
Continua: "En la actualidad, también estos dos países, más China,
siguen trabajando sobre planes para militarizar el espacio, asegura Bamford,
quien recuerda que en los últimos años Pekín y Washington han enviado aviones
militares para destruir algunos de sus satélites que caían de la órbita, algo
que cree que hicieron para impedir que se divulgaran información sobre estos
satélites de uso militar. Además, el Mando Espacial de la Fuerza Aérea de
EE.UU. actualizó en mayo de este año su estrategia y urgió a Estados Unidos a
aumentar sus esfuerzos para garantizar "la superioridad espacial de
Estados Unidos". Este hecho junto con el aumento de lanzamientos de
satélites militares por EE.UU. y Rusia también parece confirmar la continuidad
y el aumento de la militarización del espacio." (12).
C.- El 5 de diciembre de 2016, llego a mis manos la noticia de la fuerte
respuesta de la diplomacia china por intermedio de su representante, Liu Jieyi,
en el Consejo de seguridad de la ONU ocurrida ese mismo día contra la representación
de Gran Bretaña. Como se sabe el hostigamiento de los miembros de los países
occidentales con representación en el Consejo de Seguridad de las Naciones
Unidas contra pases débiles es constante. Recordemos las injurias y los
hostigamientos contra la representación de la heroica RPDC. Claro en este caso
una merecida respuesta a, Matthew Rycroft (representante de Gran Bretaña)
cuando se despachaba como siempre a base de mentiras contra Siria y contra el
gran país asiático (China). Esto se resume en un contundente !DEJA DE
ENVENENAR! El diplomático chino Liu Jieyi, dijo: "Quisiera pedirle [al
representante británico] que ponga fin a la práctica de envenenar el ambiente
en el Consejo de Seguridad y ofender a los participantes de esta seria reunión.
No es la primera vez que lo hace, y espero que tales ofensas no se repitan en
el futuro", aseveró él".
Pero en concreto el asunto corrió de la siguiente forma:
"La postura de Rusia acerca del proyecto fue hecha pública de antemano
ya que el canciller ruso, Serguéi Lavrov, calificó la resolución de "una
provocación" que mina los esfuerzos conjuntos ruso-estadounidenses que se
están negociando actualmente. Por su parte, el representante chino, Liu Jieyi,
explicó la posición de su país alegando que "las acciones propuestas por
el proyecto de resolución en el marco de importantes discrepancias no
contribuyen a los esfuerzos diplomáticos de las partes involucradas y no ayudan
a mejorar la situación en Siria". Además, llamó al Consejo de Seguridad de
la ONU a "mantener la unidad en la cuestión de Siria, hablar una sola voz
y cooperar". La 'ira' británica La explicación china resultó frustrante
para el representante británico, Matthew Rycroft, quién lanzó varias
acusaciones contra el país asiático: "Muy sorprendente el veto de China
que optó por apoyar Rusia, que es una parte del conflicto (…) [Parecen tener]
una rara fe en un déspota que mató a medio millón de sus ciudadanos",
lamentó Rycroft".
Continua: "El Consejo de Seguridad no es lugar para atacar
infundadamente a las posiciones de otras naciones, respondió el representante
chino. "¿Qué derecho tiene el representante del Reino Unido de tergiversar
las posturas de otros países?", preguntó Liu Jieyi "Quisiera pedirle
[al representante británico] que ponga fin a la práctica de envenenar el
ambiente en el Consejo de Seguridad y ofender a los participantes de esta seria
reunión. No es la primera vez que lo hace, y espero que tales ofensas no se
repitan en el futuro", aseveró el diplomático chino." (13).
D.- Por último, aquí un hecho geoeconómico muy importante que ha empezado a
batirse y que prácticamente podía terminar hundiendo a la economía
estadounidense. Nos estamos refiriendo a la tenencia de los bonos del tesoro
estadounidenses por parte de China. Los apuntes y las informaciones hablan de
una drástica disminución de estos bonos en poder ya no solo de China sino
también de otros países. A tal punto se dice que China habría sido desplazada
por Japón en la tenencia de estos bonos ¿Por qué? Porque China ha empezado a
deshacerse de aquellos bonos y probablemente tiene otros proyecto a este
respecto. En el apunte que tengo a la mano exactamente del 16 de diciembre de
2016, (en verdad muy fresco) se habla que esto estaría ocurriendo ya por
espacio de seis meses consecutivos, es decir, de junio a noviembre del 2016.
Esto es según información de la agencia de internacional Bloomberg y el
Departamento de Tesoro de China. Por lo tanto es una información muy seria con
sustento y fuentes absolutamente creíbles.
Acentuando sobre esto mismo se tiene noticias que de Octubre de 2015 hasta
2016 los bancos centrales del mundo habrían vendido 343 mil millones de
dólares, una cifra realmente impresionante. Y los principales vendedores serían
nada menos China y Arabia Saudita.
Veamos un apunte:
"Japón superó a China en octubre como principal poseedor de bonos del
Tesoro de EE.UU. después de que las compras de Pekín descendieran a su nivel
más bajo desde julio de 2010, informa Bloomberg. Así, el último informe mensual
del Departamento de Tesoro chino muestra una caída de 41.300 millones de
dólares durante el pasado mes de octubre, dejando unas reservas totales en 1,12
billones de dólares. Por su parte, la cartera de Japón ha caído por tercer mes
consecutivo pero a un ritmo mucho menor: el país nipón la redujo en 4.500
millones de dólares, hasta dejar su balance total de bonos estadounidenses en
1,13 billones de dólares".
Continua: "El informe indica que las reservas extranjeras de China, el
país con mayores reservas del mundo, disminuyeron por quinto mes consecutivo en
noviembre a 3.050 millones de dólares, el nivel más bajo desde marzo de 2011,
debido principalmente a su apoyo al yuan. En conjunto, China y Japón poseen
cerca del 37% de la deuda externa de Estados Unidos" (14).
IV.- EPILOGO: breves notas, respecto al curso en que desemboca la actual
geopolítica mundial después de todo lo anterior:
Ante todo es necesario advertir que en las actuales contradicciones
inter-imperialistas la pugna es la más importante.
Aquí hay tres situaciones que debemos tener en cuenta:
Primero, vacilaciones en la estrategia militar de Rusia:
En el actual contexto de hechos, últimamente se ha podido observar que para
trasuntar todo lo que viene moviéndose en el acontecer mundial, hay cierta
vacilación en Rusia en su estratégica militar. Aquello lo detectamos desde
cuando ocurrió el llamado "Golpe fallido" el 16 de julio de 2016 en
Turquía, el mismo que permitió un suave deslizamiento del ejército
turco-estadounidense-OTAN sobre territorio sirio (ciudad de Yarábulu) que se
inició el 24 de agosto de 2016 y al que en su momento lo denominamos un
operativo militar planeado y ejecutado milimétricamente por el Pentágono, la
OTAN y el propio Erdogan para mostrar a Turquía en una situación de viraje
hacia Rusia.
En realidad han venido ocurriendo una serie de hechos muy extraños que
merecen explicaciones, entre ellos, cese de fuego en momentos en que el
ejército sirio estaba en fuerte ofensiva (como si hubiera algún acuerdo entre
Rusia y Estados Unidos), incluso algunas dilaciones en el consejo de Seguridad
de la ONU como la aceptación del despliegue de observadores de la ONU en Alepo
para monitorear las evacuaciones e informar sobre la situación de los civiles
(19 de diciembre de 2016), etc.
Luego sobrevino la recaptura de Palmira (el 10 de diciembre de 2016) y hace
solo unos días el vil asesinato del embajador ruso, Andréi Kárlov, en Ankara
(19 de diciembre de 2016).
Esta vacilación en la estrategia militar de Rusia sobreviene sobre todo de
su relación con Turquía. La estrategia rusa al parecer no asimila el itinerario
criminal seguido por Turquía con Recep Tayyip Erdoğan en su gobierno. La
vacilación es muy peligrosa. Rusia no debe dejarse envolver por este país. Tal
vez por acuerdos en materia de gasoductos. O por acuerdos mayores con estados
Unidos. Está muy claro que Erdogan es un monigote del Pentágono.
Definitivamente esta vacilación no cuadra con la tendencia al que avanzan los
hechos en el plano internacional, todo a favor de Rusia. Esto hay que aclararlo
como debe ser para tener una idea clara respecto a lo que se viene, como hemos
dicho más arriba, sobre la integridad territorial de la heroica Siria.
Aquí hacemos un repaso del itinerario seguido últimamente por Turquía y por
el que la respuesta inmediata del Kremlin debía ser contundente (No quiero ir
más allá en lo que hubiera sido la respuesta rusa, ya los hechos posteriores en
su debido momento darán su veredicto a este respecto).
Veamos:
1.- El 24 de noviembre de 2015 se produjo el derribo del Sukhoi Su-24 de la
Fuerza Aérea de Rusia por cazas F-16 de la Fuerza Aérea de Turquía en la
frontera entre Siria y Turquía.
2.- El 24 de agosto de 2016 el ejército turco inició una operación militar
terrestre que el dictador turco, Recep Tayyip Erdogan, denominó "Escudo
del Éufrates" y apuntalada contra la ciudad fronteriza siria de Yarabulus
(norte), bajo la mascareta de una operación contra el Estado Islámico.
3.- El 29 de noviembre de 2016 Erdogan declaró que el Ejército turco había
ingresado a Siria para derrocar al legitimo presidente, Bashar Al Assad. Según
él: "para eliminar al tirano Assad".
4.- Y hace solo unos días Turquía nuevamente estaba mostrando su felonía al
no permitir el sobrevuelo por su espacio aéreo de los aviones rusos con
dirección a Siria. Esto ocurre tras la gran derrota militar del ejército
estadounidense en Alepo (13 de diciembre de 2016) en el que se han capturado a
una cuadrilla de agentes de inteligencia, según los medios occidentales,
"asesores militares" de Estados Unidos, Qatar, Arabia Saudita, Israel
incluso de Turquía. Además, cuando es persistente la agitación anti-Siria y
pro-estadounidense en la Organización de las Naciones Unidas y en todo foro
internacional por parte de Turquía que hasta un ciego puede rastrearla.
Un itinerario que claramente demuestra de qué lado exactamente esta
Turquía. Para el Kremlin debe ser muy claro lo que es el engranaje de guerra
tendido sobre el planeta. Entonces su vacilación es muy peligrosa. Vuelvo a
repetir, exactamente no puedo afirmar con exactitud si se trata de un producto
del gran acuerdo o simplemente de una errática estrategia militar que puede
afectar todo el Oriente Medio.
A.- La recaptura de Palmira (10 de diciembre de 2016).
Cierto, la derrota militar del ejército estadounidense en Alepo (toma total
y definitivo el 13 de diciembre de 2016) que de acuerdo a los grandes cambios
que están agitándose en el ámbito internacional, es la confirmación de la
pérdida de la hegemonía mundial estadounidense.
Sin embargo aun siendo Alepo una victoria histórica, que abre una nueva
fase en la actual coyuntura histórica iniciada en 2008, no está muy claro el
logro de la estabilidad y la integridad territorial de la heroica Siria, pues,
ante todo aún está pendiente la expulsión de bases militares de Estados Unidos
y el ejército turco (Todo esto en el norte del país).
Y lo más importante la recaptura de Palmira empieza a mostrar una seria
vacilación de parte de Rusia en su estrategia de guerra. Existen serios vacíos
y los vacíos necesitan explicaciones y un análisis serio. Es definitivamente
muy extraño la recaptura de Palmira, no cuadra con la armamentística que se
tiene a la mano (radares y toda la maquinaria en el vigilancia de las fronteras
de Siria) y los avances militares logrados en el curso de la guerra.
Consecuentemente la recaptura de Palmira el 10 de diciembre de 2016 por las
bandas paramilitares del ejército estadounidense que ingresaron a Siria desde
la frontera con Irak, trasladando armamento pesado incluso levantando inmensas
polvaredas, demuestra hasta qué punto es real esta afirmación (¿Acuerdo
ruso-estadounidense? O vacilación de la estrategia militar de Rusia). Las
explicaciones del presidente ruso, Vladimir Putin, que supuestamente habría
ocurrido por falta de coordinación con el ejército estadounidense, son muy
extrañas que preocupa enormemente a la opinión pública mundial. ¿Es que aún se
cree que el pentágono está enfrentado al Estado Islámico?
Veamos un apunte de lo que ocurrió en la recaptura de Palmira:
"Las columnas armadas del EI pudieron salir de Mosul y entrar sin
problemas en Siria para volver a asaltar a Palmira porque EE.UU. les dejó
hacerlo, lamenta Fisk. Eso es lo que temían que pudiera pasar los militares
sirios que hablaron con él, mientras que, al contrario, "un general estadounidense
de hecho expresó su temor de que las milicias chiitas iraquíes pudieran impedir
al EI cruzar la frontera entre Irak y Siria". De acuerdo con el
periodista, "las hordas del EI acaban de atravesar el desierto llegados
desde Mosul en Irak y desde Raqa y Deir Ezzor al este de Siria para llegar a la
hermosa ciudad de Palmira y tomarla de nuevo a la fuerza". La explicación
más probable para que esto ocurriera es que el Ejército sirio "simplemente
no tuvo suficientes tropas" para defender Palmira en medio de la operación
militar en Alepo, opina Fisk. Los militares sirios deberán retomar Palmira y
hacerlo rápido, aunque el periodista cree que la liberación de Alepo "de
Al Nusra, Al Qaeda y demás grupos salafistas" significará que estos no
podrán volver a crear una bastión en las "grandes ciudades que forman la
columna vertebral de Siria: Damasco, Homs, Hama and Alepo" (15).
B.- El caso del asesinato del diplomático ruso, Andréi Kárlov (19 de
diciembre de 2016).
Cierto, este hecho tuvo lugar este lunes 19 de diciembre de 2016. Se trata
del asesinato del embajador ruso, Andréi Kárlov, en un centro de arte de Ankara
(Turquía), donde estaba celebrándose la inauguración de la exposición de
fotografía 'Rusia vista por los turcos'. Este bellaco atentado ha sido reivindicado
hace unas horas (21 de diciembre de 2016) por el grupo paramilitar bajo
dirección del ejército estadounidense, Yeish Al-Fath, en el que también está
involucrada Turquía. No hay que tener dudas que este hecho como otros atentados
y crímenes han sido ejecutados de forma coordinada con su mando central que es
el pentágono.
Veamos:
"El crimen cometido es sin duda una provocación que apunta a
entorpecer la normalización de las relaciones ruso-turcas, así como el proceso
de paz en Siria", ha advertido este lunes Putin en declaraciones emitidas
por televisión desde el Kremlin, sede presidencial. Además, el mandatario ruso
ha informado que el Comité de Investigación de Rusia ya ha abierto un sumario
criminal al respecto y que también se creará grupo de trabajo que pronto
viajará a Ankara, capital turca, a fin de participar en la indagación de este
crimen, junto con los turcos. Putin ha detallado que la mencionada colaboración
rusa-turca es por un acuerdo alcanzado a este efecto durante su conversación telefónica
con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan" (16).
Segundo, la persistente defensiva militar de China:
Insisto en esto. Tal vez no debía decir nada. Pero están allí, en los
hechos y, cuando hay capacidad de análisis hay que observarlo.
En este sentido pese al gran acuerdo entre las tres superpotencias
militares, la nueva coyuntura es altamente conflictiva. Las provocaciones
estadounidenses son persistentes.
Y en este marco de hechos, China no logra establecer en forma definitiva
una estrategia militar debida. Al parecer su visión estratégica esta nublado
por la importancia que da a su desarrollo económico. Sus estrategas deben
sostener que aquello sobrevendrá como por efecto automático, sin tener en
consideración la dialéctica de los hechos que puede abortar aquel avance si no
hay una adecuada estrategia militar que garantice su desarrollo.
Consecuentemente es persistente su estrategia de la defensiva militar.
Incluso, como hemos afirmado más arriba, desechando el acontecer económico que
últimamente ha ingresado, en este caso de forma evolutiva, a un periodo que más
se temía en geo economía mundial, al hundimiento económico acelerado de Estados
Unidos.
Esto va discurriendo de la siguiente forma:
A.- El 19 de diciembre de 2016, tuve noticias desde HispanTV que dos
aviones espías de Estados Unidos, Boeing RC-135 y Lockheed EP-3, estaban tras
10 cazas chinos cerca de Taiwán.
Veamos:
"Dos aviones de espionaje de EE.UU. siguieron de cerca movimientos de
una flota de al menos 10 cazas chinos al volar estos cerca del espacio aéreo de
Taiwán. El incidente tuvo lugar el pasado 10 de diciembre, cuando la Fuerza
Aérea de EE.UU. desplegó dos aviones de reconocimiento, Boeing RC-135 y
Lockheed EP-3, para controlar a la flota china, según ha revelado este lunes un
portavoz del ministerio de defensa nacional de Taiwán citado por el diario
local United Daily News. De acuerdo con los datos del funcionario, también
participó en la operación un tercer aparato estadounidense —un avión no
tripulado modelo RQ-4 Global Hawk—. El seguimiento se realizó a gran altitud
para obtener una perspectiva general. La situación se agravó además cuando
Japón lanzó, a su vez, dos aviones de combate F-15 Eagle para interceptar los
cazas chinos" (17).
B.- El 19 de diciembre de 2016, la portavoz del Ministerio chino de
Exteriores, Hua Chunying comentó respecto a la agresiva posición de Estados
Unidos contra China en el Mar Meridional de China que incluso el nuevo
presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ha declarado que no tomara en cuenta
los veredictos del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya a este respecto.
La agresividad de Estados Unidos estaba sentada en las declaraciones en días
pasados del jefe del Comando del Pacífico de EEUU, almirante Harry Harris, en
el sentido que su país estaba dispuesto a enfrentarse militarmente con China.
Veamos:
"Así lo declaró días pasados el jefe del Comando del Pacífico de EEUU,
almirante Harry Harris, al hacer referencia, según sus palabras, a las
"excesivas reclamaciones marítimas" de China en ese mar. Harris
afirmó que Pekín mantiene su actitud "agresiva" a pesar de las
exigencias de Washington para que respete los veredictos del Tribunal
Permanente de Arbitraje de La Haya, que en julio invalidó las reclamaciones
chinas en ese mar. A propósito de esos veredictos, Rodrigo Duterte, presidente
de Filipinas, uno de los países litigantes con China respecto a las
reivindicaciones marítimas, declaró que no va a considerar la decisión del
Tribunal Internacional de La Haya que no encontró base para las
reivindicaciones territoriales de Pekín en el mar de China Meridional. Unas
declaraciones que fueron comentadas este lunes por la portavoz del Ministerio
chino de Exteriores, Hua Chunying: "creemos que la política de Duterte en
relación con el arbitraje del mar de China Meridional corresponde a los
intereses de los dos países (Filipinas y China) y refleja la confianza mutua y
amistad entre estos", dijo la funcionaria" (18).
Tercero, consecuentemente el envalentonamiento del Pentágono sigue siendo
muy fuerte.
Sobre esto solo quiero mencionar aquí las declaraciones del presidente de
Estados unidos saliente, Barack Obama, efectuadas el 16 de diciembre de 2016 en
una conferencia de prensa en Washington afirmando, no se sabe si en un estado
de desesperación o de desconocimiento total de la situación mundial, que
"Rusia es un país débil que solo vende crudo, gas y armas. Ellos son
menos, son más débiles [que EEUU]. Su economía no produce ningún producto que
quisieran comprar [otros países], además de crudo, gas y armas". Realmente
lamentable.
Para terminar vale recordar a este respecto el titular de uno de mis
artículos que señalaba lo siguiente: "Si Rusia y China mantienen firmeza,
EEUU puede ser arrojado de todas las regiones donde provoca", publicado el
15 de junio de 2015.
NOTAS:
1.- "¿Debería preocuparnos que China supere a Estados Unidos?"
Noticia aparecida el 29 de abril de 2011, en: spanish.china.org.cn).
2.- "El KKE se niega a que el PCE organice el próximo encuentro de
Partidos Comunistas y Obreros Entrevista a Giorgos Marinos". Nota
publicada el 16 de diciembre de 2012, en: Diario Octubre.
3.- "Gobierno español desvalija pensiones". Nota publicada el 06
de febrero de 2013, en: Ojos Para la Paz.
4.- "Trump, la tendencia neoautoritaria y la crisis de la época del
capitalismo". Autor: Luis Arizmendi. Nota publicada el 5 de diciembre de
2016, en: Rebelión.
5.- "Occidente declara 'guerra comercial' a China.". Nota
publicada el 7 de diciembre de 2016, en Sputnik
https://mundo.sputniknews.com/economia/201612071065377388-tokyo-pekin-comercio/
6.- "EEUU entregará lanzamisiles Manpads a los opositores
sirios". Nota publicada el 7 de diciembre de 2016, en: Sputnik.
7.- "Berlín exige a Siria que deje de defenderse y amenaza con
sanciones a Rusia". Nota publicada el 18 de diciembre de 2016, en: La
Haine.
8.- "El traslado de la división especial de EEUU a Europa Oriental es
un grito de guerra". Nota publicada el 14 de diciembre de 2016, en:
Sputnik
https://mundo.sputniknews.com/defensa/201612141065548766-traslado-fuerzas-eeuu-europa-guerra/
9.- "Obama: Rusia es un país débil que solo vende crudo, gas y
armas". Nota publicada el 17 de diciembre de 2016, en; Sputnik
https://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/201612171065634323-washington-declaraciones-presidente/
10.- "Londres vigila a buque de guerra ruso con helicóptero y
flota". Nota publicada el 17 de diciembre de 2016, en: RT
11.- "La OTAN determina el posible lugar dónde estallará un conflicto
bélico con Rusia". Nota publicada el 6 de diciembre de 2016, en: Sputnik
https://mundo.sputniknews.com/prensa/201612061065358445-otan-rusia-sitio-conflicto
12.- "Guerra orbital; "EEUU y Rusia están militarizando el
espacio".. Nota publicada el 16 de diciembre de 2016, en: Rusia Today
13.- "Deja de envenenar": la fuerte respuesta China a la crítica
británica en la ONU". Nota publicada el 06 de diciembre de 2016 en:
Sputnik
https://mundo.sputniknews.com/politica/201612061065345795-china-reino-unido-onu-resolucion-alepo/
14.- "Superan a China como el mayor acreedor de EE.UU". Nota
publicada el 16 de diciembre de 2016, en: Rusia Today
15.- 'The Independent': EE.UU. permitió al Estado Islámico salir de Irak
para asaltar Palmira en Siria". Nota publicada el 14 de diciembre de 2016,
en: Rusia Today
16.- "Putin: Asesinato de embajador va contra lazos ruso-turcos".
Nota publicada el 19 de diciembre de 2016, en: HispanTV.
17.- "Aviones espías de EEUU siguen a 10 cazas chinos cerca de
Taiwán". Nota publicada el 19 de diciembre de 2016, en HispanTV.
18.- "EEUU vuelve a amenazar a China". Nota publicada el 20 de
diciembre de 2016, en Sputnik
https://mundo.sputniknews.com/radio_que_pasa/201612201065695485-eeuu-amenaza-china/
(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y
análisis internacional. Autor del libro: "Coyuntura Histórica. Estructura
Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos". Su Página web
es: www.enriquemunozgamarra.org
USA.
