El sambenito que luego
empezó a batirse en las prensas occidentales de una supuesta orientación
anti-neoliberal de Trump y de Estados Unidos son flagrantes tergiversaciones de
aquel documento y, que no se condicen con la nueva realidad mundial, pues, en
lo esencial, si Trump y Estados Unidos tomaran aquel rumbo, automáticamente,
ambos estarían marchando a la guillotina, es decir, a un suicidio, con colapso
inmediato de los tentáculos financieros de Estados Unidos, y sobre todo,
colisionaría frontalmente con el sistema financiero de China, agravando así,
aún más la gran crisis económica, la bancarrota económica de este país (Estados
Unidos) y el entrampamiento del sistema imperialista.
TRUMP NO ES ANTI-NEOLIBERAL
Por: Enrique Muñoz Gamarra (*)
En principio debo advertir que escribo sobre situaciones concretas, no de
imaginaciones caídas del cielo. Sé que la historia avanza entre flujos y
reflujos (ascensos y descensos), zigzagueante, pero, al fin y al cabo, siempre
ascensionales, jamás en línea recta.
Aquí reconfirmo la nueva coyuntura (tercera fase de la coyuntura histórica
iniciada en 2008) que anuncie desde algunos meses atrás, ahora sellada con un
gran acuerdo entre las tres superpotencias militares (Estados Unidos, Rusia y
China), cuyos puntos de convergencia aún son desconocidas por la opinión pública
internacional, pero eso sí, abordadas desde una visión geoestratégica, al
empuje de, o el gran acuerdo o la guerra nuclear (sobre todo en el caso sirio)
y que entre otras ha puesto en evidencia la implosión de la arquitectura del
dominio imperialista occidental en medio de una intensa carrera armamentística.
Esto en el caso estadounidense está corriendo bajo la mácula de Donald
Trump y la farsa electoral del 8 de noviembre de 2016.
Sin embargo es necesario advertir que no debe malinterpretarse los puntos a
los que había llegado en mi artículo anterior respecto a este gran acuerdo,
pues, esta, en lo central se refería a cinco puntos concretos de la actual
geopolítica mundial: Siria, el Donbass, los países bálticos, la península
coreana y el Mar Meridional de China. Puntos muy claros y precisos.
El sambenito que luego empezó a batirse en las prensas occidentales de una
supuesta orientación anti-neoliberal de Trump y de Estados Unidos son
flagrantes tergiversaciones de aquel documento y, que no se condicen con la
nueva realidad mundial, pues, en lo esencial, si Trump y Estados Unidos tomaran
aquel rumbo, automáticamente, ambos estarían marchando a la guillotina, es
decir, a un suicidio, con colapso inmediato de los tentáculos financieros de
Estados Unidos, y sobre todo, colisionaría frontalmente con el sistema
financiero de China, agravando así, aún más la gran crisis económica, la
bancarrota económica de este país (Estados Unidos) y el entrampamiento del
sistema imperialista.
Esto demuestra, una vez más, que el destino de los Estados Unidos esta
fatalmente echado y nadie lo puede salvar. Sus “doctores” pueden decir
cualquier cosa, pero solo quedaran como simples baratijas “cinco por medio”
(sin valor alguno).
Asimismo, los retrocesos aludidos en aquel documento no están referidos
solo a Estados Unidos, sino también, a Rusia y China. Por eso hablo de acuerdos
sórdidos. Y por eso precisamente la están aguantando, tienen miedo de
implementarla de inmediato, porque en el fondo aquellos acuerdos deben ser lesivos,
flagrantes y atentatorios contra la integridad territorial de algunos países y,
consecuentemente, muy precarios y propensos a despedazarse en cualquier
momento.
Con esto pasamos a desmenuzar este tema:
I.-FUERTE MANIPULACION INFORMATIVA
ANTES Y DESPUES DE LA FARSA ELECTORAL ESTADOUNIDENSE
La última manipulación informativa desatada a escala mundial, aparte de
haber constituido una enorme propaganda belicista para ocultar el gran acuerdo
imperialista, también ha sido una gran apología a la farsa electoral
estadounidense del 8 de noviembre de 2016.
Puedo resumir esta manipulación informativa de la siguiente forma
(corresponde del periodo de antes del 8 de noviembre de 2016 hasta la
actualidad): Primero, propaganda belicista, “guerra, guerra”. Segundo, elogios
a las elecciones en Estados Unidos, “gran proceso”, “histórico”, “aprender de
este proceso”. Y, tercero, ilusión de “gran cambio” y “Trump anti-neoliberal”.
Primero, propaganda belicista, “guerra,
guerra”(hasta el 8 de noviembre de 2016):
La manipulación ha sido extrema. El asunto era mostrar la pugna
inter-imperialista ruso-estadounidense en muy intensa. Incluso se publicitó
importantes movimientos de los equipos nucleares. A razón de esto algunos
llegaron al clímax de la desesperación, no sé si por encargo o por
desconocimiento, enviando apurados SOS de una Tercera Guerra Mundial.
En efecto "Tercera Guerra Mundial, Tercera Guerra Mundial, Tercera
Guerra Mundial", vociferaban las prensas occidentales. También las prensas
rusas y chinas. De igual modo las prensas medio izquierdosos (Rebelión, Gara y
los que lo secundan en Europa, América Latina, etc., verdaderos centros de
reformismo y toda laya de oportunismos que frenan la revolución mundial). Y
algunos "disidentes" de Estados Unidos. Todos estaban aparentemente
alarmados.
Pero la guerra tiene un concepto. Ante todo debemos saber que hay dos tipos
de guerra: guerras convencionales y guerras nucleares. Y en medio de ellas las
guerras de baja intensidad. Lo que hay actualmente en el mundo son las guerras
de baja intensidad. Son guerras que corresponden a esta coyuntura histórica que
se vive en el mundo (sistema multipolar, equiparación de fuerzas y carrera
armamentística) y en cuyos engranajes bélicos son puntales el paramilitarismo y
las armas convencionales. En tanto toda guerra convencional deviene
automáticamente en guerra nuclear. Es esto lo que han tratado de evitar las
tres superpotencias más armadas del planeta. Por supuesto hay peligros de que
las guerras de baja intensidad se conviertan en guerras convencionales, por
ejemplo, entre Turquía y Siria, por las graves provocaciones del primero
(Turquía) que actúa bajo órdenes del pentágono y cuyo ejército ha ingresado a
territorio sirio.
Consecuentemente no podemos soslayar bajo ningún concepto el cruento
proceso de la guerra de baja intensidad impuesto por el pentágono en esta
coyuntura, el mismo que se hizo latente desde el momento en que instaló sus
células durmientes (paramilitarismo fascista) en casi todas las regiones del
planeta (incluido Rusia y China), sobre todo, en el Norte de África (Libia), en
Oriente Medio (Siria) y en el Este de Ucrania. Un conflicto geopolítico entre
las superpotencias imperialistas por zonas de influencia que ha sido hábilmente
camuflada como guerra de baja intensidad para evitar la confrontación armada
directa, con riesgo de guerra nuclear, particularmente sostenida por la parte
estadounidense utilizando el espantajo de sus bandas paramilitares y, por
Rusia, admitiendo la existencia de aquel espantajo paramilitar denominándolo,
además, como “terrorismo”. Este es el tipo de guerra que sacude actualmente el
planeta y que las transnacionales imperialistas esconden de mil formas.
Segundo, elogios a las elecciones en Estados
Unidos, “gran proceso”, “histórico”, “aprender de este proceso” (del 9 al 20 de
noviembre de 2016):
A continuación estuvo en ejecución una especie de carnaval electoral sobre
la farsa electoral estadounidense del 8 de noviembre de 2016 al que incluso se
ha prestado Wikileaks (¿Quién es realmente Assange?) que no ha difundido una
sola línea sobre el “pasado ignorado” de Trump, que hasta Nixon aún en los
sesenta del siglo pasado habría predicho sobre su posible ascenso a la
presidencia de Estados Unidos (¿Quién es realmente Trump?) ¿Alguien en su sano
juicio puede creer que el grupo de poder de Washington, que se agita belicosa y
sangrientamente en el mundo por mantener su poderío (que viene de poder), pueda
dar una milésima oportunidad a su pueblo para elegir al jefe de su tenebroso
Estado y su omnímodo poder? ¿Podemos ser tan ingenuos en creer que los
Rockefeller, los Ford, los Clinton, los Bush, los Kissinger, los Soros etc.,
van a darle un tinte mínimamente transparente y democrático a sus procesos
electorales? ¿Es que no hemos entendido lo que es el poder, lo que es el
Estado, lo que son las fuerzas armadas y lo que son las elecciones en un país
capitalista y más aún en una superpotencia imperialista? Los más conspicuos
representantes del grupo de poder de Washington deben estar riéndose a carcajadas
de las idioteces vertidas por semejantes “doctores” que ni siquiera tienen una
idea clara de lo que es un proceso electoral en un país cargado de monopolios
sedientos de poder y ganancias. Es una lástima que no se hayan entendido
cuestiones tan elementales de cultura general.
Un resumen magistral “Gracias a WikiLeaks” de “El territorio del Lince”:
“Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la Fundación Clinton se ha lucrado
con el dinero que la gente de buena fe y poca cabeza ha enviado a Haití para hacer
frente a terremotos y hambrunas. Gracias a WikiLeaks se ha sabido que la
Fundación Clinton ha recibido durante años dinero de Arabia Saudita y de Qatar,
por ejemplo, dinero que también han aportado estos dos países, donde tanto se
respetan los derechos de las mujeres, a la candidatura de Clinton. Porque
Clinton ha sido la principal representante de la industria armamentística
estadounidense y la principal impulsora de guerras y más guerras. La sádica
Clinton rió al conocer el asesinato de Gadafi, por recordar algo reciente. O
fue vital para que EEUU haya vendido armas a estos dos países por valor de
80.000 millones de dólares, muchas de las cuales está utilizando la
"contra" en Siria. Gracias a WikiLeaks se ha conocido la estrecha
relación entre la CNN o el Huffinton Post, por ejemplo, y los Clinton. Gracias
a WikiLeaks se ha conocido el desprecio que Clinton siente por su contrincante
en el Partido Demócrata, Bernie Sanders, quien finalmente se doblegó y apoyó su
candidatura. No obstante, como era previsible, muchos de sus seguidores no han
votado por Clinton en estas elecciones” (1).
Las prensas occidentales han pretendido presentar aquella vileza (farsa
electoral) como un proceso de lo más democrático. No faltaron unos que
pontificaron a Donald Trump como un gran héroe, que había salido electo a pesar
de la oposición del Club Bilderberg (última reunión del Club Bilderberg en
Dresde, Alemania, celebrada a mediados de junio de 2016), que en su congreso
habrían tratado, cómo impedir el triunfo de Donald Trump. Incluso El The New
York Times y el Wall Street Journal llegaron a decir que Trump era el candidato
de Putin. Un disparate de gran envoltura. Aseguraron que iba a ganar, “hicieron
una guerra sucia contra, Trump”. Dijeron Trump es un machista, racista, violento,
grosero, un tipo horrible, etc.
Otros han culpado de todo a Hillary Clinton, muy claramente para proteger
el sistema imperialista estadounidense. Qué Hillary Clinton, esto. Que Hillary
Clinton, aquello. etc.:
Veamos:
“Como puede leerse en su autobiografía autorizada, fue la señora Clinton
quien –en sus tiempos de «first lady»– convenció a su marido-presidente para
desatar la guerra que arrasó Yugoslavia, dando así inicio a la serie de
«intervenciones humanitarias» contra «dictadores» acusados de «genocidio». Como
puede verse en sus correos electrónicos, también fue la señora Clinton quien
–como secretaria de Estado– convenció al presidente Obama para que desatara la
guerra que acabó con Libia y para que iniciara una operación similar contra
Siria. También fue la señora Clinton quien promovió la desestabilización
interna contra Venezuela y Brasil y el «pivot to Asia» estadounidense con
intenciones anti-chinas. Y fue igualmente la señora Clinton quien, utilizando
incluso la Fundación Clinton, preparó el terreno en Ucrania para el putsch de
la plaza Maidan, que inició la escalada de Estados Unidos y la OTAN contra
Rusia en Europa. ¿Hilary Clinton fue el que hizo todo esto?” (Ojo, lo siento,
la fuente no lo tengo a la mano).
La interrogante a todo esto es: ¿Es que todo esto ha hecho Hillary Clinton?
¿Y el Estado estadounidense? ¿Y el grupo de poder de Washington? ¿No será que
quieren encubrir al imperialismo estadounidense para deslizarlo a esta nueva
coyuntura en mejores condiciones?
Todo esto en medio de terribles anuncios, de catástrofes, como por ejemplo,
“¿Se despertó el kraken? El ruido misterioso que despobló las aguas del
Ártico”. Nota publicada el 4 de noviembre de 2016, en: Sputnik. Enlace:
https://mundo.sputniknews.com/increible/201611041064607224-canada-artico-ruido/
“Hallan el esqueleto de una extraña giganta en Polonia (foto)”. Nota publicada
el 12 de noviembre de 2016, en Rusia Today. Enlace:
https://mundo.sputniknews.com/increible/201611121064803022-hallazgo-arqueologico-lednicki-gigante/
). “¿Chupacabras en Rusia? Hallan el cuerpo de un misterioso animal
despellejado”. Nota publicada el 23 de noviembre de 2016, en Sputnik. Enlace:
https://mundo.sputniknews.com/rusia/201611231065054622-chupacabras-rusia-cuerpo-animal/
). etc.
En realidad una grosera manipulación. Una vileza digna de los fascismos del
siglo XXI.
Y, tercero, ilusión de “gran cambio” y “Trump
anti-neoliberal” (del 21 de noviembre de 2016 hasta la actualidad):
Primero, las loas lanzadas a favor de Donald Trump han sido centenares.
Aquí solo un apunte: viene de boca de uno de los más representativos de la
cultura occidental decadente, me refiero al ex-secretario de Estado
estadounidense, Henry Kissinger:
A este respecto Kissinger dice lo siguiente:
"Es el presidente más genuino que he visto". El exasesor para
asuntos de seguridad nacional en la Administración del presidente
estadounidense Richard Nixon y exsecretario de Estado Henry Kissinger se
refería de esta manera en una entrevista en la cadena norteamericana CNN a
Donald Trump. "No tiene ningún equipaje ni obligaciones ante ningún
grupo" y ha sido elegido "conforme a su propia estrategia".
Kissinger reconoce en la entrevista haber llegado a tal conclusión después de
haber conversado con el propio Trump. En cuanto a las promesas del futuro
presidente, "en la actual situación no debemos encasillarlo en posiciones
que adquirió en la campaña sobre las cuales no insista después". Para
rematar, Kissiger aseguró que, pensando en el futuro, "deberíamos darle
una oportunidad para desarrollar objetivos positivos" (2).
Y la manipulación y tergiversación de los hechos no han quedado aquí. Lo
más grave está referido a un Trump anti-neoliberal, supuestamente empezando con
el regreso de capitales y empresas estadounidenses de Asia, sobre todo, de
China, seguida con la expulsión de tres millones de inmigrantes, la cancelación
de acuerdos de libre comercio y de integración regional (TTIP y TPP) y la
exigencia de presupuestos debidos a los integrantes de la OTAN, que más o menos
pintarían una política proteccionista. En realidad una situación que no se
condice, para nada, con lo esencial del sistema capitalista y sus engranajes
financieros bajo estricto control de los grupos monopólicos del que Trump
simplemente es su peón. No olvidemos que aquello (sistema capitalista) esta
reglado por las leyes económicas que no pueden ser direccionados por el hombre,
está al margen de su voluntad. Pues, el imperialismo es ante todo un sistema
económico que en las actuales condiciones de desarrollo capitalista significa
la dictadura del capital financiero. Y son tan falaces que ni siquiera el pobre
Trump la creería. Sencillamente son inviables.
Expliquémonos:
Primero, sobre los capitales y las empresas deslocalizadas, no olvidemos
que aquellas se deslocalizaron porque sus tasas de ganancia eran cada vez más
reducidas y sus costos de producción muy elevados y porque, además, eran
evasores de impuestos.
Segundo, sobre la expulsión de tres millones de inmigrantes, la
interrogante es ¿Quién va trabajar por los miserables salarios que se pagan a
este segmento de población semi-esclava? No olvidemos que son la mano de obra
barata que aun sostiene la economía estadounidense.
II.-ACUERDOS GEOESTRATEGICOS BAJO PRESIÓN DE LA
GRAN CRISIS ECONÓMICA:
1.- Antes unos párrafos de “¿Gran propaganda
belicista para ocultar acuerdos imperialistas? Escandalo mundial”:
“En efecto la gran colusión se impone bajo presión de la gran crisis económica,
el agotamiento y entrampamiento del sistema de producción capitalista, la
persistente línea militar defensiva aplicada por China y el gran impasse en los
tres frentes de conflicto existentes actualmente (Oriente Medio, Europa y
Asia)”.
“…esta gran colusión no es cualquiera. Se puede decir de todo en su contra
desde el punto de vista antiimperialista y comunista, sobre todo, comunista,
pero para las burguesías financieras es un acuerdo histórico. Se forja impuesta
por las nuevas condiciones que presenta la nueva realidad mundial, sobre todo,
presionada fuertemente por los grandes hechos que últimamente se baten en el
mundo”.
“Sus discusiones probablemente aún no están concluidas, pero sus
consecuencias pronto se harán sentir. Un gran acuerdo imperialista que ninguna
burguesía financiera lo subestimaría. Debe reorientar la confrontación
inter-burguesa en el curso de la época multipolar. Pero jamás podrá frenar la
gran carrera armamentística. La China capitalista y la Rusia putinista asumirán
un gran papel. Sin olvidar que el Pentágono estará acelerado en el moldeamiento
fascista del mundo con gran ímpetu en sus fuerzas paramilitares y en una
demencial carrera armamentística por superar los disuasivos de las otras
burguesías. En tanto la lucha de clases encenderá vivamente la revolución
comunista pulverizando a los paramilitarismos fascistas y orientándose hacia la
toma del poder y militarizando su organización remecerá el mundo desde sus
raíces. Pero, en lo inmediato obligará al grupo de poder de Washington, en el
curso del nuevo gobierno (elecciones en Estados Unidos con candidatos de la
misma calaña), marchar hacia una nueva geoestratégia”.
“…Pero las discusiones estarían centrándose por el momento en como destruir
a la dirección revolucionaria de la gran RPDC y en el que se habría filtrado el
demencial ataque nuclear preventivo sin tomar en consideración el fortísimo
potencial nuclear de este país (RPDC), en tanto esperan imponer el atentado
contra la integridad territorial de la heroica Siria”.
“Consecuentemente esto no significará el fin de las contradicciones
inter-imperialistas. Las refriegas inter-burguesas continuaran su curso. Las
tesis marxistas a este respecto tienen plena vigencia. El belicismo
estadounidense a pesar de la propaganda que huele a manipulación fenomenal en
realidad es muy fuerte. Esto no puede negarse. Por lo demás es un indicativo de
lo extremadamente agudo que son aquellas contradicciones. Por eso cuando hablo
de las características de la coyuntura actual lo hago refiriéndome como es
debido de la gran carrera armamentística, que no es sino, una gran
confrontación por mejores armas ¿Mejores armas? Por supuesto para destruir al
enemigo. En esto está resumido lo extremadamente agudos que son las
contradicciones inter-imperialistas. Consiguientemente hay que saber calibrar
bien esta situación si queremos un análisis serio de la nueva realidad
mundial”.
2.- La gran crisis económica sigue su curso y es
aplastante para las tres superpotencias más armadas del planeta:
Ninguna superpotencia está en condiciones de direccionar la economía
mundial por más que se encuentre en ascenso, como es en este caso, China. Mucho
menos los Estados Unidos. Y aún mucho más, por su situación de bancarrota. Por
eso suena a risible lo dicho por el presidente estadounidense, Barack Obama, a
mediados del mes de abril de 2016 en un mensaje especial al Congreso de su
país: "Las leyes de la economía mundial debe escribirlas EE.UU., no
China" ¿Por qué? Muy simple, la gran depresión económica del 2008 es
galopante y muy profunda, el agotamiento y entrampamiento del sistema de
producción capitalista es muy claro que no debe olvidarse en cualquier análisis
de la actualidad mundial. Sin ella nos extraviamos en el enmarañado proceso de
los grandes cambios que están batiéndose en este momento en el mundo.
La bancarrota económica de Estados Unidos:
Ante todo un poco de historia económica: Cierto, después de los años
setenta, ya en el curso del ciclo económico largo de contracción y crisis, la
burguesía financiera estadounidense no tuvo otra alternativa que deslocalizar
sus empresas del sector industrial a los países asiáticos, donde la explotación
salarial era fenomenal y que les daba la oportunidad de recuperar algunos
puntos en sus tasas de ganancia. Entonces la caída de la demanda mundial era
muy grave, por lo que en lo general, las autoridades estadounidenses marcharon,
al influjo del neoliberalismo, hacia la deuda. Pero también la deuda tenía sus
límites, en efecto a inicios del presente milenio (2000 ‘para adelante) esto se
hizo insoportable y se vio aún más agravado tras la llegada de la gran crisis
económica del 2008.
Y en estas condiciones, la bancarrota de la economía estadounidense está
reflejada en los siguientes datos: sus déficits gemelos (comercial y fiscal)
son muy graves. Sus presupuestos de guerra son enormes. Desde el año 2010 el
ejército de parados es de catorce millones de personas. Su PIB creció, en el
segundo trimestre del 2016, sólo un 1,1%. Desde 1973 los salarios están
estancados. Las deudas de préstamos estudiantiles son muy elevados que bordean
fácilmente el millón de dólares. El 45% de niños afroamericanos menores de 6
años están en la pobreza. Desde 2008 cuando empieza la gran crisis económica
hay 12 millones de personas que viven de los bonos de comida.
Sobre esta base el agotamiento del sistema
A más de ocho años del inicio de la gran crisis económica (2008 para
adelante) y prácticamente a cuarenta y tres (desde el año 1973) del inicio del
actual ciclo económico largo de crisis y estancamiento, sus consecuencias son
extremadamente crueles sobre todo en los países oprimidos del planeta.
Entonces es imposible no advertir el serio agotamiento del modo de
producción capitalista que en estos últimos años (2014, 2015 y 2016) se ha
vuelto muy claro (prolongado estancamiento de la economía mundial) que está
conduciendo a un grave riesgo el proceso de su acumulación y reproducción, lo
digo a sabiendas de sus extremos altibajos, que en la actualidad está agravada
con el desfase de la continuidad del ciclo económico largo.
Pero en general el agotamiento del modo de producción capitalista proviene
de la profunda caída de las tasas de ganancia de los capitalistas como
consecuencia del aumento de la composición orgánica del capital que en estos últimos
tiempos ha sido vertiginoso, es decir, aquí nos estamos refiriendo a la
supremacía del capital constante (maquinarias, nuevas tecnologías, robot, etc.)
sobre el capital variable (capital utilizado en el pago de los salarios del
proletariado que conducen de acuerdo a esta situación a bajos salarios, mayor
número de horas de trabajo, incremento de la plusvalía relativa y un gran
número de desempleo).
3.- El neoliberalismo, para el actual capitalismo
imperialista, es irreemplazable:
En efecto, en este contexto de grave crisis económica mundial con
agotamiento del sistema de producción capitalista, el neoliberalismo observada
como política económica, rapiña como ninguna otra, de control y saqueo de las
burguesías financieras a los pueblos del mundo entero establecida para el
periodo del ciclo económico largo de contracción y crisis iniciado en 1973, es
la única herramienta (política) económica que queda a las burguesías
financieras en su proceso de acumulación.
El neoliberalismo no puedes ser reemplazo por ninguna otra política
(teoría) económica, pues, sin ella toda la actual estructura
económica-financiera imperialista entraría en caos y colapso que terminaría
hundiendo aún más el ya vapuleado sistema. No existe en este momento otra
política (teoría) económica que reemplace al neoliberalismo y oriente aún más
sanguinariamente el proceso de esquilmamiento de los pueblos y, además, siente
las bases del fascismo en el que está empeñado actualmente el grupo de poder de
Washington pretendiendo hundir a las otras burguesías en el curso de los
próximos años a fin de restaurar su sistema unipolar perdido a finales del
2010.
Entonces concluimos que el neoliberalismo es puntal del capitalismo en este
periodo histórico de su desarrollo, insustituible, pero que al mismo tiempo
esto no da derecho a nadie para llamar el capitalismo actual como capitalismo
neoliberal. Eso es absurdo y una falta de visión del desarrollo capitalista
mundial de estos últimos tiempos. El capitalismo es capitalismo y sus fases son
dos: pre-monopolista y monopolista (o imperialista)
4.- El asunto sirio sigue siendo gravitante en la
actual geopolítica mundial.
Recordemos que en apuntes anteriores quedamos que en el conflicto sirio,
desde el 24 de noviembre de 2015 cuando se produjo el derribo del Sukhoi Su-24
de la Fuerza Aérea de Rusia por cazas F-16 de la Fuerza Aérea de Turquía en
territorio sirio, el uso del armamento convencional había llegado a su límite
máximo y, consecuentemente las burguesías financieras comprometidas en este
conflicto estaban ante dos opciones: o avanzaban a la Tercera Guerra Mundial o
a un gran acuerdo. Esto a finales de octubre de 2016 era simplemente
insostenible. China, Estados Unidos y Rusia, no podían esperar más tiempo.
Estaban entre la espada y la pared. No podemos negar esto.
En efecto la guerra nuclear era una verdadera línea roja para todas las
superpotencias imperialistas. Ninguna potencia imperialista estaría en
condiciones de asumirla.
Entonces ante semejante reto, imposible de llevarla a cabo, se vieron
obligados a llegar a acuerdos que en mis análisis lo llamé “gran acuerdo”. Sin
embargo el contenido de aquel acuerdo no ha sido de conocimiento de la opinión
pública internacional, tal vez, por miedo, porque contenga puntos
contravinientes a su integridad territorial y/o por espera a la instalación de
la nueva administración estadounidense.
Pero, por una u otra razón, el asunto es que en los pasillos de los
principales foros mundiales, se siente, casi a gritos, que la partición de
Siria es algo latente que está en la agenda de las tres superpotencias más
armadas del planeta.
Aquí tres apuntes a este respecto:
Primero, el 15 de noviembre de 2016 el enviado especial de la Organización
de las Naciones Unidas (ONU) para Siria, Staffan de Mistura, como si no tuviera
sangre en la cara, ha declarado al rotativo británico, The
Guardian, que la Unión Europea está en peligro si el ejército sirio derrota
a los paramilitares fascistas estadounidenses, además, dice él, que si la paz
en Siria se consigue mediante la victoria militar de las fuerzas sirias, la
Unión Europea (UE) y el Banco Mundial (BM no ayudarían a este país en los
gastos de reconstrucción. ¡Increíble! Con esto Staffan de Mistura está
completamente desenmascarado como un personaje anti-sirio y un descarado
pro-estadounidense que no debe ocupar ese cargo por semejante parcialismo.
Veamos:
“El enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para
Siria, Staffan de Mistura, en una entrevista el martes (15 de noviembre de
2016) con el rotativo británico The Guardian, insistió en que una victoria
militar del Ejército sirio aumentaría el riesgo del terrorismo para el
continente europeo”.
Continua, “Además, advirtió que muy posiblemente la Unión Europea (UE) y el
Banco Mundial (BM) no ayuden a Siria en los gastos de reconstrucción si la paz
en Siria se consigue mediante la victoria militar de las fuerzas sirias” (3).
Segundo, el 17 de noviembre de 2016, tuve noticias desde HispanTV cuyo
titular fue preciso: “Turquía tiene como objetivo crear un estado títere en
Siria". Es una nota escrita por el columnista, Evgueni Krútikov, del
diario Vzglyad.
Veamos:
"Turquía tiene como objetivo crear un estado títere en Siria"
Debido a la aparición del Ejército turco en el norte de Siria, se puede formar
una especie de 'provincia independiente' en esta tierra, donde puede ser
organizado un 'Gobierno sirio alternativo' sobre los pilares turcos. Crear un
Gobierno nominal, que pida protección a Ankara, técnicamente es posible"
Ankara tiene la clara intención de crear en Siria un nuevo cuasi-estado no
reconocido, asegura Evgueni Krútikov, columnista del diario Vzglyad.
Continua, “Según el columnista, este sería el primer paso hacia la
partición real del país, que no se cimentará en principios religiosos ni étnicos,
sino únicamente en razones políticas. "Está claro que [este escenario]
puede ser apoyado por Turquía, pero es poco probable que la posición de EEUU en
esta materia sea igual. Incluso el Gobierno de Obama se pronunció a favor de la
preservación de la unidad de Siria, aunque en prensa aparecían planes de una
nueva división de las fronteras de Oriente Próximo. La mayoría de estos planes
preveían la aparición de un estado kurdo independiente, lo que es la peor
pesadilla de Ankara". Si la operación en Alepo realmente comienza en un
futuro próximo, esto limitará la posibilidad de organizar una ofensiva en el
norte por parte del Ejército gubernamental. La situación política está
cambiando rápidamente, lo que complica la evaluación de los riesgos por parte de
los militares. "Por otra parte, aunque los otomanos continúen avanzando
profundamente en Siria, la liberación de Alepo tácticamente es un propósito más
ventajoso que la atomización del país y la involucración en el conflicto de
fuerzas nuevas", concluye el periodista” (4).
Tercero, el 20 de noviembre de 2016, el Ministro de Relaciones Exteriores
de Siria, Walid al-Moalem, ha rechazado en unas declaraciones al diario SANA de
Siria, la idea de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de una
administración autonomía de una zona del Este de la provincia de Alepo,
propuesto por el enviado especial de esta organización, Staffan] De Mistura.
El apunte:
“La idea de una administración autónoma propuesta por [Staffan] De Mistura
—enviado especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Siria—
es completamente rechazable”, ha dicho hoy domingo (20 de noviembre de 2016)
Walid al-Moalem, informa SANA. En una rueda de prensa en Damasco (capital)
después de su encuentro con el emisario de la ONU, el diplomático ha calificado
de una “violación de la soberanía nacional” dejar que una parte del país sea
controlado para siempre por milicianos armados.” (5).
Cuarto, el 22 de noviembre de 2016, tuve noticias nuevamente desde
HispanTV, las amenazas proferidas por el presidente turco, Recep Tyyip Erdogan,
contra Siria en el sentido que el ejército turco después de tomar la ciudad
siria de Al-Bab tomaría la ciudad de Manbiy y luego avanzaría hasta Al-Raqa.
El apunte:
"Ahora tenemos sitiada Al-Bab. Después marcharemos hacia la ciudad de
Manbiy", donde están el PYD y las YPG, ha declarado este martes Recep
Tyyip Erdogan, presidente turco, en referencia al Partido Unión Democrática
(PYD, en kurdo) y sus milicias, las Unidades de Protección del Pueblo (YPG, en
Kurdo), que controlan las zonas norteñas de Siria”.
Continua, “Sostiene que el objetivo de las operaciones del Ejército turco
en Siria es expulsar a las organizaciones kurdas de Al-Bab y Manbiy,
justificando que “son tierras de los árabes”. El mandatario turco, además, ha
precisado que el próximo objetivo sería la ciudad de Al-Raqa, principal bastión
del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) en Siria. "Venga, vamos juntos
a Al-Raqa. Pobres de nosotros si no somos capaces de echar a dos mil terroristas
de Al-Raqa. Los echaremos y así quitamos un peligro del sur", se jacta
Erdogan” (6).
III.- ALGUNOS HECHOS INTERNACIONALES:
Primero, el 10 de noviembre de 2016 Rusia Today dio cuenta de las
declaraciones del presidente de la Comisión Europea el luxemburgués,
Jean-Claude Juncker, referidos al debilitamiento estadounidense y la necesidad
de la creación de un ejército europeo, que discurrió en el siguiente sentido:
“siempre fue obvio que los Estados Unidos no iban a proteger este continente
eternamente” y “propuso la creación de un Ejército europeo porque, entre otras,
podría ayudar a “mejorar la integración” continental y a proyectar una imagen
“de unidad en el exterior”.
Veamos:
“Durante un discurso pronunciado en la capital alemana, Berlín, el
presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Junker, afirmó: "Les
debemos mucho a los estadounidenses, especialmente este país y esta
ciudad". Sin embargo, en su opinión, que cita Deutsche Welle, los
estadounidenses "a la larga dejarán de velar por la seguridad de los
europeos". "Es algo que tenemos que hacer nosotros mismos —afirmó—, y
por eso hay que replantear la cuestión de una alianza defensiva en Europa hasta
la meta de establecer un Ejército europeo" (7).
Segundo, el 15 de noviembre de 2016, se supo que Japón asume el 75% del
gasto de los 50.000 militares de Estados Unidos estacionados en territorio
japonés. Esto sobrevino de boca de la ministra japonesa de Defensa, Tomomi
Inada,
Veamos:
“La ministra japonesa de Defensa, Tomomi Inada, declaró la semana pasada
que creía que la nación nipona estaba pagando suficiente por el acantonamiento
de las fuerzas estadounidenses en el país. Tokio abona cerca de 200.000
millones de yenes (1.900 millones de dólares) al año, alrededor del 75 por
ciento de los costos, por los 50.000 militares estadounidenses apostados en
Japón, de acuerdo con informaciones locales. Hace un año que el Parlamento de
Japón aprobó la controversial ley de autodefensa mientras la población aún
protesta en rechazo a esa normativa. Los ciudadanos consideran que vulnera la
Carta Magna de carácter pacifista que rige al país” (8).
Tercero, el 18 de noviembre de 2016, desde el periódico libanes, Al Manar,
se supo que Irán estaba desplazando a Arabia Saudí como primer suministrador de
petróleo a India. Irán solía ser el segundo mayor proveedor de petróleo de
India a consecuencia de las draconianas sanciones impuestas por Estados Unidos
a este país.
Veamos:
“Irán desplaza a Arabia Saudí como primer suministrador de petróleo a
India. Las últimas cifras oficiales muestran que Irán superó por primera vez a
Arabia Saudí en octubre para convertirse en el principal proveedor de petróleo
a India. Las cifras publicadas por Reuters muestran que el tercer mayor
consumidor de petróleo de Asia importó 789.000 barriles por día (bpd) de
petróleo iraní en octubre frente a los 697.000 bpd de Arabia Saudita. Las
exportaciones de petróleo de Irán a la India el mes pasado fueron más de tres
veces más altas que las del mismo período del año pasado cuando las sanciones
contra Irán seguían vigentes” (9).
Cuarto, el 19 de noviembre de 2016 tuve conocimiento de que algunos países
estaban acentuando su rechazo y malestar a la posición anti-rusa de Estados
Unidos. Para muestra, un solo ejemplo: la recepción del buque patrulla de la Flota
rusa del Mar Negro, Smetlivi, que a finales de octubre de 2016 llegó a un
puerto griego para participar en eventos cross-culturales entre los dos países.
Como se sabe Grecia es parte de la Unión Europea y miembro de la OTAN.
El apunte:
“La última visita de Barack Obama como presidente de Estados Unidos a
Europa demostró una división profunda tanto en Washington como en los países
europeos en relación con Rusia, escribe Time…A pesar del hecho de que durante
la reunión los principales países europeos han anunciado la continuación de la
política de sanciones, muchos estados miembros de la UE no están de acuerdo con
esta situación. En particular, Grecia, Italia, Hungría, Eslovaquia y Chipre han
declarado en repetidas ocasiones que es necesario debilitar las sanciones, ya
que sólo perjudican a la economía europea. En muchos sentidos, estos países
dependen de los préstamos de la UE, lo que los mantiene cerca de Merkel, pero
las finanzas no es la "forma más saludable" de gestionar "la
familia europea", dice el artículo” (10).
Quinto, esto es muy peligroso, el 23 de noviembre de 2016, se hizo público
el acuerdo entre Estados Unidos y China para ser aprobados en la votación entre
los primeros dias de diciembre de 2016 en el Consejo de Seguridad de la ONU, contra
la RPDC. La nota internacional afirma que aquellos conciliábulos (tal vez sea
parte del Gran Acuerdo) habrían durado tres meses y concluido en una reunión
entre los presidentes, Barack Obama y Xi Jinping, efectuada en el marco de la
última cumbre de la APEC en Lima- Perú.
Veamos:
“Estados Unidos y China acordaron un nuevo paquete de duras sanciones de la
ONU contra Corea del Norte que deberá ser aprobado por el Consejo de Seguridad,
tras el quinto ensayo nuclear y de misiles de Pyongyang, informó el miércoles
un diplomático…Una de las sanciones principales limita las exportaciones de
carbón de Corea del Norte a China, el principal socio comercial y aliado de
Pyongyang. La medida podría privar al país comunista de decenas de millones de
dólares de ingresos…China y Estados Unidos negociaron durante tres meses estas
nuevas sanciones, que conformarán el sexto paquete de medidas de la ONU contra
Pyongyang desde su primera prueba nuclear en 2006. El avance de la nueva
resolución ocurrió después de una reunión entre los presidentes Barack Obama y
Xi Jinping el fin de semana en Perú, durante la cual mandatario estadounidense
presionó por medidas más duras contra Corea del Norte” (11).
IV.- PERSPECTIVAS:
De lo anterior podemos concluir que aunque una de las causas principales de
la agitación del grupo de poder de Washington por la ocupación de Siria haya
sido los gasoductos desde Qatar hasta el Mediterráneo pasando por Siria, en
este momento, lo más importante, tanto para Estados Unidos como para Rusia, es
lo geoestratégico.
Pues, en el caso de Estados Unidos, el no logro de este objetivo
significaría su debilitamiento en Oriente Medio y una vergonzosa derrota
militar con graves repercusiones en el futuro a su status de gran potencia
mundial, sobre todo, para sus puntales aliados en Europa.
Igual para Rusia, es un asunto geoestratégico de primer nivel, pues, la
caída de Siria en poder de los paramilitares estadounidenses, significaría su
desplazamiento total de Oriente Medio.
En realidad un asunto crucial para ambas superpotencias (Estados Unidos y
Rusia), en una situación de fenomenales cambios y en el que la contienda por el
control de zonas estratégicas, es de vida o muerte.
Los misteriosos puntos de convergencia del gran acuerdo, sobre todo,
respecto a Siria, sumen en vilo y tensionan fuertemente el mundo. No se sabe en
qué términos han sido aquellos acuerdos. Es una situación muy secreta solo de
conocimiento de estas burguesías.
Sin embargo está claro que tras el gran acuerdo los conflictos no van a
cesar, es decir, el mundo no va avanzar bajo alfombra. Incluso esto puede ser
de forma aún más violenta. No olvidemos que estamos frente a tres
superpotencias más armadas del planeta compartiendo el poder mundial, en una
fenomenal carrera armamentística.
Consecuentemente el “Gran Acuerdo” no debe conducirnos a creer que ya el
mundo ha llegado a un periodo de paz y seguridad entre los países y los
pueblos. No. Aquel acuerdo, tal como hemos observado más arriba y cómo avanzan
los hechos, muestra que su constitución es más bien, muy precaria y propensa a
despedazarse en cualquier momento. Los riesgos evidentemente siguen siendo
latentes. Además los posicionamientos geoestratégicos con movimientos de tropa
van a seguir su curso. Esta es una de las características del sistema
multipolar instalado en el sistema internacional.
Sin olvidar que el mundo sigue batiéndose en medio de grandes hechos cuyo
acicate ahora último es la implosión de la arquitectura de dominación
occidental. Entre tanto la propaganda y la guerra informativa continúan con la
misma intensidad de antes del 8 de noviembre de 2016. Es necesario tomar nota
como es debida de esto.
NOTAS:
1.- “El triunfo de WikiLeaks”. Nota publicada el 9 de noviembre de 2016,
en: El territorio del Lince.
2.- “Henry Kissinger: "Trump es el presidente electo más genuino que
he visto". Nota publicada el 21 de noviembre de 2016, en: Rusia Today.
Enlace: https://actualidad.rt.com/actualidad/224127-henry-kissinger-trump
3.- “ONU: Inminente victoria de Al-Asad en Siria amenaza a Europa.”. Nota
publicada el 16 de noviembre de 2016, en: HispanTV.
4.- “Turquía tiene como objetivo crear un estado títere en Siria".
Nota publicada el 17 de noviembre de 2016, en: Sputnik.
5.- “Siria rechaza idea de ONU de una autonomía en este de Alepo”. Nota
publicada el 20 de noviembre de 2016, en: HispanTV.
6.- “Erdogan advierte a Siria: Después de Al-Bab tomaremos Manbiy”. Nota
publicada el 22 de noviembre de 2016, en: HispanTV.
7.- “Juncker: "Europa necesita su propio Ejército, no puede depender
siempre de EE.UU.". Nota publicada el 10 de noviembre de 2016, en: Rusia
Today
8.- “Japón asume el 75% del gasto de los 50.000 militares de EEUU en suelo
nipón”. Nota publicada el 15 de noviembre de 2016, en: Libre red. Net.
9.- “Irán desplaza a Arabia Saudí como primer suministrador de petróleo a
India.”. Nota publicada el 18 de noviembre de 2016, en: Al Manar.
10.- “Obama pierde autoridad: Occidente irrevocablemente dividido en su
relación hacia Rusia”. Nota publicada el 19 de noviembre de 2016, en: Sputnik
https://mundo.sputniknews.com/rusia/201611191064966071-obama-perder-autoridad-eu-acercamiento-rusia/
11.- “EU y China acuerdan duras sanciones contra Corea del Norte”. Nota
publicada el 23 de noviembre de 2016, en. La Jornada
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/11/23/eu-y-china-acuerdan-duras-sanciones-contra-corea-del-norte
(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:
Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor
del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo
en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org
USA.
