“El diario alemán “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, nada afín al gobierno
sirio, señaló inequívocamente al
“Ejército Sirio libre” y a fuerzas de la propia OTAN de haber perpetrado la
matanza de Houla”
El pasado 27 de junio, la
“resistencia democrática” perpetraba una nueva acción terrorista en Damasco:
periodistas sirios y agentes del orden eran asesinados en los locales de la
Al-Ikhbariya TV, en un ataque auspiciado por la decisión de la UE de imponer
sanciones contra el Organismo de la Radio y la Televisión siria. La
manipulación mediática que estamos viviendo es tal que el ministro ruso de
Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, ha incluido de forma prioritaria en el
protocolo de propuestas el fin del acoso mediático a Siria. Facebook se ha
convertido en un medio importante para marcar los objetivos a asesinar por
parte de la “oposición democrática”. A través de este medio se envían
direcciones, fotos de los objetivos y las familias que han de ser eliminadas
por su apoyo al gobierno. En la matanza de Houla las primeras decenas de
muertos habían sido denunciados en Facebook como familiares del Secretario del
Parlamento sirio. Hillary Clinton ha manifestado su apoyo al papel de Facebook
en los cambios de régimen de la llamada "primavera árabe". Las redes sociales
son utilizadas como elementos clave de la
propaganda del imperialismo; es algo sobre lo que habría de reflexionar
la izquierda que, en ocasiones, de forma bastante simplista habla de la
libertad de las redes sociales e internet.
SIRIA: LA GRAN IMPOSTURA
Niños asesinados en la matanza de Houla.©FreedomHouse2
Eduardo Luque Guerrero
Crónica Popular, julio 26, 2012
…Y para terminar, ¿no será acaso que
se está intentando destruir Siria porque este país está considerado como el
centro del Islam moderado? Para justificar su propia política de dominación,
Occidente prefiere la existencia del Islam extremista que el propio Occidente
propicia, alimenta y engorda. Al oponer al mundo occidental (supuestamente
cristiano) un mundo de barbudos fanáticos, Occidente puede justificar su propia
guerra por el control del petróleo…
Junio del 2012. Informe
elevado al Vaticano por el enviado especial del Papa Monseñor Philippe Tournyol
du Clos, Archimandrita Griego-Católicopara Oriente Medio.
En 1962, el Estado Mayor conjunto y el Pentágono desarrollaron un plan de
acción contra Cuba, lo denominaron: «Justificación de la intervención militar
estadounidense en Cuba» u operación Northwoods. Consistía,
básicamente, en asesinar a ciudadanos de EEUU, preferentemente cubanos, y
provocar con ello una «valiosa oleada de indignación en la prensa
estadounidense» que justificara la declaración de guerra contra Cuba. Su
aplicación fue rechazada por el entonces presidente Kennedy; aunque esa misma
premisa ha sido utilizada desde el atentado a las torres gemelas para
justificar las guerras de Afganistán e Irak.
Dentro de las terribles matanzas que se están produciendo en Siria, la
penúltima de ellas, el exterminio de la población en Houla es especialmente
escalofriante. Más de un centenar de personas asesinadas, muchas de ellas niños
y mujeres degollados; decenas de hombres asesinados sumariamente. La matanza se
hizo coincidir con la llegada a Damasco del enviado de las NNUU Kofi-Anan.
Curiosamente, los grandes titulares contra el gobierno sirio se producen cuando
hay un hecho político relevante: pasó con los observadores de la Liga Árabe.
Cuando iban a hacer público su informe denunciando, entre otras cosas, la
acción militar de la “oposición” fueron acallados por la presidencia de la
comisión en manos de Arabia Saudita. Sucedió con la estancia de los
observadores de las NNUU; la sucesión de atentados con coche bomba, los propios
ataques a los convoyes de los observadores, tuvieron como finalidad conseguir
que estos se llevaran una imagen distorsionada del país. Cada matanza que
sucedía era achacada al gobierno sirio, el menos interesado políticamente
puesto que sólo beneficiaba a la oposición.
Tres versiones diferentes de
la oposición sobre la matanza de Houla
Los “medios” occidentales al unísono siempre señalan un único culpable: el
presidente Al-Assad. En la matanza de Houla la oposición ha presentado hasta
tres versiones diferentes, a saber: primero se afirmó que la población había
sido masacrada por efectos de bombardeos aéreos y las cadenas de TV (entre
ellos los canales españoles y catalanes) emitieron imágenes descontextualizadas
de aviones bombardeando. Cuando los inspectores de la ONU en misión de
observación alcanzaron la aldea, pudieron comprobar que la mortandad se había
producido de otra forma. La población, en realidad, fue expulsada de varias
aldeas cuando el ejército perdió el control sobre las mismas tras un duro
ataque y fue concentrada por el Ejército Sirio Libre en el lugar de la matanza.
Rápidamente, los medios cambiaron el guión, ahora fue el ejército sirio. Cuando
demostraron los observadores que no se podía atribuir a éste la masacre, los
medios cambiaron por tercera vez y afirmaron que habían sido las milicias
“pro-gubernamentales”.
“La pregunta que cabe hacerse es si tiene derecho a defenderse un país y un
gobierno si es atacado por fuerzas extranjeras”
Días más tarde, el diario alemán “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, nada
afín, por cierto, al gobierno sirio, en su edición del 8 de junio del 2012 señalaba inequívocamente al Ejército Sirio
libre y a fuerzas de la propia OTAN de haber perpetrado la matanza; en
paralelo, las investigaciones del afamado periodista ruso Marat Musin, recogían
testimonios directos de los
supervivientes que señalaban a la oposición armada como la gran responsable.
Las declaraciones son escalofriantes. La primera familia masacrada, casi
treinta personas, eran culpables de que uno de sus miembros era un
parlamentario recién escogido. Otra familia fue acribillada porque un menor
lucía un brazalete con los colores de la bandera Siria….
Informe del enviado especial
del Vaticano
Nuevas voces se alzan contra la distorsión de la realidad: en el mes de
mayo, el enviado especial del Vaticano para Oriente Medio visitaba durante
semanas las regiones azotadas por la guerra. Su informe, con el conjunto de
entrevistas a supervivientes y ciudadanos de una u otra religión y elevado al
Vaticano denuncia la impostura mediática que se está produciendo y el apoyo de
la población, que quiere y espera reformas, pero que no desea la caída de
Al-Assad. El documento es de tal claridad que no ha sido recogido por ningún
medio de comunicación occidental.
“La implicación directa de la OTAN en la guerra civil Siria es evidente”
Para añadir más argumentos a este hecho cabe recordar las declaraciones del
portavoz del Secretario General de la ONU para Siria, el señor Martin Nesirky,
quién declaraba que, según los informes publicados por los observadores de la
Organización de las Naciones Unidas, la
oposición armada siria dispara contra civiles inocentes atendidos en hospitales
y casas de salud; en ocasiones, no duda en abrir fuego desde los propios
hospitales contra los civiles, para provocar la intervención militar.
La diplomacia occidental aprovechó las oleadas de indignación orquestadas
y, antes de poner en marcha ninguna investigación, los gobiernos europeos
llamaron a consultas a sus embajadores y liberaron más dotaciones económicas a
los resistentes. Los gobiernos
occidentales están aumentando el ritmo de la contratación de mercenarios en
diversos países e, incluso, la de suicidas que, por importantes sumas de dinero
para sus familias, se inmolan, asesinando al mayor número de civiles posibles
(fuentes de la inteligencia israelí calculan que el costo de un suicida es de
unos 50.000$) La matanza de Houla arrastra, pues, el tufo inconfundible de
la operación Northwoods.
La implicación directa de la
OTAN en la guerra civil Siria es evidente. Ya han muerto los primeros
mercenarios españoles que luchan con las brigadas yihadistas opuestas al
gobierno. Para antiguos
legionarios y ex miembros del ejército español, sueldos de 6.000 a 8.000 € al
mes son una buena tentación. Así, la financiación de grupos de asesinos a
sueldo desde el principio se ha incrementado; la venta de armamento cada vez
más sofisticado también. Francia ha reconocido oficialmente que vende material
militar a la oposición. La utilización de satélites, aviones no tripulados e,
incluso, cazas de la OTAN violando el espacio aéreo del país son una constante
desde el comienzo del conflicto hace 14 meses. La OTAN sigue contemplando una intervención militar. La arrogancia
imperial de la política de la señora Clinton está tensando las relaciones con
Rusia y China de forma extraordinaria. La detención en el Mar del Norte, en
la primera semana de julio, de un barco ruso cargada de suministros para la
base naval de Latakia en la costa siria, es un hecho que recuerda la crisis de
los misiles cubana. Tanto China como, especialmente, Rusia están desarrollando
un intensísimo esfuerzo diplomático que evite la agudización del conflicto tal
y como parece desear el Imperio y la OTAN.
Frente a la arrogancia occidental, la respuesta del ejército sirio
abatiendo un caza turco que había violado su espacio aéreo, ha provocado un
auténtico desconcierto en el Cuartel General de la Alianza Atlántica. El gobierno de Al-Assad ha demostrado su determinación para
defender su país de la agresión exterior. La declaración posterior del
presidente de que su país estaba en guerra va en la misma dirección. Porque es
de eso de lo que estamos hablando: Siria está sufriendo una invasión exterior.
La dimensión internacional
de un conflicto
El apoyo de Rusia como decimos es firme. Lo demuestra el lanzamiento de dos
mísiles balísticos de última generación (diez cabezas nucleares por misil, con
un alcance de 12000 Km y con un error de impacto de menos de 60 cm) que
sobrevolaron Israel, Jordania, el Líbano y Turquía; un claro aviso de las
consecuencias que tendría una intervención occidental directa y demuestran la
dimensión internacional de un conflicto, que es el prolegómeno necesario al ataque
Israelí-estadounidense a Irán. La guerra abierta contra Siria, de producirse,
evolucionaría rápidamente a otra más generalizada que abarcaría desde el
Mediterráneo Oriental hasta Asia Central.
No debemos ignorar las implicaciones geo-estratégicas que se ocultan tras
el hostigamiento al único país laico de Oriente Medio. El descubrimiento de importantes campos de petróleo en el este del
país, de grandes bolsas de gas en la costa mediterránea y el deseo de Occidente
de dar salida al petróleo de Arabia Saudita por territorio sirio es una de los
argumentos base del conflicto. En la partida se juega no sólo la
estabilidad del país y el fin de las masacres sino también la reconfiguración
de un espacio estratégico vital para las potencias emergentes y para un Imperio
que declina.
El gobierno de Al-Assad ha sido el único que ha hecho propuestas políticas
reales: la convocatoria de elecciones municipales, el Referéndum
constitucional, las elecciones
legislativas y finalmente la inclusión de representantes de la oposición
en el gobierno buscan una salida política. Igualmente, el pasado 27 de marzo el
gobierno Sirio aceptó los 6 puntos del plan de paz de Kofi Annan y elecciones
parlamentarias a finales del 2013 sin la participación del presidente Al-Assad.
La oposición no desea ninguna salida política; sigue reivindicando la destitución del gobierno. La
propuesta de Kofi Anan encuentra enormes dificultades. El 16 de junio, los enviados
de la ONU abandonaron el trabajo de campo después de sufrir varios atentados
que acabaron con la vida de militares que les servían de protección. Los
atentados fueron reivindicados por Al-Qaeda, una de las 100 organizaciones
militares de mercenarios que luchan contra el gobierno sirio. Cada propuesta
política por parte de Rusia y el gobierno sirio es respondida por la oposición
con una nueva masacre.
Una nueva mesa de “diálogo” se ha abierto. El Grupo de Acción para Siria lo
forman Rusia, China, EEUU, Turquía, la UE, la Liga Árabe, el Reino Unido. Como
en los procesos neocoloniales de principio de siglo XIX, no es necesario pedir
opinión a los sirios. El grupo ha acordado promover la existencia de un
gobierno de transición con representantes del gobierno actual y de la oposición
no militar. De todas formas, la reunión evidencia un doble fracaso estratégico
para Occidente; no se contempla la destitución del presidente Assad ni la
supeditación del país a los intereses occidentales, y se mantiene la unidad
política siria frente al proyecto de “iraquización” que promueve el
Departamento de Estado.
“El diario alemán “Frankfurter Allgemeine Zeitung”, nada afín al gobierno
sirio, señaló inequívocamente al
“Ejército Sirio libre” y a fuerzas de la propia OTAN de haber perpetrado la
matanza de Houla”
El pasado 27 de junio, la “resistencia democrática” perpetraba una nueva
acción terrorista en Damasco: periodistas sirios y agentes del orden eran
asesinados en los locales de la Al-Ikhbariya TV, en un ataque auspiciado por la
decisión de la UE de imponer sanciones contra el Organismo de la Radio y la
Televisión siria. EEUU señaló también los objetivos al incluir en sus listas
negras a las TV y los medios tanto escritos como audiovisuales que dieran algún
tipo de información diferenciada. Con su habitual cinismo, ni Reporteros sin
Frontera (RSF) que sigue calificando al Ejército sirio Libre como autor de una
«sublevación prodemocrática», ni France 24, auténtico ariete a favor de la
intervención francesa,ni El País, ni El Mundo, ni Público, ni otros medios de
“izquierdas” repiten otra cosa que no sea la versión oficial de la OTAN.
Manipulación mediática
La manipulación mediática que estamos viviendo es tal que el ministro ruso
de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, ha incluido de forma prioritaria en
el protocolo de propuestas el fin del acoso mediático a Siria. Facebook se ha
convertido en un medio importante para marcar los objetivos a asesinar por
parte de la “oposición democrática”. A través de este medio se envían
direcciones, fotos de los objetivos y las familias que han de ser eliminadas
por su apoyo al gobierno. En la matanza de Houla las primeras decenas de
muertos habían sido denunciados en Facebook como familiares del Secretario del
Parlamento sirio. Hillary Clinton ha
manifestado su apoyo al papel de Facebook en los cambios de régimen de la
llamada «primavera árabe».
Las redes sociales son utilizadas como elementos clave de la propaganda del imperialismo; es algo sobre lo
que habría de reflexionar la izquierda que, en ocasiones, de forma bastante
simplista habla de la libertad de las redes sociales e internet. El Ejército
Sirio libre y los medios occidentales justifican y amparan la campaña bajo el
argumento de ser “favorables al régimen”. Se abre así la espita para asesinar a
cualquier persona que defienda al gobierno nacional. El fundador de la red
social, Mark Zuckerberg, participó en el 2011 en el grupo Bilderberg un club
exclusivo de la OTAN, supervisando también la campaña a favor del presidente
de Israel en los últimos meses.
La pregunta que cabe hacerse es si tiene derecho a defenderse un país y un
gobierno si es atacado por fuerzas extranjeras. La declaración pública del
presidente Al-Assad de que el país está en guerra, no es sino el reconocimiento
de una realidad. La victoria militar contra el gobierno sirio, al menos de
momento, se antoja imposible. A pesar de la capacidad armamentística de la oposición no han sido capaces de ocupar y
controlar un terreno de forma estable. El gobierno cuenta con una enorme base
social que lo sostiene y ha conseguido nuclear la oposición interna en torno al
presidente. La oposición militar sólo ofrece como solución, la formación de un
estado islámico y el “exterminio” de los herejes. La práctica de la degollación
de la población civil es para los fanáticos yihadistas una forma de ofrenda a
Alà.
El final de la pasada cumbre del G-20 no representó ningún avance en el
cuadro sirio. El presidente Barack Obama, presionado por las urgencias
electorales – las presidenciales son en Noviembre -, no está dispuesto a dar
marcha atrás [3] aunque bajo la mesa busque algún tipo de salida. El órdago se
hace cada vez más grande. En este momento sólo separa la orden de intervención
directa en Siria e Irán el cálculo de rentabilidad electoral: si Obama cree que
la reelección está comprometida permitirá el ataque Israelí a Siria e Irán.
El laberinto de la Izquierda
¿Qué diría la izquierda, si organizaciones de mercenarios actuaran como
fuerzas de invasión con apoyo de organizaciones criminales como la OTAN,
atacando a un país y un régimen legitimado internacionalmente, que promueve
cambios sociales y políticos, el único país laico de Oriente Medio, donde los
derechos de la mujer y el hombre son similares, donde conviven multitud de
religiones sin aparentes conflictos, capaz de acoger a casi 3 millones de
refugiados entre Palestinos, Libaneses e Iraquíes provocados por las sucesivas
guerras en la zona?
“La financiación de grupos de asesinos a sueldo desde el principio se ha
incrementado; la venta de armamento cada vez más sofisticado también”
Seguramente la izquierda evocaría a la Republica española del 36, cuando la
sublevación de sectores sociales de extrema derecha, con apoyo del ejército y
la inestimable ayuda de Hitler y Mussolini ensangrentó durante 3 años a nuestro
país. ¿Quién negaría el derecho a la autodefensa a la República Española,
aunque cometiera errores en plena guerra civil? Igual que 1936 la gran prensa
Inglesa, americana e, incluso, francesa, acusaba a los republicanos de cometer
multitud de tropelías hoy acusa al gobierno sirio. A diferencia de entonces, la
izquierda permanece muda y sorda, o bien toma partido por la oposición
Otanista, en un claro ejemplo de aceptación de lo “políticamente correcto”.
En 1936 las bombas incendiarias machacaban Madrid o Guernika, hoy las
bombas puestas en los lugares de mayor
tránsito de personas en los parques, en hospitales, escuelas o camino de la Universidad en Damasco o
Aleppo, no conmueven para nada a esa izquierda que como mucho, dice cerrar los
ojos a una realidad que no quiere abordar, que apoya el cartel de la manifestación
pero no el comunicado, mientras la otra, la instalada en el gobierno
autonómico, apuesta por la intervención en pasillos “humanitarios”. Se echan en
falta también los defensores de esa “primavera Siria” que parece que sólo
existe en su propia fantasía. ¿Alguien puede creer en una “primavera libre”
financiada, dirigida y orquestada por la OTAN, por los gobiernos fascistas y
teocráticos de Arabia Saudita o Qatar, donde aún se castiga con la hoguera a
las brujas y con la lapidación a las adúlteras? Porque estos son los adalides
de esta “revolución” al igual que lo fueron de la Revolución libia. De esa
misma izquierda aún estamos esperando que condenen los mortales bombardeos
sobre los Guernikas Libios.
Publicado por Marvin Najarro
CT., USA.
