miércoles, 18 de noviembre de 2015

Por la paz, es imperativo mantener la firmeza en las ofensivas y contraofensivas geoestratégicas

Pero estamos en tiempos históricos. En efecto, iniciada ya la ascensión de la multipolaridad en la superestructura mundial, acentuada desde el 30 de septiembre de 2015 y en una coyuntura en el que refulgen los elementos de la nueva situación mundial, además, cuando la situación del viejo ejército estadounidense en Siria es insostenible, el asunto deviene ahora en mantener la firmeza, esto es para Rusia, Irán y Siria, hasta hacer retroceder el ímpetu provocador de este ejército que estratégicamente está seriamente debilitado.


POR LA PAZ, ES IMPERATIVO MANTENER LA FIRMEZA
EN LAS OFENSIVAS Y CONTRAOFENSIVAS GEOESTRATÉGICAS


Por Enrique Muñoz Gamarra

Ante todo hay que tomar nota que la historia no es en línea recta, es zigzagueante, de avances y retrocesos, de ofensivas y contraofensivas. Esto está implicado en la actual situación mundial.

Cierto, tras la nueva geoestratégia rusa para Oriente Medio (ofensiva) que desde el 30 de septiembre de 2015 hizo morder el polvo al Estado Islámico, se ha pasado a la temeraria desesperación estadounidense (contraofensiva) concretada, en este caso, en tres hechos: Primero, el atentado al avión ruso (Airbus A-321) el 31 de octubre de 2015. Segundo, el asesinato ocurrido en Washington el 06 de noviembre de 2015 de Mikhail Yuriyevich Lesin, asesor y enviado especial del presidente ruso, Vladimir Putin, justamente para tratar el asunto del derribo de aquel avión. Y, tercero, los atentados en París (Francia) la noche del viernes, 13 de noviembre de 2015.

Esto aparentemente continúa (contraofensiva con desesperación estadounidense) con el llamado que hizo este 17 de noviembre de 2015 a Turquía y Francia, apurar los operativos contra Siria.

Pero esto ocurre cuando Rusia está enfrascada en una firme política exterior, desconcertante para el pentágono, por lo menos eso es lo que se observa en los últimos hechos internacionales: el ataque certero contra la estructura paramilitar estadounidense (Estado Islámico) en Siria iniciada el 30 de septiembre de 2015, captura de los efectivos de las fuerzas especiales estadounidense y confiscación del dispositivo con el que acometieron a su avión (Airbus A-321) el 31 de octubre de 2015 en el norte de la península del Sinaí (Egipto) y su firme posición en el último cónclave del G-20 el 15 noviembre de 2015 en Antalya, Turquía.

Sin olvidar que todos estos hechos son parte del proceso del nuevo posicionamiento mundial que con la llegada del sistema multipolar han apurado su marcha.

Veamos esto:

I.- ANTE TODO RECORDEMOS QUE LO PARTICULAR NO PUEDE ESTAR DESVINCULADO DE LO GENERAL (LOS ATENTADOS EN PARÍS Y LOS OTROS HECHOS NO PUEDEN ESTAR SEPARADOS DE LA GEOPOLITICA MUNDIAL GENERAL): ¡ESTO ES LO MÁS ELEMENTAL!

No olvidemos la durísima batalla geopolítica que estaba en proceso antes de estos hechos. Pues, este es un tema que necesariamente debe observarse en relación directa con este proceso, sobre todo, con la confrontación ruso-estadounidense. Lo contrario, sin esta implicancia, no tiene sentido.

Uno de los elementos en los que se sostiene la nueva geoestratégia asumida últimamente por Rusia es la valoración que el Kremlin hace del armamento nuclear o de otros tipos de armas de destrucción masiva que pueden ser utilizados para garantizar la seguridad y estabilidad de Rusia y sus aliados. El 06 de julio de 2015 esta posición fue reafirmada por la Cancillería del Kremlin. En efecto el director del Departamento de No Proliferación y Control Armamentístico de la Cancillería rusa, Mijail Ulianov lo sostuvo así.

Este es el apunte:

“Como respuesta al uso de armas nucleares o de otros tipos de destrucción masiva contra Rusia o sus aliados”, es el primero de los dos casos en que la doctrina estratégica rusa reserva al Kremlin el derecho de utilizar su arsenal atómico, ha declarado el director del Departamento de No Proliferación y Control Armamentístico de la Cancillería rusa, Mijail Ulianov. El segundo caso: “agresión contra Rusia con armas convencionales, si estuviere amenazada la existencia de la nación rusa”. Ulyanov definió estas condiciones como “de naturaleza estrictamente defensiva”, puesto que apenas suponen “una mera advertencia al posible agresor”, en declaraciones a la agencia rusa Interfax, citada ayer lunes (06 de julio de 2015) por la página Value Walk. Mijail Ulianov, director del Departamento de No Proliferación y Control Armamentístico de la Cancillería rusa. La doctrina actual fue adoptada por Rusia a finales de 2014, ante el creciente peligro para su seguridad debido al expansionismo belicista de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). (1).

En realidad la nueva geoestrategia rusa, que empezó a reconfigurar la geopolítica en Oriente Medio, no empezó exactamente el 30 de septiembre de 2015, sino, un mes antes, el 31 de agosto de 2015, cuando Rusia, según información del diario israelí, Yediot Aharonot, inició el despliegue de un contingente de aviones a Siria. Entonces  Washington, Londres, Paris. Ottawa y Tokio murmuraban entre dientes. Estornudaban de vez en cuando. No podían dar crédito a semejante información. En ese momento aún no se mencionaba la base aérea de Latakia. Pero de inmediato Washington, medio como predestinado de Dios ordenó a su Secretario de Estado John Kerry se comunicara con el Ministro de Exteriores de Rusia Serguéi Lavrov. La tensión estaba en su máximo nivel.

Veamos:

“Ha indicado que algunos aviones rusos han iniciado sus vuelos en el cielo sirio, y está previsto que en los próximos días bombardeen las posiciones del grupo takfirí EIIL (Daesh, en árabe) y otras bandas terroristas que luchan contra el Gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad. El rotativo citando a los funcionarios occidentales también ha subrayado que durante la próxima semana miles de los soldados rusos, junto a asesores militares, aterrizarán en el aeropuerto de Damasco, capital de Siria” (2).

Esto ocurría en el marco, que entonces habíamos denominado, “despeje de impasse en Oriente Medio”, tras el acuerdo nuclear iraní suscrito el 14 de julio de 2015 en Viena, Austria, también, después del fracaso de las conversaciones que entre mayo y junio de 2015 estaban llevándose a cabo entre Estados Unidos, Rusia y China para establecer un marco general en la nueva geoestratégica mundial con un mínimo de entendimiento en Siria y el Sudeste de Ucrania y por el cual el nervio central del poderío estadounidense había quedado afectado y toda su geoestrategia quebrada.

Sin olvidar que el nervio central de su poderío (de Estados Unidos) estaba referido a sus trascendencias en el aspecto  económico y militar establecidas desde comienzos del siglo XX. Lo económico está relacionado con Wall Street, el mercado del petróleo, la FED y todo el sistema dólar, ahora fuertemente cuestionada por la grave crisis económica iniciada en 2008 que no está resuelta y el rol cada vez más protagónico del sistema yuan. Lo militar tiene que ver con todo lo que son sus fuerzas armadas, sus servicios de espionaje, sus bases militares (más de mil), el Pentágono, sus acuerdos militares, la OTAN, etc. Y su geoestratégia tiene que ver con todos sus planes que a través de su estrategia militar estaba previsto cumplir en los próximos años y en las diferentes regiones estratégicas del planeta. Hemos dicho en un anterior apunte que esto ahora está colapsado y Estados Unidos prácticamente esta retrotraído al nivel de Rusia y China, es decir, ahora sí, el sistema multipolar está muy claro, infinitamente rechazado por el grupo de poder fascista de Washington.

Obviamente esto no ha quedado aquí. El proceso está en continua marcha. Los elementos geopolíticos de la nueva situación mundial (una superestructura mundial con sistema multipolar imperialista y con sus tres características) están en estos momentos reordenándose, uno tras otro, que al pentágono lo asusta y no lo acepta. Lamentablemente, nada puede hacer a este respecto.

II.- LA DESESPERACIÓN ESTADOUNIDENSE:

Como un preámbulo, aunque con fechas algo espaciadas, aquí dos apuntes para tener una idea de cómo ha ido creciendo la magnitud de la actual desesperación estadounidense:

Primero, cuando a finales (30) de abril de 2015 la embajadora estadounidense ante la ONU, Samantha Power, llamó a gritos a los agentes de seguridad, silenciar y expulsar al miembro de la delegación de Corea del Norte, Ri Song-chol, durante una reunión informal en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York, cuando refutaba las mentiras que profería Samantha Power contra su país, según la agencia TASS, y denunciaba los delitos cometidos por la CIA y las fuerzas militares estadounidenses en "lugares negros" de todo el mundo, los mismos que representan "las formas medievales más brutales" de tortura y "graves violaciones de los derechos humanos" por lo que Washington debía ser juzgado por la Corte Penal Internacional. Ri Song-chol tuvo que terminar su discurso con el micrófono desconectado y finalmente cuando él y dos norcoreanos más abandonaban el salón, acompañados por los agentes de seguridad, Power grito: "Esas declaraciones les desacreditan completamente".

Veamos el apunte:

La embajadora de EE.UU. ante la ONU, Samantha Power, pidió "llamar a la guardia" para silenciar al miembro de la delegación de Corea del Norte, Ri Song-chol, durante una reunión informal en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. Según informa la agencia TASS, el incidente tuvo lugar después de que el norcoreano se entrometió en una serie de discursos sobre la situación con los derechos humanos en su país para denunciar los "actos de discriminación racial" cometidos por la Policía estadounidense contra los afroamericanos en los recientes meses y las torturas practicadas por la CIA. "Esas declaraciones les desacreditan completamente", gritó Power al delegado norcoreano en la ONU” (3).

Segundo, lo sucedido en Viena (Austria) el 30 de octubre de 2015 durante las conversaciones sobre Siria en el que hubo una agria discusión entre el canciller iraní, Mohamad Yavad Zarif y el canciller ruso, Serguei Lavrov, con el también canciller saudí, Adel al-Yubeir (el mismo que el 14 de noviembre de 2015 dijo: ““Apoyaremos el proceso político que resulte en la salida de Al-Asad, o continuaremos nuestro apoyo a la oposición siria para eliminarlo a la fuerza”). Ya sabemos que Riad es aliado impertérrito de Washington. La fuente es la publicación del domingo (01 de noviembre de 2015) del portal libanés Bint Jbeil y confirmada por el viceministro iraní de Exteriores para Asuntos Árabes y Africanos, Husein Amir Abdolahian, durante una entrevista concedida este lunes (02 de noviembre de 2015) al canal iraní Al-Alam.

Aquí la agria discusión:

“- Al-Yubeir: Al-Asad debe dejar el poder inmediatamente.

-Zarif: ¿Acaso eres tú el pueblo sirio que decide sobre el destino de Al-Asad?

- Al-Yubeir: El pueblo sirio no ha elegido a Al-Asad, por lo que debe irse.

-Lavrov: ¿Y quién ha elegido al rey Salman (bin Abdulaziz Al Saud)?” (4).

Seguidamente los tres hechos, cuyo enfoque está más abajo, están orientados a presionar sobre tres direcciones. En primer lugar, a Europa, particularmente a Francia, a fin de que prosigan en sus condiciones de vasallaje apoyando el genocidio en Siria. Segundo, a Rusia a fin de que cese sus operativos en Siria contra el engranaje de su viejo ejército (Estado Islámico) y acepte una transición política sin el presidente Bashar Al Assad. Esta situación, fuera de toda ingenuidad política, es un peligro latente en la actualidad tanto en Rusia como en Irán. Se espera la firmeza de ambos países. Y tercero, a China, a fin de que se mantenga en la defensiva militar y sin ningún protagonismo en ninguna región del planeta. Esta es una parte de la contraofensiva estadounidense al nuevo posicionamiento geoestratégico de Rusia que avanza en una situación de desesperación.

Veamos esto.

1.- Atentado al avión ruso (Airbus A-321):    

Como se recordará el Airbus A-321 (de la compañía aérea rusa Kogalimavia, bajo el nombre comercial de Metrojet) fue abatido con 224 personas a bordo en su mayoría de nacionalidad rusa, el 31 de octubre de 2015 en el norte de la península del Sinaí (Egipto) e impactado a 30.000 pies de altitud (9.000 metros), apenas 23 minutos después de despegar de la ciudad costera egipcia de Sharm el Sheij con destino a San Petersburgo.

El derribo (con un misil tierra-aire “Starburst” lanzado desde el hombro) fue reivindicado por la filial del Estado Islámico en Egipto. Más información abajo.

2.- Asesinato de un asesor del presidente ruso en Washington:

En efecto, Mikhail Yuriyevich Lesin, fue encontrado muerto el viernes (06 de noviembre de 2015) en un hotel de Washington DC (hotel Dupont Circle Hotel). Lesin en ese momento era asesor y enviado especial del presidente ruso, Vladimir Putin, para los temas relacionados con el derribo del Airbus A-321 en Egipto, por lo que en los momentos de su muerte mantenía contactos con personalidades gubernamentales y los círculos de inteligencia estadounidense.

Su muerte fue informada a la Embajada de la Federación Rusa en Washington DC por la Oficina de Seguridad Diplomática (BDS) de los Estados Unidos.

En el último despacho de Mikhail Lesin a Moscú, antes de su muerte, describía sus encuentros con el personal de inteligencia norteamericana como un encuentro sumamente crispado, dado que los mismos reclamaron la inmediata liberación de los dos ciudadanos estadounidenses y activos de la CIA –en poder de Rusia–, los cuales han sido incriminados como cómplices del Estado Islámico en el derribo del Airbus A-321 (ruso) sobre el Sinaí egipcio.

Según Rusia Today (RT), Lesin se dedicaba a hacer que radio “La voz de Rusia” se escuchará en todo el mundo e incluso era un puntal de la misma RT, por lo que el presidente Vladimir Putin, tenía un alto aprecio, sobre todo, por su enorme contribución a la creación y modernización de los medios de comunicación en Rusia.

3.- Atentados en Paris (Francia):

La noche del viernes, 13 de noviembre de 2015, la capital francesa (París) se vio sacudida por una andanada de ataques coordinados, entre ellos varias explosiones cerca del Estadio de París, tiroteos en dos restaurantes, en un bar, en un centro comercial y una toma de rehenes en la sala de conciertos Bataclan. Disparos cerca de los restaurantes Le Petit Cambodge y Le Carillon, ubicados en la esquina de las calles Alibert y Bichat, en el norte de París. En total, de acuerdo con los informes policiales, los ataques han dejado al menos 127 víctimas mortales y 180 heridos, 80 de los cuales se encuentran en "estado crítico".

En esto me aúno a lo dicho por la destacada analista internacional de Ojos Para la Paz, Purificación Gonzáles de la Blanca: “Desde nuestro rotundo rechazo a cualquier atentado, sea donde sea, en Damasco o en París, en Trípoli o en Beirut… Europa recibe su propia medicina, aunque lamentablemente pagan justos por pecadores, inocentes por culpables…Hollande, que está implicado en tantas guerras, en tantas desestabilizaciones, en tantas matanzas, escapó ileso. Mientras Obama se frota las manos. Como dijera Kissinger: Todo es un gran teatro, pero no deben enterarse de que la obra está escrita de antemano” (5).

III.- LA SORPRENDENTE RESPUESTA RUSA: CAPTURA DE LOS AGENTES OPERATIVOS DE LAS FUERZAS ESPECIALES DE ESTADOS UNIDOS COMPROMETIDOS EN EL DERRIBO DE SU AVIÓN Y, PROBABLEMENTE TAMBIEN, LA CONFISCACIÓN DE LOS SOFISTICADOS DISPOSITIVOS ELECTRÓNICOS UTILIZADOS: EL GOLPE HABRÍA SIDO MUY DURO.

En principio debemos saber que la confrontación por el control del mundo es muy fuerte. La variable marxista “contradicciones inter-imperialistas” expresa precisamente esa situación. Pues, el asunto del poder no es cualquier cosa. Es gravitante en los destinos del mundo. Ojo con esto. Es la base de la existencia de los grupos criminales que controlan el mundo, es decir, la base de la opresión y explotación. Por eso no es nada gratuita aquella afirmación de los grupos marxistas alzados en armas que dicen: “Salvo el poder, todo es ilusión”.

Pero el poder en ningún caso ha podido existir al margen del estado (según Lenin, burocrático y militar) que a su vez estaba sostenido por las instituciones armadas (ejercito). Sin estos instrumentos es imposible hablar de cualquier poder. Así fue desde la aparición de la propiedad privada tras la ascensión del excedente de producción.

En las actuales condiciones de lucha de clases y graves contradicciones inter-imperialistas el asunto del poder deviene absolutamente en una “cuestión de estado”. Y para encubrirlo se han utilizado todos los subterfugios habidos y por haber. Afortunadamente existe la ciencia marxista que desvela tales patrañas, por eso es combatida sin piedad alguna por todas secciones represivas de los estados capitalistas.

Esto, después de 2008, es muy agudo, particularmente, en lo referido al grupo paramilitar Estado Islámico. Su manipulación es muy descarada.

Pero, en lo central, en los altos niveles de poder mundial, me refiero a Washington y Moscú, el actual conflicto tiene otros ribetes. Otra nomenclatura y otro lenguaje. Un verdadero “secreto de estado” que no puede filtrarse bajo ningún concepto a las prensas. Si no ¿Por qué existen los teléfonos encriptados, etc.? ¿Por gusto? Ya no somos niños para no entender esta situación. Lo sentimos pero hay que hablar claro. En esos niveles se sabe perfectamente que como en el caso sirio, el conflicto, aparte de la heroica resistencia del ejército antiimperialista sirio, es directo y puntal, entre Rusia y Estados Unidos pero, en la prensa afín al sistema imperante, solo se muestra como un conflicto domestico entre el Estado Islámico y  el estado sirio. Nada más.

De hecho el conflicto ruso-estadounidense es muy fuerte, a tal punto, se dice, que el presidente ruso Vladimir Putin, tiene un doble para ejercer sus funciones. No olvidemos que en la IX Cumbre del G-20 realizada entre el 15 y 16 de noviembre de 2014 (hace exactamente un año) en Brisbane, la tercera ciudad más grande de Australia, su vida estuvo en grave riesgo, por lo que tuvo que salir subrepticiamente, en realidad, sin asistir a la cena de gala que horas después iban a ofrecer y bajo un movimiento impresionante de sus aparatos de protección, incluidos barcos de guerra y posicionamiento satelital.

En aquella oportunidad escribí la siguiente nota: “Los murmullos e intrigas cobardes del entorno del presidente estadounidense Barack Obama, en comparsa con las de Reino Unido y Canadá, habrían llegado hasta los oídos del presidente ruso Vladimir Putin, que luego lo obligaron adelantar su retorno, no tanto como un temor a estos, sino más bien, como un puntillazo directo al decadente sistema financiero que sostiene al dólar”. Pero ahora, pasados ya aquellos sucesos, digo con toda franqueza, que en aquella oportunidad la confrontación estaba en sus máximos niveles.

Además hay los siguientes apuntes:

Por ejemplo, poco se sabe que en la agresión contra Siria antiimperialista, han caído un importante número de efectivos adscritos a las fuerzas de operaciones especiales no solo de Estados Unidos, sino, de casi todos los países agresores. Claro esto no ha salido en la prensa. A nadie le conviene esto.

Asimismo, es bueno recordar que el 07 de octubre de 2015 la Agencia de Información Internacional “Los Pueblos Hablan”, dio cuenta que en las operaciones aéreas rusas iniciadas el 30 de septiembre de 2015 sobre territorio sirio, habrían muerto agentes encubiertos de la CIA (oficiales de la CIA o de las fuerzas especiales de Estados Unidos que operaban como comandos de dirección de su engranaje “Estado Islámico”; en realidad enlaces entre sus comandos centrales ubicados en territorio estadounidense y los grupos criminales de paramilitarismo que operan en Siria). Un hecho muy grave,  pero el presidente estadounidense Barack Obama, se habría negado a repatriar sus cuerpos

También habría que acentuar sobre algunos hechos ocurridos hace algún tiempo que son como guías para un mejor entendimiento de esta situación.

Primero, lo ocurrido el 05 de agosto de 2013 en la prefectura de Okinawa cuando un helicóptero HH-60 perteneciente a la Infantería de Marina de Estados Unidos se precipitó al mar cuando se encontraban en pleno entrenamiento en Naha. Ese día el Pentágono prohibió de manera unilateral el paso de cualquier nave civil (incluso de Japón) en un radio de 11 kilómetros y una altura de tres kilómetros, todo para recuperar su helicóptero caído a fin de que no terminaran en manos de rusos o chinos (6).

Segundo, el desconocimiento efectivo del número (cantidad) y capacidades de las armas no solo estratégicas (algunos hablan de 20.500 armas nucleares), sino, incluso, de armas convencionales que existen en el mundo, en este caso, distribuidos en cada país imperialista y que son la causa por la que la carrera armamentística en la actualidad, sea terriblemente enconada, sobre todo, esto es muy paradigmático en el caso de los START o conferencias sobre desarme y mucho más en el caso de la RPDC, donde la CIA, la mayor agencia de espionaje del mundo desconoce lo que hay en este país.

Sobre esto un apunte muy importante de Pablo Jofré Leal.:

“Y hablo de estimaciones porque las cifras exactas suelen ser un secreto guardado bajo siete llaves, sin que los Tratados llámense START de reducción de armas entre las dos superpotencias nucleares o Conferencias sobre desarme hayan podido develar este misterio y menos aún conocer qué cantidad de armas con poder nuclear tienen países como Israel, que ha declarado que ello es un invento de sus enemigos” (7).

Finalmente en esta misma dirección está lo central de este subcapítulo: captura de dos agentes operativos de las fuerzas especiales del ejército estadounidense comprometidos en el derribo del Airbus ruso A321 y, probablemente, también la confiscación de los sofisticados dispositivos electrónicos utilizados en aquel nefasto operativo.

La fuente que utilizo aquí es la siguiente: http://percy-francisco.blogspot.com.ar/ que a su vez estaba sustentada también en las siguientes fuentes:

http://www.whatdoesitmean.com/index1937.htm

https://www.middleeastmonitor.com/news/europe/22129-saudi-led-alliance-prevents-russian-plane-from-taking-off-from-yemen&usg=ALkJrhj_W-wg8hbM_IoJl8TZ2LJZL3Lkfg

http://sputniknews.com/middleeast/20151106/1029707285/russian-citizens-evacuation-from-yemen.html

http://sputniknews.com/middleeast/20151105/1029634342/iranian-planes-deliver-iraqi-soldiers-syria.html&usg=ALkJrhgZfDA0ie9fVMx5akauH5e2sGpJfw

http://www.zerohedge.com/news/2015-11-05/cia-saudis-give-select-syrian-militants-weapons-capable-downing-commercial-airliners&usg=ALkJrhhHNgKwDBwZ_RskPR5Af9nx2bp9_Q

- See more at: http://percy-francisco.blogspot.com.ar/2015/11/informan-sobre-captura-y-traslado-rusia.html?utm_source=twitterfeed&utm#sthash.eIDAlrSz.dpuf”

Por supuesto esta noticia nunca llegó a las redacciones de las grandes prensas occidentales ni a los medios rusos o chinos. Sus consideraciones hemos explicado más arriba.

Pero vayamos al asunto:

En efecto el Airbus ruso A321 que cubría la ruta Sharm el-Sheij (Egipto) - San Petersburgo (Rusia) fue derribado el 31 de octubre de 2015 en la península del Sinaí (Egipto), se dice, con “un dispositivo que engañó a la tripulación del Airbus A321 haciéndolo que volara a una altitud más baja que la que reportaban los controles de la computadora de a bordo” el mismo que habría sido facilitado por el ejército estadounidense a través de sus efectivos que operan en esa región que, a su vez, lleva a la tesis que el avión fue abatido por misiles disparados desde tierra.

Pero, lo central en todo esto es la captura de dos efectivos del ejército estadounidense (agentes de la CIA o agentes operativos de las fuerzas especiales) y, probablemente también la incautación del dispositivo, de propiedad del ejército estadounidense, que engañó a la tripulación del Airbus A321 haciéndolo que volara a una altitud más baja que la que reportaban los controles de la computadora de a bordo.

Veamos:

“El sitio http://www.whatdoesitmean.com informó ayer sobre la presunta captura de dos agentes de la CIA implicados en el derribo del avión ruso en el Sinaí egipcio…Se especula que la misión de los agentes de la CIA en Yemen fue el uso de un dispositivo que engañó a la tripulación del Airbus 321 haciéndolo que volara a una altitud más baja que la que reportaban los controles de la computadora de a bordo. Según la misma versión, ambos agentes de la CIA fueron capturados por las fuerzas especiales rusas, Spetsnaz pocas horas después del derribo del avión ruso, en una rápida y coordinada operación. Junto con ellos fue capturado el equipo sofisticado que les permitió alterar las computadoras del vuelo 7K9268. Un vuelo especial dirigido por el Ministerio de Situaciones de Emergencia (EMERCOM) fue enviado a Sanaa donde aterrizó con éxito utilizando como cobertura uno de los ciclones más poderosos que ha golpeado a esta nación en toda su historia, el ciclón Chapala”

Continúa: “En ese mismo avión las tropas especiales rusas y los agentes CIA capturados trataron de retornar a Rusia, siendo obstaculizados en su intento por aviones militares saudíes, so pretexto del temor de los saudíes y sus socios de impedir la llegada a Yemen de armas o expertos militares para apoyar a los grupos rebeldes. La agencia de noticias yemení Saba, por su parte, informó el director del aeropuerto de Sanaa, Khalid Shayef, diciendo que el avión es el primero en llegar a Sanaa directamente de Rusia, llevando 20 toneladas de ayuda humanitaria y personal diplomático. No obstante, las contramedidas montadas por las fuerzas aeroespaciales rusas lograron que el avión despegara finalmente, siendo apoyados por un avión Hércules C-130 iraní que facilitó la distracción requerida para lograrlo” (8).

Y para un mayor conocimiento el siguiente apunte:

“Como resultado de los primeros interrogatorios a los mismos, se pudo determinar que ambos pertenecían a una compañía privada y actuaban como contratistas de Academi, especie de empresa de seguridad fundada en 1997 por Erik Prince, un ex Navy Seal –según Wikipedia–, y luego de conocerse como Blackwater cambió su nombre a Xe Services (2009) y luego a Academi en el 2011. Estos cambios de nombre fueron provocados por el cuestionamiento público que esta empresa de seguridad por sus crímenes y abusos cometidos en varias oportunidades, como fue el caso de la masacre cometida en la Plaza Nisour, en Bagdad, en el año 2007. Academi ha sido contratada por la CIA para operaciones encubiertas durante la administración Obama recibiendo como pago, al menos públicamente, la cifra de 250 millones de USD. También ha recibido contratos del Pentágono y del Departamento de Estado, como fue el caso de un contrato por 92 millones de USD por parte de Academi Soluciones de Desarrollo Internacional, en el año 2013. En 2014 se llevó a cabo un proceso de transformación, convirtiéndose Academi en una división de Constellis Holdings junto con Triple Canopy y otras empresas de seguridad que formaban parte del Grupo Constellis como resultado de una adquisición” (9).

IV.- POR LA PAZ, ES IMPERATIVO MANTENER LA FIRMEZA, HASTA AHOGAR TODA PROVOCACIÓN ESTADOUNIDENSE:

Ciertamente, las provocaciones estadounidenses siguen siendo persistentes. Sus fantoches están activados en varias regiones del planeta. No podemos negar esta situación. El genocidio es brutal. En el caso de Siria la devastación ha sido muy grave, particularmente, muy intensas desde septiembre de 2014, cuando su fuerza aérea inició sus operativos para fortalecer las posiciones de su criminal engranaje paramilitar (Estado Islámico) y arrasar el patrimonio del pueblo sirio.

Sobre esto un apunte muy bueno de Eduardo Luque:

“El Estado islámico está dotado de armamento pesado, carros de combate, vehículos lanzamisiles, artillería autopropulsada y misiles anticarro provenientes en gran parte de los almacenes de la OTAN. Las fuerzas del ejército islámico apoyadas por la aviación de los EEUU y la RAF que los abastecían desde el aire. Damasco ha tenido que enfrentar a decenas de miles de combatientes… Los Estados Mayores estaban constituidos por oficiales turcos, generales Israelitas, de EEUU, oficiales franceses y de Reino Unido. Lo que ha hecho el ejército sirio, detener una ofensiva de cerca de 100000 hombres, con 2500 grupos diferentes implicados, lo acerca al Milagro o al Mito… De creer al gobierno libanés en la noche del 1 al 2 de octubre una escuadrilla de cazas israelitas fue puesta en fuga por las defensas misilísticas del ejército sirio y la aparición de sofisticados interceptores rusos…Fuentes de la prensa libanesa han afirmado que las primeras oleadas del bombardeo han tomado como objetivos los estados mayores de los grupos terroristas donde han perecido un número aún indeterminado de los 300 oficiales de la CIA adscritos a esos departamentos. El Wall Street Journal (WSJ) se hacía eco de esta noticia el 6 de octubre. De hecho se ha ordenado que los miembros de la CIA en activo abandonen inmediatamente el país. Las quejas de Kerry a Putin iban precisamente en ese sentido. Se estaban bombardeando los centros de mando de la CIA antes que los grupos islamistas” (10).

Entonces es innegable la arrogancia del grupo de poder fascista de Washington (en realidad una nueva GESTAPO). Al ser incapaz de enfrentarse directamente con los ejércitos de Rusia y China como consecuencia de su incompetencia por establecer un paraguas nuclear mínimamente confiable, ha optado por sus aparatos paramilitares. Sus directivas son grotescas pretendiendo hacernoscreer que nada tiene que ver con el Estado Islámico, cuando en realidad, es la mayor excrecencia político militar construida en medio de la mayor manipulación informativa, es decir, el mayor cinismo que en política se haya generado en estos últimos tiempos y por el que Paul Joseph Goebbels y los nazis de los años cuarenta del siglo pasado han quedado reducidos a unos simples niños.

Pero estamos en tiempos históricos. En efecto, iniciada ya la ascensión de la multipolaridad en la superestructura mundial, acentuada desde el 30 de septiembre de 2015 y en una coyuntura en el que refulgen los elementos de la nueva situación mundial, además, cuando la situación del viejo ejército estadounidense en Siria es insostenible (ver el siguiente video http://pajarorojo.com.ar/?p=19702 donde Estados Unidos ha sido descubierta, como en muchas otras ocasiones, con las manos en la masa), el asunto deviene ahora en mantener la firmeza, esto es para Rusia, Irán y Siria, hasta hacer retroceder el ímpetu provocador de este ejército que estratégicamente está seriamente debilitado.

A continuación algunos elementos que gravitan en esta dirección:

Primero, los misiles rusos utilizados en Siria muestran la inutilidad del sistema antimisil de Estados Unidos en Europa. Esto lo demostró el lanzamiento de los misiles ruso SSN-30A Kalibr el 07 de octubre de 2015 desde una flotilla de navíos ubicados en el Caspio. Hasta entonces Estados Unidos estaba en la idea de que sus misiles Tomahawk continuaban en la supremacía.

Veamos el apunte:

“Los elementos del escudo antimisiles norteamericano desplegado en Europa del Este se han revelado así inútiles, señala Escobar, que añade, citando a responsables estadounidenses, que los misiles Kalibr han “cambiado las reglas de juego”.  Él cita las declaraciones del comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa, general Philip Breedlove, que afirmó también que el potencial ruso de defensa aéreo y antimisil desplegado en Siria, que incluye una versión avanzada del S-300, no va dirigido contra los terroristas, sino contra "otro objetivo". La OTAN está preocupada asimismo por la incapacidad de sus programas informáticos sofisticados C4i de hacer frente a las tecnologías rusas en Siria y el sur de Turquía” (11).

Segundo, la guerra electrónica en el futuro debe tornarse muy fuerte, pues tras los recientes hechos en Siria, el Pentágono asume lo avanzado que esto está en Rusia, se dice, que paralizan el funcionamiento de la electrónica estadounidense montada en misiles, aviones y barcos (que dejan ciego a los misiles de la OTAN). A esto se suma lo avanzado de sus sistemas de interferencia a radares que lógicamente han sorprendido a los estrategas estadounidenses. Esta es un arma que también tiene incidencia en la inutilidad del sistema antimisil de Estados Unidos en Europa. Así fue admitido por el propio comandante de la Fuerza Aérea de este país (Estados Unidos) en Europa, el general de brigada Frank Gorenc, incluso afirmando que Rusia en el campo de la guerra electrónica habían anulado todas las ventajas de las armas de alta tecnología de la OTAN. ¡Realmente asombroso!.

Veamos el apunte:

“…para suprimir las señales en todas las bandas de frecuencia mediante las interferencias antes hacía falta aplicar una potencia muy fuerte. Hoy en día esto no es necesario: el equipo moderno de detección y tratamiento de señales enemigas permite sacar una 'copia' exacta de la señal, a partir de la cual se puede generar una señal similar, cambiando los parámetros necesarios para 'destruir' su estructura. De esta forma se devolverá al enemigo una señal 'falsa' y distorsionada. Esta tecnología se denomina 'interferencia no energética'. De ello se desprende que si antes los sistemas de guerra electrónica eran un área donde aplicaban su talento especialistas de radio, hoy en día las reglas las dictan expertos en equipo digital: ingenieros en tecnología de circuitos, programadores y, por supuesto, matemáticos. No es casual que los sistemas de guerra electrónica se desarrollen en estrecha colaboración con la Academia de Ciencias de Rusia. Lo complicado de desarrollar armas de este tipo es que el equipo más avanzado no solo debería tomar en consideración la situación actual y los parámetros de sistemas informáticos de los enemigos potenciales, sino que también debería anticipar lo que van a crear en un futuro previsible. Por lo tanto, la vida útil de estos sistemas de guerra electrónica es bastante corta, por lo general varía entre 4 y 6 años. Pasado este periodo, los sistemas de este tipo deberían actualizarse” (12).

Tercero, también ayuda a entender esto, la derrota militar que empieza a enfrentar Arabia Saudita (un país satélite de Estados Unidos muy importante en Oriente medio) en su agresión a Yemen. Ante todo se sabe que sus tropas son incapaces de lograr victorias, en las últimas semanas complicada aún más, por el abandono del campo de batalla de las fuerzas de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) después de sufrir duras pérdidas y el rechazo de Egipto y Pakistán a sus peticiones para enviar tropas. 

Veamos:

“Esta guerra está agotando los recursos de los saudíes desde el punto de vista militar, político y estratégico”, señaló el Post citando a Farea al Muslimi, un analista yemení del Centro Carnegie de Oriente Medio, radicado en Beirut. “Ellos están atrapados allí”, indicó… La guerra ha causado incluso problemas internos a Riad, creando una disidencia interna dentro de la Casa de Al Saúd. La guerra ha intensificado las luchas por el poder dentro de la opaca y reservada familia real saudí”, dijo el informe, que añade que el nuevo rey Salman bin Abdul Aziz al Saúd ha recibido duras críticas de príncipes de la familia real por las pérdidas económicas que la guerra causa al reino, que sufre ya por los bajos precios petrolíferos” (13).

NOTAS:

1.- “Rusia: Podemos defender a nuestros aliados con la bomba atómica”. Nota publicada el 07 de julio de 2015, en: HispanTV.

2.- “Rusia comienza intervención militar en Siria”. Nota publicada el 01 de septiembre de 2015, en: http://periodismo-alternativo.com e HispanTV.

3.- “La embajadora de EE.UU. pide a la guardia silenciar al delegado de Corea del Norte en la ONU”. Nota publicada el 01 de mayo de 2015, en: Rusia Today.

4.- “¿Cruce de palabras de Irán y Rusia con Arabia Saudí en Viena?” : nota publicada el 02 de noviembre de 2015, en HispanTV.

5.- “Purificación Gonzales: ‘Europa ha recibido en París su propia medicina”. Nota publicada el 16 de noviembre de 2015, en: canarias-semanal.org.

6.- “Japón rechaza una medida adoptada por militares estadounidenses”. Nota publicada el 07 de agosto de 2013, en: Argenpress.

7.- “Necesidad vital. Un mundo sin armas nucleares”. Autor: Pablo Jofré Leal. Nota publicada el 16 de enero de 2015, en Rebelión.

8.- “Informan sobre captura y traslado a Rusia de dos agentes CIA, cómplices de derribo de avión en Egipto”. Nota publicada el 06 de noviembre de 2015, en: http://percy-francisco.blogspot.com.ar/.

9.- “¿Asesinado enviado de Putin a EEUU? ¿Agentes CIA capturados por Rusia eran colombianos? Nota publicada el 09 de noviembre de 2015, en: puntodevistaypropuesta.wordpress.com.

10.- “Siria: Cambio Geoestrategico.”. Autor: Eduardo Luque. Nota publicada el 10 de noviembre de 2015, en: Plataforma global contra las guerras.

11.- “Misiles rusos en Siria muestran inutilidad del sistema antimisil de EEUU”. Nota publicada el 26 de octubre de 2015, en: Al Manar.

12.- “Cómo la tecnología rusa 'ciega' los misiles estadounidenses”. Nota publicada el 05 de noviembre de 2015, en: Rusia Today.

13.- “WP: Arabia Saudí hace frente a una derrota en Yemen”. Nota publicada el 14 de noviembre de 2015, en: Al manar.


(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA:


Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

lunes, 16 de noviembre de 2015

Ni Obama, ni Hollande tienen la voluntad para declararle la guerra total al Estado Islámico

En sus respuestas y comentarios sobre qué hacer después del asalto a París, los políticos occidentales y expertos en seguridad parecen estar de acuerdo en que desplegar sus propias tropas en el terreno para finalmente lidiar con el EIIL no está en consideración –simplemente sería algo “más de los mismo”, ha dicho un experto estadounidense.


NI OBAMA, NI HOLLANDE TIENEN LA VOLUNTAD
PARA DECLARARLE LA GUERRA TOTAL AL ESTADO ISLÁMICO



De acuerdo a información proveída por el sitio web Debkafile, mismo que es considerado brazo propagandístico del Mossad israelí, tanto Obama como Hollande carecen de la voluntad y las tropas necesarias para declararle la guerra total al Estado Islámico. Refiriéndose al presidente francés, a quien por cierto en una de sus primeras informaciones señalaba como el objetivo principal de los ataques terroristas de París (razón de los ataques en las afueras del Estade de France donde se encontraba el presidente observando el encuentro de futbol entre Francia y Alemania), Debkafile indica que al declararle la guerra al EIIL y haber llamado los ataques en París un “acto de guerra”, el presidente francés inesperadamente ha magnificado la imagen de líder de la organización terrorista Abu Bakr Al-Baghdadi y además, exaltado al califato musulmán a la categoría de un autentico Estado contra el cual Francia está ahora en guerra.

En cuanto a Obama, el portal israelí informa que el presidente estadounidense fue más cauteloso, declarando en la conferencia del G-20 en Antalya, Turquía, que su país y Francia pelearían juntos contra el terrorismo, aunque sin especificar como. Se indica además, que Obama tiene sus propios problemas, y que el intento de presentar la conquista de la ciudad de Sinjar en el norte de Irak por parte de las milicias kurdas como un logro importantes, se disipo rápidamente después de que las tropas Peshmerga fueron mostradas en la TV desplazándose en una ciudad vacía y en ruinas, después de que había sido abandonada por las fuerzas del Estado Islámico. Tampoco hubo batalla alguna, agregan los israelíes. Por otra parte desmienten como falsas las afirmaciones de los EE.UU y los kurdos de que habían cortado el vínculo principal de la carretera entre las capitales del EIIL en Irak y Siria, Mossul y Raqqa, pues aseguran que la organización terrorista había dejado de usar esa ruta meses atrás después de que se volvió vulnerable a los ataques aéreo estadounidenses.

Y por si eso no fuera suficiente, Obama se metió en un problema en Atalya.

Según Debkafile, el anfitrión de la cumbre, el presidente turco Tayyip Erdogan que está siendo consumido por una enorme aversión al surgimiento de un Estado kurdo independiente en la frontera de su país, demando una declaración de que todas las fuerzas kurdas, el Peshmerga, el PPK y el YPG, en quienes los Estados Unidos dependen en gran medida para llevar a cabo la guerra contra el EIIL, sean clasificados como terroristas y designados como blancos por Occidente de la misma manera que al EIIL. De esa cuenta, antes de abordar cualquier decisión a cerca de la intensificación de la guerra contra los terroristas islamistas, los países occidentales y árabes ya se encontraban en desacuerdo sobre quienes serían los objetivos.

En cuanto a que el presidente Hollande trate de invocar el Artículo 5 de la OTAN, bajo el cual un acto de guerra contra cualquiera de los miembros de la alianza equivale a una guerra contra todos los demás, Debkafile considera que no tiene sentido. Es más, al convertir esto en una operación de la OTAN, de antemano se descarta cualquier colaboración con Rusia en la campaña contra el EIIL, a pesar de su objetivo en común. Por otra parte, y según lo menciona el portal israelí, el presidente ruso Vladimir Putin estaba muy irritado por la débil respuesta de Occidente al derribo, por medio de una bomba, del avión de pasajeros ruso en el que murieron 224 personas, comparado con el clamor mundial sobre los atroces atentados en París. Aquí es muy importante aclarar que aún no existen las suficientes pruebas como para determinar que en efecto una bomba colocada por el EIIL provocó la caída del jet ruso.

En sus respuestas y comentarios sobre qué hacer después del asalto a París, los políticos occidentales y expertos en seguridad parecen estar de acuerdo en que desplegar sus propias tropas en el terreno para finalmente lidiar con el EIIL no está en consideración –simplemente sería algo “más de los mismo”, ha dicho un experto estadounidense, indica Debkafile, que por otra parte, considera como una tomadura de pelo, el hecho que algunos recomienden asignar a los egipcios, jordanos, kurdos, iraquíes, sauditas y otros estados del Golfo, las tareas de combate en tierra. Sobre todo si se toma en cuenta que ninguno de esos gobiernos árabes o ejércitos tiene la capacidad o disposición para declarar una guerra total contra el Estados Islámico.

Refiriéndose a los servicios de seguridad y de inteligencia franceses, Debkafile reporta, que demostraron que no estaban preparados para hacerle frente al EIIL, y están prácticamente en la misma situación que otras potencias occidentales. En información publicada anteriormente, el sitio web, mencionaba lo difícil que era de entender como las vastas preparaciones para un múltiple asalto terrorista en París no fueron detectadas por ninguna de las ramas de señales de inteligencia occidentales, incluyendo ECHELON, el vasto sistema de vigilancia digital de los EE.UU y su hermano menor, Frenchelon.

Desde la atrocidad en París, finaliza Debkafile,  las fuerzas de seguridad francesas y belgas han llevado a cabo una incursión tras otra para capturar islamistas, afirmando que están atrapando a los autores intelectuales y cómplices de los nueve terroristas que atacaron  París y asesinaron a 132 personas. De hecho, ellos están actuando más para calmar a un público inquieto, que en la expectativa de lograr resultados significativos en la guerra contra el terror. Hasta ahora, ni Francia ni ningún otro gobierno occidental sabe exactamente cuántas personas participaron en el ataque a París, (anteriormente se había publicado que el número de atacantes pudo haber sido de 20 y que en total habrían participado unos 200 individuos en todo el montaje y desarrollo de la operación) o el número y la ubicación de las redes terroristas internacionales del califato islámico.






Publicado por La Cuna del Sol
USA. 

sábado, 14 de noviembre de 2015

La masacre de París, el 13-11, tiene extraños paralelismos con el 9-11 de las torres gemelas

De hecho se implementa una agresión contra Siria al estilo de las Torres Gemelas cuando se invocó el artículo V de la OTAN para atacar Afganistán y Al-Qaeda, en defensa de los EE.UU que había sido atacado por la organización terrorista internacional que tenía su base de operaciones en ese país. Al reclamar el Estado Islámico la autoría del atentado en Paris, y siendo Francia un miembro de la OTAN, es muy factible que en los próximos días se proceda a invocar el mismo artículo que le abriría las puertas a Occidente para invadir a Siria con el pretexto de terminar con la amenaza del terrorismo islámico que tiene sus bases de operaciones en territorio sirio desde donde supuestamente habrían llegado algunos de los participantes en este último atentado. La trama internacional avanza y ahora unas supuestas víctimas afirman que los terroristas, antes de disparar en el teatro Bataclán, gritaron ¡Viva Siria!


LA MASACRE DE PARÍS, EL 13-11, TIENE EXTRAÑOS
PARALELISMOS CON EL 9-11 DE LAS TORRES GEMELAS


Por Luciano Castro Barillas

Es incontrovertible que la muerte trágica de un solo ser humano es lamentable y debe dolernos a todos los seres humanos. Nadie tiene derecho a segar la vida de otro hombre  y todo perpetrador, invoque las razones que sean, será  el acreedor de un acto infame y repudiable. Claro, hay guerras justas e injustas, y cada cual configura de algún modo su ética, su teoría moral; sin embargo, las muertes trágicas o brutales no tendrán nunca la suficiente justificación, aunque sí la debida comprensión.

Los hombres como las sociedades son hijos de sus circunstancias y peor aún en el ejercicio del poder político, cuando la frontera entre el discernimiento y la estolidez es poco visible, sutil y casi imperceptible.  Es allí donde se tienen que invocar los esfuerzos de lucidez, de lo que tanto adolecen las agrupaciones de izquierda por siempre coronadas por las novatadas intelectuales, por sus afanes de dirección y conducción de los movimientos sociales y con la invariable destrucción de los ingentes esfuerzos de las masas por construir el destino que la historia les tiene reservado. Pero por allí aparecen en las crisis, como peste los revisionistas de izquierda; que lo saben todo, menos una palabra añeja del ABC político: la unidad ante el enemigo común,  que les han hecho a lo largo de la historia buenos para nada, dado que siempre en las coyunturas confunden  los motivos por  las causas.

Hoy asistimos a un evento político donde hay muertes de por medio, según la “inteligencia francesa”, resultado de la acción de tres grupos terroristas, identificados prontamente por ineficaces agentes de seguridad que nunca, a lo largo del año, se dieron cuenta que algo grave estaba a punto de ocurrir. Los atentados de París, donde la dulce vita de las burguesías internacionales transcurre entre pláticas anodinas en los cafés parisinos y sus terrazas; fue interrumpida a fuego nutrido (fussilade, en francés) de kalashnikov. El atentado se dio también en un estadio donde los muertos fueron mínimos, no así la auténtica carnicería que se dio en el teatro de variedades y cantina frecuentado por jóvenes, el Bataclán, atacado por los “puristas” musulmanes como un centro de perversión  donde se ofende diariamente a Alá… 
Pero hay algo raro en todo estos hechos, que guardan una asombrosa similitud con los acontecimientos igualmente trágicos de las Torres Gemelas de Nueva York. Occidente, encabezado por Estados Unidos, estuvo presto en menos de 24 horas para convocar en Viena, Austria, a una reunión de cancilleres y determinar, decidir; sin consultar al pueblo sirio, por supuesto, que para el 1 de enero de 2016 el gobierno sirio presidido por Bashar Al Assad inicie conversaciones con todos los opositores sirios, a lo que nunca ha rehuido Al Assad. Los que han rechazado todo proceso de diálogo han sido los opositores políticos, quienes pasaron de esa condición para convertirse en terroristas, con el auspicio de Estados Unidos y los países de la Unión Europea de mayor protagonismo político y económico.

El problema no es Al Assad, sino las bandas criminales armadas que han ocupado gran parte del territorio sirio, quienes impunemente cometían todo tipo de atrocidades y que hará cosa de un mes fueron frenados de sopetón por la aviación rusa y sus letales SU-25. Lo que sucede es que la OTAN tiene un plan estratégico para agredir a Rusia a través de la ocupación y destrucción de Siria. Me explico: la base naval de la armada rusa en el puerto de Tartus fue años atrás una instalación militar de poca importancia, al punto que contaba únicamente con 600 hombre, sin embargo el enclave militar tiene una condición jurídica especial a partir de su creación en 1971: es de absoluta soberanía rusa. Por lo tanto Rusia, jamás ni nunca va a permitir ser desalojada del Mediterráneo, arteria vital para su supervivencia.

Occidente quiere consolidar toda esa región sin ningún opositor político y mucho menos un aliado de Moscú, condición geográfica que le facilitaría la agresión contra Rusia sin la dificultad de violación de espacios aéreos. Estarían, por decirlo así, en línea directa o a paso de perico, para tener lugar cualquier aprovisionamiento táctico sin que la base naval sea la piedra en el zapato. De hecho se implementa una agresión contra Siria al estilo de las Torres Gemelas, porque ponga atención a lo siguiente. La trama internacional avanza y ahora unas supuestas víctimas afirman que los terroristas, antes de disparar en el teatro Bataclán, gritaron ¡Viva Siria! Puro opio, puro viaje mariguano disfrazado de política perversa.


Otro asunto sumamente cuestionable. Resulta que los terroristas autoinmolados con sus cinturones de potentes bombas cargaban identificación. ¡Por favor! Nadie que haya tenido la experiencia de acciones clandestinas, principalmente de comandos de asalto, puede cargar partida de nacimiento y DPI. Porque sencillamente se va camino del sacrificio y la renunciación. ¿Con quiénes creen que hablan estos imbéciles policías franceses? Ningún militante revolucionario puede ignorar que modestas acciones de guerra como lo era hacer explotar bombas panfleteras accionadas por bombas pirotécnicas durante el conflicto armado interno de Guatemala cargaba tampoco documentos de identidad. Además, cuando las bombas pirotécnicas tenían un poquito de pólvora más, es decir, más potencia que la usual;  desmenuzaba  los panfletos inutilizándolos para la lectura. Pero resulta que ahora los terroristas de París, después de las mortíferas explosiones con bombas de gelatinas sintéticas, cargan pasaportes con hojas de acero, porque la cuestionable policía francesa encontró, intactos, dos pasaportes: uno sirio y otro egipcio. Burdos manejos en todos estos preparativos para acrecentar la presión o la eventual agresión contra Siria. Y vea usted, algo más, sintomático y sospechoso: el G-20 se reúne dentro de unos días en Turquía para crear contra Siria las presiones políticas debidas. Todas las acciones diplomáticas, policiales, militares y políticas coinciden y están dirigidas contra esa nación desgarrada por el imperialismo y sus cipayos.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.

miércoles, 11 de noviembre de 2015

Si el ataque en el Sinaí fue terrorismo, el momento fue perfecto para la estrategia geopolítica occidental

Expulsar a Rusia, y volver el poderío aéreo estadounidense y británico abierta y decisivamente contra el Estado sirio, se ha convertido en un objetivo clave para los estrategas occidentales. ¿Pero cómo hacerlo? ¿Qué haría que los rusos se volvieran contra la intervención?


SI EL ATAQUE EN EL SINAÍ FUE TERRORISMO, 
EL MOMENTO FUE PERFECTO PARA LA ESTRATEGIA 
GEOPOLÍTICA OCCIDENTAL


Por Dan Glazebrook

Tras  la guerra del Golfo de 1991, el malogrado comediante Bill Hicks realizó una rutina de un general estadounidense en una conferencia de prensa. "Irak tiene armas increíbles, increíbles", dijo el general. "¿Cómo sabe usted eso?", se le preguntó. "Oh, bueno, uh -miramos el recibo".

A raíz del accidente de avión ruso en Egipto la semana pasada, Gran Bretaña, en particular, se ha apresurado a afirmar que el accidente fue el resultado de una "bomba terrorista", supuestamente plantada por el EIIL. Entonces, ¿qué es lo que hace a Cameron tan seguro de que el grupo terrorista creado por su política en Siria tiene la capacitación, equipo y los medios necesarios para llevar a cabo ese ataque? ¿Miró él el recibo?

Después de todo, la débil "evidencia" con la que en efecto hemos sido agraciados hasta aquí por los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña no es evidencia en absoluto. La pretensión británica de haber interceptado "parloteo" sobre el ataque entre las operaciones del EIIL en Siria y el Sinaí, que incluso el Times admite fue "probablemente plantada deliberadamente para demostrar a los estadounidenses y británicos que los operativos del EIIL estaban detrás del complot de la explosión". Por supuesto que el EIIL querría adjudicárselo; pero tales afirmaciones están lejos de confirmar que realmente lo hicieron. Los EE.UU, por su parte, afirman que su satélite recogió un “destello de calor”, lo que sugiere una explosión. Pero, como el Times señala una vez más, una bomba no es la única causa posible de una explosión de esa naturaleza: "el avión experimentó un evento súbito y violento -probablemente una falla estructural que desprendió la cola. La pregunta es si la causa fue una bomba o una fractura en el fuselaje. La explosión de un tanque de combustible es también una posibilidad externa". El Reino Unido parece estar bastante seguro de que fue el terrorismo y, presumiblemente, tienen razones para creer esto. Pero cualquiera que sea la razón, no es la que se nos ha dado.

Lo que está claro es que si el avión fue derribado por una bomba, y que la bomba fue plantada por el EIIL, esto marca un avance importante para el grupo. Según Raffaello Pantucci del Royal United Services Institute, un ataque de este tipo por parte del EIIL "señalaría un nivel no visto de sofisticación en su capacidad de fabricación de bombas, así como la capacidad de introducir furtivamente un dispositivo a bordo". Pero así como constituye un nueva proeza técnica, tal ataque representaría un cambio alarmante en la táctica. El día de ayer el Times argumentó que "si el accidente de avión llegara a ser el trabajo de un afiliado del Estado Islámico en el Sinaí, marcaría un cambio significativo para el grupo yihadista, que aún tenía que lanzar un ataque a gran escala contra la población civil". Por lo tanto, si el avión fue derribado por una bomba del EIIL en el Sinaí, o ya sea que el grupo ha sido repentinamente  bendecido con una nueva e increíble tecnología, o de repente han decidido cambiar de táctica a los asesinatos en masa de civiles. En este último caso, ¿no es un poco extraño que, después de más de un año de ataques aéreos occidentales aparentemente destinadas al EIIL, el grupo ha evitado lanzar tal ataque contra civiles occidentales -sin embargo, son capaces de responder a las pocas semanas de una campaña de ataques aéreos rusos que, según Occidente, ni siquiera son dirigidos al ISIS?

De cualquier manera, el accidente no pudo haber ocurrido en un mejor momento desde el punto de vista de la geopolítica occidental. Después de cuatro años de retrocesos, la operación del “cambio de régimen” de Occidente en Siria (ese eufemismo para la destrucción total del estado) ahora enfrenta la perspectiva de la inminente derrota total cortesía de la intervención de Rusia. Y las opciones para  salvar esa operación son muy limitadas por cierto. La ocupación completa es imposible; tras Irak y Afganistán, los ejércitos estadounidenses y británicos son ahora oficialmente incapaces de montar este tipo de aventuras. La opción Libia -el apoyo a escuadrones de la muerte con cobertura aérea de la OTAN- siempre ha tropezado con la oposición de Rusia, pero ahora se ha vuelto prácticamente imposible. Y confiar en escuadrones de la muerte contra el gobierno por sí solo es simplemente muy improbable que tenga éxito, sin importar que tantos TOWs y MANPADS estén febrilmente siendo arrojados al fuego; después de todo, sólo hay tantos terroristas y mercenarios que pueden ser enviados, y, como lo dice Mike Whitney, el mundo ya han alcanzado "el apogeo terrorista". Expulsar a Rusia -y volver el poderío aéreo estadounidense y británico abierta y decisivamente contra el Estado sirio- por lo tanto se ha convertido en un objetivo clave para los estrategas occidentales. ¿Pero cómo hacerlo? ¿Qué haría que los rusos se volvieran contra la intervención? El Times ayer: "Hasta ahora la guerra en Siria ha sido bastante popular... [pero] si resulta que la guerra motiva a los terroristas a vengarse sobre los rusos comunes y corrientes mediante el uso de explosivos ocultos en los aviones, esa actitud entusiasta podría cambiar" -o, al menos, eso es presumiblemente lo que espera el Times.

¿Y derribar el avión en suelo egipcio justo antes de la primera visita de Estado de Sisi a Gran Bretaña? No podría haber servido mejor a la estrategia británica si la bomba hubiera sido colocada directamente por el mismo MI6 (que ciertamente no debe ser descartado, y desde luego, no simplemente por motivos racistas que "por supuesto que nosotros no hacemos ese tipo de cosas" -en otras palabras, que sólo las personas de piel oscura son capaces de una atrocidad tan horrible).

Egipto se encuentra en una encrucijada histórica. Después de haber pasado del campo socialista a la 'órbita' de Occidente durante la era de Sadat en la década de los años 1970, el liderazgo de Egipto se ha vuelto cada vez menos dispuestos a ser dictado por Washington y Londres: un proceso que comenzó en la última parte del gobierno de Mubarak, y ha continuado bajo Sisi. Junto con Rusia, Egipto ha jugado un importante "papel de aguafiestas", como lo indica Sukant Chandan, en la operación de cambio de régimen de Occidente en Siria -y no ha sido perdonado por ello. Además, el gobierno de Mubarak había estado arrastrando sus pies sobre la privatización y el "ajuste estructural" exigido por el FMI. Y el turismo ha sido y es una importante fuente de ingresos para ayudar a reducir la dependencia del país respecto de la mafia de los banqueros internacionales. Pero desde el pasado sábado, todo eso está ahora en la balanza; como comentó el Financial Times, las sospechas de que el accidente fue causado por una bomba "pueden resultar ser desastrosas para la abrumada industria turística del país". "Por supuesto que esto tendrá un enorme impacto negativo en Egipto", anunció espontáneamente el secretario de Relaciones Exteriores británico, Philip Hammond, tras la decisión de Gran Bretaña de suspender los vuelos británicos a Egipto -aparentemente sin una pizca de remordimiento. Es interesante, en este sentido, que las primeras sugerencias de que el avión podría haber sido derribado por un misil lanzado desde el hombro (del tipo que se está suministrado por la CIA a la insurgencia en Siria, según el Wall Street Journal) -como afirmó el EIIL haberlo hecho- fueron reemplazadas muy rápidamente con la especulación de que debe haber sido una bomba a bordo. Esta fue una manera muy útil de desviar la atención sobre la culpa de los capacitadores del terrorismo poniéndola sobre el “perezoso y corrupto personal del aeropuerto egipcio” que permitió el paso del portador del explosivo –nada mejor para humillar a Egipto y socavar su industria turística. La probable pérdida masiva de ingresos turísticos obligará a los egipcios a volver al FMI, que, por supuesto, exigirá lo suyo en forma de privatizaciones masivas y  "austeridad".

Pero no sólo es la dependencia económica de Egipto con Occidente que se profundizará con el accidente -Gran Bretaña, en particular, parece estar usando el accidente como palanca para reintroducirse en el aparato militar y de seguridad de Egipto. En primer lugar, las autoridades británicas han estado usando cada oportunidad para humillar a Egipto, tratando de convencer al mundo de que Egipto es peligrosamente inestable, y que sólo mediante la subcontratación de la seguridad a Occidente puede estar a salvo de nuevo. Cuando Sisi arribó al país esta semana, señaló el Times, "Gran Bretaña abiertamente contradijo al líder egipcio y sugirió que él no estaba en control total de la península del Sinaí", mientras que un funcionario egipcio, "comentó que el envío de seis funcionarios para verificar los dispositivos de seguridad en el aeropuerto de Sharm el-Sheikh fue "como tratarnos como niños". Y he aquí que, tras la visita de Sisi, el secretario de Defensa Michael Fallon anunció que "el Reino Unido establecería un pequeño equipo militar en Egipto para combatir el terrorismo y el extremismo".

Como ya he escrito acerca de eso aquí, la propagación del terrorismo en la región MENA por medio de la operación de la OTAN en Libia ha sentado las bases para un renovado empuje occidental para convencer a los estados del Sur global de que necesitan profundizar “la cooperación militar” con Occidente. De esta manera, donde la dependencia económica en las finanzas y los mercados occidental está en declive terminal (en gran parte debido al ascenso de China), se está fomentando una nueva dependencia militar. Esto es especialmente cierto para estados como Nigeria, Egipto e Irak -otrora estados clientes de Occidente que poco a poco están saliendo de su órbita- con Occidente utilizando la amenaza del terrorismo como medio de forzarlos de nuevo al redil occidental. En otras palabras, un clásico chantaje.

Finalmente, por supuesto, el gobierno británico no ha perdido la oportunidad de utilizar la tragedia para presionar por una más profunda intervención británica en Siria. Michael Fallon, el ministro de Defensa de Gran Bretaña, ha estado en los últimos dos días explicando cómo se fortalecería el caso para bombardear Siria si se demostrara que el avión fue derribado por ISIS. Lo que no se explica de manera tan profunda es como uno de los principales estados patrocinadores de los escuadrones de la muerte en Siria, de alguna manera reducirá el poder de los escuadrones de la muerte. Eso, por supuesto, no se explica; tal es la naturaleza del imperialismo.

Entonces, en un mundo donde el poder occidental está en declive pronunciado, el terrorismo se está convirtiendo rápidamente en una de las últimas opciones viables para extender su hegemonía y debilitar el poder creciente del Sur global. Si este ataque fue llevado a cabo por el EIIL, entonces, que amable de su parte al poner sobre sus hombros la responsabilidad para actuar como la vanguardia de los intereses imperiales occidentales. Y cuan diligente de parte de los cientos de agentes occidentales en la organización al no hacer nada para detenerlos.



Dan Glazebrook es un periodista político y autor de Divide and Ruin: The West’s Imperial Strategy in an Age of Crisis.






Publicado por La Cuna del Sol
USA

domingo, 8 de noviembre de 2015

El plan funcionó a la perfección, el comediante llega al poder

El arribo de Jimmy Morales al poder no constituye sorpresa alguna, todo esto fue parte de un plan bien elaborado desde Washington. Morales no fue encontrado en su camino por el movimiento anticorrupción, él estaba a la expectativa listo para saltar al entarimado en el momento oportuno y montar su show  del político no tradicional, inexperto, y no manchado por la corrupción.


EL PLAN FUNCIONÓ A LA PERFECCIÓN,
EL COMEDIANTE LLEGA AL PODER


La Cuna del Sol

Por esta época hace un año, nadie esperaba o se imaginaba que un casi total desconocido en el sórdido mundo de la política guatemalteca, de forma apabullante venciera a su rival en el balotaje final de las elecciones presidenciales del 25 de octubre y se convirtiera en el próximo presidente de Guatemala. Aunque este escenario haya sido trabajado con anticipación por quienes han movido los hilos tras bambalinas, nadie, ni ensueños, se imaginaban semejante desenlace. Sin embargo, en un país donde una línea muy tenue separa lo inverosímil de la realidad, Jimmy Morales, el comediante evangélico conservador, nacionalista, sin ninguna experiencia política previa, pero con la bendición de Dios, de los militares más retrógrados, de las fuerzas paramilitares de las PAC y del también inverosímil pueblo de Guatemala, que recién había provocado la caída de un presidente militar, está próximo a ceñirse la banda presidencial por los siguientes cuatro años.

Lejos de ser una sorpresa, la repentina irrupción de Morales en la contienda electoral en el preciso momento en que se iniciaba el movimiento de protesta social contra la corrupción en el gobierno y que exigía las cabezas del binomio presidencial Pérez-Baldetti, obedeció más bien a un plan perfectamente articulado desde las instancias del poder hegemónico asentado en Washington, con el motivo ulterior de crear las condiciones para reafirmar su dominio sobre el patio trasero.  Todo funcionó a la perfección. Los oportunos destapes de la CICIG sobre la rampante corrupción del Estado, la activa participación de la fiscalía a cargo de una funcionaria vinculada al partido de gobierno -el derechista Partido Patriota de Pérez Molina y Roxana Baldetti, el activismo generado en las redes sociales, fueron elementos que coincidieron para dar lugar al surgimiento “espontaneo” del movimiento de protesta no violento -estilo revolución de color- sobre cuyo lema central del “basta ya” a la corrupción del gobierno, surge la figura de Jimmy Morales  con su discurso de “ni corrupto, ni ladrón”. Fue esa imagen bien trabajada del político desconocido, no tradicional, “el outsider” (término favorito de los anglófilos en los medios de comunicación afines al proyecto de Jimmy), no contaminado por el virus de la corrupción de los políticos tradicionales, la que cautivó la atención y el voto de la gente harta e indignada del latrocinio perpetrado por las bandas de delincuentes enquistadas en las instituciones del Estado.

Pero ya enfocándonos en el plan, un aspecto que es importante mencionar es que en Guatemala como en otros lugares donde han tenido lugar revoluciones de colores, la presencia de funcionarios estadounidenses del alto rango manifestando su apoyo a las protestas ha sido una característica sobresaliente de las mismas. En este sentido, la participación directa del embajador estadounidense en Guatemala, haciendo las veces de procónsul, ha sido conspicua y evidenció no solo el grado de entrometimiento de los Estados Unidos en los asuntos internos de otro país, sino que al mismo tiempo dejó en claro su preocupación por que las cosas se dieran de acuerdo a lo planeado. Es decir, la caída del régimen corrupto de Pérez Molina y su posterior sustitución por un gobierno de transición que mantendría el sistema a flote mientras se llegaba a las ansiadas elecciones generales, en las que al novicio político y candidato abanderado de la campaña anticorrupción desatada contra dos de los principales contendientes, se le despejó el camino para erigirse como el triunfador.

Aunque no muchos concuerdan que lo sucedido en Guatemala fue un cambio de régimen o golpe blando orquestado por los EE.UU, la forma en cómo se sucedieron los eventos que culminaron con la defenestración de Pérez Molina, le dan mucha validez a esta hipótesis. Es muy fácil desestimar esto como una teoría de la conspiración, pero los hechos están ahí para ser analizados fríamente sin apasionamientos de ninguna clase. Hay que tener en cuenta que en la táctica de las revoluciones de colores, de acuerdo a Joaquín Flores y su excelente análisis del “Electric Yerevan” en Armenia, los países designados para el cambio de régimen no únicamente son aquellos con los cuales los EE.UU tiene relaciones problemáticas, también incluye países con los que generalmente mantiene relaciones amigables pero que rehúsan comprometerse con determinadas agendas que buscan transformar el balance de fuerzas de una región, como el caso de Mubarak en Egipto que se rehusó a interferir en Siria. En conclusión, añade Flores, la táctica de las revoluciones de colores es compatible con cualquier número de estrategias, y puede ser una parte en la producción de cualquier número de los resultados deseados, y como tal es un arma muy útil de poseer.

En el caso de Guatemala, se sabe que el país se encuentra en la zona inmediata de influencia de los EE.UU -su patio trasero- y por consiguiente sus relaciones con el gran poder hegemónico del norte tienden por lo general, por obediencia, a ser muy buenas. Históricamente todos los gobiernos guatemaltecos, a excepción del gobierno revolucionario de Jacobo Árbenz, han sido aliados naturales de los EE.UU y el gobierno de Pérez Molina no podía ser la excepción. El problema con Pérez Molina era que debido a su renuencia en acatar el pedido de la Casa Blanca para reinar sobre la corrupción e impunidad en su gobierno, lo había convertido en un presidente indeseable. Alguien que representaba un obstáculo para la buena marcha del plan Alianza para la Prosperidad concebido como una estrategia de seguridad (militarización) y desarrollo económico, mediante la cual los EE.UU buscan reafirmar su dominio en el llamado Triángulo Norte de Centro América. Esa es a la larga la razón del cambio de régimen perpetrado en Guatemala, situación que el defenestrado ex presidente Pérez Molina aduce ahora, fue una conspiración montada en su contra por los Estados Unidos.

Reflexionando sobre la táctica de la revoluciones de colores -avanzada por Gene Sharp en Darmouth y Harvard- como vehículo para el cambio de régimen, Joaquín Álvarez nos dice, que mediante esta táctica, los EE.UU pueden efectivamente ocultarse detrás de sí mismos, obrando para crear o al menos impulsar la misma situación la cual explotan posteriormente. Más adelante en su análisis, Flores indica que la gente por lo general entiende que un actor (tal como los EE.UU) puede beneficiarse al posicionarse detrás de un participante en un determinado conflicto. Pero la idea que un actor pueda simultáneamente generar el problema, provocar una reacción pública, y luego apoyar una solución previamente planeada que se ajuste a sus deseos, les parece a muchos difícil de entender o de naturaleza conspiratoria. De esta manera, argumenta Flores, los EE.UU pueden con un grado relativo de sigilo público, ser el promotor y el principal beneficiario, mientras simultáneamente hace uso del descontento público que esto lógicamente produce, como un vehículo para ejercer una presión prolongada sobre ese mismo gobierno, hasta e incluyendo el “cambio de régimen”.

Conocedor de que la corrupción es una característica sobresaliente que define el accionar de los gobiernos de turno en Guatemala, y que puede ser también su Talón de Aquiles para presionarlos, los Estados Unidos como parte de su cruzada anticorrupción global (Jimmy Morales declaró a Breibart News que su candidatura era parte del movimiento anticorrupción que está teniendo lugar en el mundo) decide hacer uso del tema de la corrupción como mecanismo para activar y manipular, a través de la CICIG y las redes sociales, la respuesta del público genuinamente descontento que no tardó en materializarse en un movimiento social de protesta -la Primavera Azul y Blanco- contra la corrupción en el gobierno que de inmediato contó con el apoyo abierto del embajador estadounidense y de otros funcionarios importantes del gobierno de Obama. Pérez Molina, en algún momento al servicio de los EE.UU como colaborador de la CIA, erróneamente decidió resistir las presiones y quemarse las manos, aunque finalmente terminó rindiéndose, cayendo en desgracia.  

Los EE.UU no solo fueron el promotor de la crisis política que ha sacudido a Guatemala, sino que ha resultado ser el gran beneficiario. Primero, a través del tema de la corrupción logra levantar un movimiento de protesta ciudadano vital para sus planes del cambio de régimen, segundo, subrepticiamente, a la sombra del movimiento de protesta, quita de en medio a  las figuras visibles de la estructura criminal que opera en el Estado que se creía intocable. Y tercero, se establece un gobierno de transición encabezado por gente de reconocida trayectoria ultraderechista que, entre otras cosas, se encargaría de prepararle la mesa al recién elegido presidente que llega sin plan de gobierno y cuyo discurso de “ni corrupto ni ladrón” que le valió para ganar la presidencia, guarda una enorme semejanza con el “no robo, no miento” del general genocida, cuyos camaradas en crímenes de lesa humanidad, están a la sombra de Jimmy. Esto presagia el establecimiento de un régimen de extrema derecha de carácter represivo que se encargará de responder militarmente cuando los verdaderos y nocivos efectos del plan Alianza para la Prosperidad, impulsado por los Estados Unidos y avalado por la oligarquía nacional, empiecen a generar el descontento entre las comunidades que resultaran directamente afectadas por la masiva presencia y la rapiña desmedida del capital foráneo en sectores como la minería, las hidroeléctricas y el agro negocio en gran escala.


El arribo de Jimmy Morales al poder no constituye sorpresa alguna, todo esto fue parte de un plan bien elaborado desde Washington. Morales no fue encontrado en su camino por el movimiento anticorrupción, él estaba a la expectativa listo para saltar al entarimado en el momento oportuno y montar su show  del político no tradicional, inexperto, y no manchado por la corrupción. Ahora bien, el hecho que Estados Unidos se haya decido por un candidato rodeado de los militares más reaccionarios, violadores de los derechos humanos y de otras personalidades con nexos con el crimen organizado y actos de corrupción, aparte de demostrar que la promoción de la democracia, los derechos humanos y la lucha contra la corrupción es pura retórica vacía que únicamente utiliza para generar situaciones de caos en aquellos países designados como blanco de sus operaciones desestabilizadoras, es por otra parte, una indicación que Estados Unidos le apuesta a los cuadros más reaccionarios de la derecha como estrategia imperialista para establecer su dominio sobre lo que sigue considerando como su patio trasero, sobre todo en los actuales momentos en los que busca contener la creciente presencia de Rusia y China en el Istmo Centroamericano y por ende en toda América Latina.






Publicado por La Cuna del Sol
USA.