Amnistía Internacional, otra ONG del Departamento de Estado

Con el cuento de los Derechos Humanos (DDHH) se nos ha querido envolver en una amplia y perceptiva operación de propaganda para encubrir crímenes de guerra y apoyar otanismos por doquier. Para este propósito, el Departamento de Estado usa vallas publicitarias en forma de ONGs como Human Rights Watch y Amnistía Internacional.

AMNISTÍA INTERNACIONAL,

OTRA ONG DEL DEPARTAMENTO DE ESTADO

Por misionverdad.com

Una nueva arremetida de Amnistía Internacional (AI) contra Venezuela se expresa en la campaña Acción Mundial Emergente. El documento dicta acciones, una especie de qué hacer para ONGs, en torno al enrarecido caso Tumeremo.

El planteamiento de esta organización globalizada obedece directamente a los dictámenes del Departamento de Estado, y por ende a la lírica de la "crisis humanitaria" en su concepción destituyente. Por lo que hay que revisar el prontuario elemental de este agente no-estatal.

AI se define como un movimiento a nivel global que vela por los intereses humanitarios más desinteresados. Desde 1962, cuando el abogado inglés Peter Benenson dio letra al primer comunicado en forma de anécdota periodística sobre un acontecimiento en el contexto del Portugal de Salazar, y apareció el primer reclamo que parecía genuino y cobró un saldo organizativo que más bien fue salto. Corporaciones financieras e instituciones gubernamentales acomodaron el curso hacia los intereses del Departamento de Estado gringo y otros grupos de decisión. Y con una consigna clara heredada de Benenson: "El modo más rápido de ayudar a los presos de conciencia es [con] la publicidad" (cursivas MV).

Entonces, por más que AI tape mediáticamente sus financistas con un manto de publicidad, la mentira sale aun cuando las ONGs quieran mantener un estatus público de "independiente". Juegan en las sombras en el contexto de la agenda mundial, dictada desde el Pentágono y otros centros militares repartidos en Occidente.

Dos entidades legales, Amnesty International Limited y Amnesty International Charity Limited, se encargan de recibir el financiamiento para la repartición de los recursos a sus operadores. Siempre bajo la lírica DDHH entendida desde los think-tanks dominantes junto a lobbys corporativos y parlamentarios. AI opera en más de 150 países, donde compila expedientes para justificar "guerras humanitarias" y maquillar, o defender (en este caso es lo mismo debido a que es propaganda), las invasiones de la OTAN en su despliegue militar-territorial.

No sólo distorsiona selectivamente la opinión global en torno a la situación de DDHH y su concepto, sino que direcciona recursos y moviliza operadores constantemente en el marco de las misiones de DDHH, sobre todo en países que no siguen las directrices del Departamento de Estado, las centrales de inteligencia y el financierismo fascista. Aún AI es referencia obligada debido al factor ideológico y fáctico de quienes toman las grandes decisiones en el seno de la oligarquía global.

Uno de los financistas más importantes de AI es el sicario financiero George Soros.
Especulador criminal, cuya razón de existencia es acumular y expandirse, utiliza Open Society Foundations como fondo de distribución. Recursos y capitales para ONGs en puntos clave como Ucrania, Rusia, Medio Oriente y sus aledaños, Venezuela, Cuba y Europa en su totalidad sirven para el despliegue. El gobierno británico y la Comisión Europea también son dos financistas importantes.

Debido a que AI es una extensa valla publicitaria, está en alquiler para el "mercado" de la banca, el trono y la banda presidencial. Sus reportes se basan en presuntos testimonios compilados por grupos de oposición a gobiernos proBrics y en procesos de emancipación, debido a que se enmarcan en los intereses imperiales. Ha tenido en sus altos cargos a ex operadores políticos del Departamento de Estado como Suzanne Nossel, quien fue directora ejecutiva de AI en EEUU. Ejerció funciones de secretaria de Hillary Clinton en 2012-2013 y y Nossel fue quien acuñó el término Smart Power para los think-tanksdemócratas y afínes. Zbigniew Brzezinski, quien fuera el cerebro geopolítico de Obama, se convirtió en consultor de la dirección ejecutiva de AI.

El investigador Tony Cartalucci califica a AI de afrenta a la verdadera lucha por los DDHH y la define como actor propagandista del Departamento de Estado. Con base en la Declaración Universal los Derechos Humanos de 1948, la lucha de esta organización va acorde con puñados de dólares, pero sobre todo con lo dictado desde EEUU y Europa. Para AI, los DDHH son un medio que sirven a intereses ajenos a lo que pregonan. Los DDHH como mercancía.

La política R2P (la doctrina Responsabilidad Para Proteger), muy ligada a la dinámica de la OTAN y sus justificadores, es la divisa de AI. Arma expedientes a gobiernos, movimientos y organizaciones varias bajo la nomenclatura de los "presos de conciencia" e iguala a víctimas y victimarios en informes, como ocurrió con la Operación israelí Plomo Fundido contra el pueblo palestino. AI avala y hace caso omiso simultáneamente a invasiones militares y a las aplicaciones y métodos de Guerra No Convencional. Hizo campaña contra Yugoslavia, Irak, Libia, Siria y Venezuela.

Mientras el Departamento de Estado y aliados financian y organizan grupos terroristas en Medio Oriente, como sucedía en 2012 hasta la fecha, AI hacía propaganda como un medio más en contra de Rusia y Siria en una operación propagandística de largo alcance. El crimen endosado al otro como operación psicológica, como lo describe en otro artículo Cartalucci. La operatividad de AI consiste en lanzar misiones de observadores, que recopilan cierta información testimonial y listo, para que la ONG arme expedientes como lo hizo contra el gobierno de Assad sin ninguna prueba, repartiendo hasta 5 mil muertes de civiles por parte de las fuerzas de seguridad sirias y mirando para otro lado con respecto al papel de los yijadistas.

Las contradicciones en sus informes toman acento cuando se refieren a los "presos de conciencia" en Cuba, mientras los países financistas son más severos en su jurisprudencia con respecto a las asociaciones entre individuos o grupos que reciben financiamiento de entes foráneos para fines políticos o parapolíticos. Afganistán, mina de las amapolas, aún está ocupada por la OTAN, institución que tiene los servicios propagandísticos de AI a la mano.

Operando como ONG que denuncia los abusos del Estado venezolano a los DDHH, en 2014 se pronunció en favor de los guarimberos y Leopoldo López, nada extraño siendo AI una activa valla publicitaria de Wall Street. Las ONG en territorio venezolano replican lo enunciado por AI como cátedra, norma y doctrina, pues resulta que también funge de "manto teórico" e "independencia periodística" a los argumentos de Provea y Foro Penal Venezolano. Misión Verdad ha explicado los métodos y el verdadero papel de las ONG, sus hilos financistas con la NED, Open Society Foundations y demás instituciones y corporaciones al servicio del 1%.

El último Informe 2015-2016, capítulo Venezuela, se enmarca aún en ese momento destituyente con la defensa al Ken antipolítico encarcelado en Ramo Verde. Medios contrarrevolucionarios como El Nacional hacen eco de las declaraciones en el informe de AI hace tres días. Esto en el marco de la discusión en el seno de la Asamblea Nacional de la Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional como acto de guerra.

La mercancía llamada DDHH toma otra vez la palestra mediática para repetir lo pensado y escrito por los think-tanks al servicio del Pentágono y la CIA, desde los laboratorios de guerra, y con el asedio financiero afincándose contra el país y sobre todo el pueblo venezolano. Amnistía Internacional juega un papel activo en los niveles internacionales, con lupa en regiones y zonas donde se están definiendo los futuros escenarios geopolíticos en el marco de la guerra mundial-corporativa en curso. Venezuela tiene una función nodal en ese esquema, donde se desarrolla un escenario golpista con la Asamblea Nacional de procenio político e institucional con la MUD de mayoría parlamentaria y la ofensiva económica del Ejecutivo conducido por el presidente Nicolás Maduro.

No es casualidad que lo redactado en el Informe mencionado fueran las exactas palabras que usara Obama para justificar mediáticamente la extensión por un año más del decreto de "emergencia nacional" contra el país. Cada reporte que promueva la "crisis humanitaria" será usado por los poderes fácticos en su afán golpista.

La propaganda contra Venezuela arrecia a medida que el chavismo da pasos estratétigos para desmontar la guerra. No hay que desatender los nudos imperiales que convergen con estas recursos de la Guerra No Convencional con rostro "ciudadano" que son las ONG como Amnistía Internacional.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

Los reformismos de América del Sur, que han presumido de “revoluciones”, parecen asomarse al principio del fin

Hoy que los reformismos  -sin mala fe- se han querido aderezar como “revoluciones”,  de una manera un tanto pomposa e influidos por el rechazo a la violencia (eso lo practican las naciones pequeñas, porque las grandes invaden y matan) de los grandes colectivos sociales  de nuestra época, a través  de la acción del voto depositado en las urnas; de hecho, consciente o inconscientemente contraponen  las verdades históricas de que el mundo se ha construido después de la violencia con firmes y decididas acciones de paz.

LOS REFORMISMOS DE AMÉRICA DEL SUR,

QUE HAN PRESUMIDO DE “REVOLUCIONES”,

PARECEN ASOMARSE AL PRINCIPIO DEL FIN

Por Luciano Castro Barillas

La Cuna del Sol

Salvo un uso indirecto del lenguaje, que sea figurativo o literario; toda revolución, sea del signo político e ideológico que fuere; es un cambio violento de las instituciones políticas, económica y sociales del Estado. Los reformismos, por la profundidad que bien intencionadamente quieran darles a las direcciones políticas del momento, atacarán, siempre, con timidez; la contradicción fundamental de la sociedad, que es la riña eterna entre el capital y el trabajo.  De allí que la vida de los regímenes políticos de ese cuño siempre son imprevisibles porque la latencia capitalista está allí presente, larvaria y con capacidad reproductiva al momento en que como germen patógeno oportunista, aparecerá con virulencia ante un organismo social, económico y político debilitado.

De los muchos dictum clásicos marxistas sobre la toma del poder por la acción revolucionaria, merece especial atención en esta coyuntura el de la lucha de clases. Marx, gigante del intelecto y la honradez, fue honesto al afirmar que él no había inventado la teoría de la lucha de clases, únicamente las había redescubierto y posicionado como artefacto cultural y político­. Estaban allí, desde siempre, esas ideas, aunque desintelectualizadas y desorganizadas,  por los siglos de oscurantismo, aunque prestas a la hora de reactivación para servir como formidables herramientas teóricas y prácticas para la transformación de la realidad, de esa realidad mesosecular que le tocó vivir al capitalismo y su etapa de consolidación expansiva como lo fue el imperialismo.

Le tocó vivir a Marx las páginas más gloriosas de esa lucha de clases inicial ya teorizada entre el capital y el trabajo. No hubo desde el régimen esclavista, pasando por el régimen feudal y régimen capitalista que lo sustituyó; otro camino para resolver las contradicciones entre el capital y el trabajo, ni con la asesoría de Dios a los reformistas socialdemócratas que desatara el nudo gordiano de la producción social y la apropiación individual, sin que desatar ese nudo pudiera hacerse con palabras amables y nobles sentimientos. Solo hubo y habrá un camino: la lucha de clases a su más alto nivel: la lucha armada. ¿Trasnochada pretensión? Creo, personalmente, que nunca lo será. Porque hay que remitirnos a lo que dijo Acacio, el guardia pretoriano, dos mil años atrás: “Mientras los hombres sean como son, hay que mantener desenvainada la espada”. 

Hoy que los reformismos  -sin mala fe- se han querido aderezar como “revoluciones”,  de una manera un tanto pomposa e influidos por el rechazo a la violencia (eso lo practican las naciones pequeñas, porque las grandes invaden y matan) de los grandes colectivos sociales  de nuestra época, a través  de la acción del voto depositado en las urnas; de hecho, consciente o inconscientemente contraponen  las verdades históricas de que el mundo se ha construido después de la violencia con firmes y decididas acciones de paz. ¿Acaso no es la guerra la continuidad de la política por otros medios? ¿Acaso no es el aplastamiento del enemigo el que crea cultura y civilizaciones distintas? Toda guerra principia  -cierto también- y termina en la mesa de negociaciones. ¿Verdades imperturbables y perdurables la de los socialismo del siglo XXI de América del Sur? Apenas si llegan a los 20 años y ya están de bruces.

No habrá iniciativa política alguna que revierta en el actual momento la tendencia objetiva de la realidad, que es la inevitable restauración conservadora. El momento de la malsana restauración está en marcha, querámoslo o no. ¿Y quién tiene la culpa de lo que pasa? Todos. Directores y conductores políticos y el pueblo llano que supo hacer bien la desproletarización de su vida y compromiso con estos regímenes reformistas por muchas razones. Entre otras, una de muy alto nivel intelectual: no tener disponible la suficiente comida ni papel para la última consecuencia.

La revolución bolivariana a partir de diez años se burocratizó y a los diez ocho años empezó a escribir el principio del fin. Los excesos retóricos de cultor a la personalidad del difunto presidente Chávez promovidos por Maduro fueron, al final, insuficientes para obtener una victoria estrechísima contra la oposición, que de haber contado con un mes de propaganda electoral hubiera conseguido la victoria. Nadie quiso ver lo que pasaba al interior del corazón humano, de las grandes mayorías. Y de repente el cerotazo de la elección parlamentaria, que hizo que se dejaran de cantar de inmediato las glorias bolivarianas porque, no hay tal confusión del imperio a través de los medios (ni que fueran tan idiotas la mayoría de venezolanas o eso se les quiere decir cuando se afirma que fueron engañados). Es que no crearon las bases de toda revolución, por donde se empieza: un fuerte mercado interno para que los bienes  y servicios básicos abunden y todo mundo esté contento.

Hoy se inventan paliativos, como las unidades de producción agrícola urbanas, cuando ya el mal está hecho. Y van camino en las próximas elecciones a la derrota, si no es que antes Maduro sale por encargo del imperio, tal como parece ser. La lección es la siguiente: o se hacen verdaderas transformaciones revolucionarias de la sociedad o se opta por el reformismo, que por sí mismo se agota, porque la cuerda espiritual de esos regímenes no ha dado, ni dará para mucho, como lo ha demostrado la historia.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

Pancho Villa invade Estados Unidos

9 de marzo de 1916: fecha memorable para nuestra América

PANCHO VILLA INVADE

ESTADOS UNIDOS

Por Renán Vega Cantor

 La Haine

“Llueve hacia arriba. La gallina muerde al zorro y la liebre fusila al cazador. Por primera y única vez en la historia, soldados mexicanos invaden los EEUU. Con la descuajaringada tropa que le queda, quinientos hombres de los muchos miles que tenía, Pancho Villa atraviesa la frontera y gritando ¡Viva México! asalta a balazos la ciudad de Columbus”. Eduardo Galeano

En las tormentosas relaciones de América Latina con EEUU, desde cuando este último país se hizo independiente hemos aguantado su continuó asedio, agresiones, invasiones, ocupaciones e intervenciones de toda índole, directas unas y encubiertas otras. Desde comienzos del siglo XIX, EEUU ha invadido en repetidas ocasiones a los países situados al sur del Río Bravo. México, Haití, República Dominicana, Cuba, Colombia, Panamá, Puerto Rico, Nicaragua, entre otros, han visto mancillada su soberanía nacional y han soportado la intrusión en sus territorios de la “gleba de morfinómanos”, como llamaba César Augusto Sandino a los marines yanquis.

Son tantas las agresiones que nos han dispensado los EEUU, que su sola enumeración llena varios volúmenes. Por esa misma frecuencia, a veces queda la impresión que una invasión o intervención más (llámese Plan Colombia o Plan Puebla-Panamá) ya no es noticia. Lo extraño estriba en lo contrario, en que sea América Latina la que invada a EEUU. Es como si sucediera como en el viejo chiste: noticia no es cuando un perro muerte a un hombre, la noticia es cuando un hombre muerte a un perro. Y algo así fue lo que sucedió hace exactamente un siglo, el 9 de marzo de 1916.

Ese día, por primera vez y única en la historia, hasta ahora, EEUU fue atacado e invadido por unas cuantas horas desde territorio latinoamericano, más exactamente desde su país vecino, México. No era el primer ataque que soportaba EEUU, pues en la guerra de 1812, Inglaterra ya lo había hecho. Pero eso se había efectuado como parte de una guerra convencional y por una potencia mundial y en ese sentido no tiene mucha gloria ni interés. Lo de 1916 fue algo completamente distinto, los invasores eran latinoamericanos, mexicanos para más señas, y su ataque no tenía precedente alguno. Después tampoco se volvió a presentar un hecho similar.

En esa ocasión, un grupo de 500 hombres armados, bajo la conducción del líder revolucionario Pancho Villa, atacó la pequeña población de Colombus, situada en Nuevo México, en la zona fronteriza con México. Columbus era un pequeño poblado, en un campamento militar, en donde vivían menos de 800 personas. Ese poblado era como un chorizo, una sola calle larga, en donde se encontraban las tiendas, un banco y un hotel.

Columbus antes del ataque

Al grito de “¡Viva México! ¡Mueran los gringos!”, el contingente de guerrilleros mexicanos incursionó en Colombus a las 4.45 de la mañana del 9 de marzo de 1916. Pancho Villa tenía sus razones para atacar a los EEUU, que incluían desde cuestiones personales hasta asuntos estratégicos. En términos personales, no admitía que un traficante de armas, residente en Columbus, y de nombre Samuel Ravel, le hubiera negado la entrega de unos rifles Springfield que ya le había pagado. Le indignó saber que en la ciudad de El Paso (EEUU) hubieran sido asesinados una veintena de mexicanos en una forma brutal, cuando el carcelero les prendió fuego. Pero las razones fundamentales de un militar nato, y de un estratega consumado, como lo era Pancho Villa, iban más allá de sus consideraciones personales.

La razón de fondo por la que decidió invadir a EEUU fue la rechazar el apoyo que el gobierno de Woodrow Wilson le había dado al gobierno constitucionalista de Venustiano Carranza, porque creía que esto significaba el fin de la soberanía mexicana. La alianza entre los dos gobiernos implicó en la práctica que EEUU abasteciera de armas a los constitucionalistas y permitiera el uso de su territorio para que por allí se movieran sus tropas, con lo que se facilitaba el ataque contra las tropas de Pancho Villa. A raíz de estos sucesos, Pancho Villa publicó un manifiesto el 21 de noviembre de 1915 en el que denunciaba que el precio que se debía pagar por el apoyo estadounidense a Carranza era “la venta de nuestro país por el traidor Carranza”. En el mismo sentido, en una carta enviada a Emiliano Zapata le manifestaba: “La venta de la patria es un hecho, y en tales circunstancias […] decidimos no quemar un cartucho más con los mexicanos nuestros hermanos y prepararnos y organizarnos debidamente para atacar a los americanos en sus propias madrigueras y hacerles saber que México es tierra de libres y tumba de tronos, coronas y traidores”.

Columbus después del ataque

Con su ataque a Colombus, Villa pretendía romper las buenas relaciones entre EEUU y el gobierno constitucionalista. Con ello también buscaba la reconstrucción, en medio de la reacción nacionalista, de su ejército (la antaño poderosa División del Norte), que estaba seriamente diezmado y había sufrido importantes golpes de parte de las tropas leales a Carranza.

El ataque de las huestes guerrilleras comandadas por Pancho Villa fue bastante desordenado, lo que permitió la rápida respuesta de las tropas yanquis, así como de los civiles que se encontraban en el poblado. Uno de los errores más costosos fue haber quemado un hotel, un hecho que facilitó la ubicación de los atacantes. El enfrentamiento duró seis horas, al cabo de las cuales los villistas recogieron sus heridos y regresaron a México, capturaron 80 caballos, 30 mulas y 300 fusiles. El saldo final del ataque, sobre el que existen discrepancias entre los historiadores, fue de 17 militares de los EEUU muertos, junto con diez civiles y cerca de 80 villistas murieron. También fueron capturados 7 de ellos. Colombus quedó destruido, y las primeras imágenes del día mostraban un lugar en ruinas y en llamas.

La respuesta de EEUU, como era de esperarse, fue brutal. Para perseguir a Pancho Villa se organizó una cacería, como las típicas del Lejano Oeste: se le puso precio a su cabeza, se le calificó como un vulgar bandolero, y se le persiguió durante cerca de un año, como parte de la llamada Expedición Punitiva que encabezó el general John Pershing. La persecución se dio en terreno mexicano, en un caso típico de invasión territorial. Pero los EEUU no pudieron alcanzar su objetivo de capturar vivo o muerto a Pancho Villa. La cacería del revolucionario popular fue un fracaso estrepitoso para los EEUU, por la tropa que se dispuso, cinco mil hombres, los costos de la misma y la inversión en armas y equipos, de un ejército con unidades de caballería, infantería y artillería y un escuadrón aéreo de ocho aeroplanos.

Cartel en el que se ofrecen 5.000 dólares por la captura de Pancho Villa

Eso sí, como suele ser frecuente en las intervenciones militares de los EEUU, la incursión les sirvió para probar nuevas armas y tácticas bélicas, que muy útiles les serán en guerras posteriores. Sobre los invasores, los mexicanos afirmaban, con ese humor que los caracteriza, “¡Entraron como águilas y se van como gallinas mojadas!”.

Pancho Villa se convirtió en el símbolo de la resistencia popular a la invasión y su imagen adquirió una notable connotación nacionalista, como defensor de la soberanía territorial de México.

Para nuestra América, siempre humillada y ofendida por el imperialismo, la incursión de hace un siglo al territorio de los EEUU por Pancho Villa es un hito histórico memorable. Siempre debería recordarse como ejemplo de independencia y dignidad. Seguro que en otras condiciones, en un continente unido y soberano, el 9 de marzo sería un día festivo, y la estatua de Pancho Villa estaría presente en las principales plazas de todas las ciudades de nuestro continente, como forma de rendir tributo a la memoria del único que se ha atrevido a atacar a los EEUU en su propia casa.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

El terremoto brasileño

Lo que el caso Car Wash ha estampado con fuerza en todo Brasil es la percepción de que la corrupción sólo paga cuando el acusado es un nacionalista progresista. En cuanto a los vasallos del Consenso de Washington, ellos siempre resultan ser ángeles –por la gracia de Dios inmunes al enjuiciamiento.

EL TERREMOTO BRASILEÑO

Por Pepe Escobar

Sputnik News

Imagínese uno de los líderes políticos mundiales más admirados en la historia moderna, sacado de su apartamento a las 6 de la mañana por agentes armados de la Policía Federal brasileña e introducido a la fuerza en un vehículo sin identificación con rumbo  al aeropuerto de Sao Paulo para ser interrogado durante casi cuatro horas en el marco de un escándalo de corrupción de mil millones de dólares que involucra a la petrolera estatal Petrobras.

Estos estos son los ingredientes de los que Hollywood esta hecho. Y esa era exactamente la lógica detrás de la elaborada producción.

Los fiscales públicos que llevan a cabo la investigación denominada Car Wash que cumple dos años, mantienen que hay "elementos de prueba" que implican a Lula en la recepción de fondos -por lo menos 1.1 millones de euros- del sórdido esquema de sobornos que involucra a grandes empresas constructoras brasileñas conectadas a Petrobras. Lula podría -y la palabra clave es "podría"- haberse beneficiado personalmente de ello principalmente en la forma de un rancho (que no posee), un relativamente modesto apartamento junto al mar, honorarios por hablar en el circuito global de conferencias, y las donaciones a su organización caritativa.

Lula es el consumado animal político –a la altura de Bill Clinton. ̕Él ya había telegrafiado que estaba a la espera de una maniobra así, en tanto la maquinaria del Car Wash ya había arrestado a decenas de personas sospechosas de malversación de contratos entre sus empresas y Petrobras -por una suma de más de $ 2 mil millones- para pagar a los políticos del Partido de los Trabajadores (PT), del cual Lula era líder.

El nombre de Lula salió a luz a través del proverbial canalla que se volvió informante, deseoso de lograr un acuerdo con la fiscalía. La hipótesis -no hay evidencia- es que Lula, cuando gobernó Brasil entre 2003 y 2010, se benefició personalmente de la trama de corrupción con Petrobras en el centro de la misma, obteniendo favores para sí mismo, el PT y el gobierno. Mientras tanto, la ineficiente mandataria, Dilma Rousseff, se encuentra bajo ataque organizado a través de un acuerdo hecho con el fiscal por el ex líder del gobierno en el Senado.

Lula fue interrogado en relación con el blanqueo de dinero, la corrupción y la sospecha de  disimulación de activos. El asalto publicitario a la Hollywood  fue hecho evidente por el juez federal Sergio Moro -que siempre insiste que ha sido inspirado por el juez italiano Antonio di Pietro y la notoria investigación Mani Pulite ("Manos Limpias") de los años 1990.

Y aquí, inevitablemente, la trama se complica.

Acorralar a los sospechosos de siempre de los medios

Moro y los fiscales del Car Wash justificaron el asalto tipo Hollywood insistiendo que Lula se negó a ser interrogado. Lula y el PT insisten vehementemente en lo contrario.

Y, sin embargo quienes conducen la investigación Car Wash habían estado filtrando constantemente información a los principales medios de comunicación en el sentido de que, "no podemos sólo morder a Lula. Cuando lo tengamos, vamos a tragarlo". Esto implicaría, como mínimo, una politización de la justicia, la Policía Federal y el Ministerio Público. Y también implicaría que el asalto a la Hollywood puede haber sido respaldado por alguna evidencia. A medida que la percepción es la realidad en el frenético ciclo de noticias sin parar, la "noticia" -al instante mundial- era que Lula había sido detenido porque es corrupto.

Sin embargo, se vuelve más y más curioso cuando nos enteramos de que el juez Moro escribió en el pasado un artículo en una oscura revista en el año 2004 (sólo en portugués, bajo el título, Consideraciones sobre Mani Pulite, revista CEJ, edición número 26, julio / septiembre de 2004), en la que claramente ensalza la "subversión autoritaria del orden jurídico para alcanzar objetivos específicos" y el uso de los medios de comunicación para intoxicar la atmósfera política.

Todo esto, por supuesto, sirviendo una agenda muy específica. En Italia, los derechistas consideraron toda la saga Mani Pulite como un repulsivo exceso judicial; la izquierda, por el contrario, estaba en éxtasis. El Partido Comunista Italiano (PCI) salió con las manos limpias. En Brasil, el objetivo es la izquierda -mientras que la derecha, al menos por el momento, parece estar compuesta de angelitos entonando alabanzas.

Aecio Nieves, el mimado candidato inhalador de cocaína, y perdedor de la elección presidencial brasileña de 2014, por ejemplo, fue señalado por corrupción por tres acusadores diferentes -y todo quedó en la nada, sin más investigación. Lo mismo con otro inmoral esquema que involucraba al ex presidente Fernando Henrique Cardoso -el antiguo desarrollista, notorio por su vanidad, que se volvió ejecutor neoliberal.

Lo que el caso Car Wash ha estampado con fuerza en todo Brasil es la percepción de que la corrupción sólo paga cuando el acusado es un nacionalista progresista. En cuanto a los vasallos del Consenso de Washington, ellos siempre resultan ser ángeles –por la gracia de Dios inmunes al enjuiciamiento.

Eso está pasando porque Moro y su equipo están con mucha maestría utilizando al máximo lo que el mismo Moro describió, el uso los medios de comunicación para intoxicar la atmósfera política- manipulando continuamente a la opinión pública incluso antes de que alguien sea acusado formalmente de algún delito. Y sin embargo, Moro y las fuentes de sus fiscales son en gran parte un absurdo, tramposos ingeniosos a la vez que mentirosos en serie. ¿Por qué confiar en su palabra? Ya que no hay evidencias, algo que incluso Moro admite.

Y eso nos lleva a la complejidad del repugnante escenario mediático-policial-judicial, fabricado en Brasil y posiblemente, secuestrando una de las democracias más saludables del mundo. Y eso se apoya en una cruda realidad: todo el “proyecto” de la oposición derechista brasileña se reduce a arruinar la economía de la séptima potencia económica mundial para justificar la destrucción de Lula como candidato presidencial en 2018.

La elite saqueadora gobierna

Nada de lo anterior puede ser entendido por una audiencia global sin algún conocimiento de la clásica Braziliana. La leyenda local dictamina que Brasil no es para principiantes. En efecto; se trata de una sociedad asombrosamente compleja -que en esencia descendió de un Jardín del Edén (antes de que fuera “descubierta” por los  portugueses  en 1500) a la esclavitud (que todavía impregna todas las relaciones sociales), a un acontecimiento crucial en 1808: la llegada de don Juan VI de Portugal (y emperador de por vida de Brasil), huyendo de la invasión de Napoleón, y trayendo con él 20,000 personas que organizaron el estado brasileño "moderno". "Moderno" es un eufemismo; la historia muestra que los descendientes de éstos 20,000 han estado realmente violando ciegamente el país en los últimos 208 años. Y pocos son los que han sido juzgados.

Las elites brasileñas tradicionales constituyen una de las mezclas más nociva, arrogante, ignorante y prejuiciada del planeta. "Justicia" -y la acción policial- sólo se utilizan como arma cuando los votos no favorecen su agenda.

Los dueños de los principales medios de prensa brasileños son una parte intrínseca de estas élites. Al igual que el modelo de concentración de EE.UU, sólo cuatro familias controlan el panorama mediático, destacando entre ellos el imperio mediático Globo de la familia Marinho. Yo he experimentado, desde adentro, en detalle, la forma en que operan.

Brasil es corrupto hasta la médula -desde las élites compradoras hasta a una gran cantidad de las vulgares "nuevas" élites, que incluyen el PT. La codicia y la incompetencia mostrada por una variedad de incondicionales del PT es abominable -un reflejo de la falta de cuadros calificados. La corrupción y el tráfico de influencias que involucra a Petrobras, empresas de construcción y los políticos es innegable, aunque palidezca en comparación con los chanchullos de Goldman Sachs, o las grandes compañías petroleras, y / o los hermanos Koch / Sheldon Adelson / y su estilo de compra/soborno de los políticos de Estados Unidos.

Si esto era una cruzada sin ningún tipo de restricciones contra la corrupción -el cual los fiscales del caso Car Wash insisten que es- la oposición de derecha / vasallos de las viejas élites debería haber sido igualmente expuesta en los medios tradicionales. Pero entonces los medios de comunicación controlados por las élites simplemente ignorarían a los fiscales. Y no habría nada remotamente en la escala del asalto de Hollywood a Lula -representado como un vulgar delincuente- humillado delante de todo el planeta.

Los fiscales del caso Car Wash tienen razón; percepción es realidad. Pero ¿y si sale mal?

No hay consumo, no hay inversión, y no hay crédito

Brasil no podría estar en una situación más sombría. El PIB cayó un 3.8% el año pasado; probablemente será de un 3.5% este año. El sector industrial cayó un 6,2% el año pasado, y el sector minero un 6,6% en el último trimestre. La nación está en camino a su peor recesión desde… 1901.

No hubo plan B del -incompetente- Gobierno de Rousseff para hacerle frente a la disminución China en la compra de la riqueza mineral y agrícola de Brasil y al desplome global de los precios de las materias primas

El Banco Central sigue manteniendo su tasa de interés de referencia a un desmesurado 14.25%. Un desastroso “ajuste fiscal” neoliberal de Rousseff en realidad aumentó la crisis económica. Hoy en día Rousseff "gobierna" -eso es un decir- para el cartel de la banca y los rentistas de la deuda pública brasileña. Más de $120 mil millones de dólares en el presupuesto del gobierno se evapora para pagar intereses de la deuda pública.

La inflación se ha disparado -ahora en el territorio de los dos dígitos. El desempleo es del 7.6% -todavía no tan mal como en muchas partes de Europa- pero va en aumento.

Los sospechosos de siempre, por supuesto, se regodean, divulgando sin parar cómo Brasil se ha convertido en "tóxico" para los inversores globales.

Sí, es sombrío. No hay consumo, no hay inversión, y no hay crédito. La única salida sería desbloquear la crisis política. Los gusanos en la conspiración de la oposición, sin embargo, tienen una sola obsesión; la destitución de la presidenta Rousseff. Matices del viejo cambio de régimen; para éstos vasallos de Wall Street / Imperio del Caos, una crisis económica, alimentada por una crisis política, debe por todos los medios hacer caer al gobierno elegido de un actor clave de los BRICS.

Y luego, de repente, del campo de la izquierda, surge... Lula. La maniobra contra él ejecutada por la investigación Car Wash puede, sin embargo, resultar contraproducente - terrible. Él ya está en plan de campaña para el 2018 -a pesar de que todavía no es un candidato oficial. Nunca se debe subestimar un animal político de su estatura.

Brasil no está contra las cuerdas. Si es reelegido, y suponiendo que pudiera purgar el PT de una legión de ladrones, Lula podría impulsar una nueva dinámica. Antes de la crisis, el capital brasileño estaba transformándose en global -a través de Petrobras, Embraer, el BNDES (el modelo de banco que inspiró el banco BRICS), las empresas de construcción. Al mismo tiempo, puede haber beneficios al romper, al menos parcialmente, este cartel oligárquico que controlan toda la construcción de infraestructura en Brasil y considerar la posibilidad de que las empresas chinas construyan los trenes de alta velocidad, presas y puertos que el país necesita con urgencia.

El propio juez Moro ha teorizado que la corrupción supura debido a que la economía brasileña es demasiado cerrada al mundo exterior, como era la India hasta hace poco tiempo. Pero hay una gran diferencia entre la apertura de algunos sectores de la economía brasileña y dejar que los intereses extranjeros vinculados a las élites compradoras saqueen la riqueza de la nación.

Así que, una vez más, hay que remontarse al tema recurrente en todos los grandes conflictos mundiales.

Es el petróleo, estúpido

Para el Imperio del Caos, Brasil ha sido un gran dolor de cabeza desde que Lula fue elegido por primera vez, en 2002 (para una evaluación de la complejidad de las relaciones entre Estados Unidos y Brasil, verificar el indispensable trabajo de Moniz Bandeira).

Una de las principales prioridades del Imperio del Caos es prevenir la emergencia de potencias regionales alimentadas por abundantes recursos naturales, como el petróleo y los minerales estratégicos. Brasil casa perfectamente con ese perfil. Washington, por supuesto, se siente con derecho a "defender" estos recursos. Por ello la necesidad de anular no sólo las asociaciones de integración regional como el Mercosur y la Unasur, pero sobre todo el alcance global de los BRICS.

Petrobras solía ser una empresa estatal muy eficiente, que luego paso a ser el único operador de las mayores reservas de petróleo descubiertas hasta el momento en el siglo 21; los depósitos pre-sal. Antes de convertirse en el blanco de un masivo ataque especulativo, judicial y de los medios de comunicación, Petrobras solía representar el 10% de la inversión y el 18% del PIB brasileño.

Petrobras encontró los yacimientos pre-sal sobre la base de su propia investigación y la innovación tecnológica aplicada a la exploración de petróleo en aguas profundas -sin aporte externo alguno. Lo bueno es que no hay riesgo; si se perfora en esta capa pre-sal, se está destinado a encontrar petróleo. Ninguna empresa en el planeta podría entregar esto a la competencia.

Y sin embargo, una infame alimaña de la oposición derechista prometió a Chevron en 2014, entregar la explotación del pre-sal mayormente a las grandes compañías petroleras. La oposición de derecha está ocupada alterando el régimen jurídico de pre-sal; que ya ha sido aprobado en el Senado. Y Rousseff  dócilmente se está poniendo a favor. Esto sumado al hecho de que el gobierno de Rousseff no hizo absolutamente nada para volver a comprar las acciones de Petrobras -cuya caída vertiginosa fue hábilmente diseñado por los mismos de siempre.

El desmantelamiento minucioso de Petrobras, las grandes compañías petroleras finalmente beneficiándose de los depósitos pre-sal, manteniendo en jaque  la proyección del poder global de Brasil, todo esto juega muy bien para los intereses del Imperio del Caos. Geopolíticamente, esto va más allá del asalto estilo Hollywood y la investigación Car Wash.

No es coincidencia que las tres principales naciones de los BRICS están simultáneamente bajo ataque - en muchos niveles: Rusia, China y Brasil. La estrategia concertada de los Amos del Universo que dictan las reglas en el eje Wall Street / Beltway es socavar por todos los medios el esfuerzo colectivo de los BRICS para producir una alternativa viable al sistema económico / financiero global, que por el momento está sometido al capitalismo de casino. Es poco probable que Lula, por sí mismo, sea capaz de detenerlos.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

Putin no se puede fiar, Estados Unidos está al acecho buscando el cambio de régimen en Rusia

En el contexto actual -del enfrentamiento ruso-estadounidense- las sanciones de occidente contra Rusia, en realidad van dirigidas al Kremlin. Los EE.UU esperan que la recesión económica en Rusia conduzca al descontento social, lo cual terminará perjudicando al partido gobernante en las elecciones venideras, a la postre se espera que esto traiga como resultado la erupción de protestas masivas. Consciente del riesgo que presentan para la seguridad de Rusia las maniobras desestabilizadoras de los EE.UU, Vladimir Putin ha advertido que Moscú derrotará cualquier intentona estadounidense diseñada con el fin de instigar la agitación política en Rusia.

PUTIN NO SE PUEDE FIAR, ESTADOS UNIDOS ESTÁ AL ACECHO

BUSCANDO EL CAMBIO DE RÉGIMEN EN RUSIA

La Cuna del Sol

A pesar de las varias instancias en que Rusia y su presidente Vladimir Putin han cooperado con Estados Unidos para encontrarle solución o un acomodamiento -de acuerdo a los interés geopolíticos de ambas potencias- a los conflictos más apremiantes, como el diferendo nuclear con Irán; las armas químicas de Siria; la guerra en Ucrania y más recientemente el cese de hostilidades en Siria, el gobierno de Obama, siguiendo el guion neoconservador, continua con sus planes de seguir socavando el gobierno de Putin incrementado así las tensiones con Rusia. Según parece, los EE.UU estarían desarrollando planes para una revolución de colores en Rusia en momentos que el país se prepara a celebrar unas importantes elecciones parlamentarias en octubre.

De acuerdo a una publicacion en Indian Punchline, en la reunión anual del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (SFS), antiguamente la KGB, la cual es una ocasión importante para tomar la temperatura de las relaciones Este-Oeste, el discurso del presidente Vladimir Putin se constituyó en la marca distintiva de la ocasión. En su discurso, Putin hizo una sensacional revelación. De acuerdo a lo dicho por el presidente ruso, el SFS está en posesión de información precisa acerca de complots que están siendo fraguados en Occidente con el intento de ocasionar problemas políticos en momentos en que Rusia se prepara para las elecciones parlamentarias de Octubre. En su discurso, Putin evitó mencionar la expresión “revolución de color”, pero no dejo de insinuarlo:

“Por supuesto, ustedes (SFS) también deben evitar cualquier intento foráneo de intervenir en nuestra elección y la vida política de nuestro país. Como saben, estos métodos existen y se han usado en varios países. Permítanme decir una vez más que se trata de una amenaza directa a nuestra soberanía y responderemos como corresponde”.

“He leído los documentos regulares que ustedes (SFS) preparan, he leído los resúmenes, y he visto las indicaciones concretas de que, lamentablemente, nuestros malquerientes en el extranjero se están preparando para estas elecciones. Por lo tanto, cada uno debe ser consciente de que vamos a defender nuestros intereses con determinación y de acuerdo con nuestras leyes”.

En otra parte de su discurso, el presidente Putin destacó que las agencias de inteligencia extranjeras han “redoblado sus actividades” y que esto ha sido “convincentemente confirmado” por la contrainteligencia del SFS que ha desbaratado las actividades de unos 400 agentes de inteligencia extranjeros en 2015, incluyendo a 23 de ellos contra quienes se han iniciado procedimientos criminales. Putin hizo mención de la particular vulnerabilidad que presentan organizaciones gubernamentales, instalaciones militares, compañías de la industria de defensa, el sector de energía, y “destacados centros de investigación”. “Necesitamos cortar todos los canales de acceso a información confidencial”, dijo el presidente ruso.

Es obvio que todo esto pinta un obscuro escenario en relación a las relaciones entre Rusia y Estados Unidos en lo que resta de la presidencia de Obama y que seguramente adquirirá un tono más intenso con en el arribo a la Casa Blanca del nuevo presidente en 2017, el que indefectiblemente continuara con la política del aislamiento internacional y estrangulamiento económico de Rusia, que hasta ahora ha sido un fracaso ya que en todos los frentes Rusia ha demostrado su capacidad de resistencia y ataque. Para Rusia, la cuestión esencial durante todo este tiempo ha sido la interferencia de los EE.UU en sus asuntos internos con el objetivo de crear discordancia política y debilitar al Kremlin, obligándolo a adoptar políticas que se ajusten a las estrategias regionales y globales de los EE.UU. 

Sin embargo, algunos culpan a Rusia por lo que ellos llaman, “este extraño paradigma”, o sea, el hecho de que líderes como Boris Yeltsin, haya solicitado a Estados Unidos interferir con dinero, apoyo político y patronazgo en las elecciones de 1996, con el propósito de frenar lo que en ese entonces parecía una victoria segura del líder del Partido Comunista, Gennady Zyuganov.

Durante ese periodo hubo una gran interferencia de parte de los EE.UU y sus aliados europeos y el FMI. Y la “pericia” de los estadounidenses, como atinadamente señala el ex diplomático, M.K Bhadrakumar, sin duda jugó un papel fundamental en asegurar la victoria de Yeltsin. Cuando se inició la campaña la popularidad de Yeltsin rondaba el 6 por ciento y terminó ganado las elecciones con un 54 por ciento  de los votos en el balotaje final después de una áspera primera ronda con Zyuganov.

De acuerdo a un detallado recuento de Monhtly Review, bajo el título ‘Americans to the Rescue – a Russian Assignment’, (…) en 1993 y luego en la elección presidencial rusa de 1996, los primeros consultores americanos fueron invitados a Moscú para promocionar las bendiciones del capitalismo y de Boris Yeltsin por sobre el comunismo y el Partido Comunista (PCFR) del retador, Gennady Ziuganov. Justo antes de la campaña electoral, los Estados Unidos ayudaron a financiar a Yeltsin con $ 14 mil millones en préstamos. El canciller alemán Helmut Kohl aportó la suma adicional de $ 2,700 millones, la mayor parte de la cual era totalmente incondicional (permitiendo así su uso para la masiva compra de votos), y el primer ministro francés, Alain Juppé, añadió la suma de $ 392 millones al fondo, "pagado por completo a las arcas del Estado ruso". El director general del Fondo Monetario Internacional, Michel Camdessus, comprometió a su organización, como una "obligación moral", para apoyar los planes de privatización de Yeltsin. La mayor parte de los fondos del FMI fueron destinados a las arcas del Estado para el gasto discrecionario, con la advertencia de que la ayuda financiera sería suspendida en caso de una victoria electoral del Partido Comunista. "Al final, sin embargo, la campaña puerta a puerta del PCFR fue demolida por la bien financiada y ampliamente planificada campaña montada por el equipo de Yeltsin que utilizo las técnicas más modernas de saturación de los medios de comunicación".

Sin embargo, hoy en día existe una gran diferencia. Si en aquella época los EE.UU necesitaban que Yeltsin continuara en el poder, en los actuales momentos su objetivo es el “cambio de régimen”. Para Washington el resurgimiento de Rusia bajo el liderazgo de Putin es anatema. Los EE.UU no pueden tolerar a Rusia (o a cualquier otro país) en ese tono tan nacionalista, presentando  un  formidable contrapeso a sus estrategias globales. Haciendo uso de la analogía de Beckam, Bhadrakumar escribe que, “a diferencia de China, que puede combarse como los disparos del futbolista inglés, Beckam, Rusia no está dispuesta doblegarse y ser conquistada. El orgullo de su historia, simplemente no lo permite hacer eso”.

En el contexto actual -del enfrentamiento ruso-estadounidense- las sanciones de occidente contra Rusia, en realidad van dirigidas al Kremlin. Los EE.UU esperan que la recesión económica en Rusia conduzca al descontento social, lo cual terminará perjudicando al partido gobernante en las elecciones venideras, a la postre se espera que esto traiga como resultado la erupción de protestas masivas. Consciente del riesgo que presentan para la seguridad de Rusia las maniobras desestabilizadoras de los EE.UU, Vladimir Putin ha advertido que Moscú derrotará cualquier intentona estadounidense diseñada con el fin de instigar la agitación política en Rusia. Aquí hay que creerle a Putin. Sin embargo, como apunta el ex-diplomático hindú, persiste la gran interrogante. Es decir, ¿De qué manera podrían ser encarados los conflictos regionales en Siria o en Ucrania, cuando las dos grandes potencias están trenzadas en una contienda existencial.

Según los cálculos estadounidenses, para el verano venidero el caos en Siria alcanzara su punto máximo, esto hará que la intervención de Rusia en ese país atraiga la atención de la opinión pública con vistas a las elecciones de otoño. En otras palabras, Estados Unidos espera que haya una escalada de la guerra en Siria, que provocará una reacción negativa del electorado hacia el partido de gobierno en Rusia, esto sin duda pondría en serios aprietos al gobierno de Putin que estaría enfrentando el riesgo de un “cambio de régimen” en su propio terreno. Sin embargo, y como lo destaca  Bhadrakumar, Putin atento al maquiavelismo de Washington, ha encargado al SFS asegurarse de tres cosas: en primer lugar, asegurar la “seguridad de nuestros pilotos… en Siria y de las unidades antiterroristas que se desempeñan dentro de Rusia”; en segundo lugar, “resguardar de manera eficaz” los territorios rusos de cualquier infiltración terrorista; y en tercer lugar, “prevenir las actividades de grupos clandestinos” dentro de Rusia que podrían estar planificando atentados terroristas.

Ponderando la actitud del presidente Vladimir Putin durante la reciente reunión anual del Servicio Federal de Seguridad, Bhadrakumar observa que, en comparación con el entusiasmo inicialmente manifestado por el acuerdo de cese al fuego en Siria alcanzado entre Rusia y los EE.UU, el presidente ruso al dirigirse al SFS, se mostró visiblemente cauteloso. Es obvio que a estas alturas Moscú ya habría advertido que Washington está poniendo todo el peso de la responsabilidad por el mantenimiento del cese al fuego, directamente en el Kremlin, mientras que los EE.UU continúan mostrándose incapaces o sin la voluntad para frenar a sus belicosos aliados regionales, tal el caso del Sultán Erdogan de Turquía.

Sobre este tema -del cese al fuego-, Obama en conferencia de prensa el jueves 25 de enero, enfatizó que “mucho de eso (duración del cese al fuego) va a depender de si el régimen sirio, Rusia  y sus aliados están dispuestos a cumplir con sus compromisos. Los próximos días serán cruciales, y el mundo estará vigilante”. Enseguida dijo, “de manera más amplia, esto va a ser un examen sobre si los participantes están realmente comprometidos con las negociaciones”.

Aunque se ha dicho que existe un acuerdo entre Rusia y Estados Unidos sobre la permanencia de Assad en el poder, el presidente estadounidense parece hacer caso omiso de ello y en su lugar continua repitiendo su vieja exigencia de que el presidente sirio debe dejar el poder. Esto dijo Obama al respecto: “Estoy convencido que Bashar al-Assad no puede ser parte del futuro. Está claro que después de muchos años de su barbárica guerra contra su propio pueblo…muchos sirios nunca desistirán de combatir hasta que Assad este fuera del poder. No existe alternativa para lograr una transición si Assad no deja el poder. Es la única manera de acabar con la guerra civil y unificar al pueblo sirio contra los terroristas”.

Si no fuera por la escasa o nula confianza que inspiran los acuerdos alcanzados con Estados Unidos, se podría muy bien desestimar las declaraciones de Obama como un mero discurso para calmar a los oponentes de sus políticas en Siria y hacia Rusia, sin embargo, la realidad y la historia de la política exterior de los EE.UU, dicen algo muy distinto.

Publicado por La Cuna del Sol

USA. 

“Con la minería llega la represión y la violación de los derechos humanos”

La alarma llegó con las declaraciones del nuevo ministro de Energía y Minas, Juan Pelayo Castañón, quien a primeros de febrero de 2016 reconoció que durante las presidencias de Álvaro Colom y Otto Pérez Molina no se concedieron nuevas licencias mineras por la oposición popular. Con la excusa de reducir la pobreza, anunció el fin de las moratorias y la agilización de las concesiones. “Ése es el peligro que viene: ahí nos vendrá la represión y la violación de los derechos humanos, se trata de una provocación a la conflictividad”, relata el dirigente quiché Pedro Tzicá que denuncia una ofensiva de los macroproyectos mineros en Guatemala

“CON LA MINERÍA LLEGA LA REPRESIÓN Y LA VIOLACIÓN

DE LOS DERECHOS HUMANOS”

Por Enric Llopis

Rebelión

Fue a partir de la firma de los acuerdos de paz de Guatemala, en 1996, que pusieron fin a 36 años de guerra civil, cuando Pedro Tzicá empezó a movilizarse. Hoy es uno de los dirigentes del Consejo de Comunidades de Cunén, municipio de 40.000 habitantes ubicado a 1.200 metros de altura en el departamento del Quiché. Vive actualmente en la aldea donde nació hace 51 años, Chiul, aunque hace unos días voló rumbo al estado español para impartir varias conferencias. Nada más aterrizar al aeropuerto de Madrid, fue conducido por la policía a una sala donde permaneció, con otros inmigrantes latinoamericanos, tres horas retenido. En Valencia ha participado en un acto organizado por Periféries, Cedsala, Brigadas Internacionales de Paz, Intersindical Valenciana, Acoec, Entrepobles, Cedsala y el Centre Social Terra.

Pedro Tzicá formó parte en su día del colectivo de poblaciones y comunidades de desarraigados en el municipio de Nebaj (Quiché). Su familia tenía tierras, relata, y tuvieron que organizarse al iniciarse la década de los 80 frente a la represión y las masacres que sufrían las comunidades en la zona de Ixcán, fronteriza con México. “Eran los tiempos del general Lucas García, presidente entre 1978 y 1982, cuando los gobiernos militares pretendían hacerse con el petróleo”. Hubo quien se traspasó la frontera, otros formaron comunidades en resistencia y otros, como Pedro Tzicá, se convirtieron en desplazados, sin otra opción más que esconderse de la represión y abandonar las tierras. “El gobierno de Ríos Montt entregó nuestras parcelas a las patrullas civiles o paramilitares”. “Nos fuimos de Ixcán”, recuerda. Cuando a mediados de los 90 se rubricaron los acuerdos de paz, se incluyó un punto sobre reasentamiento de población desarraigada. Era la oportunidad para recuperar las tierras, pero los procesos de reclamación se eternizaron. Hasta el año 2002 no se cumplió el objetivo.

El activista indígena ha vuelto Chiul, a su lugar de origen. Recuerda la guerra como “morir o vivir”, no había más. Hoy continúa siendo campesino, cuenta con algunos terrenos donde cultiva milpa (maíz) y frijol para el autoconsumo. Chiul es una aldea de unos cinco mil habitantes, donde tradicionalmente la población se dedicaba al campo, pero a la que se han sumado en la actualidad muchos profesionales. “Aunque muchos de ellos no tienen empleo”, matiza Pedro Tzicá. Además de campesino, Tzicá es miembro del Consejo de Comunidades de Cunén, constituido por 22 miembros de ocho pequeñas regiones, la gran mayoría de etnia quiché. Las razones para la fundación del consejo en 2008 dan buena cuenta de las amenazas que sufre el municipio. Por informaciones gubernamentales se supo de nueve macroproyectos, que podían terminar con el 80% de las tierras de Cunén. Las comunidades constataron sobre los planos el efecto de estas macroactuaciones, se organizaron y pidieron al gobierno que se convocara una consulta. “Así nació el Consejo de Comunidades de Cunén”, recuerda el activista.

En la consulta comunitaria organizada por el municipio y celebrada en octubre de 2009, unas 19.000 personas de 80 comunidades se pronunciaron en contra. “Todo el mundo participó y votó en sentido negativo, esto se elevó a acuerdo municipal pero el Estado no reconoció el resultado de la consulta al no considerarla vinculante”, explica el dirigente indígena. Se trataba de parar nueve macroproyectos en materia de minería, transporte y energía eléctrica, promovidas por transnacionales y sus filiales guatemaltecas. Pedro Tzicá cita, entre otras, a una empresa de Guatemala, Cementos Progreso, a la canadiense Nichromet, a Fersa, Trecsa o Deocsa, adquirida por IC Power. La alarma llegó con las declaraciones del nuevo ministro de Energía y Minas, Juan Pelayo Castañón, quien a primeros de febrero de 2016 reconoció que durante las presidencias de Álvaro Colom y Otto Pérez Molina no se concedieron nuevas licencias mineras por la oposición popular. Con la excusa de reducir la pobreza, anunció el fin de las moratorias y la agilización de las concesiones. “Ése es el peligro que viene: ahí nos vendrá la represión y la violación de los derechos humanos, se trata de una provocación a la conflictividad”.

Las empresas reclaman seguridad al gobierno para poder desarrollar los megaproyectos. Pedro Quitzá relaciona las palabras del ministro de Energía y Minas con la reciente visita de funcionarios del Ministerio de Defensa y Gobernación al municipio de Chicamán (Quiché), en la que se comunicó a la población, en una reunión pública, que se requerían medidas de seguridad y un destacamento militar. “La gente dijo que no, porque no estamos en tiempo de guerra”, recuerda el miembro del Consejo de Comunidades de Cunén. “Somos guatemaltecos y conocemos perfectamente las mañas de los gobiernos, sabemos los proyectos que en la zona tienen la eléctrica italiana Enel, la colombiana Trecsa, dedicada al transporte de electricidad, y la eléctrica Fersa, además de las mineras en los territorios contiguos”.

La amenaza de que se aceleren las concesiones mineras, expresada por varios ministros del presidente Jimmy Morales, llevó a que el 24 de febrero el Consejo de Comunidades de Cunén, de manera coordinada con el Gobierno Municipal, organizara una asamblea abierta a la participación popular de las 80 comunidades quichés. La asamblea decidió, con el apoyo del Gobierno Municipal de Cunén, que había que fortalecer el consejo y movilizarse para defender los derechos básicos. Pedro Tzicá alerta del gran riesgo que actualmente representan las compañías eléctricas. “Están solicitando derecho de servidumbre de paso, de aproximadamente 24 metros de longitud lineales por cada parcela, con el fin de instalar el cableado de alta tensión; de ese modo las empresas mineras, debidamente “conectadas”, podrán operar”. “Están presionando a la gente para que firme”, agrega. El argumento de presión que utilizan las compañías es que sin los proyectos, el municipio y los vecinos se quedarán sin electricidad, o ésta vería menguada su potencia.

También se les ha dicho que si los cables no pasan por las parcelas, se echarán a perder otros proyectos comunitarios. Los alcaldes –aunque no el actual, matiza Pedro Tzicá- han sido cómplices en la estrategia de presión. Sin embargo, los cables atravesarán tierras de cultivo, aldeas, comunidades, caseríos, calles y áreas urbanas donde viven familias. Hasta el momento, las infraestructuras no se han podido ejecutar por la oposición de las comunidades, aunque “por reclamar nuestros derechos el gobierno nos llama rebeldes”. La situación de Cunén tampoco resulta excepcional en Guatemala. En el Ministerio de Energía y Minas hay actualmente 611 peticiones de licencia relacionadas con minerales (tanto metálicos como no metálicos) y materiales de construcción. Además, el ministerio cifra en 343 las licencias vigentes.

Pedro Tzicá trabaja asimismo en la Iniciativa de Recuperación de la Memoria Histórica (IMH) de los municipios del Quiché, el departamento de Guatemala donde se perpetró el mayor número de masacres durante una guerra civil que, entre 1960 y 1996, se saldó según la Comisión para el Esclarecimiento Histórico con 200.000 muertos, 45.000 desaparecidos y unos 100.000 desplazados. El motivo de la iniciativa, que echó a andar hace aproximadamente una década, se sintetiza de este modo: “Para entender el presente hay que reconstruir el pasado”. Promueven talleres, reuniones de intercambio, platican con compañeros que vivieron la guerra para recomponer los hechos y han editado un libro (“El camino de las palabras de los pueblos”) sobre la memoria histórica del pueblo quiché -el mayor de los pueblos mayas- escrito a muchas manos, a partir de asambleas, del trabajo en grupo y las historias personales. ¿Qué parte de la memoria habría que priorizar? “Históricamente fue fundamental la resistencia”, explica Pedro Tzicá, “que empezó con la invasión española y continúa hasta hoy”. Añade que la conquista “impuso su religión, su lenguas y costumbres”. Tal vez por ello, reconoce el activista de la aldea de Chiul, “me quede muy poco de la cosmovisión maya”.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.