Juegos de guerra: ¿un ataque real de Estados Unidos o un montaje en colusión con Rusia?

¿Será verdad que fueron los rusos informados por los Estados Unidos del ataque misilístico y ellos informaron a su vez a los sirios sobre la inminencia del ataque? Es un extremo que quisiéramos declarara personalmente el presidente Putin, de lo contrario su prestigio político estaría realmente en entredicho, porque lo entenderíamos como colaboracionismo ruso con los Estados Unidos y que sería totalmente indigno porque pondría en entredicho los principios de la soberanía propia entre los Estados.

JUEGOS DE GUERRA: ¿UN ATAQUE REAL DE ESTADOS UNIDOS

O UN MONTAJE EN COLUSIÓN CON RUSIA?

Por Luciano Castro Barillas

La Cuna del Sol

Tengo la impresión personal y  muchos ciudadanos del mundo que Vladimir Putin es un político serio, de gran serenidad en el análisis, firme, todo un estadista, amante de los animales y la naturaleza, pero sobre todo es un hombre honesto. Eso creo de este ex agente de la KGB (la policía política de la extinta Unión Soviética) que ha llevado a Rusia a la grandeza perdida por los años del inmovilismo comunista y que reposicionó a esta gran nación en el lugar que le corresponde en el concierto de los pueblos del mundo. Digo esto porque se mueven dos fuertes corrientes de opinión respecto del ataque que fuera objeto un viejo aeropuerto de una base militar siria donde se reparaban viejos aviones de fabricación rusa y otros que se guardaban allí, ya en desuso; que hizo del ataque militar con misiles crucero Tomahawk (59) en total un gasto suntuario que ronda la bicoca de ¡80 millones de dólares! Para abatir unos aviones que ya eran auténtica chatarra. Y peor aún, como táctica militar, resulta sospechoso que se le avise al enemigo una hora antes que va a caer una lluvia de fuego para que se pongan a buen resguardo personal y de equipo.

También es objeto de alta suspicacia el hecho que disponiendo Rusia en la base militar de Latakia de un sofisticado sistema de antimisiles S400, lo más avanzado en bloqueo coheteril, no se haya disparado ni siquiera uno para interceptar a los cohetes que venían de la fragata norteamericana recalada en el mar Mediterráneo. Lo propio pudieron también hacer las fuerzas armadas sirias, porque disponen de un sistema parecido e igual de efectivo que son los cohetes S300. Pero eso no ocurrió.

¿Será verdad que fueron los rusos informados por los Estados Unidos del ataque misilístico y ellos informaron a su vez a los sirios sobre la inminencia del ataque? Es un extremo que quisiéramos declarara personalmente el presidente Putin, de lo contrario su prestigio político estaría realmente en entredicho, porque lo entenderíamos como colaboracionismo ruso con los Estados Unidos y que sería totalmente indigno porque pondría en entredicho los principios de la soberanía propia entre los Estados. De complacencia con un loco tiranuelo como Trump que le encantan, según se ve, los juegos de guerra. Jugar los juegos de niño rico que nunca ha conocido la urgencia, la pesadumbre y el dolor.

Sería totalmente inadmisible e inexcusable que en aras de oxigenar a Trump por la gran presión de los lobbys ultraderechistas internos se le permita el caprichito de echar mucho músculo lanzando 59 misiles. Ese ñeque militar y político era lo que esperaban los sectores chovinistas de los Estados Unidos que les fascina, les enloquece literalmente, los vuelve delirantes; cuando la otrora gran potencia venida  a menos, hace esos desplantes de fortalezas perdidas atacando por poco, un basurero de chatarra. Menudo y flaco lucimiento de poder. Yo creo que podría ser un montaje, porque si el señor Trump hubiera querido pleito de verdad, guerra, hubiera atacado la base militar rusa de Latakia y entonces hubiéramos creído sin rechistar que la acción militar era totalmente real.

O también podría ser la extrema paciencia de un gran estadista que pese al fuego atronador de por medio, subo mantener la calma, la extrema paciencia y tolerancia, porque una acción aventurera y precipitada de este tipo contra las fuerzas rusas significaba una clara declaración de guerra de gravísimas consecuencias. Nadie que esté cuerdo quiere una guerra. Entonces tiene el señor Putin el beneficio de la duda con la medida que asumió el mando militar y político ruso en menos de veinticuatro horas: dejar sin lugar el memorándum de prevención sobre incidentes aéreos acordados entre Rusia, Estados Unidos y países europeos participantes con sus respectivas fuerzas aéreas, en los vuelos sobre el territorio sirio.

Es, a partir de ahora, el cielo sirio, un lugar peligroso para cualquier avión bobalicón que ande despistado por esa fracción de espacio porque corre el riesgo de ser derribado. O también atacada cualquier fragata estadounidense que esté en esas disparaderas a las tontas y locas. Veremos que acontece en los días que vienen, aunque yo, personalmente creo que no pasará nada. Trump tiene una enorme semejanza con el líder norcoreano con eso de las amenazas. Nunca creí en las amenazas nucleares de Kim Jong Il y el temido disparo atómico, a no ser el que podría salirle en medio de las nalgas por el gusto excesivo que tiene por las  papas fritas.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

La hipocresía pestilente del ataque de Trump a Siria

La crisis en Oriente Medio es un resultado directo del callejón sin salida del capitalismo mundial. Un sistema anárquico en profunda crisis, que en su "periferia" se hunde en la barbarie. La intervención de Estados Unidos en Siria sólo empeorará las cosas. Lo que se necesita no es ampliar la guerra en Oriente Medio, sino traerla de vuelta a casa, en la forma de lucha de clases contra las clases dominantes. Una clase dirigente que no juega ningún papel productivo, sino que extiende el terror y la destrucción por todas partes.

LA HIPOCRESÍA PESTILENTE DEL

ATAQUE DE TRUMP A SIRIA

Por Hamid Alizadeh  08 April 2017

In Defense of Marxism

Ayer, la marina de Estados Unidos puso en marcha una serie de ataques con misiles contra la base aérea de Al Shayrat en la gobernación central de Homs en Siria. Se afirma que siete personas han muerto y que varios aviones de combate han sido dañados.

Sin ningún tipo de indagación y sin ni siquiera molestarse en ir a buscar el respaldo de una institución internacional, en una reversión completa de su posición anterior de no intervenir en Siria, Trump ha puesto en marcha un ataque unilateral contra las fuerzas del gobierno sirio.

La justificación declarada para este ataque ha sido el uso de armas químicas en la ciudad de Jan Shayjún en el noroeste de Siria, una ciudad que estaba en el objetivo de la Fuerza Aérea de Siria. Por supuesto, hay muy poca evidencia de lo que ha sucedido realmente y de quién lo ha hecho. La mayoría de los "expertos" citados en los medios de comunicación occidentales han sido las organizaciones de ayuda como Médicos sin Fronteras, o los Cascos Blancos, una organización ampliamente desacreditada con vínculos con Al Qaeda y con los más variados movimientos islamistas de Siria. De hecho, Jan Shayjún y la gobernación de Idlib a la que pertenece, están controlados por el ala siria de Al Qaeda, llamada Hayat Al-Tahrir Sham (HTS).Toda la información que sale de la región está estrechamente controlada por los islamistas y no hay manera de confirmar nada.

Por supuesto, el régimen de Assad es completamente capaz de llevar a cabo un ataque de ese tipo. Pero en la actual situación no tiene nada que ganar con el uso de armas químicas. Lleva ventaja en la guerra civil, gracias al apoyo de Rusia. Está avanzando sobre el terreno y quedan apenas unos días del inicio de las “conversaciones de paz”, que solidificarán su posición. Representantes de la administración Trump han señalado reiteradamente que ven a Assad como la única fuerza capaz de derrotar a los islamistas y estabilizar Siria. Otro sector de la clase dominante de Estados Unidos, sin embargo, está muy preocupado por esta situación en la que los EEUU están concediendo espacio a Assad y los rusos. Este ala, apoyada por Arabia Saudita, ve la victoria de Assad, Rusia e Irán como una amenaza directa a sus posiciones en la región.

Sus fuerzas títeres, el HTS y sus aliados, han estado en una posición débil desde la recaptura de Alepo en diciembre de 2016. Esto fue claramente revelado hace sólo unas semanas, cuando los grupos respaldados por los saudíes y la CIA en Idlib tuvieron que retirarse rápidamente después de haberse embarcado en una ofensiva a gran escala hacia la ciudad de Hama. Una ofensiva que fue la primera gran ruptura del alto el fuego acordado a nivel nacional por las partes principales implicadas en la guerra, en diciembre pasado. El presente curso de los acontecimientos está beneficiando a los islamistas y sus patrocinadores mucho más que a cualquier otro sector en la guerra. Resumiendo, no hay ninguna prueba definitiva de que el régimen de Assad llevara a cabo este ataque químico. Pero, como siempre, la falta de pruebas nunca ha impedido al imperialismo estadounidense dejar de bombardear.

Las armas químicas son una forma particularmente cruel de guerra. Sin embargo, el uso cínico de este ataque químico por razones de propaganda por los imperialistas ha sido nauseabundo, por decir poco. Como si la barbarie, el asesinato y el saqueo de toda la región no fuera de alguna manera tan malo, hasta que alguien utiliza armas químicas. Como si la guerra sin fin, la muerte de cientos de miles de niños y la destrucción de la base misma de la vida civilizada fuera de alguna manera moralmente aceptable, siempre y cuando esta matanza se realice sólo con espadas, fusiles, bombas, ataques aéreos y sanciones.

Hace tan sólo unas semanas, Occidente respaldó la operación en Mosul que tuvo que ser paralizada después de que más de 200 civiles que estaban escondidos en un sótano murieran en un ataque aéreo estadounidense. La verdadera razón de la pausa no fue tanto porque la gente estaba muriendo, sino porque el pueblo de Mosul, que ha vivido bajo el dominio ISIS los últimos años, es cada vez más hostil hacia las fuerzas iraquíes y de la coalición. Por supuesto, cuando los rusos y los sirios bombardeaban Alepo se derramaban interminables lágrimas de cocodrilo y había condenas sin fin. Pero nadie está hablando de Mosul hoy.

Yemen es otro asunto convenientemente ignorado. 13 millones de hombres, mujeres y niños están siendo deliberadamente condenados a morir de hambre por la podrida monarquía saudí. Las escuelas y los hospitales son bombardeados a diario con bombas de racimo que están al margen de la ley, y que son vendidas a los saudíes por las empresas británicas y estadounidenses. ¿Cuál es el papel del imperialismo británico y estadounidense allí? Apoyo activo logístico, de inteligencia y naval para la guerra y el bloqueo.

Ninguna potencia ha matado a más gente en Oriente Medio que el imperialismo estadounidense. La ocupación de Irak también se basó en las afirmaciones de "fuentes expertas" y en acusaciones de uso de armas químicas y de otras de destrucción masiva que resultaron ser falsas. Según la organización ganadora del premio Nobel Médicos por la Responsabilidad Social, esa intervención condujo directamente a un millón de muertos. Antes de eso, la propia ONU estableció el número de muertes de civiles iraquíes afectados por las sanciones impuestas por EEUU en 1,7 millones. Eso es casi 3 millones de iraquíes muertos por los EEUU desde 1990. ¿Y qué hay del uranio empobrecido utilizado en las dos guerras de Irak? ¿O con las bombas de fósforo blanco lanzadas sobre Faluya por las tropas de Estados Unidos en 2004, y que hasta hoy han dejado una ciudad con altos índices de defectos de nacimiento? En 1996, cuando se le preguntó acerca del medio millón de personas muertas por las sanciones de Estados Unidos en Irak, la entonces Secretaria de Estado Madeleine Albright dijo que “creemos que el precio vale la pena.”

Al embarcarse en su bárbara guerra en Irak, el imperialismo estadounidense ha desestabilizado toda la región. En Siria, los EEUU y sus aliados regionales Turquía, Jordania y Arabia Saudita, intervinieron para secuestrar el movimiento revolucionario inicial y empujarlo hacia un conflicto sectario reaccionario. El apoyo directo e indirecto a Al Qaeda y a otras organizaciones yihadistas reaccionarias ha creado un monstruo de Frankenstein, que perseguirá como una plaga a toda la región, así como a Occidente, durante muchas décadas venideras.

Está claro que para Donald Trump y la clase dominante de Estados Unidos, el destino de los sirios o de cualquier otro pueblo no es importante. Ni tampoco les importa quién ha matado a quién y si se han utilizado armas químicas o no. El repentino cambio en la política de Trump hacia Assad es un giro de 180 grados desde su posición de hace tan sólo unas semanas, cuando afirmaba que la única manera de salir de la crisis en Siria era con un esfuerzo conjunto con Rusia y Assad. Está claro que Trump está bajo presión de sectores de la clase dominante de Estados Unidos que quieren detener su acercamiento con Putin. No es que Trump tenga reparos morales en estar de acuerdo con esto. En este contexto, el ataque químico era una excusa “conveniente” para amoldar a la opinión pública en la preparación de un ataque.

Fue un movimiento cínico y calculado con el único propósito de defender los estrechos intereses de la clase dominante de Estados Unidos y de sus aliados, y para enviar una señal, en particular, a Rusia, de que el imperialismo de Estados Unidos sigue presente "en el juego" de Siria, para dividir la alianza ruso-iraní-Assad y prepararse para negociar el futuro de Assad. Es decir, no es más que una continuación de la guerra civil reaccionaria imperialista en la que el pueblo sirio no conseguirá nada sino más miseria.

Desafortunadamente, una gran parte de la izquierda en Occidente se ha subido al carro y está haciéndose eco de la línea del imperialismo occidental y de los medios de comunicación. Por supuesto no hay nada progresista en el régimen de Assad ni en los juegos sucios de Rusia en Siria. Pero al tratar de oponerse a estas fuerzas, algunos se están poniendo en el mismo campo que la fuerza más reaccionaria en el planeta, la del imperialismo estadounidense. Al colocar apresuradamente su peso detrás del bombardeo de Estados Unidos, parecen olvidar lo que la intervención occidental, sin excepción, ha llevado a la historia de Oriente Medio: más inestabilidad y barbarie. Sin embargo, estos "izquierdistas" no critican a los EEUU por intervenir, ¡sino por no haber intervenido lo suficiente!

La realidad es que, en ausencia de un auténtico movimiento revolucionario basado en la clase obrera, un derrocamiento militar del régimen de Assad apoyado por Occidente significará la invasión de Siria por el ISIS y de los grupos de Al Qaeda apoyados por Occidente, grupos que no tienen desacuerdos importantes de principios con el ISIS. El bárbaro desastre causado por la intervención occidental en Libia debe ser una lección sobre la naturaleza reaccionaria de este tipo de intervenciones. El pueblo sirio es muy consciente de ello y, en todo caso, este ataque va a ayudar a Assad a agruparlo tras de sí.

La única solución real es una posición de clase independiente clara. Para los trabajadores y la juventud en Occidente, que genuinamente quieren acabar con la miseria y la barbarie en Oriente Medio, hay que decir claramente: ¡el enemigo está en casa! Las misma gente que ataca a las clases trabajadoras en Occidente, que impone la violencia de la austeridad, el desempleo y la caída de los niveles de vida en casa, ha estado matando y asesinando a las masas trabajadoras de Oriente Medio durante décadas, si no más.

Los poderes más reaccionarios en Oriente Medio son los del imperialismo occidental y sus aliados, que quieren dominar, poner grilletes y explotar a los pueblos de esa región, y que están dependiendo de las capas y grupos ​​más atrasados y reaccionarios para hacerlo. Sin el apoyo del imperialismo occidental, todos los grupos yihadistas y casi todas las dictaduras reaccionarias de la región se derrumbarían. Al mismo tiempo, no podemos dar ningún tipo de apoyo a los rivales de nuestros propios imperialistas, a Putin, Assad o los mulás de Irán, que están todos más que dispuestos a hacer un trato con aquéllos, siempre y cuando sus propios intereses están protegidos.

La crisis en Oriente Medio es un resultado directo del callejón sin salida del capitalismo mundial. Un sistema anárquico en profunda crisis, que en su "periferia" se hunde en la barbarie. La intervención de Estados Unidos en Siria sólo empeorará las cosas. Lo que se necesita no es ampliar la guerra en Oriente Medio, sino traerla de vuelta a casa, en la forma de lucha de clases contra las clases dominantes. Una clase dirigente que no juega ningún papel productivo, sino que extiende el terror y la destrucción por todas partes.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

La OEA y el Pentágono, tras el fracasado golpe en Venezuela

El Gobierno de Nicolás Maduro ha frustrado el tercer intento de golpe de Estado en Venezuela en los últimos cuatro meses.

LA OEA Y EL PENTÁGONO, TRAS EL

FRACASADO GOLPE EN VENEZUELA

Por Vicky Peláez

Sputnik Mundo

Estamos en las horas de los chacales y las hienas. Los chacales vienen por nuestras riquezas, las hienas por lo que sobre del festín. (Julio Cortázar, 1914-1984)

Esta vez, el intento de golpe de Estado venía promovido por las corporaciones mediáticas, la coalición opositora Mesa de Unidad Democrática, y articulado y puesto en marcha por el Pentágono en alianza con la Organización de Estados Americanos (OEA). Ahora utilizaron dos pretextos: primero, el choque de dos poderes representados por el Tribunal Supremo de Justicia y la Asamblea Nacional; y segundo, el otorgamiento de los contratos petroleros a la corporación estatal rusa Rosneft en vez de las corporaciones norteamericanas.

Los tres intentos de golpe: el primero, el juicio político contra el presidente legítimo de Venezuela, Nicolás Maduro, se inició el 25 de octubre de 2016; el segundo, el acuerdo de abandono del cargo por parte del presidente fue puesto en marcha el 9 de enero de 2017; y el reciente golpe, la aplicación de la Carta Democrática de la OEA contra Venezuela fue lanzada el 21 de marzo pasado. Todos fueron orquestados por el Departamento de Defensa norteamericano, de acuerdo al plan 'Operación Venezuela Freedom-2'. Este plan fue firmado por el jefe del Comando Sur, el almirante Kurt W. Tidd, el 25 de febrero de 2016.

Lo nuevo de esta operación consiste en la participación del secretario general de la OEA, Luis Almagro, en el 'Desarrollo de la Fase 2' (Párafo H). El documento asegura que, "en el plano internacional, hay que insistir en la aplicación de la Carta Democrática, tal y como lo hemos convenido con Luis Almagro Lemes, secretario general de la OEA y los expresidentes, encabezado por el exsecretario de la OEA, César Gaviria Trujillo, pudiendo contar con algunos nexos con la Alianza Parlamentaria Democrática de América a quienes hemos sumado a la campaña en desarrollo".

Resulta que el Pentágono está justificando el desmantelamiento del chavismo usando pretextos absolutamente absurdos, como "defender nuestro territorio" (norteamericano), "defender el bien común mundial (…) frente a las amenazas, como las que presenta el régimen opresivo de Venezuela, y proteger nuestros intereses". Para todo esto, el Comando Sur ha planificado para la segunda fase (Tenaza) de la operación entrenamientos con la Fuerza de Tarea Conjunta Bravo en la base de Palmerola (Honduras). Y también prevé la activación de la Fuerza de Tarea Conjunta Interagencial Sur-Jiafts para poder actuar rápidamente usando las bases militares de Aruba (Reina Beatriz) y Curazao (Hato Rey). También para la región central de Venezuela, "donde se concentra el poderío político-militar", el Pentágono está proyectando usar sus bases militares en Colombia en Arauca, Larandia, Tres Esquinas, Puerto Leguizamo, Florencia y Leticia. Es decir, en la fase 2 de la operación, el Departamento de Defensa no descarta el uso de sus FFAA.

Mientras tanto, en el actual período inicial de la fase 2, el Pentágono está coordinando "con los factores políticos de la MUD una agenda común, que incluye un escenario abrupto que puede combinar acciones callejeras y el empleo dosificado de la violencia armada". Los opositores han sido instruidos en utilizar como pretexto para desatar actos de violencia los artículos 333 al 350 de la Constitución, que legitiman la rebelión. Todas estas acciones están coordinándolas "el enlace en Venezuela Tenney Smith, de la Agencia de Inteligencia Militar (DIA), y Rita Buck Rico, de la sección de asuntos políticos, que tienen una tapadera en la Embajada de Caracas y deben ser apoyados con un contingente de la inteligencia mayor".

Los actos de violencia tienen que ser combinados, según el documento, con las acciones coordinadas de servicios de inteligencia, Organizaciones No Gubernamentales (ONG), diversos medios privados de comunicación, como la SIP, prensa, radio, televisión y redes y circuitos sociales para debilitar el Gobierno bolivariano. A la vez, tratar de inaugurar un Estado paralelo encabezado por la Asamblea Nacional (AN) en manos de la oposición. Para hacer todo esto, el Comando Sur aconseja a la MUD tensionar el Poder Judicial, desacreditar sus resoluciones, obligar al Gobierno a tomar medidas excepcionales para poder usarlas para justificar la intervención.

A nivel internacional, además del Pentágono, están participando activamente en la Operación Venezuela Freedom-2, aportando finanzas a la oposición venezolana, los partidos españoles PSOE, PP, Ciudadanos, PNV, Convergencia de Cataluña y muchos otros. También la oposición recibe constantemente el apoyo propagandístico de los expresidentes José María Aznar, Felipe González, César Gaviria, Álvaro Uribe, Ricardo Lagos. A la vez, los gobernantes de Argentina, México, Colombia, Brasil y Perú están cumpliendo al pie de la letra todas las instrucciones del Gobierno de EEUU para dar un apoyo incondicional al secretario general de la OEA, Luis Almagro, para hacer caer al Gobierno bolivariano.

Para los auspiciadores de los intentos de golpe de Estado en Venezuela, cualquier pretexto es válido. Así, en la última intentona, se valieron de la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), usando la Constitución, de suspender temporalmente la AN, debido al desacato desde el 5 de enero de 2016, luego de juramentar a tres diputados del estado Amazonas impugnados por la Justicia por las irregularidades en su elección. A pesar de que el presidente Maduro no tuvo nada que ver en esta decisión del TSJ, esta medida fue calificada por la oposición como un "golpe de Estado" o el "autogolpe", afirmando que "Maduro disolvió el Congreso". Los medios de comunicación globalizados, tanto nacionales como internacionales, y las redes sociales a su disposición, llamaron al pueblo venezolano a salir a la calle a protestar.

Frente a esto, el presidente bolivariano convocó el Consejo de Defensa de la Nación de Venezuela (CDNV) a la que no asistió la oposición. El CDNV resolvió el conflicto devolviendo el poder legislativo a la Asamblea Nacional y llamó a la oposición al diálogo, exhortando a la vez al Parlamento a terminar con el proceso de sabotaje político e institucional contra el Gobierno, que la prensa globalizada ha ocultado y empezar a trabajar para el bien del país.

Resulta que en 183 días después de estar instalada, la AN aprobó solamente siete leyes, dirigidas a crear trabas al Gobierno del país. Aunque es mucho pedir a la oposición, que tiene el apoyo de Washington, tanto moral como financiero, y la decisión de la derecha internacional unida de seguir el bloqueo económico y el asfixio financiero de la República de Venezuela.

El presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges, reconoció que el problema principal del fracaso de la oposición, a pesar de un generoso apoyo internacional, es la ausencia de la calle en las protestas. "Sin calle, el apoyo internacional no funciona. Y la calle no atendió el llamado a las marchas", dijo. "El golpe de Estado de Maduro" resultó ser un magnífico montaje desinformativo de la prensa globalizada, siguiendo las pautas del manual 'El arte de la Inteligencia', del fundador y primer director de la CIA, Allen W. Dulles (1893-1969). Decía aquel siniestro director que, para deshacerse de los Gobiernos que no están de acuerdo con EEUU, hay que "calumniar y desacreditar a los líderes de estos países y señalarlos como desechos de la sociedad, y así crear caos y confusión, y, paralelamente, encontrar aliados y correligionarios en cada país".

Así lo intentaron en Venezuela, creyendo en sus correligionarios de la MUD y hasta apoyados indirectamente por los falsos chavistas de la Marea Socialista y la Plataforma de Defensa de la Constitución. Por tercera vez, los globalizadores norteamericanos fracasaron rotundamente y una veintena de los jefes de sus "correligionarios" venezolanos ya empezó una salida masiva del país, convocando desde el aeropuerto protestas callejeras. Entre los migrantes se encuentran Enrique Capriles, quien se dirigió a Bogotá para encontrarse con su patrocinador, Álvaro Uribe. Otros migrantes opositores se dirigieron a EEUU, Panamá, Perú, República Dominicana y Francia para recibir consejos y ayuda financiera contra la Revolución bolivariana.

El que no pierde tiempo es el secretario general de la OEA, Luis Almagro, que prometió al Pentágono aplicar la Carta Democrática "como sea" a Venezuela, suspender el país de la OEA para empezar el bloqueo económico y financiero de la República bolivariana. Para activar este documento se necesitan dos tercios de los votos (23 votos) de la Asamblea General, compuesta por 35 países. Hasta ahora Almagro logró obtener 20 partidarios, que no son suficientes. Lo extraño fue que, entre estos 20 países que se pronunciaron contra Venezuela, están algunas naciones que reciben petróleo subsidiado de Venezuela a través de Petrocaribe, entre ellos Bahamas, Belice, Jamaica y Santa Lucía. Tampoco fue muy solidario el otro beneficiario, Antigua y Barbados, que se abstuvo durante la votación.

Pero Luis Almagro sigue con su agenda para justificar su puesto de secretario de la manera que Evo Morales llama el "Ministerio de Colonias". Por algo EEUU asegura el 59,4% del presupuesto de la OEA y Canadá es responsable del 12,4%. Lo que es difícil de entender es la contribución de Venezuela, de 2,1%, mientras que 28 países no llegan a aportar el 1% a la OEA. Actualmente, Almagro está movilizando a sus más serviles partidarios del plan Venezuela Freedom-2, que son México, Brasil, Argentina, Paraguay y Perú, organizando sesiones ilegales sin encontrar hasta ahora la posibilidad de activar la Carta Interamericana.

Tiene toda la razón el embajador venezolano Samuel Moncada, quien dijo: "Venezuela necesita tanto la OEA como México el muro".

Publicado por La Cuna del Sol

 USA.

¿Qué hacer?, cuando un régimen, como el venezolano, se proclama socialista y coexiste de manera demasiado prolongada con las reglas de la democracia burguesa…

Como reflexionara Lenin… Pues mantener el gobierno el respeto y respaldo a lo dispuesto por el máximo tribunal, porque si se cede y se van a las improductivas mesas de diálogo de siempre, nada se resolverá y quedará reducido el poder de Maduro, a poder de opereta, imposible ya después de generar seguridad, confianza y certeza. Es crucial este momento, ojalá sepan los dirigentes de la Revolución Bolivariana tomar no las medidas más temerarias, pero sí las más valientes porque lo hecho, hecho está. Así como sería el momento de la afirmación de la Revolución, puede ser la antesala de sus últimos días. Ojalá no sea así.

¿QUÉ HACER?,

CUANDO UN RÉGIMEN, COMO EL VENEZOLANO,  SE

PROCLAMA SOCIALISTA Y COEXISTE DE MANERA DEMASIADO

PROLONGADA CON LAS REGLAS DE LA DEMOCRACIA BURGUESA…

Por Luciano Castro Barillas

La Cuna del Sol

Partamos de un axioma irrefutable: las clases populares han sido ampliamente favorecidas a lo largo de casi dos décadas por la Revolución Bolivariana, donde la educación pública a todos sus niveles es gratuita, el sistema de salud inmejorable gracias a la presencia de brigadistas médicos cubanos y a una generosa disposición del producto interno bruto para lograr ese cometido en salud preventiva, curativa, infraestructura hospitalaria y equipamiento moderno; pero esa máquina compuesta de una faja central que hace girar los diferentes engranajes algo ha fallado no por la muerte del comandante Hugo Chávez, sino en los años finales de su mandato, por una imposibilidad ideológica sustentada en su visión de la construcción del Socialismo del Siglo XXI: la abocación y fuerte creencia  en el diálogo y una política de paz. Algo encomiable como valor aunque ingenuo como práctica política en la relación con los enemigos de clase, los cuales a lo largo de casi 20 años no han querido dialogar, no buscan la paz sino la guerra, no buscan la amistad sino la enemistad, no buscan construir una democracia social, sino derrotar a una Revolución creyente en las noblezas del corazón, que es en todo caso el leit motiv de una Revolución Socialista. El hombre como tal por encima de todo, el hombre igualmente como medida de todas las cosas y como razón y sentido de toda elaboración intelectual humana.

La razón de la excesiva tolerancia contra enemigos contumaces y ruines que no dudarán un momento en hacer volar las cabezas de sus enemigos políticos a la mínima oportunidad, porque esa ideología, la de la ultraderecha, no busca la conciliación, la paz o el arreglo; busca la destrucción del enemigo de clase. Y eso es lo que nunca quiso hacer este tipo de modalidad revolucionaria socialista por los escrúpulos del juego electoral burgués: no aplastar a sus enemigos de clase. Ahora, vistas las cosas, y coludidos con las clases reaccionarias internacionales, intentan dar el golpe fatal.

En Venezuela NO HAY GOLPE DE ESTADO, independiente de las interpretaciones legales de la Fiscal General Luisa Ortega Díaz, que baldón por aquí y por allá, no ve el bosque porque le tapa un árbol, pues cuando afirma que (…) se evidencian varias violaciones del orden constitucional y desconocimiento del modelo de Estado consagrado en nuestra Constitución.  Pareciera ser uno de los  alacranes dentro de la camisa del régimen de Maduro. Todo lo actuado por ese congreso de oposición a nivel de decretos legislativos es ilegal ipso jure porque tiene incorporados a personas electas sin legitimidad alguna, lo cual engendra ilegalidad y al mismo tiempo falta de materia, falta de seguridad que deviene en falta de confianza y certeza. Si uno se considera socialista, pienso yo, debe avanzar en esa línea, profundizarla; eliminar por la vía de la legalidad socialista las aberraciones burguesas que se pretenden sustituir. Hubo tiempo para hacerlo, para maniatar por la vía política-legal a los enemigos históricos de los sectores populares. Pero no, se tuvo quizá temor que la expropiación segura y decidida de los medios de producción crearía la hecatombe económica que ahora se vive y que ya es imposible negar. No creó la crisis económica las acciones políticas de la revolución sino las triquiñuelas de los sectores empresariales y a lo que se tuvo temor, entrarle sin mayores aprensiones a la radicalización de las medidas revolucionarias nos llevan a este punto.  Desaparecer del escenario político a una oposición criminal que cuenta con suerte, que son muy afortunados; porque con otra concepción revolucionaria sobre el ejercicio del poder, estos criminales estarían presos o ejecutados sumariamente por sus actos criminales contra la patria bolivariana y la sociedad.

¿Qué hacer?, como reflexionara Lenin… Pues mantener el gobierno el respeto y respaldo a lo dispuesto por el máximo tribunal, porque si se cede y se van a las improductivas mesas de diálogo de siempre, nada se resolverá y quedará reducido el poder de Maduro, a poder de opereta, imposible ya después de generar seguridad, confianza y certeza. Es crucial este momento, ojalá sepan los dirigentes de la Revolución Bolivariana tomar no las medidas más temerarias, pero sí las más valientes porque lo hecho, hecho está. Así como sería el momento de la afirmación de la Revolución, puede ser la antesala de sus últimos días. Ojalá no sea así.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

El choque de tonterías: cómo la teoría de la conspiración de Huntington se convirtió en literatura académica

No es necesario ser un experto en geopolítica para reconocer la falsedad de la tesis de Huntington y su predicción del inevitable choque entre el Mundo Occidental y el Musulmán. Un simple vistazo a la invasión estadounidense de Irak en 2003 es suficiente para explicar por qué el concepto/predicción de Huntington del choque de civilizaciones no tiene credibilidad.

EL CHOQUE DE TONTERÍAS: CÓMO LA TEORÍA DE

LA CONSPIRACIÓN DE HUNTINGTON SE CONVIRTIÓ

EN LITERATURA ACADÉMICA

Por Samer Hussein

Fort Russ                                              

La tesis de Samuel P. Huntington, tal como se expone en el popular tomo "El choque de las civilizaciones y el reordenamiento del orden mundial", fue una de las tesis principales utilizadas para proporcionar cobertura académica / intelectual y justificación de la guerra en la región MENA (Oriente Medio y el Norte de África) y Asia Central.

Cuando se desglosa, lo que queda es una herramienta perfecta para perseguir los intereses geoestratégicos y económicos de los poderes de la OTAN y de los neoconservadores, y de hecho sirvió como tal tras los acontecimientos del 11-S y la invasión estadounidense de Irak. Ayudó a legitimar sus acciones y también contribuyo a distorsionar deliberadamente la realidad social y geopolítica a través de una serie de afirmaciones polémicas que desde entonces han sido desacreditadas en los círculos académicos de todo el mundo.

En las universidades  estadounidenses y en las de otros países, este mismo libro apareció y se convirtió en una parte obligatoria de facto del plan de estudios. En este libro, que devino a partir de una conferencia bastante larga, ofrecida por primera vez en 1992 y luego en un artículo de Foreign Affairs que apareció un año después, Huntington trata de decirle al lector que existen varias civilizaciones diferentes en el mundo moderno y que los enfrentamientos entre ellas son inevitables a medida que el mundo en nuestros días se hace más pequeño, mientras que las demandas de estas civilizaciones, muchas de las cuales son incompatibles entre sí, se están incrementando.

Huntington ve en la aceptación masiva del liberalismo y del capitalismo la única alternativa adecuada para el mundo de la era de post-Guerra Fría. Por lo tanto, no es extraño que sus controvertidas teorías hayan sido tan ampliamente promovidas en círculos académicos en la gran mayoría de los países y particularmente aquellos conocidos por ser "perros falderos de la OTAN".

La tesis de Huntington es una herramienta perfecta para perseguir el interés geoestratégico y económico de los poderes de  la OTAN y de los neoconservadores y de hecho ha servido como tal a raíz de los acontecimientos del 11-S, y la invasión estadounidense de Irak, ya que ha legitimado sus acciones y también ha contribuido a distorsionar deliberadamente la realidad social y geopolítica a través de una serie de afirmaciones polémicas que desde entonces han sido rechazadas en los círculos académicos de todo el mundo.

Según Huntington, existen 10 civilizaciones diferentes en el mundo de hoy, sin embargo las fronteras dibujadas por Huntington están estrictamente basadas en la religión, lo que significa que esto último es un factor clave que diferencia y define una civilización de otra. Tales teorías son por supuesto dosis de agua fresca en las filas del sectarismo alrededor del mundo que legitiman sus conceptos geopolíticos e ideológicos. También son una bendición para aquellos actores geopolíticos cuya actividad está destinada a destruir ciertas partes del espectro geopolítico, todavía no bajo la influencia de las élites occidentales.

De hecho, la tesis de Huntington fue una bendición para los responsables de dividir el antiguo Estado de Yugoslavia. Si hemos de mirar el concepto de Huntington, podemos ver que Yugoslavia pertenecía de hecho a tres (bastante diferentes) civilizaciones (una Occidental, una Ortodoxa y otra Musulmana). Debido a las diferencias entre las civilizaciones, definidas por Huntington, la división de Yugoslavia sería inevitable. Probablemente no es una coincidencia que la tesis de Huntington vio por primera vez la luz del día en 1992, una época muy controvertida para los Balcanes y la guerra en curso.

La guerra, a diferencia de la narrativa prevaleciente, no se produjo debido a diferencias étnicas, religiosas y demográficas dentro de Yugoslavia (como también es evidente el hecho de que varios grupos coexistieron entre sí durante varias décadas), sino más bien debido a los esfuerzos de los atlantistas que varios años antes planearon desmantelar uno de los estados más fuertes e independientes de Europa que servía de escudo protector al sureste de Europa contra la influencia socio-política y económica de los atlantistas.

La naturaleza propagandística de la tesis de Huntington podría ir de la mano con los intereses económicos y la narrativa atlantista del mundo, sin embargo, esta tiene poco que ver con la realidad geopolítica, aunque lo suficientemente buena como para engañar al público, como la obra misma, a pesar de su propósito obvio, está escrita con habilidad académica y bastante detallada.

No es necesario ser un experto en geopolítica para reconocer la falsedad de la tesis de Huntington y su predicción del inevitable choque entre el Mundo Occidental y el Musulmán. Un simple vistazo a la invasión estadounidense de Irak en 2003 es suficiente para explicar por qué el concepto/predicción de Huntington del choque de civilizaciones no tiene credibilidad.

Si hay un choque entre la civilización occidental y la musulmana como Huntington quisiera que creyéramos, entonces ¿por qué los estados árabes del Golfo participaron del lado estadounidense durante la invasión de Irak? Este ejemplo, así como muchos otros, en particular el apoyo chiíta iraní a la parte cristiana ortodoxa armenia contra la parte musulmana chiíta azerbaiyana en el conflicto de Karabaj, o el apoyo sirio a Yugoslavia durante las guerras balcánicas, demuestran lo completamente erróneo, manipulador y distanciado de la realidad que están las teorías de Huntington.

De hecho, los eventos del 11-S y su representación en los medios de comunicación corporativos pueden haber proporcionado un terreno fértil para el crecimiento del dudoso trabajo de Huntington. Sin embargo, el establishment, a pesar de todos sus esfuerzos por impulsar el libro de Huntington en tantas instituciones educativas en todo el mundo, obviamente subestimó el hecho que un gran número de personas en los círculos académicos rechazaron las afirmaciones de Huntington. Pero, además, pasaron por alto el poder de las comunicaciones de masas, es decir, Internet, que ha contribuido en gran medida a desacreditar no sólo el mundo mitológico de la realidad geopolítica de Huntington, sino también la narrativa prevaleciente del mundo post 11/9 en general.

Lo que también es bastante extraño acerca de Huntington es que él advirtió explícitamente sobre los peligros que el mundo islámico traería al occidental, e incluso consideró al Islam y sus valores como una amenaza para Occidente, sus valores y su forma de vida. Al mismo tiempo, Huntington era conocido por tener una opinión favorable de los Lobos Grises, un grupo ultranacionalista turco cuya ideología consiste en un islamismo turco anti-occidental violento y expansionista emparejado con el extremismo del nacionalismo turco.

Los vínculos del grupo con las agencias de inteligencia occidentales, que no son más débiles que los del mismo Huntington, arrojan una luz sobre la exacta posición geopolítica de Huntington, que está, por supuesto, haciendo todo lo necesario para alcanzar los objetivos del destructivo capitalismo neoconservador, incluso al precio de forjar alianzas con lo que formalmente se denomina "el demonio".

Por lo tanto, no debe sorprender que, durante su carrera, Huntington nunca considerara a Arabia Saudita como un enemigo, a pesar de que ésta era la Madrina del 99% de las cosas relacionadas con el terrorismo y que representa un grave peligro no sólo para occidente, sino también para el resto del mundo.

Las afirmaciones de Huntington sobre el supuesto choque entre Occidente y el Islam se basan supuestamente en relaciones históricas entre ambos que se dice son hostiles debido a la rivalidad religiosa. Pero, ¿es esto, en un contexto histórico, verdaderamente cierto?

Como podemos ver, muchas veces el llamado Occidente Cristiano se ha alineado con el llamado Mundo Musulmán contra el llamado Mundo Ortodoxo, más de lo que realmente lo hizo contra el llamado Mundo Musulmán. Pensemos solamente en la caída de Constantinopla como uno de los muchos de tales ejemplos.

Centrémonos también en algunos de los conflictos más recientes, como las guerras de los Balcanes, la guerra de Afganistán de los años 1980, la guerra de Chechenia o la guerra de Karabaj, donde el llamado Occidente Cristiano se puso del lado Musulmán contra el (predominantemente) Ortodoxo.

Si bien algunos podrían argumentar que tales acciones pueden ser una consecuencia de una rivalidad entre el Cristianismo Occidental y Oriental que en última instancia obliga a los occidentales a recurrir a la doctrina "del enemigo de mi enemigo es mi amigo", sin embargo, los verdaderos motivos son de naturaleza puramente económicos y geoestratégicos.

Aunque la teoría de "El choque de las civilizaciones" de Huntington puede parecer legítima debido al historial académico de su autor, en realidad es sólo otro tambor de guerra camuflado, que al belicoso establishment neoconservador le encanta percutir durante sus expansiones destructivas.

Publicado por La Cuna del Sol

USA.

Coyuntura histórica se desliza a su fase decisiva

El asunto de hasta cuándo va seguir el presente ciclo económico largo de contracción y crisis, es una gran incógnita. Muy claramente las fases de la coyuntura histórica han señalado que la gran crisis económica es mortífera, los pueblos sufren sus consecuencias terriblemente y las burguesías financieras están muy asustadas ante su futuro.  En realidad es una situación que encabrita el planeta.

COYUNTURA HISTÓRICA SE

DESLIZA A SU FASE DECISIVA

Por Enrique Muñoz Gamarra

www.enriquemunozgamarra

Hay una enorme manipulación informativa tendiente a tergiversar el curso que empieza a asumir el sistema capitalista en estos últimos tiempos. La coyuntura histórica ha empezado a deslizarse a su tercera fase. Al parecer es la fase decisiva en esta coyuntura cuyo desenlace debe ser gravitante en el destino del sistema capitalista. CNN, The New York Times, Al Jazzera, etc., están en ese jolgorio bajo mandato del Pentágono.

Cierto, hasta aquí el análisis internacional nos ha conducido a importantes conclusiones: bancarrota económica de Estados Unidos, ascensión de China como máxima potencia capitalista y ascensión de la RPDC a una gran potencia nuclear.

Estos tres hechos, más la pérdida de la hegemonía mundial estadounidense, implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental y nueva estructura económica capitalista después del 2008, han sido los seis hechos más importantes que han sacudido el planeta en estos últimos años.

Ahora bien en un contexto así: ¿Es suficiente esto para mantener la lucidez ante los fuertes cambios que sacuden el planeta? No. Pues, debemos saber que la historia es viva que explica los derroteros de la humanidad apuntando etapas y fases con rigurosidad cronológica y de forma ascensional. Esto es muy importante que el hombre no debiera pasarlo por desapercibido.

Sin una visión clara del acontecer mundial, el hombre queda reducido a la insignificancia y excluido del todo de los senderos por las que anda la historia.

Y aquí estamos esforzándonos por esclarecer aún más aquello:

Ante todo debemos saber que estamos inmersos en el sistema capitalista. Hay que ser claros en esto. No olvidemos que el proceso de acumulación capitalista ha avanzado en medio de ciclos económicos largos de expansión y contracción.

Desde 1945 (final de la Segunda Guerra Mundial) hasta 1973 estuvo en un ciclo económico largo de expansión y prosperidad. Fue la época de oro de Estados Unidos. Esto no lo podemos negar. Fue así.

Pero desde 1973 hasta la actualidad está sumida en un ciclo de contracción y crisis del que no puede salir hasta ahora. Esto a partir del 2008 es un verdadero shock o gran depresión económica, que en la actualidad, complicándose aún más, está envuelto en un serio agotamiento y entrampamiento muy difícil de remontar.

Y desde finales de 2016, en el curso de la historia de esta gran crisis, la coyuntura histórica iniciada en 2008 ha empezado a deslizarse a su tercera fase. Se dice la fase determinante y decisiva en el desenlace de esta coyuntura. No olvidemos que la gran crisis económica ya va asumiendo su décimo año. Un tiempo considerable en el que han madurado algunas disyuntivas. Los sufrimientos de los pueblos oprimidos, al que han extraído enormes plusvalías, han ido alimentando las quiebras del sistema capitalista en todo este periodo de cruel pillaje. La gran carrera armamentística ha sido persistente que ha ido perfeccionando algunos dispositivos (armas) estratégicos. En tanto en China, Estados Unidos y Rusia los hechos están en un estado de ebullición muy importante, por supuesto, en uno y otro lado, en sentidos inversos. La nueva estructura económica capitalista después del 2008 es una muestra de esto. Por eso esta tercera fase es decisiva. Hay que tomar nota de esto, valorar el análisis y no perder las perspectivas. .

Atrevámonos a observar esto:

I.- FASES DE LA COYUNTURA HISTÓRICA INICIADA EN 2008:

Cierto, observar el curso de la coyuntura histórica es muy importante. Doblemente importante cuando se le analiza de acuerdo a la historia, trasuntando fases y etapas de forma minuciosa.

Veamos esto.

Primera fase:

Hemos sostenido a lo largo de nuestras investigaciones que a partir del año 2008 se ingresa a una coyuntura histórica. Fue abierta por la gran crisis económica que en ese año se iniciaba. Esto se hizo visible con la quiebra del cuarto banco de inversión más grande de Estados Unidos, Lehman Brothers, el 15 de septiembre de 2008. Esto automáticamente era el inicio de la primera fase de esta coyuntura histórica. Inmediatamente la quiebra afecto a todos los bancos de este país. Luego se deslizó por todo el planeta. En Europa la hecatombe fue enorme. Aquello ha durado hasta el 3 de septiembre de 2013.

Segunda fase:

La segunda fase empieza el 3 de septiembre de 2013. Aquí es determinante el aspecto geopolítico. Las contradicciones inter-imperialistas estaban entonces empezando a agudizarse.

Pero en concreto esta fase se inició cuando el 3 de septiembre de 2013, Estados Unidos sufre su primera derrota militar. Fue en Siria cuando se sintió incapaz de contraatacar al derribo de sus dos misiles balísticos intercontinentales por los disuasivos rusos que en esos momentos estaban en acción cubriendo la seguridad de aquella región, en circunstancias que se dirigían contra Damasco.

En esta fase se hace visible el hundimiento económico de los Estados Unidos. Los estrategas militares estadounidenses, entre ellos Henry Kissinger y Zbigniew Brzezinski, son incapaces de admitir sus desaciertos. Lo sucedido en Ucrania es una muestra de esto  Allí Rusia sin mucho esfuerzo reunifico Crimea. Realmente un gran desastre para los Estrados Unidos.

Tercera fase:

La tercera fase es la que nos encontramos actualmente. Se dice que es la fase decisiva de la coyuntura histórica iniciada en 2008. No olvidemos que la gran crisis económica ya está bordeando su décimo año. El sistema capitalista está agotado y entrampado. La consolidación de la ascensión capitalista de China es cada vez más notoria. También el hundimiento económico de los Estados Unidos

Su inicio lo rastreo entre septiembre y octubre de 2016, cuando se produce la gran colusión o gran acuerdo entre Estados Unidos, Rusia y China. Aquello ocurre cuando el uso del armamento convencional llega a su límite máximo en el conflicto sirio, aunque ahora con el uso de misiles balísticos, por ejemplo en Yemen, han aclarado aún más este asunto, Aquello, como se sabe, puso entre la espada y la pared a las principales potencias militares de la actualidad. El asunto era: “La guerra nuclear o la colusión”. Esto fue resuelto entre septiembre  y octubre de 2016 cuando se concretó la gran colusión. Es muy probable que los términos de aquel acuerdo habrían girado en torno a Siria, el Donbass, el Mar Meridional de China, pero sobre todo, en torno a la RPDC. El acuerdo fue principalmente en el nivel geopolítico.

II.- ALGUNOS LASTRES EN EL DESPLIEGUE DE LA FASE DECISIVA DE LA COYUNTURA HISTÓRICA

Ante todo constatar que los cambios han sido sorprendentes. Esto ahora sigue latente. No está detenido. La gran crisis económica no ha tocado fondo. Y no hay visos de un nuevo ciclo económico largo de ascensión o de avance. Lo cual indica que las turbulencias tienen aún para rato.

Por supuesto aquello ha venido en medio de confrontaciones. Esto a partir del año 2015 simplemente estaba en ebullición, particularmente desde el 24 de noviembre de 2015 cuando se produjo el derribo del Sukoi ruso SU-24 por un F-16 turco e intensificadas aún más por las desesperaciones de Estados Unidos por el control del super-estratégico paso marítimo, Mar Meridional de China, cuya consecuencia inmediata fue la acelerada caída de la economía estadounidense.

No olvidemos que en el año 2014 China se convierte en el primer país capitalista del mundo cuando desplaza a Estados Unidos de ese puesto que lo había ostentado desde inicios del siglo pasado (siglo XX).

Luego desde finales del 2016 en que se produce la implosión de la arquitectura del dominio imperialista occidental, justo cuando se abría una nueva fase en la coyuntura histórica iniciada en 2008, aquellas confrontaciones se vuelven en una tendencia. En realidad una tendencia que venía desde el año (2008).

A partir de ahí las pugnas por el dominio mundial entre las tres superpotencias más armadas del planeta, Estados Unidos, Rusia y China, estaban acentuándose notablemente. Y el planeta seguía sacudido por los fenomenales cambios. Por supuesto esto sumía el sistema en una enorme incertidumbre.

Luego aquello se complicó cuando los acuerdos entre septiembre y octubre del 2016 no resistieron los embates de los fenomenales cambios que azotan el planeta. Cierto, los tempestuosos cambios seguían batiéndose y el Pentágono no estaba dispuesto a aceptarlos, entonces no había lugar a un periodo de apaciguamiento del conflicto inter-imperialista. Sencillamente la presión de la gran crisis económica era determinante, las leyes económicas capitalistas eran inflexibles y los acuerdos terminaron desvalorizándose.

Y finalmente se convirtieron en trabas al despliegue de la nueva fase, la tercera, de la coyuntura histórica iniciada en 2008. Prácticamente eran lastres geopolíticos que incapacitaban y tensionaban a las tres superpotencias capitalistas. Esta era la primera conclusión a la que se había llegado en torno a los fenomenales cambios que estaban batiéndose en el mundo y el inicio de esta tercera fase de la coyuntura histórica. Por supuesto tras la nueva estructura económica capitalista después del 2008 era muy claro el desplazamiento de los Estados Unidos. Por supuesto esto obligó de inmediato al grupo de poder de Washington (en realidad burguesía financiera) a reorientar su geoestratégia implosionada antes del inicio de esta tercera fase y bajo los embates de los fenomenales cambios.

En concreto aquel entrampamiento está referido a Siria, el Donbass, Mar Meridional de China, Taiwán y la península coreana (aquí el asunto está referido a Rusia y China que aún no asumen una posición firme respecto a la instalación del THAAD estadounidense en territorio surcoreano, sistema de Defensa de Área de Alta Altitud Terminal, pues, con la RPDC el asunto está zanjado, la advertencia norcoreana fue muy clara).

El asunto de hasta cuándo va seguir el presente ciclo económico largo de contracción y crisis, es una gran incógnita. Muy claramente las fases de la coyuntura histórica han señalado que la gran crisis económica es mortífera, los pueblos sufren sus consecuencias terriblemente y las burguesías financieras están muy asustadas ante su futuro.  En realidad es una situación que encabrita el planeta.

Y en este marco. ¿Cómo se agita esto en esta tercera fase de la coyuntura histórica?

Veamos:

1.- China y su evolucionismo económico que colisiona con los fuertes cambios que sacuden el planeta:

Antes, tres apuntes sobre la economía de China:

Primero, China está incurso en su 13º Plan Quinquenal (2016-2020), aprobado en la sesión plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh) a finales de octubre de 2015 que establece como meta “mantener una tasa de crecimiento media-alta” para el país y, para cumplirla, destaca la innovación, la coordinación, el desarrollo ecológico, la apertura y el intercambio.

Segundo, las reformas orientadas hacia el crecimiento encabezado por los servicios y su mercado interno vienen desde la Tercera Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del Partido Comunista de China en el 2013 y que están implementando las reformas para cumplir el plan y, reforzada en la más reciente Quinta Sesión Plenaria del XVIII Comité Central del PCCh (1).

Tercero, la iniciativa de la “Franja y Ruta” que se refiere a la Franja Económica de la Ruta de la Seda y a la Ruta de la Seda Marítima del Siglo XXI, propuestos por Xi Jinping cuando visitó Asia del Centro y del Sudeste en septiembre y octubre de 2013, fue con el objeto de conectar los países de Asia, Europa y África de manera más estrecha y para promover una cooperación de beneficio mutuo. Esto es según el posicionamiento chino.

Y para una visión más amplia: esto ocurría cuando habían debilidades, persistentes factores defensivos, ambivalencia geopolítica en Rusia, China. Al parecer no había claridad respecto a la equiparación de fuerzas y el carácter de la nueva situación mundial, sobre todo, por las erróneas políticas aplicadas por el núcleo duro de la burguesía que controla la dirección del Partico Comunista de China (PCCH) con Xi Jinping como cabeza visible que se retrotraía a su participación en el Fondo Monetario Internacional (FMI) y sus grilletes en la Organización Mundial del Comercio (OMC) todo por su sometimiento al mercado capitalista dominado por Estados Unidos y atentatorio a todo lo que estaban construyendo junto a los BRICS, en una situación de desaceleración de su economía en tránsito a su mercado interno y el sector servicios que lo han conducido inevitablemente en el aspecto geopolítico a la defensiva militar.

En esto no olvido, por ejemplo, que hasta ahora la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) prácticamente es una figura decorativa. Es inoperante. No actúa. La OTAN en esto es beligerante.

Consecuentemente para China el aspecto económico sigue siendo muy importante. Es la panacea de su encumbramiento. Está incursa en una estrategia de consolidación de su condición de primera potencia capitalista mundial por encima de Estados Unidos. Esto es lo más importante para este país. Los riesgos de la gran crisis están siendo tomados muy en cuenta, máxime la actual desaceleración de la economía mundial que ha afectado muy seriamente a la economía China.

No es posible olvidar que la defensiva militar de China ha sido gravitante en el envalentonamiento estadounidense de los últimos tiempos que incluso está precarizando el sistema multipolar en el sistema internacional ya vigente desde 2010. En un apunte anterior dije: China en vez de dar prioridad a la construcción de una nueva arquitectura financiera, que por supuesto, de facto, está en proceso, se ve envuelto en las reformas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y en sus obligaciones en la Organización Mundial del Comercio que son especies de grilletes que, en vez de hacerlo avanzar, frenan su encumbramiento económico.

En concreto China desde 2013, cuando Xi Jinping plantea la “Ruta de la seda”, pasa a un periodo de defensiva militar. En septiembre de 2014, como sabemos, Estados Unidos inicia los bombardeos aéreos contra territorio sirio. Estaba envalentonado. Finalmente ocurrió la gran colusión. China tuvo una gran implicancia en esto.

Sin embargo no podemos pasar por alto que en medio de las descaradas provocaciones militaristas de Estados Unidos en el Mar Meridional de China y sus injerencias en Taiwán pretendiendo afectar la política de una sola China, inducen a pensar en un recambio de la geopolítica china.

Cierto, China está decidida a controlar el más importante corredor marítimo que es el Mar Meridional de China. No olvidemos su gran valor geoestrategico: la mitad de las mercancías marítimas global pasan por esta vía. El comercio a través de este paso marítimo es de cinco billones de dólares anuales incluyendo el 1.2 billones de dólares que es el comercio con Estados Unidos. El 75 por ciento del petróleo que llega desde el Oriente Medio pasa por esta vía. China necesita el 40 por ciento del petróleo que recibe a través de este paso marítimo. A fin de cuentas la importancia de este corredor marítimo proviene de la importancia que tiene la economía actual de China.

Aquí un apunte muy importante:

“La importancia de esta reivindicación radica en que si fuera aceptada internacionalmente, convertiría el mar del Sur de China en aguas territoriales chinas, y no internacionales como son actualmente. Y esto permitiría a China controlar la navegación marítima en la zona. Esto implicaría, ni más ni menos, tener el control sobre la mitad del total de toneladas que se mueven en el mundo. La línea roja y blanca indica la zona que China quiere que se reconozca como perteneciente a su territorio. En su interior, además, hay importantes yacimientos de petróleo. Se ve claramente que las grandes líneas de transporte marítimo que después confluyen en Singapur pasan por esta zona”.

Continua: “…las islas Spratly cierran uno de los grandes ejes de navegación del mundo, la llamada ruta este-oeste. La mitad del tránsito comercial mundial pasa por este corredor, como también la mayor parte del petróleo que consumen los países asiáticos. Si China convirtiera este mar en aguas territoriales suyas, en vez de aguas internacionales como son ahora, su poder sobre el comercio de todo el mundo se tornaría inmenso” (2).

Como hemos dicho más arriba, todo esto nos induce a pensar que la asimilación de este problema por parte de China puede conducirlo a un posicionamiento militar ofensivo. Y entonces ocurriría de inmediato un salto cualitativo de gran importancia en la geopolítica mundial que reforzaría su propia geoestrategia en el Mar Meridional de China, Taiwán y la península coreana. También en Oriente Medio, América Latina y otras regiones. A no dudar el peso geopolítico de China es enorme.

A este respecto, dos apuntes muy interesantes:

Primero, China toma posiciones en el Golfo de México a través de la empresa china, Offshore Oil Corporation. Según la información se trata de campos petroleros en aguas profundas mexicanas. Ocurrió el 5 de diciembre de 2016 en una asignación de contratos para adquirir licencias –hasta por 50 años– para la explotación de la llamada joya de la corona de la reforma energética la petrolera China: Luego una semana después el 9 de diciembre de 2016, la paraestatal China, la geofísica BGP, subsidiaria del conglomerado China National Petroleum Corp., se habría hecho también, no precisamente de un contrato de exploración para un área con potencial productivo, sino, para una fase previa para que la empresa china delimite precisamente ese potencial, alrededor –por cierto– de toda la Zona Económica Exclusiva (ZEE) de Cuba.

Veamos:

“A las 12:40 del 5 de diciembre pasado, con la presencia del conspicuo priísta secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, el director general de Licitaciones de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), Martín Alvarez Magaña, quien preside la mesa de subasta de los 10 bloques en aguas profundas (cuarta licitación de la Ronda Uno), abre el sobre que contiene la propuesta para el primer bloque (área contractual 1 en la provincia Cinturón Plegado Perdido, frontera marítima con Estados Unidos) presentada por el licitante en el séptimo turno. Se trata de Pemex Exploración y Producción y de la primera oferta económica para este bloque. Álvarez Magaña la grita: “valor de la regalía adicional 6,65%.” Acto seguido abre el sobre del siguiente concursante: la petrolera China Offshore Oil Corporation. Como buscando confirmar lo que leía, el funcionario tarda en revisar la propuesta más tiempo que en la anterior, mientras traga saliva y mal disimula una mueca de tensión. Finalmente anuncia el valor de la regalía adicional ofrecida: 17,01%. La elevada cifra provoca exclamaciones y susurros entre el público acreditado”.

Continua; “Una semana después, apurando conclusiones, el diario mexicano 24-Horas ató un cabo, basado en una “segunda adquisición”, para redireccionar la explicación acerca de la llegada de China a la zona estableciendo que la riqueza petrolera del Golfo de México fue el oscuro objeto del deseo que la atrajo –“China da otro golpe petrolero en el Golfo”. La fuente para acreditar esta “segunda adquisición” es un despacho publicado días después de la subasta en México, el 9 de diciembre, en el portal de la petrolera cubana CUPET, en el cual se informaba acerca de un proyecto de sísmica en la Zona Económica Exclusiva de Cuba en el Golfo de México a cargo de otra paraestatal China, la geofísica BGP, subsidiaria del conglomerado China National Petroleum Corp. Sin embargo el hecho ya se conocía. Semanas atrás (el 17 de noviembre) y en flyer incluso 2 meses antes (el 6 de septiembre) el portal de BGP Multi-Client, unidad operativa de la prospectora China, ya lo había dado a conocer. Y así lo informó: “Después de firmar el acuerdo con CUPET, BGP Marina anuncia el inicio de una encuesta [colecta de datos geofísicos] en 25 000 kilómetros de líneas sísmicas que apunta hacia áreas en la Zona Económica [Exclusiva] del Golfo de México. Se espera concluirla para el cuarto trimestre del 2017, hecho lo cual se dará inicio a la ronda de subastas.” (3).

Segundo, el 16 de febrero de 2017, tuve noticias que China estaba decidida a considerar modificaciones a la ley de navegación marítima, con el fin de limitar el paso de los submarinos extranjeros por sus aguas territoriales y obligarlos a emerger para presentarse a las autoridades chinas e informar sobre sus movimientos. Es una firmeza muy buena de China.

Veamos:

“Algunos expertos subrayan que el caso del dron submarino estadounidense capturado en el mar de China Meridional y devuelto a Washington en diciembre de 2016 podría haber provocado tal actitud por parte de Pekín. Aunque en estas enmiendas no se mencionan las disputas marítimas en las que está involucrado Pekín y el comunicado oficial tampoco alude al mar de China Meridional, los analistas insisten en que este hecho está estrechamente relacionado con las discrepancias entre China y otros países de la región apoyados  por Washington en la disputa. “Los sumergibles extranjeros que pasan por las aguas territoriales de la República Popular China deben navegar en la superficie enarbolando su bandera nacional e informar a la administración marítima china”, comunica el medio chino CNS citado por Reuters.” (4).

Realmente interesante las nuevas movidas de China, ojo muy cerca de los Estados Unidos. Hay algunas dudas, pero, la incógnita es: ¿Qué va suceder en lo sucesivo.?.

2.- Estados Unidos, su desplazamiento y sus bravuconadas:

Una premisa muy seria que debe conducirnos a una visión muy clara de la situación mundial es el reconocimiento de la bancarrota económica de los Estados Unidos.

En realidad la economía mundial desde el año 2008 estuvo en un aterrizaje forzoso que los economistas neoliberales y keynesianos se encargaron de esconderla. Solo esto puede explicar la bancarrota económica estadounidense y los fenomenales cambios habidos últimamente en este ámbito.

Fue tal la intensidad de aquel aterrizaje forzoso que han conducido a Estados Unidos después de su bancarrota económica, a la pérdida de su hegemonía mundial y la implosión del dominio imperialista occidental. La sobre-acumulación de capitales ha sido enorme. Los principales bancos monopólicos estadounidenses languidecen ahora mismo saturados por estos capitales tóxicos. Esto es una realidad que CNN, The New York Time, Al Jazzera, etc., jamás lo dirán. Hay que ser claros en esto.

Su empantanamiento en esta nueva fase que se abre en esta coyuntura iniciada en 2008 es elocuente. Sus bravuconadas, el proteccionismo y tanto otro show que trama el grupo de poder de Washington a través de Donald Trump, es pura guerra informativa, pues, no tiene otra salida, simplemente está a la deriva como expliqué en otras notas.

Cierto, las provocaciones del ejército estadounidense han sido constantes. Su opción fascista, con enormes retrasos, está en pleno proceso desde el 11 de septiembre del 2001 pasando por 2010 cuando dio inicio la “Primavera Araba”. No olvidemos que sus aparatos paramilitares, sus células durmientes, están en casi todas las regiones del planeta.

Sin embargo el Pentágono está sumido en una encrucijada y a la deriva como nunca lo estuvo. Su economía y su ideología están en bancarrota. No hay una epistemología coherente que de vida a toda esta estructura fascista esparcida en casi todas las regiones del planeta. No ha tenido otra opción que refugiarse en la vieja sofisma del proteccionismo y la desactivación por decreto ley de su política denominada globalización que nada tiene que ver con la constante mundialización del sistema capitalista hecho visible a finales del siglo XIX cuando este pasó a su segunda y última fase. En esto no podemos olvidar que la permanente ebullición del sistema capitalista hacia su mundialización, como una ley imperturbable de los monopolios, ha llevado al traste aquel sofisma llamado globalización, ante todo, desenmascarándolo como una simple política suya.

Consecuentemente Estados Unidos sigue en su vieja geopolítica de provocaciones y más provocaciones, aplastada por la paridad estratégica (armamento nuclear y sus portadores), incapaz de ir más allá. Esto es muy claro en sus provocaciones en la península coreana donde de hecho será aplastado por la RPDC si intenta cualquier agresión contra su sagrado territorio.

Y en este contexto de hechos, es decir, agudas contradicciones inter-imperialistas con fenomenales cambios que se baten sobre el planeta y con una nueva estructura económica capitalista después del 2008, un mínimo cambio hacia un ciclo económico largo de avance y prosperidad, esperada con enorme ansiedad por todas las burguesías, pasa necesaria y obligatoriamente por el hundimiento económico de los Estados Unidos.

Aquello en lo inmediato debe traducirse en su desplazamiento definitivo de la hegemonía mundial, pues, se trata nada menos del centro supremo donde la crisis económica y la desestabilización mundial se incuban y fermentan exponencialmente. Cierto, desde aquí el bombeo de billetes sin valor que ahogan el sistema financiero internacional es monstruoso, es el paraíso fiscal sin precedentes de la historia capitalista en esta fase del sistema, etc.

En este sentido es muy importante advertir que las leyes de la economía son absolutamente imponentes. Hablando muy claro, es la estructura económica la que determina la superestructura política. Por lo que a partir de aquí la nueva estructura económica capitalista es determinante en la perspectiva mundial, prescindiendo de lo que haga o no el pentágono en sus niveles geopolíticos.

No debe olvidarse que la bancarrota económica estadounidense fue admitida incluso por el propio Donald Trump en su discurso de toma de mando el 20 de enero de 2017 y su primera presentación en el congreso estadounidense el 28 de febrero de 2017. Por lo demás está muy clara la desaparición de estructuras económicas de antes del 2008, entre ellos, el G-8 y el G-7.

3.- Rusia y sus enredos geopolíticos:

En principio toda la geoestratégica rusa en Siria está errática desde el 15 de marzo del 2016 cuando el presidente ruso, Vladímir Putin, anunció la retirada de las principales fuerzas aerotransportadas rusas de Siria al haber “cumplido los objetivos”. Desde aquel momento se cometieron errores sucesivos y muy graves. Así los hice saber en apuntes anteriores. Hay que ser claros en esto. No soy ningún escriba a sueldo que me obligue a opinar de forma contraria a lo que sucede en el terreno de los hechos en Siria heroica. Sostengo que Rusia debe rectificar esta errática geoestratégia sobre Siria. Y si hay algún acuerdo con Estados Unidos debe romperla, pues, en primer lugar atenta contra sus propios intereses. Asimismo debe revisar sus acuerdos con Turquía,  pues, de continuar, prácticamente estaría acercándose a una segura derrota militar en todo lo que se llama el Oriente Medio. En esto soy muy claro

En el caso sirio Rusia debe permitir a este país el uso de toda la armamentística existente allí. Ya es momento de parar este genocidio y, además, tiempo de valorar la ley de la paridad estratégica.

Aquí las razones:

Primero, las denuncias de la heroica Siria han sido constantes tanto en la ONU como en distintos foros internacionales. El 17 de febrero tuve conocimiento desde HispanTV la denuncia que hizo la cancillería siria de repetidos ataques, graves violaciones turcas contra la soberanía y la integridad territorial del país. El anterior Secretario General de la ONU, el inefable Ban Ki Mon, más bien exigía que Siria respetase los derechos humanos de los agresores. En otras palabras le pedía a Siria que aceptase la ocupación. Esto decía nada menos el hombre más importante del planeta. No se sabe en qué mundo estábamos. Vitali Churkin, representante permanente de Rusia ante la ONU lidiaba contra esto. Lástima falleció o tal vez lo asesinaron.

El apunte:

“La Cancillería siria ha denunciado hoy viernes (17 de febrero de 2017) en sendas cartas dirigidas al secretario general de las Naciones Unidas y al presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que el Ejército turco entró la víspera en territorio sirio con maquinaria pesada en una zona cercana a la localidad de Al-Jawadip, en Al-Hasaka (noreste), donde comenzó a cavar una trinchera hacia los pueblos de Deir Ghosn y Bab Salomón, además de colocar montones de grava para construir un muro de separación. A continuación, subraya que las autoridades turcas han establecido recientemente en el norte de la ciudad de Tal Rifaat, en la provincia norteña de Alepo, una base militar que incluye almacenes de munición y sedes para oficiales y soldados turcos, así como puestos de los terroristas” (5).

Segundo, pese a los acercamientos de Rusia con Turquía, desde este último país (Turquía) ingresan cada mes un número considerable de paramilitares a Siria. Las fronteras turcas siguen abiertas para estos criminales.

Veamos:

“En declaraciones pronunciadas la noche del jueves en Irak, el portavoz de la llamada coalición anti-EIIL (Daesh, en árabe), el estadounidense John Dorian, indicó que entre 100 y 200 terroristas pasan las fronteras que comparte Turquía con los citados países árabes y se integran a las filas de Daesh. Citado por Shafaq News, Dorain resaltó que la infiltración de los extremistas takfiríes desde el suelo turco se realiza pese al “cierre” de las fronteras que comparte el país euroasiático con Siria” (6).

Tercero, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, que para algunos sin una pizca de idea clara de lo que significa Turquía para los Estados Unidos y la OTAN habría girado hacia Rusia, es descarado en su posicionamiento pro estadounidense contra Siria al que Moscú apoya. Este hombre es arrogante como si en el mundo no existiera especie humana, cuando afirma en una entrevista concedida al canal de televisión Al-Arabiya, retransmitida el viernes 17 de febrero de 2017, que Ankara seguirá entrenando a grupos paramilitares que luchan para derrocar al presidente sirio, Bashar al Assad. Realmente lamentable.

Veamos:

“Turquía —como se discutió con funcionarios saudíes y europeos— seguirá ayudando a las fuerzas locales anti-Al Assad con la formación necesaria”, dijo el mandatario turco en una entrevista concedida al canal de televisión Al-Arabiya, retransmitida el viernes. A continuación, defendió su iniciativa de crear una zona segura y de exclusión aérea en el norte de Siria, al detallar que esta deberá ser establecida entre Yarabulus y Al-Rai para que se convierta en un refugio seguro para los desplazados sirios” (7).

Cuarto, el 2 de marzo de 2017 tuve conocimiento desde Sputnik que Turquía estaba instalando nuevas bases militares en el norte de Siria, como por ejemplo, en la colina estratégica de Akil, situada en las afueras de Al Bab y en las cercanías de Aazaz.

Veamos:

“Turquía trata de anexionar los territorios sirios ocupados, en particular las ciudades de Jerablus, Al Rai y Aazaz”. Ankara sigue construyendo bases militares en el norte de Siria, según comentó a Sputnik el presidente del Consejo Democrático Sirio, Rezan Hido. De acuerdo con el político kurdo, las fuerzas gubernamentales otomanas han levantado una base militar en la colina estratégica de Akil, situada en las afueras de Al Bab, localidad liberada de los terroristas de Daesh —grupo yihadista proscrito en Rusia y otros países—. Agregó que “también se ha instalado una base militar en las cercanías de Aazaz. Ankara quiere ocupar también Alepo, Manbij, Jerablus y Al Shejb. Opinamos que es el objetivo principal de ellos en la región”, concluyó Hido” (8).

Sin embargo últimamente, ojalas no me equivoque, Rusia al parecer empieza a reaccionar. El 24 de febrero de 2017 tuve noticias desde HispanTV que la armada de Rusia, exactamente desde un buque de guerra ruso desplegado en el este del mar Mediterráneo, ha disparado múltiples misiles balísticos de largo alcance a las formaciones de los paramilitares Hayyat Tahrir al-Sham y el Frente Sureño en el distrito Al-Bilad, situado en la ciudad meridional de Daraa de Siria. Esto tiene que ver con el envío de parte de Rusia de 50 misiles balísticos con capacidad nuclear de corto alcance, tipo SS-21, que habrían llegado en los últimos días (febrero de 2017) al puerto sirio de Tartus (oeste del país) a través del mar Mediterráneo. En realidad es sorprendente la noticia.

Veamos:

“Los ataques se han realizado a petición del Ejército sirio, que junto con su Fuerza Área y las unidades de artillería trata de impedir el avance de los extremistas en la estratégica provincia homónima. Si bien, el corresponsal del portal Al-Masdar News, Ibrahim Joudeh ha sostenido que con estos ataques, la Armada rusa ha querido tomar represalia contra un atentado suicida que golpeó ayer jueves el puesto de control Al-Sanfor, bajo dominio de las fuerzas gubernamentales en el distrito de Al-Manshiyah, en la referida ciudad” (9).

Finalmente, el 16 de marzo de 2017, ocurrió un hecho muy importante. Ese dio Siria le ha hecho morder el polvo a Israel cuando derribó uno de los cuatro aviones de guerra israelíes que habían incursionado sobre su sagrado territorio. Un acontecimiento que puso en alerta total a todo Israel. Y lo más importante el misil con el que se hizo esta proeza fue con un  misil S-200, ni siquiera se había utilizado un S-300 que tiene en su poder Siria. Esto es sorprendente. Por supuesto aquello  obligará a los agresores sionistas a rediseñar sus nuevos planes” con respecto a cualquier guerra futura.

Veamos esto:

“Por otra parte, Amir señaló que Siria no lanzó misiles antiaéreos avanzados y se preguntó sobre el resultado de tal choque si el Ejército sirio hubiera disparado misiles sofisticados que posee. “Siria logró un cambio dramático hoy cuando logró descubrir los movimientos de los aviones de guerra israelíes”, dijo Amir, señalando que Damasco ha roto la ecuación con la entidad sionista. (10).

4.- Irán y Yemen enseñan lo ineludible que es la firmeza:

Primero, la firmeza de Irán es muy importante. Su potencial militar cada vez es muy fuerte por el que Estados Unidos empieza a preocuparle muy seriamente. Aquello últimamente ha sido continuo. El 29 de enero de 2017 Irán llevó a cabo un ensayo de un misil balístico de medio alcance en las afueras de la localidad de Semnán: el proyectil recorrió casi 1.000 kilómetros antes de impactar con precisión en su debido objetivo. Luego el 8 de febrero de 2017 lanzó otro misil tierra-aire de corto alcance Mersad, que impacto a 35 millas haciendo blanco en un objetivo señalado (56 kilómetros). En estas últimas semanas  (marzo de 2017) esto ha continuado de forma cada vez más potencialmente.

Veamos un apunte:

“Irán volvió a efectuar una prueba de misil, comunicó la cadena de televisión Fox News que cita a un funcionario estadounidense. A finales de enero pasado Fox News comunicó, citando a un portavoz de EEUU, que Teherán ensayó un misil balístico de medio alcance y que lo hizo por primera vez desde la investidura de Donald Trump. De acuerdo a la misma fuente, Irán lazó el miércoles un misil tierra-aire de corto alcance Mersad, que cayó a 35 millas (56 kilómetros) de la rampa de lanzamiento” (11).

Segundo, el 21 de febrero de 2017 tuve conocimiento desde Al Manar que el ejército yemení y las fuerzas de Ansarulá habían logrado confundir al radar y evitar incluso a la batería de misiles Patriot de Estados Unidos entregados a Arabia Saudíta. Así fue informada por la unidad de balística del Ejército yemení y Ansarulá en un comunicado al canal de televisión yemení Al Masirah el sábado 19 de febrero de 2017. El asunto realmente es muy grave para el Pentágono, pues aquellos misiles yemenís prácticamente han perforado la tercera generación de sus baterías antiaéreas, sistema de defensa antiaérea Patriot. Sobre esto el secretario de Defensa de EEUU, James Mattis, fue muy claro cuando dijo: “…que las fuerzas marítimas estadounidenses trabajarían para mantener a la flota marítima de EEUU fuera del alcance de este sistema de defensa, a la espera del estudio sobre esta situación preocupante y peligrosa en Bab al Mandeb (la costa de Yemen)” (lamento, la fuente de esta nota por el momento no la tengo a la mano).

El apunte es el siguiente:

“Según fuentes de Yemen, el hecho de que los nuevos misiles yemeníes hayan logrado evitar su interceptación por la batería de sofisticados Patriot es un gran avance logrado por el Ejército yemení y las fuerzas de Ansarulá en su guerra con los saudíes. Los analistas de defensa creen que la perforación por parte de los misiles yemeníes del sistema de defensa antiaérea de los Patriot es un gran logro técnico del Ejército yemení y las fuerzas populares. Los aliados árabes de EEUU han reforzado sus capacidades de defensa antimisil tras el acuerdo nuclear de Irán con las potencias mundiales” (12).

Además no olvidar:

Primero, el caso del movimiento insurgente libanes Hezbollah. El 21 de febrero de 2017, llegó a mis manos desde Al Manar, cuya fuente era el diario israelí Yediot Aharonot, la noticia que daba cuenta que el movimiento insurgente libanes Hezbollah tendría a su disposición los sofisticados misiles antibuque Yajont. Son misiles de crucero supersónicos anti-buque que como se sabe es de fabricación rusa y posee la misma precisión y la eficiencia que el sistema de defensa antiaérea S-300 y es considerado el mejor de su clase en el mundo que no se conoce que exista un sistema electrónico de defensa que pueda interceptarlo o derrotarlo. Y como agregado doy cuenta que Siria hace tiempo dispone de aquellos misiles. Y es probable que aquellos misiles del Hezbollah tengan procedencia siria. Ojo con esto.

Veamos:

“El diario israelí Yediot Aharonot señala que oficiales israelíes han expresado su preocupación en declaraciones en los pasados días por la posesión por parte de Hezbolá de misiles antibuque Yajont. Esta arma estratégica es capaz de cambiar el equilibrio de poder en la escena marítima en Oriente Medio, afirman estas fuentes israelíes. Estas fuentes sugieren que Hezbolá ha logrado en los últimos cinco años superar los grandes esfuerzos y ataques israelíes en Siria para evitar que adquiriera y transfiriera esas armas a Líbano. El Yajont es uno de los misiles más poderosos del mundo. Con un alcance de 300 km se dispara desde la costa y viaja a una velocidad tres veces superior al sonido. Su tecnología le permite evadir el radar. Su cabeza lleva 200 kgs de alto explosivo. De creer al diario israelí, hasta hoy no existe un sistema de defensa capaz de interceptar o desviar la trayectoria del misil” (13).

Segundo, el caso de Serbia respecto a su contundente respuesta a la OTAN que amenaza contra su integridad territorial. En efecto el observador de temas militares del periódico Politika de Belgrado, Miroslav Lazanski, al referirse a la feria de armamento Idex 2017 celebrada en Abu Dhabi, ha dicho lo siguiente: “Si a alguien le viene a la cabeza la idea loca de ceder su espacio aéreo a otro Estado para que ataque a Serbia, tenemos un cohete capaz de destruir ciudades de importancia estratégica para la región”.

Veamos:

“Si a alguien le viene a la cabeza la idea loca de ceder su espacio aéreo a otro Estado para que ataque a Serbia, tenemos un cohete capaz de destruir ciudades de importancia estratégica para la región”, dijo a Sputnik aludiendo el comportamiento de Bulgaria en 1999. “Es lo que le faltaba a Serbia para prevenir una eventual participación de Estados regionales en una agresión contra nuestro país”, subrayó y al mismo tiempo dijo que nadie quiere que estalle tal conflicto. El Sumadija fue desarrollado por las compañías serbias Yugoimport SDPR (de Estado) y Edepro (privada), tiene un radio de acción de 70 a 300 kilómetros, puede funcionar en un intervalo de temperaturas desde —30º hasta +50º Celsius y puede llevar una ojiva de fragmentación o termobárica, el tiempo de preparación para el lanzamiento es de 12 minutos. Por sus características es comparable con el misil chino WS-2, señaló Lazanski agregando que “ni siquiera una Yugoslavia “grande” fabricaba tales cohetes.” (14).

III.- Y LO MÁS IMPORTANTE EL PUEBLO NORCOREANO SABE QUE LA GUERRA CON EL IMPERIALISMO ESTADOUNIDENSE SERA A MUERTE Y DE FORMA TERMINAL. ASI LO EXIGE LA HISTORIA Y EL PROLETARIADO NORCOREANO

Lo último en la península coreana resumo en tres hechos:

Primero, la instalación del sistema de misiles antibalístico móvil THAAD en Corea del Sur iniciado el pasado 6 de marzo del 2017. Una situación que afecta no solo a la RPDC, sino, principalmente a China y Rusia. Las autoridades de estas últimas naciones han declarado, de boca para afuera, que aquel dispositivo en realidad desestabiliza la paridad estratégica en la región.

Segundo, los ejercicios navales de las armadas de Estados Unidos y Corea del Sur contra Pyongyang el primero iniciado el 01 de marzo del 2017 bautizado como Foal Eagle que se prolongará hasta finales de abril del 2017. Y desde el 13 de marzo de 2017.los ejercicios militares denominados Key Resolve que se desarrollarán hasta el 24 de marzo del 2017. En realidad la provocación es muy grave en el que participan un portaaviones nuclear, dronesy sofisticadas armas de combate. Prácticamente son preparativos de invasión. (15).

Tercero, ante esto la respuesta de la Fuerza Estratégica del Ejército Popular de Corea (EPC), ha seguido su curso de forma muy firme, indicando que los cuatro misiles balísticos estaban orientados hacia las bases militares de Estados Unidos en territorio japonés. Además aclarando que aquellos proyectiles no CAYERON como afirma toda la prensa occidental, sino, IMPACTARON con precisión milimétrica. Ojo con esto.

Veamos:

“Estuvieron implicados en el ejercicio unidades de artillería Hwasong de la Fuerza Estratégica del Ejército Popular de Corea (EPC), encargada de atacar las bases en Japón del agresor imperialista estadounidense si fuera necesario”, ha informado este lunes (6 de marzo de 2017) la agencia de noticias oficial de Corea del Norte KCNA. Agrega que el mismo líder norcoreano, Kim Jong-un ha supervisado el lanzamiento de misiles y ha ordenado a las unidades estar plenamente preparadas para golpear a los “enemigos”. “Él (Kim) ordenó a la Fuerza Estratégica del EPC mantenerse en estado de alerta que requiere esta sombría situación en la que la guerra podría empezar en cualquier momento y estar siempre preparados para reaccionar rápidamente, tomar posiciones y atacar para que puedan abrir fuego y aniquilar a los enemigos”, prosigue la nota de la KCNA. Corea del Norte reivindica con insistencia que el desarrollo de armas nucleares, así como sus constantes pruebas de misiles balísticos blinda su estrategia de defensa ante los movimientos belicistas estadounidenses, en particular en la península coreana y otros países como Japón” (16).

Sin olvidar las recientes declaraciones del líder de la RPDC, Kim Jong-un, sobre las últimas provocaciones del pentágono en la península coreana (se refiere al desplazamiento del armamento estratégico, porta-aviones nuclear, etc.):

Veamos:

“Ha pasado para siempre la época en la que Estados Unidos nos chantajeaba con armas nucleares; ahora EE.UU. ya no es una fuente de amenaza y miedo para nosotros”, afirmó el lunes (13 de marzo de 2017) el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, según la agencia norcoreana Express”  (17).

NOTAS:

1.- “China está en el camino económico correcto: Economista de BM”. Nota publicada el 07 de enero de 2016, en: Pueblo en línea.

2.- “Seis mapas para comprender el conflicto que se avecina”. Autor: Vicent Partal. Nota publicada el 21 de febrero de 2016, en: Viento sur info.

3.- “China toma posiciones en el Golfo de México”. Autores: Jacinto Gómez Sántiz, Juan Ignacio Domínguez, Theresa Richter. Nota publicada el 22 de febrero ded 2017, en: contralinea: https://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2017/02/02/china-toma-posiciones-en-el-golfo-de-mexico/

4.- “Pekín obliga a emerger a los submarinos extranjeros.”. Nota publicada el 16 de febrero de 2017, en Sputnik.

5.- “Siria denuncia ante la ONU penetración turca en Al-Hasaka.”. Nota publicada el 17 de febrero de 2017, en: HispanTV).

6.- “Hasta 200 terroristas llegan cada mes a Siria e Irak desde Turquía”. Nota publicada el 10 de febrero de 2017, en: HispanTV.

7.- “Erdogan afirma que Turquía seguirá entrenando grupos armados para derrocar a Al Assad.”. Nota publicada el 18 de febrero de 2017, en: Librerred.net.

8.- “Consejo Democrático Sirio afirma que Turquía instala nuevas bases militares en Siria”. Nota publicada el 2 de marzo de 2017, en: Sputnik.

9.- “Armada rusa ataca con misiles balísticos a terroristas en Siria”. Nota publicada el 24 de febrero de 2017, en: HispanTV.

10.- “Siria fue capaz de detectar los movimientos de los aviones israelíes y responder”.. Nota publicada el 17 de marzo de 2017, en: Al manar http://spanish.almanar.com.lb/70127

11.- “Medios: Irán vuelve a realizar una prueba de misil.”. Nota publicada el 8 de febrero de 2017, en: Sputnik.

12.- “Nuevos misiles yemeníes perforan la defensa de los Patriot de Arabia Saudí.”. Nota publicada el 21 de febrero de 2017, en: Al Manar.

13.- “Diario israelí: Hezbolá posee sofisticados misiles antibuque Yajont.”. Nota publicada el 21 de febrero de 2017, en: Al Manar.

14.- “El nuevo misil serbio capaz de destruir ciudades”. Nota publicada el  2 de marzo de 2017, en: Sputnik.

15.- “EEUU y Corea del Sur inician ejercicios militares contra Pyongyang.”. Nota publicada el 13 de marzo de 2017, en: HispanTV.

16.- “Pyongyang: misiles lanzados apuntaban a bases de EEUU en Japón”. Nota publicada el 7 de marzo de 2017, en: HispanTV.

17.- “Corea del Norte envió mensaje a EE.UU: “Si hay guerra no dejaremos a ningun estadounidense vivo”. Nota publicada el 15 de marzo de 20117, en: http://cibersurvenezuela.blogspot.pe/2017/03/corea-del-norte-envio-mensaje-eeuu-si.html

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org