El sociólogo norteamericano James Petras desestimó los cuestionamientos de
la prensa económica occidental a Argentina. “No hay dudas de que hay una crisis
hoy en Argentina, pero por eso no podemos de hablar de que es un país en
quiebra”, indicó en su Columna de CX36 (*) y subrayó que “con esto no quiero
decir que todo anda bien, creo que Cristina Fernández ha dado demasiadas
facilidades para la especulación del sector financiero, y si quiere mejorar la
situación, debe dar una vuelta hacia una mayor estatización del sector
financiero e incluso nacionalizar los sectores estratégicos, estatizar el
sector exportaciones y poner más instrumentos económicos en las manos de un
sector público responsable y que responda al pueblo” porque “lo que propone el
Wall Street Journal es volver a la peor época de corrupción y dependencia de la
Argentina”, afirmó. Asimismo, Petras analizó el resultado electoral en Costa
Rica y El Salvador; habló de la coyuntura en Ucrania; del doble discurso de los
países capitalistas ante el “problema de la democracia” y se explayó sobre la
corrupción generalizada en la Unión Europea. A continuación transcribimos la
columna de James Petras que Usted puede volver a escuchar/descargar aquí:
“NO HAY DUDAS DE QUE HAY UNA
CRISIS ACTUALMENTE
EN ARGENTINA, PERO NO ES UN
PAÍS EN QUIEBRA”
Por Héctor Vicente, lunes 3 de febrero de 2014
Héctor Vicente: Buenas tardes, Petras, ¿cómo le va?
James Petras: Estamos muy bien, esperando vuestra llamada.
HV: Bien, comencemos entonces.
El diario económico estadounidense The Wall Stret Journal, publica hoy una
nota sobre la situación en Argentina, allí dice: “A medida que caen las
reservas internacionales de Argentina, una megadevaluación parece inevitable,
nuevamente. Algunos países aprenden las lecciones de su historia monetaria,
pero Argentina es un caso aparte.”
En el artículo titulado: "Argentina y la vieja costumbre de
devaluar", la periodista Mary Anastasia O'Grady sostuvo que la historia
argentina de "200 años de devaluaciones recurrentes es una condición más
seria que una adicción. Es patológico".
Paralelamente, salió el Jefe de Gabinete argentino, Jorge Capitanich, a
cuestionar el aumento de precio de la nafta establecido por la empresa Shell,
por considerarlo carente de "razonabilidad técnica" y fundado
"solamente en la codicia" de determinados grupos económicos.
¿Cómo analiza Usted la situación del vecino país?
JP: En primera instancia, debemos entender que son patológicos los
reportajes en Estados Unidos y Europa sobre Argentina.
Primero, no ubican ningún contexto. Es mentira que Argentina siempre está
cayendo, siempre está quebrado. No marcan el hecho que de 2003 al 2012
Argentina tuvo diez años de crecimiento dinámico, de aumentos en los gastos sociales, con
programas de bienestar social que duplicaron las jubilaciones y pensiones,
extendiendo los aumentos y el pago por desempleo, etc. Entonces, desde el
crecimiento y las mejoras sociales, está todo ausente en ese reportaje.
No hay dudas de que hay una crisis hoy en Argentina, pero por eso no
podemos hablar de que es un país en quiebra. Es un país que ha crecido, que
tiene mercados externos, tiene capacidad de exportar y mejorar las cuentas
externas.
Lo que necesita Argentina es una intervención sobre el sector financiero
especulativo. Precisamente el sector que el Wall Street Journal y la prensa
occidental están a favor. En vez de mejorar la situación, ellos quieren
retornar al año 2001 cuando el país estaba hipotecado y el capital extranjero
dominaba el mercado financiero, que culminó con un crack que resultó con el 50%
del desempleo.
Con esto no quiero decir que todo anda bien, creo que Cristina Fernández de
Kirchner ha dado demasiadas facilidades para la especulación del sector
financiero, y si quiere mejorar la situación, debe dar una vuelta hacia una
mayor estatización del sector financiero e incluso nacionalizar los sectores
estratégicos, estatizar el sector exportaciones y poner más instrumentos
económicos en las manos de un sector público responsable y que responda al pueblo.
Esa es la alternativa frente a la crisis.
Lo que propone el Wall Street Journal es lo peor, es volver a la peor época
de corrupción y dependencia de la Argentina.
HV: Claro, aparece acá también el papel de los monopolios, porque la Shell
aumentó de un día para otro un 12% el precio de los combustibles, una fuerte
medida.
JP: Si. Y además, debe ser como una consulta, para ver si esa es la mejor
manera de tratar los problemas fiscales, porque aumentar las tarifas es una
medida regresiva, porque afecta a todos los sectores de arriba abajo; y no es selectiva en los efectos. Por
ejemplo, aumentar los impuestos sobre los agro minerales exportadores me parece
mucho mejor para mejorar las cuentas, particularmente las cuentas de energía.
Pero tomar medidas generalizadas que afectan todo, desde el pequeño
camionero a la gran industria, me parece una falta de criterio clasita para
aplicar medidas de ajuste.
HV: Al cuestionar la suba que impuso la empresa Shell, Jorge Capitanich
recordó que el ex presidente Néstor Kirchner en el 2005 llamó a un boicot
contra esta empresa.
JP: Si, Pero es gobierno, Capitanich no puede simplemente hacer denuncias
públicas, tiene instrumentos jurídicos y políticos en sus manos para intervenir
y rectificar la situación. No debería jugar como un académico, comentando o
criticando, es el momento de tomar acciones efectivas.
HV: Hubo elecciones este fin de semana en El Salvador y Costa Rica y en
ambos casos habrá segunda vuelta.
JP: Si, en los dos países los partidos más vinculados con los Estados
Unidos, más pro imperialistas, más neoliberales fracasaron de forma
contundente.
Por ejemplo en El Salvador, el partido ARENA (Alianza Republicana
Nacionalista) con el candidato Norman Quijano, apenas consiguió el 39% de los
votos con un margen de un 10% frente al oficialista Frente Farabundo Martí para
la Liberación Nacional, (FMLN) que llevaba a Salvador Sánchez Cerén como
candidato. Le faltó al FMLN un solo punto para ganar en primera vuelta, por lo
que no hay dudas de que en la segunda vuelta (que será el 9 de marzo) volverán
a ganar.
Eso es un repudio a la política pro norteamericana del ARENA, es la
política de total desregulación del a Economía y la militarización de la
sociedad civil.
En este sentido el FMLN, que no es un partido izquierdista sino que es un
partido social liberal, ha hecho algunas mejoras para el bienestar social. Pero
frente a la extrema derecha de ARENA, el FMLN tiene una posición apenas
progresista, que le permitió mejorar al
menos la vida cotidiana, entregan instrumentos escolares para los niños, mejoró
en algo el tema seguridad aunque no es adecuado pero está mejor que antes; y
han bajado la represión policial. Allí debemos ubicar las razones de la
victoria del centro izquierda en El Salvador.
En el caso de Costa Rica, la situación es muy compleja pero allí también el
partido de Laura Chinchilla, el gobernante Partido de Liberación Nacional, que
llevaba como candidato a Johnny Araya; consiguió menos del 30% de los votos. Es
decir la oposición consiguió un 70% de los votos. Allí se incluye el candidato
de centro izquierda Luis Guillermo Solís, del Partido de Acción Ciudadana, que
obtuvo el 31% y que irá a segunda vuelta el 6 de abril con Araya.
Mientras tanto, el candidato del Frente Amplio Progresista José María
Villalta alcanzó el 17%; lo que hace que junto a Solís, obtuvieron casi el 50%
de los votos.
Esto es otro fuerte repudio al pro norteamericanismo de los partidos
neoliberales y con esto, la corrupción endémica. Costa Rica era un país como
Uruguay en décadas pasadas destacado por su bienestar social; pero últimamente
se han deteriorado todos los programas sociales en Salud, Educación,
Jubilaciones y Pensiones; por eso precisamente el electorado votó en contra del
partido gobernante.
Es otra expresión de la tendencia en América Latina de buscar soluciones ni
radicales ni reaccionarias, es decir buscar avances para recuperar lo mejor del
pasado más que para transformar la sociedad. Creo que es una fase intermedia
cuando la gente está enfrentando el neoliberalismo, en primera instancia busca
soluciones moderadas, pero atrás de eso hay una radicalización, un rechazo al
neoliberalismo que puede abrir paso a una mayor radicalización en el futuro.
Las ilusiones de los partidos derechistas neoliberales se están
desgastando.
HV: ¿Cómo se explica el alto abstencionismo en El Salvador?
JP: Es que hay un desencanto con el Frente Farabundo Martí. La gente cree
que es un partido de izquierda por sus antecedentes guerrilleros y marxistas;
pero han dado pasos cada vez más de acomodación con el neoliberalismo; han
dejado de apoyar la lucha de clases, la lucha de los campesinos y pequeños
productores; han dado pasos para que se reagrupen las multinacionales en las
zonas de libre comercio; etc.
Pero, como decía, al margen de eso, hay sectores sindicales y de clase
media, que votan el mal menor. Entonces,
el Farabundo Martí para ellos es el mal menor contra la represión feroz y la
corrupción extendida de los partidos de derecha. Entonces ante dos opciones
grandes prefieren quedarse con e l Farabundo Martí y ver dentro de ese proceso
si pueden presionarlos para profundizar cambios.
HV: Nos sorprendió la noticia de un estudiante que había tomado 24 alumnos
como rehenes en una escuela en las afueras de Moscú; y mató a un policía y a un
profesor.
JP: Están imitando a Estados Unidos, estas cosas son cotidianas aquí,
porque no hay ningún control de armas.
Aquí en Estados Unidos hay 300 millones de armas circulando entre la gente,
por eso hay asesinatos en shopping, en escuelas, edificios públicos, etc. Pero
si bien aquí es común, en Rusia es raro.
Lo que si debemos considerar es el hecho de que ocurre un incidente así en
Rusia y recibe amplia difusión. Me
parece una forma de distraer al público porque en Rusia hay menos asesinatos en
las escuelas que en cualquier ciudad de Estados Unidos.
HV: ¿En qué otros temas está trabajando actualmente?
JP: En dos cosas.
Una es la corrupción generalizada en la Unión Europea. Es como los viejos
comentarios que se hacían en las ‘repúblicas bananeras’ donde las dictaduras
robaban el Tesoro como François Duvalier en Haití o Anastasio Somoza en
Paraguay, etc. Ahora en Europa hay miles de ‘Somozas’ en oficios políticos.
Las cifras que recibimos ayer es que cada año hay 120.000 millones de euros
robados por corrupción. Esto quiere decir que casi todos los líderes desde
Inglaterra, pasando por Francia, Alemania, hacia el Sur; está robando. Tiene las manos en la
masa, como se suele decir.
Estas son cifras oficiales.
Además, se da a todos los niveles, desde los gabinetes ministeriales a los
parlamentos, las aduanas, etc. todos los oficiales están involucrados en alguna
forma de corrupción, sean coimas, estafas, etc.
Por eso, cuando ellos hablan de problemas en Latinoamérica deben primero
mirar en su propia casa, para ver que los mayores ladrones políticos en el
mundo están en la Unión Europea. Y no tenemos cifras similares de los Estados
Unidos porque no se atreven a hacer una investigación. La corrupción está
centrada mundialmente en Europa, mientras que Estados Unidos, China y otros
países, han desarrollado el capitalismo frenético.
Finalmente, quiero hablar del problema de la democracia.
Los países capitalistas hablan mucho de democracia, pero cuando están a
punto de perder elecciones, apoyan brotes de disturbios, apoyan golpistas, como podemos ver hoy en Ucrania donde el
gobierno electo está bajo ataque, con la intervención directa de Europa y
Estados Unidos, tratando de tumbar un gobierno que ganó las elecciones libres
democráticas y participativas.
Eso indica que cuando a los países capitalistas no les gustan los
resultados de las elecciones, de repente se convierten en autoritarios y
golpistas.
Pasa lo mismo hoy en Tailandia, donde hay un gobierno electo limpiamente y
la oposición, que perdió las elecciones, está bloqueando los resultados. Los
pocos resultados que tenemos muestran que el gobierno ha vuelto a ganar las
elecciones, pero falta el conteo de seis millones de votos porque la oposición
ha bloqueado los lugares de votación. Esos golpistas reciben una prensa
amistosa en la BBC, el Financial Times, el New York Times, que los llaman
rebeldes, los llaman opositores, cuestionan al gobierno; pero no tienen razón
ninguna al cuestionar las elecciones que es el proceso democrático y están
apoyando la antidemocracia.
Entonces para la burguesía la democracia es relativa, no es un principio.
Si ganan son electoralistas, si pierden son golpistas. Lo que está atrás de eso
son los intereses de clase, por tanto si las elecciones van por el lado
populista y nacionalista son inválidas, si van por el lado del neoliberalismo y
el pro imperialismo son válidas.
Ese es el criterio burgués y su relación con la democracia, profundamente
antidemocrático.
HV: Mencionaba a Ucrania y el propio John Kerry se reunió este fin de
semana con los opositores al gobierno de Víktor Yanukóvich.
JP: Si, con los golpistas, los violentos. Y la prensa burguesa, es
horrible, hablan de protestas pacíficas y hablan de una masa. Una masa muy
minoritaria. Incluso en la capital, Kiev, han tomado una pequeña parte del la
ciudad, menos de la quinta parte; bloquean las palazas centrales.
Se les puede ver en la televisión con palos enormes, con cócteles molotov,
quemando edificios, atacando policías, violentos; pero no habla de eso la
prensa burguesa sino que habla del peligro de represión del gobierno.
Ningún gobierno occidental, mucho menos Estados Unidos, tolera un solo
cóctel molotov; si uno toca a un policía va a la cárcel cinco años y si tira un
cóctel molotov y causa alguna quemadura, va a la cárcel al menos veinticinco
años.
Pero allá, Kerry apoyando la oposición está apoyando a cientos de cócteles
molotov y ataques a la policía.
Si estos manifestantes estuvieran haciéndolo aquí en Estados Unidos,
incluso en California, te garantizó que no quedan en la calle más de cinco
minutos. La policía entra, reprime y los dispersa con balas de plomo, no con
balas de plástico.
Es una cuestión de su doble criterio. En el mundo occidental apoyan la ley
y el orden dentro del marco político. Allá apoyan cualquier violento y a
cualquier extremista.
HV: Bien Petras, muchas gracias, nos reencontramos el lunes.
Un abrazo.
JP: Excelente.
Un gran abrazo y saludo a los oyentes.
Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario