EL FRACASO DE GINEBRA II

Como se vaticinaba, las conversaciones de Ginebra II entre el gobierno de Siria y la oposición resultaron en todo un fracaso. Aun antes de que estas se iniciaran, los obstáculos puestos a manera de requerimientos o precondiciones por la oposición y los EE.UU presagiaban ya, el desenlace final de la conferencia. El conflicto en Siria difícilmente se va a resolver en conferencias en donde los bandos en disputa, pero sobre todo la llamada oposición siria representada por una organización sin ninguna legitimidad, bautizada con el nombre de Coalición Nacional Siria (SNC, por sus siglas en inglés) y los gobiernos extranjeros que la respaldan en lugar de buscar una solución política negociada al conflicto que involucre a todos los actores, están por el contrario empecinados con el cambio de régimen en Siria. Es así como después de una serie de vergonzosas maniobras de parte del Seretario General de la ONU, Ban Ki-moon, presionado por los EE.UU, Irán fue dejado fuera de las conversaciones de Ginebra II. El episodio alrededor de la participación de la República Islámica  no hizo más que poner de manifiesto que la agenda real de la oposición y de quienes les apoyan no es la solución al conflicto o la pacificación del país árabe sino la prolongación de la guerra, la destrucción y el continuo derramamiento de sangre. Pretender, como lo hace la oposición, que Assad abandone el poder antes de cualquier arreglo, equivale a un golpe de Estado diplomático o a una victoria que las fuerzas rebeldes sirias no han podido lograr en el campo de batalla, algo que Assad y quienes le apoyan, sobre todo Irán, uno de los protagonistas con mayor peso en influencia en el Medio Oriente, nunca van a aceptar. Desde antes del inicio de Ginebra II se decía que la participación de Irán era necesaria si en verdad se buscaba una solución al conflicto armado sirio, así lo hizo ver Rusia en repetidas ocasiones, haber maniobrado de manera tan descarada  para dejar Irán fuera de la conferencia, significó anular tempranamente toda posibilidad de una solución a la guerra que  le ha sido impuesta al pueblo sirio. El fracaso de Ginebra II es una prueba más de que el imperialismo occidental y sus colaboradores de la oposición no buscan la paz y democracia sino el derrocamiento por cualquier medio del gobierno de Assad y el posterior establecimiento de un gobierno títere que responda a los intereses geopolíticos y estratégicos de occidente en toda la región del sudeste asiático de la cual Irán es parte y a la vez el mayor obstáculo para esos planes.

LOS OPOSITORES IRANÍES EN EL CASO DE SIRIA

SUFREN DE CEGUERA ESTRATÉGICA

Irán Review

¿Podrá la conferencia de Ginebra II ponerle fin a la crisis política y humanitaria en Siria? 

Entrevista con Gholamali Khoshroo. Editor principal de la Enciclopedia del Islam contemporáneo. (01-23-14)

El Secretario General de las Naciones Unidas Ban Ki-moon de las Naciones Unidas el lunes rescindió una invitación que ya se había extendido a Irán para participar en la próxima conferencia de Ginebra II sobre Siria, y señaló que la conferencia se llevará a cabo en ausencia de la República Islámica. El anuncio se produjo después de que Teherán indicó claramente que no apoyará el comunicado que fue adoptado al final de la conferencia de Ginebra I, en junio de 2012. Al mismo tiempo, el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, y el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, expresaron su pesar por la medida del secretario general de la ONU para retirar su invitación a Irán a participar en la conferencia de Ginebra II, que está aparentemente dirigida a la búsqueda de una solución final a la actual crisis en Siria. La medida se produjo pese a un aviso previo del secretario general en la que se afirmaba que las autoridades iraníes habían aceptado las decisiones tomadas en la Conferencia de Ginebra I y , por lo tanto, una invitación oficial para participar en la conferencia de Ginebra II se había extendido a Teherán. Sin embargo, los funcionarios iraníes  actuaron con  rapidez para negar esos comentarios. Al mismo tiempo, los grupos de la oposición con apoyo extranjero en Siria fijaron un plazo para que el secretario general rescindiera su invitación a Irán y es por eso que muchos analistas creen que la última decisión del jefe de la ONU se ha tomado bajo la presión de los Estados Unidos y los grupos de la oposición siria. Al mismo tiempo, los servicios de noticias informaron que aunque el gobierno titular sirio ha anunciado que enviará a sus representantes a la conferencia de Ginebra II, el gobierno sirio no ha aceptado oficialmente el comunicado de Ginebra I, en el que se habla claramente de la necesidad de la creación de un gobierno transicional en Siria y la necesidad de que el presidente sirio Bashar Assad dimita. La conferencia de Ginebra II se abre el 22 de enero de 2014, aunque es bastante difícil de predecir su resultado final debido a las grandes diferencias que existen entre sus participantes y las posiciones conflictivas ya adoptadas. Los grupos de oposición sirios han señalado explícitamente que no aceptarán ninguna solución a la crisis de Siria, que no tenga como componente el derrocamiento del gobierno de Bashar Assad. Por otro lado, el gobierno sirio ha estado insistiendo en la solución propuesta por Bashar Assad, que incluye el desarme total de los grupos de la oposición y la celebración de elecciones bajo la supervisión de su gobierno. En vista de los hechos anteriores, cuestiones como la razones  principales detrás de la invitación a Irán en las conversaciones de Ginebra II y la posterior retirada de la invitación por el secretario general de la ONU, los factores que influyen en este evento y las perspectivas futuras de la Conferencia de Ginebra II en ausencia de la República Islámica de Irán, se han discutido con Gholamali Khoshroo, el ex viceministro de Relaciones Exteriores iraní para asuntos internacionales. El texto completo de la entrevista a continuación.

P: Hace unos días, el Sr. Ban Ki-moon, afirmó que en una llamada telefónica con el Sr. Zarif, éste le había dicho que Irán había aceptado las decisiones tomadas en la conferencia de Ginebra I en Siria y, por lo tanto, él le había extendido una invitación oficial a la República Islámica para su participación en la conferencia de Ginebra II sobre la crisis en el país árabe. Sin embargo, después de que sus declaraciones fueron rechazadas por las autoridades iraníes, su portavoz dijo a los periodistas que Ban Ki-moon, ha decidido excluir a Irán de la conferencia de dos días que se iniciará en la ciudad suiza de Montreux. Mencionó la insistencia de Irán en rechazar el comunicado de Ginebra I, como la razón principal detrás de la decisión de Ban. Algunas fuentes han señalado que Ban Ki-moon, ha tomado la decisión de rescindir su invitación a Teherán bajo una tremenda presión de los diferentes sectores a pesar del hecho de que él era un partidario de la participación de Irán en el evento. ¿Es esto cierto, que las presiones externas han estado detrás de la decisión de Ban, o existen además otros factores que han estado en juego aquí?

R: Fue una decisión totalmente racional organizar una conferencia internacional sobre la situación en Siria e invitar a Irán a participar en el evento que tiene como objetivo la búsqueda de una solución regional a la crisis de Siria. Sin embargo, no fue racional por un lado invitar a Irán a participar, y luego, establecer precondiciones para la participación de la República Islámica en el evento porque la comunidad internacional no aprueba este tipo de comportamiento. Cuando un país se muestra deseoso de participar en una conferencia, tendrá sentido establecer condiciones previas para su participación. Ahora, cuando por cualquier razón -incluyendo no haber sido invitado o no estar de acuerdo con la conferencia- Irán no ha sido parte en la conferencia de Ginebra I, ¿qué significa esperar que el país  conceda a las decisiones que han sido tomadas sin su consentimiento  y cuyos contenidos no son aceptables para él? Ésta es una expectativa totalmente irracional. Al mismo tiempo, hay muchos puntos de vista e interpretaciones sobre la Conferencia de Ginebra I. Los puntos de vista de Rusia y los Estados Unidos sobre esa conferencia son diferentes. No está claro si el gobierno de transición propuesto incluirá también el actual presidente o no. Vamos a suponer que el comunicado de la Conferencia de Ginebra I ha presionado para el derrocamiento del gobierno de Bashar Assad. Ahora, en un momento en que una solución militar para la crisis de Siria ha llegado a un callejón sin salida y que ha sido prácticamente una catástrofe -ya que sólo ha alimentado conflictos armados, el crecimiento del terrorismo y el extremismo, y la posibilidad de una intervención extranjera en el país árabe- ellos han decidido unirse en la conferencia de Ginebra II con el fin de encontrar una solución política a la crisis. Todos estos factores han convertido la crisis de Siria en una crisis humanitaria como resultado de que millones de personas han sido desplazadas y están siendo amenazadas por el hambre, el frío y la hambruna. Ellos han destruido la infraestructura económica del país sin haber logrado el resultado favorable que estaban buscando. ¿Cómo es posible que a pesar de todos los estragos que han causado en el país sin lograr su resultado deseado, ellos hayan decidido reunirse  en una conferencia para anunciar que Assad debe renunciar?

P: Después de que el secretario general de la ONU declaró que había invitado oficialmente a Irán a participar en la reunión, hemos sido testigos de una fuerte reacción de los grupos de la oposición en Siria quienes establecieron un ultimátum para la ONU, haciendo notar que el organismo mundial debería retirar su invitación a Irán o ellos no van a participar en la conferencia. ¿Cree que ese plazo fue eficaz en obligar a Ban a rescindir su invitación?

R: Los grupos de la oposición en Siria están afiliados a diferentes países y reciben suministros en dinero y armas de esos países. Estos grupos y los países que los apoyan están persiguiendo sus propios intereses específicos. Durante los últimos tres años, hicieron todo lo posible para que Assad abandonara el poder. [Ellos tomaron todas las medidas] desde librar una guerra abierta hasta la realización de operaciones terroristas e incluso infiltrarse en las reuniones de seguridad y defensa del país. Sin embargo, su visión sobre la real situación en Siria ha demostrado estar equivocada. Ellos también querían provocar que la OTAN  interviniera militarmente en Siria y repetir el modelo de Libia en otro país árabe, pero fracasaron. También querían implantar el modelo que ha sido experimentado anteriormente en Egipto o Túnez, pero les faltaba el apoyo del pueblo sirio. Incluso el modelo aplicado a Yemen no fue efectivo en Siria. El gobierno de Turquía, por otra parte, estaba siguiendo otro modelo que recuerda a los cambios políticos que tuvieron lugar hace muchos años en Kosovo o Serbia. Esto significa que Ankara estaba tratando de convencer a la OTAN a actuar de forma unilateral mediante el despliegue de sus tropas en Siria sin esperar la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, los esfuerzos de Turquía también resultaron en vano, como resultado de la fuerte resistencia por parte de Rusia y China. Por otro lado, los países en contra de Siria se embarcaron en el envío de Takfiris y de grupos terroristas dentro Siria, pero esta medida también fracasó. Por lo tanto, [después de tantos fracasos en Siria], ¿por qué están aún estableciendo las condiciones [para la participación de las partes involucradas en la conferencia de Ginebra II]? Estos países [que están en contra de Siria] deben retomar el camino de una solución política. Yo creo que la conferencia de Ginebra II debe tener varios enfoques. En primer lugar, [debería centrarse en el hecho de que] un proceso político en Siria [para poner fin a la crisis en curso] debe basarse en los votos de las personas y en los mecanismos democráticos. El requisito para esto es establecer la tregua y la paz en el país. La tregua debe ser por un lado entre el gobierno sirio y los grupos de la oposición, y por el otro entre los diversos grupos de la oposición también. No está claro cuántos grupos, y bajo qué nombres, están operando actualmente en Siria. Incluso hay grupos armados de oposición que no reconocen la autoridad de las personas que participan en las conferencias de Ginebra en calidad de representantes de la oposición y no aceptan sus decisiones. Nadie debe entregar armas o cualquier otro tipo de ayuda a los terroristas en Siria. Por otro lado, la intervención extranjera en Siria debe ser detenida a fin de dar paso a los esfuerzos de reconstrucción que  tendrán que ponerse en marcha en el país árabe. Al mismo tiempo, se debe encontrar una solución para que a los refugiados sirios y solicitantes de asilo puedan volver a sus hogares. Todas las áreas residenciales deben de quedar exentas de ataques en todo tipo de conflictos. En general, la comunidad internacional debe ayudar con los esfuerzos que tienen por objeto la reconstrucción de Siria, en lugar de la infusión de recursos financiaros y armamento a los grupos terroristas que operan en el país. Por otro lado, los países regionales como Arabia Saudita, Turquía y Qatar deben dejar de intervenir en los asuntos internos de Siria y hacerse responsables por el error que han cometido en relación con el juego estratégico en Siria. Ellos asumieron que el gobierno sirio caería en cuestión de dos o tres meses y que serían capaces de evitar un mayor aumento de la influencia regional de Irán mediante la expansión de su propia influencia. Sin embargo, fracasaron en lograr ese objetivo.

P: ¿Todos los países invitados a la conferencia de Ginebra II han aceptado el comunicado de la Conferencia de Ginebra I? Muchos de estos países no han sido informados de las decisiones tomadas en esa conferencia y ni siquiera han asistido a ella. ¿Buscan todos ellos un cambio de régimen en Siria, o participarán en la conferencia de Ginebra II en un intento por ayudar a la reconstrucción del país, que es muy necesario debido a los enormes daños que se han hecho a su infraestructura?

R: No. Ellos han basado sus hipótesis y agenda sobre el cambio de régimen en Siria. Hay dos categorías de grupos de la oposición que participan en estas conferencias. Algunos grupos están buscando un cambio de régimen en Siria, mientras que otros se limitan a seguir los pasos de los grupos anteriores. La primera categoría de grupos, que busca un cambio de régimen en el país, en realidad está tratando de cambiar las ecuaciones de poder en toda la región. Su objetivo final es ampliar el ámbito de su influencia en la región, mientras que corta el contacto entre Irán y el movimiento libanés Hezbollah. Su segundo objetivo es cortar las relaciones entre Irak y Siria y, en general, socavar todo el frente de resistencia en la región del Oriente Medio. La segunda categoría de grupos de la oposición en Siria, el cual hace lo mismo con la primera categoría, incluye a los grupos de la oposición que simplemente toman pasos sólo después de que grupos de la oposición en la primera categoría han tomado una medida específica. Sin exagerar, más de 100 reuniones se han celebrado hasta ahora en Siria, en países como Egipto, Turquía y Túnez.Durante la primera sesión, el representante del Gobierno de Arabia Saudita salió de la reunión en señal de protesta y les dijo a los otros participantes que en lugar de sentarse y hablar, deben enviar armas a las fuerzas de la oposición que luchaban contra el gobierno sirio. Esa actitud y punto de vista ahora  ha evolucionado en una considerable ceguera estratégica de los países anti-sirios en la región. Ahora están atrapados en una situación desesperada. Otros países que participan en la conferencia sobre Siria son o no muy importantes, o no les importa mucho a cerca de lo que está pasando en la conferencia. Mientras tanto, la cuestión de Siria es muy importante para países como Irán, Rusia, China, Irak y Líbano. Lo cierto es que el Consejo de Seguridad de la ONU no debería repetir en Siria el mismo error que cometió en el caso de Libia. Ahí permitió que las fuerzas militares extranjeras entraran en el conflicto de Libia bajo el pretexto del suministro de ayuda humanitaria al país y luego destruyeron todo el ejército libio. Ahora, el país del norte de África se encuentra bajo el control de grupos terroristas. En la actualidad, ciertas tribus libias están entrenando terroristas en bases especiales antes de enviarlos a Siria. En poco tiempo, van a estar enviando a esos terroristas a los países europeos también. De esta manera, los estados occidentales cometieron su mayor error en Libia. Por el momento, Siria se ha convertido en un caldo de cultivo para el extremismo y grupos Takfiris. Por lo tanto, debe hacerse todo lo posible para evitar  la ola de violencia sectaria que ha sido dirigida principalmente  a los musulmanes chiitas en la región. En la actualidad, toda la región se enfrenta a una crisis de extremismo, e Irán puede desempeñar un papel muy eficaz en este sentido. Irán es un país estable y seguro que puede ayudar a establecer la paz, la seguridad y la estabilidad en toda la región. Irán está tomando una postura muy básica sobre estos temas y si el lado opuesto está dispuesto a recurrir al eficaz pale de Irán, primero debe  hacerse responsable por el error estratégico que ha cometido.

P: A pesar de que todos los gobiernos, entre ellos Rusia e incluso los Estados Unidos y las Naciones Unidas, han puesto de relieve la importancia del papel de Irán en la búsqueda de una solución a la crisis de Siria, ¿por qué se establecen condiciones previas y se muestra oposición a la presencia de Irán en la conferencia de Ginebra II?

R: El principal problema es la ausencia de una sola voz entre ellos, y el hecho de que cada uno de ellos persigue sus propios intereses específicos. Arabia Saudita está haciendo todo lo que puede para lograr el derrocamiento del gobierno de Assad de cualquier manera posible con el fin de expandir su influencia en Siria. Riyadh, en su oferta, sólo piensa en una solución militar, mientras que todo el mundo sabe que el enfoque adoptado por Arabia Saudita dará lugar a una crisis global si los grupos terroristas se las arreglan para ganar control sobre Siria. Estos grupos son mucho más peligrosos que los grupos terroristas que arrebataron el poder político en Afganistán. La región aún está lidiando con las consecuencias de la guerra en Afganistán. Estos grupos pueden incluso volver a Arabia Saudita, o moverse hacia los países europeos y crear grupos terroristas muy peligrosos en Europa. Desafortunadamente, Arabia Saudita está pisando el camino equivocado y su actitud actual hacia Irán es totalmente hostil. Esa actitud debe cambiar. El curso de los acontecimientos en la región debe cambiar de uno de guerra y derramamiento de sangre a un aumento de la cooperación y la interacción. Los procesos que han dado lugar a la propagación de la Shiafobia e Iranofobia en la región y en el mundo se deben detener. Creo que Irán tiene sobre sus hombros una responsabilidad crucial para acercarse a los árabes y debería acercarse más a los países árabes de la región.  Por otra parte, Arabia Saudita debe renunciar a sus políticas Takfiri. Arabia Saudita es un gobierno establecido e independiente y no debe actuar como un grupo terrorista Takfiri.

P: Desde que Bashar Assad ha anunciado que está dispuesto a tomar medidas tales como la liberación de los presos, declarando el alto al fuego y preparar el camino para la ayuda humanitaria para ser entregado a su pueblo, ¿por qué los partidos de la oposición no están dispuestos a participar en las negociaciones para encontrar una solución política a la crisis?

R: El primer paso es que los países que participan en la conferencia de Ginebra II se comprometan en  encontrar una solución política a la crisis de Siria. Estos países deben tener en cuenta que una solución militar sólo conducirá a la destrucción del país y de su gente y no tendrá otro resultado sino asestar golpes graves al Islam y a los intereses nacionales de un país independiente. Por lo tanto, se debe de contener al terrorismo y no permitir que los terroristas extranjeros ingresen a Siria. Al mismo tiempo, se deben tomar medidas para detener tanto la intervención de los Estados extranjeros en Siria, como las operaciones de los grupos terroristas en ese país. Las Naciones Unidas tienen una buena experiencia en el área de mantenimiento y establecimiento de la paz.[El Enviado Especial de la ONU-Liga Arabe, enviado para Siria] el Sr. Lakhdar Brahimi es un diplomático muy experimentado y avezado y puede encontrar maneras para que la liberación de prisioneros, el retorno de los refugiados a su país, y el inicio del proceso democrático tengan lugar en Siria. La conferencia de Ginebra II puede tomar medidas de emergencia para resolver cuestiones como la situación de los prisioneros y los heridos en los conflictos armados, mientras que también puede encontrar formas de ayudar al pueblo sirio y acabar con la escasez de alimentos y el hambre en el país. Las nuevas elecciones presidenciales en Siria se esperan en menos de cinco meses. Mientras tanto, una solución política debe encontrarse a la crisis de Siria y el país debe ser ayudado a salir de la situación desesperada en la que se encuentra atrapado en la actualidad. Cada proceso militar debe ser complementado con un proceso político.

P: Al principio de la crisis de Siria, algunos países europeos como Gran Bretaña y Alemania insistieron en que todo el gobierno de Siria debe cambiar. Sin embargo, poco a poco, han modificado su postura y ahora creen que pueden aceptar al actual gobierno sirio y cooperar con Assad, aunque después de realizar algunos pequeños cambios a la estructura de poder en el país. Esta nueva postura tiene sus raíces en las experiencias anteriores que han demostrado claramente que las medidas tomadas por los golpistas para cambiar toda una jerarquía de poder en un país generalmente no han logrado producir resultados positivos. La situación actual en Irak, Afganistán, Libia, Egipto y Túnez son ejemplos tangibles de esta realidad. Ahora, ¿por qué algunos países como Arabia Saudita siguen insistiendo en su postura de que todo el gobierno sirio debe cambiar a despecho de tales experiencias tangibles?

R: Esto es un proyecto fallido. Los norteamericanos están, por el momento, siguiendo los pasos de Arabia Saudita, a pesar de que en realidad puede tener diferentes puntos de vista sobre la situación en Siria. Los funcionarios estadounidenses han admitido que actualmente están confundidos acerca de la situación en el Oriente Medio. Ellos ya han fracasado en establecer la paz entre palestinos e Israel y han sido también incapaces de obtener una comprensión política correcta de la situación general en la región, así como de los desarrollos en curso en Yemen y Egipto. Si ellos realmente están planeando seguir adelante con el proceso democrático, tienen que aprovechar los medios democráticos. Por ejemplo, no pueden instigar a los militares en Egipto para que salgan a  las calles, reprimir las protestas populares, celebrar un referéndum bajo la amenaza de los tanques, y luego esperar que las mismas personas acepten un comandante militar como su nuevo presidente. Estas medidas han sido ya adoptadas, por ejemplo, en Afganistán y han dado lugar a resultados deplorables. Estados Unidos debe retornar a los principios convencionales reconocidos del derecho internacional, que incluyen la lucha contra la violencia, la ocupación y la intervención extranjera. Es una reminiscencia de la ley de la selva, en la que algunos países vecinos podrían llegar a la conclusión de que no les gusta un determinado país y luego despliegan fuerzas en ese país con el fin de cambiar su gobierno. Arabia Saudita está gastando un montón de dinero, ¿pero ha traído algún resultado todo el dinero gastado en avivar los disturbios en Irak? ¿Ha producido algún buen resultado la inversión que hizo para traer a los talibanes al poder [en Afganistán]? Arabia Saudita ha estado prácticamente detrás de todas las crisis y los desafíos militares, políticos y de seguridad en la región y en todos los casos, ha sido también el principal perdedor. Como resultado de las relaciones estratégicas que Estados Unidos tiene con Arabia Saudí, Washington esta, por el momento, siguiendo los pasos de Arabia Saudita.

P: Ahora que la ONU ha rescindido su invitación a Irán y a la vista de las observaciones del Sr. Lavrov que la ausencia de Irán [en la conferencia de Ginebra II] es un error, ¿cómo predice el resultado final de la conferencia?

R: No creo que la conferencia de Ginebra II sea tan importante como los medios de comunicación dicen. Esta es sólo una reunión al igual que cientos de otras reuniones que se han celebrado hasta ahora sin llegar a un resultado concluyente. ¿Cuál fue la importancia de las reuniones anteriores [sobre Siria], que se celebraron en Túnez o Egipto? Aparte de hacer la situación en Siria más complicada, ¿cuál ha sido el resultado de todas las demás reuniones que se han celebrado hasta el momento? [Este encuentro no será útil] a menos que los participantes en la conferencia cambien sus planteamientos y le den más importancia a una solución política para Siria. Tal vez, Rusia y Siria estén listos para seguir con este tema sobre la base de una solución política, o tal vez [los países anti- Siria] se han cansado con el derramamiento de sangre en el país. Incluso es posible que la cuestión del terrorismo y su crecimiento en la región del Oriente Medio, sea discutida como una amenaza inminente para los países occidentales. Tal vez, la situación de los refugiados sirios le ha arrancado el corazón a la comunidad internacional. Si, en esta reunión, todos los participantes logran alcanzar soluciones concluyentes para estos temas y deciden actuar sobre la base de una solución política, entonces Irán será capaz de ofrecerles su ayuda constructiva independientemente de la presencia o ausencia de Teherán en la conferencia. Además, los países que han enviado fuerzas terroristas y avivado el conflicto en Siria deben ser obligados a rendir cuentas. He aquí una pregunta crucial: ¿Ha conducido Arabia Saudita a Siria hasta el punto donde está ahora, sólo con el único propósito de promover la democracia en ese país? Perhaps, the situation of Syrian refugees has wrenched the heart of the international community. If, in this meeting, all the participants reach conclusive solutions for these issues and decide to act on the basis of a political solution, then Iran will be able to offer its constructive help to them regardless of presence or absence of Tehran in the conference. Also, the countries that have sent terrorist forces and stoked conflict in Syria should be held to account. Here is a crucial question: Has Saudi Arabia taken Syria to the point where it is now, just for the sole purpose of promoting democracy in that country?

Traducción por La Cuna del Sol

Publicado por LaQnadlSol

Ct., USA.